Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties

Volgens Ars Technica zal Apple deze week bekendmaken dat het de prijs van drm-vrije tracks op iTunes Plus over de gehele linie verlaagt tot 99 dollarcent. Momenteel kosten dergelijke tracks nog 1,29 dollar per stuk.

Apple iTunesDoor de prijsverlaging zouden de drm-vrije aac-bestanden net zo veel gaan kosten als de muziekbestanden die wel van drm zijn voorzien. Momenteel wordt vooral muziek uit de catalogus van muziekmaatschappij EMI zonder kopieerbeveiliging via iTunes aangeboden. Naast de prijsverlaging zou Apple ook bekendmaken dat de muziek van een groot aantal onafhankelijke platenlabels binnenkort op iTunes verkrijgbaar zal zijn. Tot nu toe is relatief weinig materiaal van de zogenaamde indies in de virtuele platenbakken terug te vinden.

Apples besluit tot de prijsverlaging lijkt mede ingegeven door de lagere bedragen die Amazon vraagt voor zijn drm-vrije catalogus. De meeste drm-vrije tracks in mp3-formaat kosten bij deze virtuele muziekwinkel tussen de 89 en de 99 dollarcent per stuk, terwijl een album een prijskaartje heeft van 5,99 dollar tot 9,99 dollar. Ondanks dat EMI in augustus bekendmaakte dat de verkoop van drm-vrije muziek 'bemoedigend' verliep, is onduidelijk welk aandeel de tracks zonder kopieerbeveiliging in het totale verkoopvolume van iTunes hebben.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

Wat ik nog steeds een beetje jammer vind, zelfs schandalig, dat sinds de intrede van de CD een groot assortiment platen opname's nooit zijn verschenen op CD. Dat plus de prijzen die na 10 na intrede van de CD zouden terugkeren naar platen prijzen, wat nooit is gebeurd, kan mij nog steeds niet overtuigen om muziek aan te schaffen.

Gelukkig zijn er genoeg netwerken van mensen die hun platen opnemen en met elkaar delen waardoor we toch alles, zonder al te veel werk, digitaal hebben. De maatschappijen kunnen wel blijven kammeren maarjah, als je niet inziet wat de mensen willen kopen en het maar niet uit brengt dan houd het al snel op.

Gelukkig doen de oudjes het nog steeds goed op de buhne en vieren deze dagen hoogtij met hun concerten :)
Als het rendabel zou zijn om bepaalde LPs om te zetten naar cd, dan doen ze dat. Zelf heb ik uit de jaren 80 genoeg muziek op cd staan. Dat ze niet álles omgezet hebben, kun je ze toch niet kwalijk nemen: er komen ladingen nieuwe muziek-cd's op de markt, de beste LPs werden omgezet, maar de minder bekende LPs hebben ze lekker laten liggen. Dat is toch niet rendabel, dus waarom omzetten?

En de prijzen voor muziek zijn toch zeer acceptabel als je dat vergelijkt met de jaren 70/80. De prijzen zijn niet altijd gedaald, dat is waar, maar soms wel en verder niet gestegen ondanks de inflatie: toen ik begin jaren 90 mijn eerste cd kocht, kostte die 43 gulden, oftwel 19,50 euro. Nu liggen de prijzen op iets van 21 euro bij een gewone zaak, en tussen de 15 en 18 bij een goedkopere zoals de Media Markt.
Bij singles is er sowieso een daling: mijn zus kocht haar eerste LP-single voor 15 gulden in de jaren 80, nu koop je cd-singels voor 4 euro bij de FRS.

Conclusie: je argument dat de prijzen hoger liggen dan LP's vroeger, klopt niet, en zeker niet als je de inflatie meerekent (wat je dus wel moet doen!).
Je argument dat de platenmaatschappijen maar niet uitbrengen wat de mensen willen kopen is ook niet sterk, als genoeg mensen het wilden was het allang gebeurd.
Apple heeft geen monopolie, er zijn meerdere online muziek winkels en dus concurrentie. Diezelfde concurrentie die er nu voor zorgt, gok ik, dat de prijs omlaag gaat.
Je geld terug eisen is ook kansloos. Ga je ook terug naar de winkel als, bijvoorbeeld, de dvd die je hebt gekocht voor 20 euro nu in de aanbiedingen bak voor 7,50 weg mag?
Ook heb ik een aantal DRM vrije albums gekocht op iTunes. Nu ze goedkoper zijn geworden is mooi, maar het zal mij boeien dat ik er meer voor heb betaald dat ze nu zijn. Ik heb ook veel meer betaald voor cd's die nu voor een habbekrats in de winkel liggen.
Heb gewoon plezier van je muziek en van het geld wat je nu minder betaald koop je gewoon een ijsje ;)
Deze reactie was ironisch bedoeld op de iPhone kopers van het eerste uur ;)
Misschien krijg je wel een lekker Appel-ijsje :X
Effectief is DRM voor Apple dus ook dood.

Het zal me benieuwen welke maatschappijen nu met hun "eigen" versie proberen te komen omdat dit ze te ver gaat; ze willen denk ik hopeloos graag weer de touwtjes in handen krijgen.
Apple heeft de DRM nooit zelf gewild, maar dit was een vereiste van de platenmaatschappijen om hun content aan te mogen bieden.
Dat weet ik nog zo niet. Publiekelijk is er een trend aan de gang dat de pot de ketel verwijt. DRM is zon gezichtsverlies bezig dat geen enkele CEO of andere handtekeningeigenaar eigenlijk het boegbeeld wil zijn van zo'n handelsmodel. In realiteit zaten die mannen allemaal goedlachs golf met mekaar te spelen terwijl hun secretarissen in hun naam het pootje zetten. Gedeelde verantwoordelijkheid lijkt me, want het was in onderlinge overeenstemming...beide partijen hadden elkaar gewoon nodig.
Het klopt wel al moet het met een korrel zout genomen worden omdat Apple enkel voor de lancering van iTunes tegen DRM was. Toen iTunes zo'n groot succes werd op windows bleek de DRM een goede lock-in te bieden die Apple meer goed deed dan kwaad. Dus het klopt dat inderdaad wel Apple geen DRM wou en het enkel implementeerde om de platenmaatschappijen tevreden te houden.

Apple wou destijds de wereld veroveren met de iPod en vanuit hun kleine userbase leek het voor Apple verstandiger zonder DRM te werken maar het tegendeel was waar het heeft Apple nog meer geholpen om de wereld te veroveren.
Heel leuk allemaal, maar wanneer wordt het nou ook eens lossless aangeboden? Die mogelijkheid bood allofmp3 wel. Dan maak ik er zelf wel Vorbis, WavePack, AAC, MP3 of wat er dan ook maar hip en populair moge zijn van.
Omdat niemand het verschil hoort. Luistertests tonen aan dat een goed gecodeerde mp3 op 192kbps even goed is als een lossless exemplaar. En dit zijn dan testen die worden uitgevoerd met mensen die dagelijks met muziek te maken hebben en beschikken over audio apparatuur die ver boven uw budget ligt.
Het gaat Fuzzilogic volgens mijn niet om de kwaliteit van de bestanden zelf, maar om de mogelijk ze te kunnen cross-coderen. Als je dat namelijk op basis van een lossy formaat doet gaat er per definitie bij iedere stap informatie verloren en dat hoor je toch echt wel.
helemaal mee eens. lossless is aantrekelijk voor mij omdat ik wil daarna zelf bepalen op welke bit rate wil ik het hebben en in welk formaat (ogg). en lossless gewoon bewaren. dan hoef ik geen zorg maken welke speler ik koop, want als ik lossless heb ga ik dan in betreffende formaat convertieren.
@blokker_1999: Als iemand die dagelijks met muziek werkt het verschil niet opmerkt tussen 192 kbps mp3 en lossless aiff/wav/sd2/aac dan heeft hij het verkeerde beroep gekozen.
Je brengt je stelling als waarheid, maar het is gewoon gelul in de ruimte.
desondanks is hij degene die gelijk heeft. de gewone consument heeft helemaal geen behoefte aan lossless bestanden, die wil snel, in goede kwaliteit muziek downloaden en afspelen in iTunes, de iPod, AppleTV of whatever. Wat dat betreft hoeft 256Kb AAC niks onder te doen voor CD Audio.

Dat is ook waar het product, de Music Store, voor is opgezet. Lossless zal er nooit komen, DRM vrij wel (hoewel het met Universal nog even afwachten is natuurlijk).
Bij allofmp3 kon je uit een plethora aan formaten kiezen. Waarom zou Music Store dat niet kunnen?

Sterker nog: een kleine vergoeding voor de extra bandbreedte die lossless vergt (zeg 5 cent per track, waar ze dan dus ook nog eens winst mee maken ook) vind ik ook nog wel te billijken.
kleine nuance: het gaat hier wel degelijk of 256kb/s in mp3-formaat. Deze kwaliteit is imo ook veruit voldoende, maar er is wel degelijk een kwaliteitsverschil met 256kb/s in aac (of eender welk nieuwer formaat: ogg, wma, m4a :))
iTunes plus is 256kb/s AAC, ik heb er een aantal gekocht.
iemand die dagelijks met muziek bezig is (ik neem aan dat je mixen en dus editen van muziek bedoelt) hoort miss wel het verschil, maar is bij iTunes aan het verkeerde adres. Wie professioneel mixt mag gekochte nummers van iTunes eigenlijk niet gebruiken om te mixen/editen, daarvoor moet hij een speciale (=duurdere) versie kopen, meestal op vinylplaat.
Zelfde met radiostations: die mogen ook niet zomaar een cd uitzenden, die moeten een speciale versie aankopen.
Zeuren voor pro-materiaal in een consumentenwinkel is dus nogal... naast de kwestie :p
Nee dat is geen gelul. Ik heb die test een tijd terug ook gelezen.
Het gaat mij puur om het idee. Waarom is een CD in de winkel van betere kwaliteit (want lossless) dan de tracks die je downloadt?

MP3tjes die op 256Kbps en zelfs 384Kbps worden aangeboden, het is bijna idioot als je bedenkt dat het lossless al op zo'n 512Kbps kan.

En transcoding is idd het andere pijnpunt. Op m'n portable device met relatief beperkte opslag neem ik genoegen met 96-128Kbps Vorbis. Hoewel ik het nooit zal kunnen horen gebruik ik toch liever als bronbestand het origineel dan een model van het origineel...
mwa, je hebt een punt, maar cd-kwaliteit is verre van perfect hoor, 256kbps benadert cd-kwaliteit wel zeer dicht, het verschil is miniem dus de gemiddelde consument maakt hier geen punt van denk ik.

Maar om zelf dat minieme verschil te rechtvaardigen is er nog steeds de prijs: online muziek IS goedkoper, dus ik vind dit product zeer aanvaardbaar.

In het verleden was overigens er een gelijkaardig 'probleem': cd's hebben een lagere kwaliteit als vinylplaten, en menig muziekfanaat maakt zich druk over het kwaliteitsverschil.
Momenteel zeurt er echter (bijna) niemand meer over de 'mindere' kwaliteit van cd's, sommigen noemen deze zelfs 'lossless' ;)
de meeste audiofielen met je denk ik, maar helaas is die markt gewoonweg te klein om rekening mee te kunnen houden denk ik. anders had Itunes z'n drm-vrije collectie allang lossless gemaakt.
Volgens mij viel dat iTunes plus nog redelijk tegen in de verkoop. Logisch, aangezien het aanbod ook erg mager is. Goede ontwikkeling deze concurrentie, ik kocht al bij plus, was gecharmeerd door Amazon, maar wanneer zowel het aanbod als de prijs worden aangepakt blijf ik op iTunes. Ik verwacht binnen 2 jaar een uitspraak van de platenmaatschappijen dat men drm laat varen.
Kijk, now we're getting somewhere. Nu maar hopen dat er meer materiaal DRM-vrij aangeboden wordt, want dat valt me nu nog tegen...
Hoe kun je nu het verschil zien tussen een DRM vrije track en 1tje met DRM? Als het al niet op prijs kan....
Er staat een plus teken voor de prijs in iTMS
En als je toch een DRM track koopt kan je die achteraf voor een paar cent upgraden naar plus.
Maar alleen voor sommige tracks toch, of kunnen álle tracks zo DRM vrij verkregen worden?
Uiteraard alleen de tracks uit de EMI catalogus. :)
Ik ben benieuwd naar de indie labels. Is ergens online te vinden hoe je als indie label de muziek van jouw artiesten op iTunes krijgt? Wat zijn de voorwaarden enzo?
Als je het zelf wilt doen kun je het regelen via CDBaby - die worden dan jouw label en dan kun je je spul op iTunes zetten.
De voorwaarden zijn dezelfde als die van de majors, je moet enkel over een uitgebreide catalogus beschikken. Je komt als Indie altijd wel als laatste aanbod. Toen iTunes Plus werd gelanceerd heeft elke indie een addendum aangekregen voor DRM vrije songs en ondertussen wacht ik nog steeds op de Plus versies van mijn catalogus op iTunes.

Ondertussen is het al wel bijna onmogelijk geworden om nog als label nog op iTunes te geraken. Ook een beetje normaal denk ik elk label heeft nu ondertussen al 3jaar tijd gehad om zijn catalogus aan te bieden. Meestal wordt je nu doorverwezen naar een label in jouw land.
Hmm, misschien dan toch maar eens in de iTMS gaan kijken. Gebruik Itunes en heb een iPod, ik weiger alleen muziek met DRM te kopen (heb zelfs al van die on cd's naar de winkel teruggebracht). En ik vindt het onzin dat dezelfde muziek meer moet kosten omdat er iets niet op zit wat er in de eerste plaats al niet zou moeten zijn.

Maar 99 cent heb ik best wel over voor sommige nummers. Vooral van bands die een CD vol met troep maken en verder 1 leuk nummer. De echt goede CD's wil ik wel op zo'n glimmend schijfje hebben. Die rip ik en worden dan gearchiveerd voor het geval ik ze opnieuw moet rippen. Ze raken zo nooit beschadigd, originele CD's zijn de beste backup ;)

Ik hoop dat er met de Indie labels ook wat meer muziek naar mijn smaak beschikbaar komt.

[Reactie gewijzigd door Omega Supreme op 16 oktober 2007 11:23]

Cool :P

Ik ben benieuwd of de huidige collectie hierdoor kosteloos geupgrade kan worden, I hope so... Hopelijk wordt deze verandering snel doorgevoerd :p

Ik vind het soms wel vervelend. Juist de meest coole of verassende nummers koop ik via de iTMS, maar juist die nummers kan ik niet even aan iemand laten luisteren omdat het dus beveiligd is. Het gevolg is dat ik hem alsnog van eMule moet downloaden om het aan iemand te laten luisteren :P (of een cd ervan branden en die rippen).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True