Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties

Amazon heeft zondag laten weten dat de muziek van Amazon MP3 in de loop van 2008 ook buiten de Verenigde Staten zal worden aangeboden. Tot dusver konden alleen Amerikaanse klanten mp3's kopen.

Amazon is het eerste bedrijf dat muziek van alle grote platenmaatschappijen online zonder drm verkoopt. Toen Amazon MP3 in september 2007 van start ging, was de online muziek alleen te koop voor klanten in de Verenigde Staten. Na een groot aantal verzoeken van buitenlandse klanten heeft Amazon besloten om de muziek ook buiten de VS te gaan aanbieden.

Amazon biedt meer dan 3,3 miljoen nummers in mp3-formaat aan voor een prijs die varieert van 89 tot 99 dollarcent per stuk. Albums kunnen worden gedownload voor 5,99 tot 9,99 dollar. Over de prijzen in het buitenland heeft Amazon zich nog niet uitgelaten. Wanneer en in welke landen de verkoop van start zal gaan is evenmin bekendgemaakt.

Amazon MP3 beta
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Als de prijs hetzelfde blijft, dan zou dat nog wel eens een grote aanloop worden voor Europese klanten, en zeker een klap voor iTunes in Europa.

De huidige Euro/Dollar koers zou de individuele nummers dan wel erg aantrekkelijk maken (¤ 0.62 - ¤ 0.68). Dus het blijft afwachten hoe hebberig de muziekstudios en Amazon gaan worden als de prijzen bekend worden gemaakt.
Ga er maar vanuit dat de prijzen gelijk blijven. Alleen de muntsoort zal wijzigen naar euro...
Dat zou natuurlijk nergens op slaan en dat is tevens weer een reden om gewoon lekker te blijven downloaden en geen cent aan deze onzin uit te geven.
Natuurlijk slaat dat wel ergens op. Prijzen zijn 1) altijd relatief aan de lokale koopkracht, en 2) in de VS altijd nog zonder belastingen. Tel dat er hier even bij op en je kan de dollar vervangen door een euro.
In de VS betaal je geen belasting over internet aankopen
Als Amerikaan betaal je wel degelijk belasting over je internet aankomen, namelijk de belasting die is vast gelstelt in de staat waar je het product koopt. Meestal tussen de 6 en 7%. Vergelijkbaar met ons lage BTW trarief voor voesel en diensten (kappers).

Als buitenlander betaal je inderdaad geen belasting op je aankopen en dat is ook precies de reden waarom je nu geen mp3's kunt downloaden.

Via Amazon US kun je namelijk alleen fysieke producten kopen en onze douane voegt aan de rekening de invoer rechten erbij. Daarom is mijn hoop juist gevestigd op Amazon UK, omdat er geen invoerrechten betaald hoeven te worden over producten uit de EU.
De UK houd 17,5% BTW aan.
In Amerika is het iets genuanceerder.

Ik woon in Washington state, als ik op vakantie ga ik Oregon state en ik koop daar iets in een winkel dan kan ik mijn WA state ID tonen en hoef dan geen BTW belasting (sales tax) te betalen, zolang de winkel waar ik het koop niet aanwezig is in mijn eigen staat (anders had ik het daar kunnen kopen).

Deze methode is overgenomen voor internet, dus je betaald 0% sales tax, zolang de winkel waar via je internet iets koopt geen kantoor, fabriek of opslagruimte in jouw staat heeft.

Ik koop zelf erg veel bij newegg (zijn vaak goedkoper dan mijn distributeurs bij kleine aantallen), en die zijn gevestigt in California (CA) en hebben extra depots in Tennessee (TN) en New Jersey (NJ). Aangezien dat dus niet in WA is, koop ik met 0% sales tax.

Echter de Amerikaanse regering is niet stom, en dus hebben ze een andere belasting in het leven geroepen; de zogenaamde "use tax":

http://en.wikipedia.org/wiki/Use_tax

En die is bedoeld om toch belasting te innen op produkten die zonder belasting zijn gekocht maar worden gebruikt of opgeslagen in de staat waar men woont. Echter die belasting moet de gebruiker dus zelf opgeven tijdens de jaarlijkse aanslag, en dat gebeurt dus niet altijd O-)

Het is echter gebeurt dat de belastingdienst van een staat een overeenkomst maakt met een bedrijf in een andere staat, om inzage te krijgen in de aanschaf van personen in hun staat, zodat ze kunnen kijken of iedereen wel alles heeft aangegeven. Het bedrijf die dan inzage geeft krijgt dan vaak een gedeelte van de boete die betaald moet worden.

Amazon heeft echter hun hoofdkantoor in WA zitten, dus ik betaal altijd 8,8% sales tax als ik bij hun iets aanschaf. Dat tarief is opgebouwd uit een federaal tarief, een staats tarief, provinciaal tarief en woonplaats tarief. Daarom verschilt de sales tax ook per stad, gemeente en vooral ook per staat. In Arizona bijvoorbeeld ligt de sales tax gemiddeld rond de 4,5%, en in New Hamsphire is het 0% (daar hebben ze ook geen persoonlijke inkomsten belasting trouwens). Echter de hogere sales tax in WA betaald dan wel weer voor een iets betere gezondsheidszorg.

Bepaalde produkten zijn tevens belastingsvrij, zoals bijvoorbeeld voedsel, zolang het geen luxe produkt is. Water is dus 0%, maar voor een fles frisdrank moet je betalen. Non-tangebile (niet fysieke) produkten zijn tevens belastingvrij, dus voorzover ik weet vallen digitale downloads daaronder.
iTunes doet het ook. 99 dollarcent in the VS, 99 eurocent hier.
Daarom loopt iTunes ook zo lekker in Europa ;)
Nee maar het zou me wel niks verbazen dat dit toch zal gebeuren.
ik vindt 10 euro toch best veel voor een gedownload album.
ik weet dat het goedkoper is dan normaal maar dan heb ik liever een cd.
iets dat ik vast kan houden.
en niet kwijt ben na een format.

ik download omdat ik een specifiek nummer zoek.
en daarvoor niet eerst helemaal naar de winkel wil.
dus 1 nr wil ik evt nog wel betalen. maar je moet dan wel door heel veel financiele rompslomp en daar heb ik dan weer geen zin in...

ik denk niet dat het erg gaat helpen. eerlijk gezegd
Je bent ze denk ik niet kwijt na een format, al je gekochte mp3's staan op je account...
Reken er maar niet op. Apple adviseert ook met iTunes om een backup te maken van je nummers die je hebt gedownload.

Als het goed is hoef je echter niet al te vaak te formatteren, natuurlijk. En ik koop regelmatig nummers via iTunes, maar ik heb nog geen dvd vol met gekochte nummers als ik ze als .m4p bezwaar.

Het is wel iets waar je goed om moet denken, inderdaad.
Een keer in de 3 jaar moet je de nummers toch wel overzetten naar een andere harddisk bij vervanging van de PC (een harddisk heeft een gemiddelde levensduur van 5 tot 7 jaar). Lang leve de DRM, na een paar keer PC vervangen houdt je licentie op.
Nu nog een lossless formaat naast mp3 en het wordt misschien interessant.
er is geen enkele reden waarom er in deze tijd van bandbreedte en opslagmogelijkheden niet overgestapt zou kunnen worden naar een superieur formaat, zoiets als sacd (wat helaas niet op pc's is af te spelen).
Het feit dat er geen lossless word aangeboden weerhoud mij er van om dit soort spul te kopen. De kwaliteit van mp3 muziek is dermate slecht dat ik er gewoon niet lekker naar kan luisteren. Als achtergrondmuziek wel, maar als ik er écht voor ga zitten dan mis ik gewoon veel details in het geluid.

Ik heb nu een aardige collectie aan muziek opgebouwd in flac formaat, en heb deze exact gespiegeld in ogg formaat staan voor mijn iAudio X5L player met Sennheiser CX500 als ik buiten de deur ben.

Ik wil nog wel eens een mp3 binnenhalen als ik iets graag wil hebben, maar ik zorg er wel voor dat ik dan ASAP een lossless versie bemachtig, danwel via internet, danwel via aankoop van de CD, alleen gezien de prijzen van de cd's van tegenwoordig, ben ik daar ook maar van gaan afzien, want ik lees het schijfje 1 keer uit met de pc, en vervolgens doe ik er nooit meer wat mee.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 27 januari 2008 23:22]

want ik lees het schijfje 1 keer uit met de pc, en vervolgens doe ik er nooit meer wat mee.
Maar dat maakt toch niet uit?
Jij kiest ervoor om het om te zetten naar een voor jou acceptabel formaat (flac, ogg). Als voor een bepaald muziekstuk nu de CD de drager is, en voor een ander de internetverbinding, wat maakt het uit? Of vind je die kast met CD's teveel ruimte innemen? Tja.
Daar zou ik niet te zwaar aan tillen. Ik heb hier alleen maar CD's die ik nooit meer in een cd-speler doe, maar koop ze voor de heb, het boekje, fysieke backup etc.

En je betaalt er voor wat jij het waard vindt (of minder). Want als het te duur is koop je het toch niet?

Ik heb overigens geen enkel probleem met mp3 @ 192kbs, maar ik heb dan ook (gelukkig) geen absoluut gehoor :P
Ach voor een heel goeie cd zou ik nog wel een willen betalen om m'n geweten voor een jaar koest te houden. Zeker nu er gee DRM meer op zit, dat was toch atijd de grooste blokade.
Mits je kan kiezen voor welke bitrate je het kan downloaden, als het 128 of 192 is dan vind ik het te veel geld om te betalen, maar als het een hoge bitrate is dan wil ik nog wel 50 á 70 ct per nr, of 5 á 8 euro per CD betalen om het legaal te krijgen.
128 of 192 is gewoon rotzooi. Niet minder dan 320 zou ik zeggen, of nog beter gewoon lossless - flac, ape, e.d.
Er is eens een test gedaan door de Computer Totaal waar een stel audiofielen en professionals naar MP3 gingen luisteren. Dit via hun eigen apparatuur. Bij 192 kon men al geen verschil met het origineel meer horen. Sterker nog, soms vonden ze de 192 versie beter dan het origineel.

Maar goed, jij mag het rotzooi vinden.
Wie zegt dat audiofielen en professionals per se zo'n geweldig gehoor hebben. Dat willen ze nog wel eens claimen maar die zou je ook eens een blinde test moeten laten doen.
DWZ: je zet een scherm neer waarachter apparatuur en speakers staan en laat ze ergens naar luisteren. Dit doe je natuurlijk met verschillende configuraties. Dat soort tests zijn vaak zeer verrassend qua uitkomst.
Ik heb wel eens zo'n test gelezen waarbij een aantal van zulke mensen werden getest (door een audio-blad) op wat nou de beste apparatuur en/of speakers waren. Hierbij werden soms speakersets van vele duizenden guldens verworpen ten faveure van speakersetjes van enkele honderden guldens.

Als je ziet wat er staat dan stel je jezelf daar op in. Zo had de band Jewel altijd een paar grote schermen naast de drumkit staan met daarachter de versterkers. Iedereen vondt het een tof geluid. Bleek naderhand wel dat er alleen maar een combootje stond aan iedere kant ipv een Marshall muur.

Verder hebben veel audiofielen en professionals alleen maar verstand van bepaalde muzieksoorten. Als je ze iets laat horen wat buiten hun expertiseveld ligt zullen ze al veel eerder geen verschillen horen omdat ze er niet mee bekend zijn.

Kortom: alles is relatief. Bepaal gewoon voor jezelf wat je acceptabel vindt en dan het liefst tijdens een blinde test opdat je een eerlijk beeld voor jezelf wegzet. Betekent dit dat 128 een hoog genoege kwaliteit is voor jou dan kan je jezelf dus een hoop geld, opslagruimte en ergernis besparen. Is 192 jouw grens dan is dat ook O.K.! Als je maar eerlijk bent tegenover jezelf en niet afgaat op wat volgens anderen de maat zou moeten zijn.
Beter dan het origineel als het een rip betreft? Dat is dus ONmogelijk!
@ NiGhTsPiRiT

Hmmmz... is wel héél soms mogelijk neem b.v. de Alan Parsons rip van Pink Floyd - Dark Side of the Moon - DVDA

Veel beter dan het origineel en... probeer zelf eens, het is niet illegaal om te downloaden, omdat het nooit officieel is uitgebracht. (Dat is het mooie)

Dark Side Of The Moon
From the original 1/2" Master Tapes

This is the real deal. not the usual Q8 or SQ versions with all their limitations
(limited bandwidth on the Q8, Matrixed surround on the SQ etc) but a genuine transfer from the original master tapes.
Finally you can hear Alan Parsons mix as it was always intended to be heard in studio quality audio

[Reactie gewijzigd door xippie op 28 januari 2008 02:01]

Veel beter dan het origineel en... probeer zelf eens, het is niet illegaal om te downloaden, omdat het nooit officieel is uitgebracht. (Dat is het mooie)
Het is niet inbreukmakend om te downloaden, omdat downloaden niet behoort tot openbaarmaken of verveelvoudigen uit de Auteurswet 1912. Of het al dan niet is uitgebracht heeft daar helemaal niets mee te maken.
@ DeTinuxNL

Ik bedoelde eigenlijk ermee dat je het mag UP en downloaden.

[Reactie gewijzigd door xippie op 28 januari 2008 11:19]

Het maakt me niet eens uit of ik het kan horen of niet: ik wil de muziek met dezelfde kwaliteit hebben als wanneer ik fysiek een cd aan zou schaffen (uitgaande van kwalitatief goede cd's) omdat ik het anders niet de centen waard vind. Mocht ik straks een speler met een ander formaat muziekbestanden de voorkeur gaan geven, zit ik daar met m'n MP3 bestandjes die ik nog no way lossles (geen kwaliteitsverlies t.o.v. origineel MP3 bestandje) kan omzetten naar ogg of iets anders nieuws.

Ook een leuke volgende stap zou zijn dat er meer en meer artiesten maar thuis met een casetterecorder aan de slag gaan omdat de uiteindelijke kwaliteit van de muziek toch weer een berg omlaaggeschroefd wordt. Flauwekul natuurlijk ;) , helemaal voor het selecte groepje artiesten waar ik persoonlijk de voorkeur aan geef, maar desalniettemin vast een optie die platenmaatschappijen openhouden. Aan de andere kant wellicht een leuke ontwikkeling omdat dan de drempel om zelf op te gaan nemen ook aanzienlijk verder zakt.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door yellow_feet op 28 januari 2008 03:08]

Die test wil ik wel eens lezen. Ga eens hier kijken: www.head-fi.org. Gegarandeerd dat je het verschil kan horen op goede apparatuur. Op mijn Audio-Technica met amp hoor je het verschil duidelijk bij goed opgenomen akoestische (klassieke) muziek (jazz incluis).

En als het verschil onhoorbaar zou zijn, waarom is er dan überhaupt SACD uitgevonden? Ik hoor echt duidelijk verschil tussen SACD's en CD's, dus het oude verhaal dat mp3 192 het maximale aan detail biedt dat voor het gehoor waarneembaar is lijkt me niet bijzonder sterk.

Daarom lijkt het me voor de aankoopbeslissing relevant of je kan kiezen tussen al dan geen compressie. Bovendien biedt lossless natuurlijk veel meer mogelijkheden (conversie). En zelfs al is de prijs gelijk aan de iTunes Store, dan nog ben ik bereid meer te betalen voor lossless.

Anders zal de aankoopbeslissing afhangen van het aanbod. iTS heeft natuurlijk ook (lang) niet alles.
Daar gaan we weer.. Weer zo'n reactie van iemand die duidelijk de techniek niet goed kent. De duitse C'T (Computer Technik ) heeft dit een keer uitgezocht en een vergelijkend onderzoek gedaan onder 25 audiofielen. Ze hebben hun CD's laten horen en daarna GOED ge-encode (fraunhofer, anyone?) MP3's op 128Kbit bitrate.

Géén van hun kon het verschil horen. Komt omdat ze een bepaald frequentiespectrum eraf knippen wat voor het menselijk oor niet hoorbaar is, dezelfde L+R geluiden als 1 stream opslaan en dat soort technieken. Die gasten bij Fraunhofer wisten heus wel waar ze mee bezig waren.

Nu jij weer.
320 is bandbreedteverspilling. Goed geencodeerde 160kbps bestanden zijn al nauwelijks van het origineel te onderscheiden, laat staan 192 or VBR.
Goede zaak, eindelijk eens een goed verkoop punt waar ze iets aanbieden.

En de dollar staat lekker laag, dus nog goedkoper :)
En de dollar staat lekker laag, dus nog goedkoper
Volgens mij zal enkel het tekentje veranderen: 0.99 $ --> ¤ 0.99
|:(

Maarja niets aan te doen.
Ik heb hier toch wel naar verlangd. Nu nog hopen dat de winkel open gaat in België.
Dat ligt eraan of er een speciale Europes winkel voor open gaat of dat je op de Amerikaanse site kan kopen. In het laatste geval wordt het wel gunstig als je gewoon in Dollars af kan rekenen. Vergeet niet dat het via internet wat lastiger wordt landsgrenzen intact te houden.
Zo heeft mijn vrouw een paar maanden terug een lamp gekocht in de VS omdat dat de helft scheelde met hier in de EU kopen. Dus niets geen Dollarteken wordt Euro-teken.
Dat dat vaak wordt gehanteerd wil niet zeggen dat dit per definitie zo is. Zelfs niet als je de BTW erbij rekent.
YES geen DRM
Eindelijk een alternatief voor de illigale downloads..

itunes + is ook zonder DRM, maar nog geen nummers gevonden in die collectie

Hopelijk word amazon even makelijk en snel als itunes
nu nog click&buy bij amazon, zoals bij itunes :X
Ik heb er maar één woord voor: Eindelijk!

Al die ophef over DRM-vrije muziek, maar voordat je daar hier in Nederland iets van merkt ben je toch zeker weer een half jaar verder.
Ik download altijd mijn muziek via andere wegen ;)

Niet dat ik zo beroerd ben om ervoor te betalen maar de DRM was het belangerijkste punt dat ik het nooit heb gedaan. Als ik ergens voor betaal wil ik ermee kunnen doen wat ik zelf wil.

Als dit ook voor NL beschikbaar komt en de prijs ongeveer hetzelfde zal zijn, zal ik in de toekomst echt wel eens een album kopen.

Heb de laatste tijd gelezen dat steeds meer platenmaatschappijen muziek zonder DRM gaan aanbieden dus het aanbod wordt steeds groter wat een goede zaak is..

DRM :X

[Reactie gewijzigd door Maxcim op 27 januari 2008 19:50]

"Eens een album kopen", of gewoon al je muziek kopen daar kopen in plaats van gratis downloaden? Want als je het houdt bij 'af en toe eens een album kopen', dan doe me dat toch vermoeden dat DRM niet echt de belangrijkste reden was dat je tot noch toe niet hebt willen betalen voor downloads.
Als ik voor de muziek betaal wil ik ook in ieder geval kunnen kiezen tussen verschillende bitrates/compressie formaten. Desnoods tegen een meerprijs.
mjah interesant voor een aantal mensen maar voor de meeste mensen is mp3 voldoende en slokt ook nog is minder hdd op

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True