Pepsi zet kwaad bloed bij grote retailers VS met mp3-actie

Pepsi heeft bij twee retailers kwaad bloed gezet met een mp3-actie van Amazon. Amazon wil via Pepsi meer bekendheid creëren voor zijn online muziekwinkel, maar de actie concurreert direct met de online muziekwinkels van Wal-mart en Target.

Amazon ging in februari tijdens de Superbowl van start met een actie om in samenwerking met Pepsi muzieknummers weg te geven, zoals het bedrijf ook in 2004 deed. Dit is echter een doorn in het oog van de twee grootste retailers in Amerika, Wal-mart en Target, die ook muziek via hun online muziekwinkel aanbieden. De twee retailers zijn van mening dat zij zo in hun winkels reclame voor de concurrent maken.

Pepsi lijkt niet geheel ongevoelig voor deze kritiek en zou inmiddels de naam van Amazon van zijn flessen hebben verwijderd. De actie is wel te vinden op de kartonnen verpakking van blikjes in discounters en supermarkten. Wal-mart zou verantwoordelijk zijn voor 18 procent van Pepsi's omzet in Noord-Amerika.

Reacties (26)

[AMD1800]

Verkopen de Target en de Wall Mart toch geen Pepsi meer, ook goed toch? Probleem opgelost.

[jwbagger]

de albert heijn verkoopt anders ook senseo-pads, en maken daar bij tijd en wijle ook reclame voor.. ondanks dat ze zelf een puC hebben..

ik zie niet helemaal in waarom wal-mart/target zich zo druk maken. Koop anders gewoon geen pepsi in als je dat niet in je shop wilt hebben?

[sirono]

omdat ah ook winst maakt op de senseo,

en wal-mart verdient er niks aan als jij van pepsi een nummertje bij amazon krijgt.

[Croga]

Dat heeft er wellicht iets mee te maken dat de AH puC gebruik maakt van, ja, je raad het al, SENSEO koffie pads!

[LessRam]

Vergelijking zou meer zijn, als Pepsi op hun kartonnen verpakkingen (tray's die 6 blikjes bij elkaar houden) zou drukken; "SPAAR MET PEPSI VOOR KORTINGEN BIJ DE C1000" Volgens mij zou de Albert Heijn daar ook niet blij mee zijn.

[Morphine]

l-e-z-e-n (kartonnen verpakking van blikjes).

Anyway, kan me voorstellen dat Wal-Mart het een probleem vind, maar dat heet nu eenmaal concurrentie naar mijn idee.

You can't have it all.

[MAX3400]

Concurrentie is leuk maar bedenk wel dat Wal-Mart dan uit concurrentie-overwegingen Pepsi zou kunnen boycotten in hun winkels. Het is voor beide partijen een win-win of lose-lose situatie op dit moment en voorlopig past Pepsi de opzichtigheid van de aktie aan en blijft Wal-Mart gewoon produkten van Pepsi verkopen.

[Verwijderd]

Wat dacht je van Albert Heijn eigen merk artikelen die naast merk artikelen staan die b.v. net een 2 voor 3 aktie hebben?

Oftewel, als je buiten je core business gaat omdat je gewoon te groot bent geworden, moet je niet zeiken over dit soort dingen. Oftewel schoenmaker blijf bij je leest. Waarom zitten een online boekwinkel en een cola fabrikant en een winkelwarenhuis uberhaupt over mp3's te ouwehoeren....

Edit: Ik zie net dat anderen hetzelfde onderaan gepost hebben, daarom nog even een toevoeging

Het is eigenlijk een vorm van concurrentievervalsing danwel machtsmisbruik. Als bedrijven zo groot worden zouden hier wat meer regels aan vast moeten zitten

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:40]

[Blorgg]

Je moet het anders zien. Stel nou dat er in de AH een merk naast het huismerk staat, met daarop reclame slogans voor Super de Boer, of de warme bakker op de hoek ipv de bakker in de winkel.

Het gaat er dus om dat een een product in winkel A, reclame maakt voor winkel B. Dat winkel B dan een web winkel is doet er eigenlijk niet toe omdat winkel A ook een web winkel heeft die dezelfde artikelen verkoopt.

Walmart en Target hebben dus groot gelijk dat ze niet blij zijn met deze actie. En het is dan ook niet meer dan normaal dat Pepsi de etiketten voor de producten die in deze 2 winkels verkochten worden heeft aangepast. Wat wel vreemd is dat Pepsi kennelijk gewoon alle verpakkingen heeft aangepast, dus niet alleen voor de producten die aan Walmart en Target worden geleverd. Dit hoeven ze namelijk niet te doen, hoe erg Walmart en Target het ook vinden.

Slim zou het echter niet zijn om je grootste verkopers voor de schenen te schoppen, zeker niet als er op cola net als hier in NL door de supermarkt eigenlijk nauwelijks iets verdient wordt.

[Reactie gewijzigd door Blorgg op 22 juli 2024 18:40]

[n4m3l355]

Het lijkt me sterk dat Pepsi geen contract heeft met Wallmart om het desbetreffende product te leveren voor een x aantal jaar. Het weren op deze manier van Pepsi zou voor Walmart dan een directe boete betekenen. Iets wat dus niet zal gebeuren, ook gezien de manier van de reactie hebben de retailers geen poot om op te staan want buiten klagen doen ze niets.
Het komt dan ook meer over als publiekelijk beklag doen om wat reclame te generen, maar of deze manier zo gewenst is...

[bbob]

Misschien ken je Wallmart niet. Wallmart bepaald en niet Pepsi. Wallmart is de grootste supermarktketen van de USA met een gigantische omzet.

Mensen komen niet naar Wallmart op speciaal pepsi te kopen of gaan naar een andere supermarkt omdat wallmart geen pepsi heeft. Mensen komen naar wallmart voor de lage prijs.

Het is ook heel logosich dat je in je eigen winkel geen reclame gaat maken voor een product van de concurrentie, dat haden ze bij pepsie toch echt beter moeten weten.

Om je een idee te geven hoe wallmart werkt. Ze zetten merkfabrikanten continue onder druk dat het niet te duur mag zijn. Wallmart kan het immer ook zelf laten maken in azie en dat doen ze dan ook. Klaagt de merkfabrikant ze aan dan willen ze best een compromis maar dan moet de merkfabrikant goedkoper leveren en dat gebeurt dan ook. Wallmart geeft gewoon veel omzet voor heel veel merkprodukten en daar staat wallmart heel sterk in.

[Verwijderd]

Het lijkt me sterk dat zo'n contract zou bestaan. Ik zit in de retail markt, en een contract wordt enkel gemaakt ivm bonussen uit vooropgestelde targets.

[Verwijderd]

En in welk opzicht is dat een "win" situatie voor Pepsi?

[jibjqrkl]

mensen kopen meer pepsi omdat ze gratis mp3 erbij krijgen ?

[LOTG]

Het is inderdaad een vreemde zin.

Kartonnen verpakking van blik.

Klinkt alsof de blikjes van karton zijn.

Maar ffe ontopic, dit is inderdaad een ingewikkelde situatie waarin pepsi zich bevind. Ik neem aan dat amazon niet blij is met het resultaat van de investering, en zal wel gaan klagen bij pepsi over de gan van zaken.

[Verwijderd]

Er staat dan ook niet blik, maar blikjes, waarmee de zin toch echt niet vreemd is.

Rond 6 blikjes zit er immers een kartonnen verpakking die de blikjes bij elkaar houdt en ervoor zorgt dat je ze gemakkelijk kan meenemen.

[wAqpAw]

Je hoeft hem niet zo af te kraken hoor. Er bestaan wel degelijk kartonnen blikjes.
Er hoeft dus niet perse naar een verpakking verwezen te worden die de blikjes bij elkaar houd.

Appelsientje heeft er bijvoorbeeld een:

http://fotos.marktplaats....XkluVPP5luqjnrohOeQ==.jpg

[m277755]

Een blikje is gemaakt van blik, vandaar de naam. Een kartonnen blikje spreekt zichzelf dus tegen

[Zarkov]

Ik zie niet echt hoe dit bitter of bijtende spot is.
Het valt waarschijnlijk eerder onder de categorie woordgrap of geintje of misschien onder flauwe woordgrap of geintje.

-on topic-

Een beetje aparte reactie van Wall-mart. Ze hebben immers toch ook een huismerk van bijna alle producten in de winkel. Hierdoor krijg je volgens mij automatisch reclame van concurrerende van producten.

En waarschijnlijk zijn er ook tal van acties geweest met DVD spelers in de vorm van "Koop een speler van merk X en krijg 6 films" dat zijn dan toch ook films die niet meer in de Wal-mart worden verkocht.

Waarschijnlijk hebben ze een grotere invloed op Pepsi en andere levensmiddelen producenten.

[Reactie gewijzigd door Zarkov op 22 juli 2024 18:40]