Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties

Sony BMG gaat een gedeelte van zijn muziekcatalogus zonder drm aanbieden, meldt Business Week op basis van 'welingelichte bronnen'. Daarmee is Sony BMG de laatste muziekmaatschappij die drm vaarwel zegt.

Platenlabels logo'sHoewel Sony BMG het nieuws nog officieel moet bevestigen, wordt de ontwikkeling door Business Week omschreven als 'het einde van een historisch tijdperk in de digitale muziek'. Eerder maakten EMI en Universal al een einde aan de omstreden kopieerbeveiligingen, en ook Warner Music liet vorige maand weten dat het zijn catalogus via de muziekdienst van Amazon in mp3-formaat gaat aanbieden.

De platenmaatschappijen hebben diverse redenen om definitief van drm af te stappen. Zo is nu ook bij grote labels duidelijk dat de kopieerbeveiliging alleen maar een rem zet op de groei van de online muziekmarkt, omdat drm de consument te veel in zijn mogelijkheden beperkt. In de praktijk zou blijken dat drm-vrije mp3-bestanden tot vier keer beter verkopen en dat consumenten vaker overgaan tot aanschaf van complete albums. Daarnaast heeft het al dan niet gebruiken van de techniek nauwelijks enige invloed op de omvang van muziekpiraterij.

Een andere belangrijke factor voor de muzieklabels om afscheid te nemen van drm zijn de verschoven machtsverhoudingen. Apple zou bijvoorbeeld met zijn iTunes-muziekwinkel en de bijbehorende Fairplay-beveiliging te veel controle over de content en met name over de bijbehorende prijsstelling hebben gekregen. Door de muziek in mp3-formaat te verspreiden, kunnen de platenmaatschappijen hun content ook via andere platformen, zoals sociale netwerksites en eigen online muziekwinkels, en tegen zelf bepaalde prijzen aanbieden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

ze gaan slechts een gedeelte van de collectie DRM vrij aanbieden, niet hun volledige collectie.

ook ben ik erg benieuwd naar de prijzen. hoe zit het met die andere labels, daar betaal je toch meer voor een DRM-vrij mp3tje? ik ben misschien de enige, maar ik vond 99 cent voor 1 mp3 al veel te veel. laat staan bedragen boven de 1 euro ...
Misschien een idee om eens uit te rekenen wat een bepaald vermaak voor je waard is en wat je dan eigenlijk reeel zou moeten betalen.

Paar voorbeeldjes:

Boek 15euro, 5 uur plezier -> 3 euro/uur
Muzieknr. 1 euro, 10x 3min -> 2 euro/uur
DVD film, 18 euro, 3x3uur -> 2 euro/uur
Game, 50 euro, 100 uur -> 0,5 euro/uur
Bios, 7 euro, 3,5uur -> 2 euro/uur

Alles is natuurlijk indicatief, maar het geeft wel wat "gevoel" bij hoeveel een bepaald vermaak je waard is. En natuurlijk heb je ook bij muziek "miskopen", maar ook bij spellen. Een spel dat je in 5 uur uitspeelt en 50 euro kost is een beetje jammer. Maar om daarom maar alles wat je gratis kunt krijgen gratis te nemen is dan het andere uiterste.

Als je hele scheve verhoudingen krijgt ten opzichte van de tijd die je het gebruikt onderwaardeer je misschien iets. Als je rugklachten hebt een dure (>250 euro) PC stoel kopen voor 2 uur per dag, maar wel op een matras van 50 euro gaan liggen slapen voor 8 uur per dag. Wel Apple 300 euro betalen voor een iPod, maar dan geen euro over hebben voor muziek, of een iPod jatten en 300 euro betalen voor online muziek?
Inderdaad wel een grappig lijstje.
Je gaat alleen bij een nummer en een film wel uit van een aantal keer gebruik terwijl je dit bij een boek niet doet. Bij de bios kan dit natuurlijk niet eens. Ik denk dat deze factor eruit moet. Je krijgt dan een hele andere samenstelling.

Boek 15euro, 5 uur plezier -> 3 euro/uur
Muzieknr. 1 euro, 5min -> 12 euro/uur
DVD film, 18 euro, 3uur -> 6 euro/uur
Game, 50 euro, 100 uur -> 0,5 euro/uur
Bios, 7 euro, 3,5uur -> 2 euro/uur
Welk nummer duurt er tegenwoordig nog 5 minuten ?
Koper muzieknr. 1 Euro 3 min -> 20 Euro per uur.

En dan de artiest:
1 nummer schrijven 100 uur, 100 keer oefenen, opbrengst per verkocht liedje 10 ct / 105 uur 0,0952.... ct per uur. ;(
De platenbaas:
1 keer handtekening zetten 1 seconde .
opbrengst per verkocht exemplaar ongeveer 40ct 1440 euro per uur.
:)
Ik denk dat gemiddeld genomen een nummer eerder 10 dan 1 keer geluisterd wordt.
Een nummer dat je niks vindt luister je maar 1 keer (als je het al geheel luistert) maar veel mensen die ik ken hebben een vaste reeks nummers op hun muziek speler staan die ze geregeld luisteren.
Ik denk dat die 10 keer dan ook geen gek gemiddelde is.
Wel Apple 300 euro betalen voor een iPod, maar dan geen euro over hebben voor muziek
Tja, je hebt er ook vele die 1000 euro voor een PC neerleggen maar geen 150 euro voor Windows XP willen betalen.

Interessant dat je een verband legt tussen gebruiksduur en kosten per uur (terecht) en dan voor allerlei vormen van entertainment op ongeveer 2 euro per uur uitkomt. Ik vraag me af of de prijzen door de industrie bewust in die range gezet worden? Ik denk eigenlijk van wel.
Maar hoe moet '50 zich dan de laatste Bentley kunnen bekostigen of Gwen haar 5000 USD per uur kostende kapper? 8)7
Tja, je hebt er ook vele die 1000 euro voor een PC neerleggen maar geen 150 euro voor Windows XP willen betalen.
Net zoals ik niet betaal voor muziek die ik afschuwelijk vind, betaal ik ook niet voor een OS wat me opgedrongen wordt en het bloed onder de nagels vandaan krabt. Voor goede muziek daarentegen betaal ik een redelijke prijs, net zoals ik best bereid ben om een redelijke prijs voor een OS te betalen. En dat redelijk heeft er voor mij niet zoveel mee te maken met hoeveel tijd ik dat nummer(of dat OS) beluister(of gebruik), maar meer met of de auteur een behoorlijke boterham eraan overhoudt en of de prijs de kosten netjes dekt. Als de betreffende rechthebbende dan in zwembaden met honing wil zwemmen of wat dan ook dan moet hij/zij maar zien dat hij genoeg verkoopt.
Net zoals ik niet betaal voor muziek die ik afschuwelijk vind, betaal ik ook niet voor een OS wat me opgedrongen wordt en het bloed onder de nagels vandaan krabt.

Toch knap, dat je enige relevantie met het bovenstaande artikel denkt te verbinden aan je rant.

Je hoeft 't niet te kopen, je hoeft 't niet te gebruiken, er wordt je niets opgedrongen.
Toch vind ik muziek en de andere media die je noemt niet helemaal te vergelijken. Muziek zet je meestal op de achtergrond op terwijl je iets anders doet (tenzij je er echt voor gaat zitten, maar ik denk dat een minderheid dat doet). Boeken, DVD's, games en bioscoopbezoek slokken daarentegen 100% van je aandacht op. Daarom vind ik dat meer waard per uur dan muziek. Het is wel zo dat je muziek gemiddeld vaker beluistert dan dat je een DVD bekijkt en daarom ook absoluut iets duurder mag zijn.
Mee eens ...CD's koop ik liever, en ik zou ook geen 1 euro voor 1 mp3tje betalen. Aan andere kant, de directeur van de platenmaatschappij moet wel z'n 3 boten onderhouden, en hij wilt ook nog 7 keer per jaar op vakantie. Oh en hij wil een 3e huisje in de caribian ...
De maatstaven die jij er op nahoudt zijn imo niet realistisch. 20 jaar geleden betaalden we al 6 gulden voor een vinyl single met 2 nummers, en omgerekend zou je anno 2008 dan op 1,36 euro per nummer komen. Maar daar zit dan nog geen enkele inflatie in meegerekend, dus een bedrag van 99 cent voor een nummer is heel netjes.
Dat gaat dan wel over 'hot' materiaal neem ik aan? In de 3 voor 2.50 bak lag toch ook genoeg?
Haha... mja, maar beantherio heeft wel een punt...
Wij betalen het liefst niks, omdat we nou eenmaal hollanders zijn.. ;)
Ik was daadwerkelijk verrast hoeveel amerikanen er indertijd fronzend keken toen ik ze vertelde dat ik wel eens downloade (ahum.. ) en die deden dat dus ook niet.. zagen ze als broodroof..

mafketels... die amerikanen.. ;)
De grootste voorvechter gaat nu eindelijk eens inzien dat DRM ongewild is, met de nadruk op ongewild. Als ze nu echt willen dat kopieren minder word dan kunnen ze misschien gelijk eens naar de prijzen kijken, want de vraag is, in hoeverre wil de consument betalen voor een "download" per muziek nummer en wat gaan ze doen aan hele album prijzen ? De consument wil best betalen maar wil niet meer crazy babes and boys gek maken, Britney Spears even als voorbeeld nemen.

Verder hoop ik dat ze dat ook gaan inzien met hun filmdragers, nu en in de toekomst. Waar ik me nog steeds mateloos aan irriteer zijn die Brein?BAF en kopieren is illegaal filmpjes die je om je oren krijgt, daar wil je als betalende klant niet mee in aanmerking gebracht worden.

Verder hoop ik dat alle muziek die ooit eens op LP/12inch/single is uitgekomen eindelijk ook eens zijn weg vind naar de betalende download weg want het grote deel wat ooit eens is uitgekomen word gewoon niet uitgebracht, terwijl de vraag ernaar best groot is. Als ze dat hele plaatje nu eens zo neerzetten voor de consument dan zie ik toekomst voor de legale downloads, anders niet. En als het succes aanslaat dan verdwijnen vanzelf wel de torrent sites ;)
Inderdaad, alles wat mijn muziek is, is nergens te vinden op cd's dus alles komt van de download bij mensen die exact dezelfde smaak hebben en hun LP's hebben gedigitaliseerd. Het blijkt pas hoe exotisch deze muziek is, als je weet dat ik ruim 1,5 jaar heb gedaan om een LP binnen te krijgen van 1 persoon, deze persoon was toevallig eens on-line op soulseek toen ik hem per chat kon bereiken, want in het dagelijks leven werkt hij maanden in het middenoosten om eens in het half jaar een paar weken vrij te krijgen en naar huis kwam. Er is zelfs tussenons een vriendschap ontstaan en toen bleek het dat hij ontzettend veel materiaal had van de groepen waar het om ging . Live optredens in diverse landen, optredens in kleine club en zelfs nooity uitgebrachte opnames'uit de studio. :)
Torrents websites en P2P zullen echt niet verdwijnen als de muziek goedkoper wordt. Het maakt niet uit of een album 5 euro kost of 20 euro. Gratis is goedkoper en volgens de Nederlandse wet zelfs toegestaan.

De meeste CD's liggen na enkele weken al in de aanbiedingen bak. Soms download ik wel eens een album en als deze in de aanbieding komt, dan koop ik het origineel. Ik vind een kast vol met CD's en DVD's een stuk indrukwekkender dan een harddisk van 500GB vol met media bestanden.. bedoel de harddisk blijft immers 3,5". Tip: Loop eens bij je videotheek naar binnen. Die verkopen vaak ook DVD's die eeder voor verhuur waren bestemd voor enkele euro's.

Een aantal mensen zal inderdaad misschien sneller naar de winkel gaan of een legale download kopen als de muziek goedkoper zou zijn, maar het merendeel van de mensen die nu downloaden doen dat echt niet. Dat weten de platenmaatschappijen ook, dus betalen de 'legale' gebruikers de prijs voor de illegale downloads.

De reden dat iTunes aansloeg was juist omdat dat de eerste muziek winkel was waar je losse tracks van een album kon downloaden. Je kocht dus alleen de tracks welke je goed vond. Ook de combinatie van muziek aankopen en direct op je iPod zetten zorgde voor veel gemak.
Tja, das lullig voor microsoft :+
Hebben ze eindelijk een OS waar DRM tot op het bot is ingepropt, en hebben ze er hun complete drivermodel voor om moeten gooien, met alle compatibiliteits-problemen van dien, wil ineens niemand meer wat van DRM hebben :P
wil ineens niemand meer wat van DRM hebben
Nou, de EC ziet wel een toekomst. (Weliswaar op een andere manier, als ik het zo lees, maar wel DRM dus.)
Nee hoor, er staat alleen dat ze, wat er nu is aan drm, interoperabel en gebruiksvriendelijker willen hebben. Afschaffen voldoet prima aan die omschrijving, want een DRM-loos mp3tje is interoperabel en gebruiksvriendelijk :P
Dat het op het moment 'een belangrijke rol speelt', wil niet zeggen dat het dat over een jaar nog steeds doet..
Hun standpunt is een beetje "het is er nou eenmaal, daar is toch niks aan te doen, maar het is niet goed genoeg en moet dus verbeteren".

\[edit:] Dit nog even uit het bronbericht geplukt, dat is ietsje duidelijker dan de tweakers.net vertaling:

[quote]
Interoperability and transparency of Digital Rights Management systems (DRMs) – Technologies that support the management of rights and the fair remuneration of creators in an online environment can be a key enabler for development of innovative business models. Lengthy discussions amongst stakeholders have yet to lead to the deployment of interoperable and user-friendly DRM solutions.The Commission therefore seeks to establish a framework for DRM transparency concerning, amongst others, the interoperability of different DRMs, and ensuring that consumers are properly informed of any usage restrictions placed on downloaded content, as well as of the interoperability of related online services.
[/quote]

Hmm? Quotes werken niet meer? Of doe ik gewoon wat fout?

[Reactie gewijzigd door kozue op 4 januari 2008 15:05]

Technologies that support the management of rights and the fair remuneration of creators in an online environment can be a key enabler for development of innovative business models
Dit is onzin, DRM is er juist voor bedoeld om het bestaande businessmodel te transporteren naar een nieuwe omgeving (t.w., internet), alleen is die omgeving niet geschikt voor het forceren van beperkte distributie, en daarom gaat het niet werken. Maar dat terzijde.
Ach, ze hebben straks in ieder geval alles aan boord voor DRM op (streaming) films. . .
Net alsof je iets bereikt met een drm beveiliging op je cd zetten:S
Even een tooltje download en hoppa in .mp3 het internet op.

Wel zal dit de online verkopen verhogen, en het voor ons makkelijker maken. scheelt toch weer dat tooltje download en :)
Is er nu ook een kans dat bijvoorbeeld Ogg Vorbos wordt ondersteund nu DRM niet meer nodig is?
Betwijfel het. Ogg is een alternatief van MP3, doch betere kwaliteit op dezelfde bitrate. Een ander alternatief met betere kwaliteit op dezelfde bitrate is AAC (M4A van Apple). Deze laatste heeft zo'n grote afzetmarkt, dat het de enige concurerende codec is vwb muziek compressie (lossless dus even weggelaten).
De aankomende jaren zal het nog wel MP3 blijven met M4A / AAC als 2e.

Ogg is beter dan MP3 mijnsinziens idd. Maar MP3 bleef favoriet online, en AAC heeft OGG als alternatief ingehaald.
Nee, ogg vorbis is commercieel gezien niet interessant. Weinig tot geen mp3- players hebben ogg-vorbis support. Ogg-vorbis is in de eerste instantie in het leven geroepen zodat de fabrikant van de converter geen royalties zoals bij mp3 of wma hoeft af te dragen.
Als ik download en vind ik de nummers goed dan koop ik de cd.
De kwaliteit van mp3 is goed maar niet goed genoeg voor mij.
Zelf als er wave of flag bestanden zijn.
De pc als audiobron vind ik persoonlijk niets, kwalitatief gezien dan.
Ik zie liever i-link verbinding. (jitter vrij)
Aangezien ik veel sacd luister valt er al weinig te downloaden.
En ja ik ben audiofiel.
Dat is nu net de reden dat ik juist bewust niet wil gaan luisteren naar sacd. Ook al is mijn muzieksmaak niet op sacd te krijgenn (denk ik). Zometeen vind ik opeens mijn muziekverzameling niet meer klinken. En zolang ik niks anders ken als mp3 vind ik het topkwaliteit. Niks op aan te merken. Vult iig mijn behoeften in.

Heb hier niet 1 orginele audiocd liggen. Niet 1 gebrande cd. Alleen mp3 op de harddisk. En in combinatie met mijn in elkaar gebrouwen geluidssysteem klinkt het uitstekend.

DRM was ik ook finaal tegen. Echt een verschrikkelijk systeem. Is volgens mij niet eens compatible met mijn favorieten muziekspeler foobar2000. En niet met mijn mp3 speler. Ofwel waardeloos. Ik heb het liefst formaten die overal mee werken en niet gebonden is aan een bepaald programma/apparaat.
Omdat anderen het veel beter uitgelegd krijgen dan ik, moet je onderstaand artikel eens lezen.

Het artikel is geschreven door iemand die jaren voor de platenmaatschappijen gewerkt heeft en een indrukwekkende rant geschreven heeft over DRM, uitzuigerij van de klant en hoe de maatschappijen uiteindelijk te onder zullen gaan. When Pigs Fly: The Death of Oink, the Birth of Dissent, and a Brief History of Record Industry Suicide
De platenmaatschappijen hebben diverse redenen om definitief van drm af te stappen. Zo is nu ook bij grote labels duidelijk dat de kopieerbeveiliging alleen maar een rem zet op de groei van de online muziekmarkt, omdat drm de consument te veel in zijn mogelijkheden beperkt. In de praktijk zou blijken dat drm-vrije mp3-bestanden tot vier keer beter verkopen en dat consumenten vaker overgaan tot aanschaf van complete albums. Daarnaast heeft het al dan niet gebruiken van de techniek nauwelijks enige invloed op de omvang van muziekpiraterij.

He heh eindelijk!

Dit wordt al jaren geroepen tegen ze. Eindelijk beginnen ze het zelf te snappen.

Ik heb geen enkele moeite met het kopen van content die me niet waagt te dwingen media op een bepaald systeem/speler/OS af te spelen vanaf één enkel medium/formaat.

Dat de industrie het nu door begint te krijgen is te danken aan shops als AllOfMP3, iTunes, etc.
Soms vraag ik me af hoe sommige directeuren en belangenhartigers zo belangrijk en invloedrijk kunnen worden. Ik bedoel, dit waren toch gewoon oogkleppen die het klootjes volk allang begreep: straffen (onduidelijke restricties) van de brave kopers en in de underground wordt gewoon vrolijk doorgekopieerd.

Naja, goed te lezen dat ze het eindelijk inzien. Ik wil best kopen, zeker tegen een faire prijs, hoewel ik de prijs t.o.v. een cd nog steeds te hoog vind. Een cd heeft meer allure, een hoesje, fysiek medium die je veilig kan opslaan en een boekje met info; meer collecters gevoel. Dus 99ct voor 1 nummer is in mijn ogen voor een digitaal gedistribueerd liedje nog te veel, maar het is al beduidend beter dan DRM rommel.
Een cd heeft meer allure, een hoesje, fysiek medium die je veilig kan opslaan en een boekje met info;
Dat zeiden ze van een plaat ook. Veel grotere hoes om een mooie afbeelding op te zetten. ;) Je krijgt toch wel embedded images in je mp3 mee voor die 99cent?!
ik koop ook platen ;)....mijn platen collectie is 2 keer meer waard dan mijn laptop + pc en niet omdat ze zeldzaam zijn, maar puur omdat ik het plaat gevoel nog steeds meer voldoening vind geven.

Ik weet niet of je een embedded image krijgt, mij lijkt alleen met compleet album en dan nog zou het mij niet de voldoening geven; ik bedoel voor 12 x 99ct (gemiddeld album = 12 nummers) = kleine 12 euro/dollar kan ik hem ook online bestellen/FRS en heb ik dus alles fysiek en hoef ik niets uit te printen.

Ik vind het dan ook verwonderlijk dat een digitaal album duurder/even duur is als het fysieke warabij geperst, gedistribueerd en tussenpersonen factoren voor prijs increasing zijn.
Wat ik me afvraag over platen: de kwaliteit. Ik zelf luister ook weleens naar platen (vooral in de techno/minimal (oftewel gewoon indie electro) . Maar soms hoor je toch veel gekraak en soms ook helemaal niet.
Inderdaad vind ik ook de touch van plaat superieer over een cd en cker MP3. Lekker Bladeren door de huge covers, heerlijk :D

Maar goed toch blijf ik me dan afvragen naar de kwaliteit. Om platen in goede kwaliteit zonder ruis af te spelen heb je toch al snel goede apparatuur nodig. Terwijl de kwaliteit van digitaal bijna overal standaard is (lossless is nat beter dan MP3) maar ook de prijs van bijv een mp3 speler is cheap, terwijl het geluid er niet onder lijdt (een xiron mp3speler bevat dezelfde sigmatel audiochip als een creative of een IPOD) dopjes maakt natuurlijk wel veel verschil uit;)
Dat is gewoon een kwestie van tijd, net zoals de platenmaatschappijen eindelijk inzien dat DRM geen toekomst heeft.
Ze dachten echt even dat wij 4 keer voor een nummer ging betalen voor op de PC, laptop, iPod en in de auto. Die oogkleppen waren gemaakt van euro/dollar biljetten. Nu dat ze zien dat er meer verkocht wordt van de DRM vrije muziek gaan ze er pas mee aan de slag.
Ze hebben volgens mij verloren door Apple. Het begint een beetje op het Microsoft vs the rest te lijken. Door de enorme kracht van Microsoft eind 90er jaren werden veel OS producerende bedrijven enorm onder druk gezet. De enige oplossing was op dat moment samenwerken. Je ziet dat het bij de grote jongens, zoals IBM, Sun, Novell, Red Hat, Oracle op dit moment nog steeds draait om de samenwerking in de vorm van OSS. Ik denk dus dat de maatschapijen die nu hun versie van de DRM op hebben gezegd min of meer gedwongen zijn/worden door het succes van de iPod/iTunes. Uiteindelijk zal de iPod/iTunes het op de lange duur ook een keer slechter gaan doen en er wordt door het opzeggen van de DRM door de betreffende partijen op gehoopt dat dit process zich hiermee versneld.
Ze hebben volgens mij verloren door Apple.
Ik denk eerder dat Apple het vertraagt heeft. Zij waren de enigste die het direct vrijwillig geïmplementeerd hebben. Anders was DRM voor muziek mogelijk zelfs nooit gebruikt, de consument wil/wou het namelijk niet.
Sorry, maar DRM op muziek bestond al voor de iTunes Music Store. Apple heeft alleen een beter business model ontwikkeld en de maatschappijen overtuigd om voor de duur van het eerste contract de DRM-regels te versoepelen. In vergelijking met de andere download winkels die bestonden was en is de licensie van fairplay zeer coulant. Het ging er overigens totaal niet om of de consument wel of geen DRM wou, het gaat er voor de grote mediaconcerns totaal niet om wat jij uberhaupt wil, het gaat er om of ze je via zoveel mogelijk kanalen kunnen aanzetten tot het kopen van zoveel mogelijk zooi waar je zo min mogelijk mee kan. Apple heeft de boot in eerste instantie kunnen afhouden en de industrie in elk geval tijdelijk wat extra inkomsten opgeleverd.

Ik denk dat de grote 4 labels de koppen bij elkaar gestoken hebben toen ze zagen dat de iTMS te populair werd. Immers, er waren met Apple geen afspraken te maken over "flexibele prijzen" (waarbij flexibel betekent dat nieuwe albums en hitjes duurder zijn, laten we even duidelijk hebben dat deze labels jou en mij alleen als melkkoe zien). De labels zagen Apple bijna als een concurrent!

Langzaam gaan de grote 4 proberen om de iTMS de nek om te draaien en alle klandizie over te zetten naar het welwillende Amazon. Ik gok dat de collecties van de grote 4 labels niet DRM-vrij in de iTMS gaan komen.

Op zich vind ik het verder een goeie ontwikkeling dat DRM verdwijnt, niemand zit er op te wachten. Maar de grote 4 kunnen wat mij betreft al jaren de pot op :)

[Reactie gewijzigd door lombdude op 4 januari 2008 21:31]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True