Justitie VS onderzoekt afspraken tussen Sony BMG en Universal

Het Amerikaanse ministerie van Justitie is een onderzoek begonnen naar de plannen voor het opstarten van 'Total Music'. Sony BMG en Universal Music zouden samen via deze dienst muziek willen gaan aanbieden.

Volgens The Wall Street Journal hebben beide platenmaatschappijen een brief gekregen, waarin hen gevraagd wordt om opheldering te geven over de plannen om een nieuw digitaal distributiekanaal te beginnen. Beide uitgevers wilden niet ingaan op het bericht van de krant. De precieze reden voor het opgestarte onderzoek is nog onbekend, maar het is niet ondenkbaar dat justitie vermoedens heeft van onderlinge prijsafspraken.

De plannen voor een nieuwe muziekdienst zouden zich nog in de verkennende fase bevinden. Er zouden door Sony BMG en Universal Music verschillende verdienmodellen worden bestudeerd, waaronder een abonnementendienst. De gebruiker zou voor een vast bedrag per maand onbeperkte toegang krijgen tot de muziekbibliotheken van alle aangesloten platenlabels. Onduidelijk is nog of EMI en Warner Music op de voorstellen van de twee concurrenten zijn ingegaan.

Total Music zou uiteindelijk moeten uitgroeien tot een levensvatbaar alternatief voor de dominante positie van Apple met zijn iTunes-muziekwinkel. Het is al langer bekend dat de platenlabels ontevreden zijn over het vaste prijskaartje dat iTunes hanteert voor een track. Ook de huidige flatfee-abonnementsdiensten als Napster zouden in de ogen van de muziekindustrie onvoldoende geld in het laatje brengen.

Reacties (15)

[Daikiri]

Nu is het dus geheel duidelijk, eerst zijn er x aantal muziek diensten online die dan van deze
maatschappijen muziek mogen verkopen,

een week of paar weken laten blijkt er een conflict te zijn, of iets niet te kloppen, drm, prijs etc.
Heel de handel word ongedaan gemaakt, weer een zogenaamde poging gedaan.

En nu wat ze dus al altijd van plan waren, en ondertussen al die x aantal online diensten de schuld hebben gegeven van fout handelen etc, zodat hun niets valt te verwijten, en ze nu dus gaan zeggen.

""Tja we moeten het maar zelf doen, want het gaat bij anderen allemaal fout , of die hebben niet de resources etc""

En nu hebben we dus niet platenmaatschappij x y en z, maar nu gaan ze samen, super monopoly dus op echt alle andere diensten en kleine maatschappijen.

Als je even dacht dat ze de markt niet erger konden verkloten, verzinnen ze wel weer een nieuw briljant idee,

En zie hier,:S

[DutX]

Als de huidige 'alternatieven' niet genoeg geld opbrengen, wordt hun nieuwe apparaat dus duurder. Waarom zou iemand zich daar gaan registreren/betalen ?

[Finraziel]

Omdat bij de huidige alternatieven er een tussenpartij is die ook geld wil verdienen? Als ze in hun eigen winkel exact evenveel geld vragen dan houden ze er dus meer van over.
Erger wordt het als ze nieuwe nummers niet meer laten verkopen door andere partijen dan hun eigen, en je dus geen keus meer hebt...

[onetime]

Als er nu eens concurentie komt... dan mogen al die muziek melkers hier best samen werken.

Al betekent concurentie dat ik hetzelfde uit meerdere bronnen kan betrekken, dat wil zeggen dezelfde muziek... bv dezelfde uitvoering van dezelfde song / track / titel... en natuurlijk ook in de door mij gewenste kwaliteit.

[PolarBear]

Dezelfde song in dezelfde uitvoering kan natuurlijk maar door een iemand worden uitgegeven. Een partij heeft daarvan de rechten in handen. (even uitgaande van muziek die onder auteursrecht valt)

[Arnoud Engelfriet]

En waarom zou die rechthebbende niet met meerdere partijen een recht van distributie/verkoop kunnen afspreken? Tijdschriften kun je ook bij meerdere winkels, kiosken en andere plaatsen kopen, en niet alleen maar bij de Bruna.

Voor muziek kan dat ook. Bijvoorbeeld bij iTunes voor 99 cent als MP3, bij Amazon voor 1,25 maar wel in lossless formaat en bij Nokia als onderdeel van je abonnement.

[foppe-jan]

een per land ja.. maar 1 per internet?

[sohus]

Hoezo is dat goed? Op het moment dat die "Total Music" dienst Apple uit de markt drukt, betekent dit dat de platenmaatschappijen weer als vanouds misbruik kunnen maken van de situatie en veel te veel geld vragen voor legale downloads.

Wat mij betreft mag Apple blijven. Wat is er met iTunes? Helemaal niks lijkt me. Het enige wat ze van mij mogen doen is 1) de Fairplay DRM licenseren aan andere fabrikanten en 2) de stores wereldwijd toegankelijk maken zodat ik ook muziek uit Japan kan kopen.

Nee, van mij mogen alle platenmaatschappijen een langzame dood sterven. Ze zijn in de huidige markt toch overbodig aan het worden.

[GoBieN-Be]

Een kleine nuance, de platenmaatschappijen leveren muziek aan apple voor de intunes store ...

[sohus]

Nog wel. Maar als straks hun eigen webwinkel het grootste marktaandeel heeft en ze kunnen daar meer geld vragen als in de iTunes storen dan houdt het toch echt op voor Apple. Als het aan de platenmaatschappijen had gelegen dan hadden iTunes nummer inmiddels al $2,49 gekost in plaats van $0,99. En dat is als je goed leest nu precies hun doel met dit plan, meer geld kunnen vragen voor legale downloads.

[coretx]

Downloads zijn altijd legaal.

[Verwijderd]

Dat is niks nieuws. Die 2 hebben al vaker prijs afspraken met elkaar gehad. Net als Universal en Warner onderling al veel hebben gehad over prijzen en dominering van film en muziek wereld onder elkaar. Dat betreft was het altijd leuk info hoe geniepig ze te werk gaan toen ik nog voor een distributie bedrijf werkte. Hoorde je veel van de vertegenwoordigers en verkoop afdeling hoe hen onderling alles regelden (warner, universal, sony bmg). Zou me niks verbazen dat het nu weer is.

[Verwijderd]

Onderlinge prijsafspraken zijn toch al jaren de oorzaak dat uberhaupt CD's onevenredig duur zijn en het hele piraterij probleem bestaat?

[SPee]

Dat en de monopolie op een bepaalde artiest.

Artiest A zit bij platenlabel A en vraagt een bedrag X voor liedje Y.
Liedje Y wordt alleen door platenlabel A uitgegeven, dus die wil daar een hoog bedrag X voor.