LG Display en Sharp geven verboden prijsafspraken toe

LG Display, Sharp en Chungwa Picture Tube hebben tegenover de Amerikaanse justitie toegegeven verboden prijsafspraken te hebben gemaakt. De bedrijven moeten forse boetes betalen en kunnen schadeclaims tegemoet zien.

De grootste boete komt voor rekening van LG Display. Volgens de toezichthouders is LG Display medeschuldig aan het maken van verboden prijsafspraken, waardoor de prijzen van tft-lcd's tussen september 2001 en juni 2006 kunstmatig hoog gehouden werden. De displays werden niet alleen gebruikt voor televisies, maar ook voor computermonitoren, mobieltjes en diverse draagbare apparaten. De Zuid-Koreaanse firma moet na de schuldbekentenis 400 miljoen dollar betalen: de op een na hoogste boete ooit die door het Amerikaanse ministerie van Justitie is opgelegd. De hoogste boete, 500 miljoen dollar, werd in 1999 uitgedeeld aan geneesmiddelenproducent F. Hoffmann-La Roche.

Het Taiwanese Chungwa Picture Tube moet op zijn beurt 65 miljoen dollar naar de Amerikaanse Staat overmaken omdat het deelnam aan de illegale prijsafspraken met LG Display. Het Japanse Sharp heeft tegenover de Amerikaanse justitie toegegeven dat het Dell, Motorola en Apple bewust te veel heeft laten betalen. De tft's werden ingekocht voor respectievelijk pc's en laptops, Razr-mobieltjes en iPods. Aan Sharp is een boete van 120 miljoen dollar opgelegd.

Analisten stellen dat de lcd-fabrikanten destijds tot de verboden prijsafspraken zijn gekomen om de snelle daling van marktprijzen voor tft-panelen af te remmen, zo schrijft The New York Times. Overigens zijn de drie firma's met hun schuldbekentenissen en de opgelegde boetes nog lang niet uit de gevarenzone. In de Verenigde Staten lopen al enkele civiele zaken die door consumentenorganisaties en getroffen bedrijven zijn aangespannen. Naar alle waarschijnlijk zullen zij de bekentenissen met beide handen aangrijpen om hogere schadevergoedingen te kunnen eisen. Bovendien lopen er tegen de drie bedrijven ook onderzoeken in Europa, Japan en Zuid-Korea.

Reacties (29)

[Pixeltje]

Maar waarom moeten al die miljoenen aan de Amerikaanse overheid betaald worden?
De klant heeft uiteindelijk teveel betaald, díe zouden vergoed moeten worden. Hoe ze dat technisch doen moeten ze zelf maar opzouten, maar nu gaat de Amerikaanse overheid er met miljoenen vandoor, dat is toch raar?

(Overigens kunnen ze dat geld goed gebruiken nu)

[.oisyn]

Ten eerste stond er dat er ook in Europa een onderzoek liep, dus wellicht "profiteren" wij er ook van. En dat het geldt naar de overheid gaat is uiteindelijk ook voordelig voor de betreffende burger. Daarnaast, zoals eerder werd opgemerkt, er zijn wel meer producenten van TFT's, dus je hebt ook nog zoiets als keuze.

[netblade]

Dat geld is binnen 3 uur verschoten.

[Pixeltje]

Sure thing, blijft het feit dat de consument niet vergoed wordt voor deze grap.

[Gersomvg]

Zucht.. dit is tegenwoordig een hype

http://www.nu.nl/news/176...drijven_megaboete_op.html
http://www.nu.nl/news/167...d_van_prijsafspraken.html
http://www.nu.nl/news/179...te_veel_voor_bananen.html
http://www.nu.nl/news/183...uiten_recordboete_op.html
http://www.nu.nl/news/140..._voor_34%2C2_miljoen.html
http://www.nu.nl/news/104...miljoen_euro_(video).html

enzovoort...

[Reactie gewijzigd door Gersomvg op 23 juli 2024 16:40]

[Hensz]

Dit is wat hebberige managers en directeuren doen en ons bijv. ook een kredietcrisis heeft bezorgd. Het is geen hype, wel erg populair in bovengenoemde kringen.

[Verwijderd]

Weet iemand of dit verder nog gevolgen voor Philips? (oude joint venture)

nieuws: Philips verdachte bij antikartelonderzoek in crt-sector

[GrooV]

LG Philips was gewoon een apart bedrijf waar beiden in investeerden. LG heeft Philips uitgekocht en LG Displays is nu 100% van LG volgens mij. Maar omdat het een apart bedrijf betreft gaat dit gewoon uit de kas van LG Displays

[Reinier Jonker]

Het valt mij op dat Amerikaanse kartelboetes altijd naar buitenlandse bedrijven gaan en zelden of nooit naar Amerikaanse. Wat dat betreft kunnen ze een voorbeeld nemen aan de Europese Commissie, die Europese bedrijven even hard aanpakt.

Enerzijds is het goed dat door deze boetes prijsafspraken in de toekomst ontmoedigd worden, anderzijds betekent het in de praktijk vaak dat de toekomstige prijzen ten gevolge van de boetes moeten worden verhoogd. Vaak zijn (bijna) alle producenten betrokken bij het kartel en als deze allemaal een boete krijgen moeten ze die toch ergens van betalen. Ik hoop dat het ontmoedigende effect dusdanig is dat er in de toekomst geen kartelboetes meer nodig zijn.

[Verwijderd]

Tja, maar die boetes etcetera worden allemaal op ons, de consument, verrekend. Dat betekend dat we nu meer voor tft's moeten gaan betalen (effectief). Wat ironisch eigenlijk...

[jayjay1990]

Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Er zijn (mag ik hopen) nog andere producenten van lcd panels naast deze 3.

[PrinsEdje80]

Nou, ik ben benieuwd of ik dus nu geld kan terug claimen... Ik heb net een LG televisie gekocht in de VS... Een beetje daarop terug krijgen is nooit mis...

[edit]Lezen is ook een kunst... D'oh

[Reactie gewijzigd door PrinsEdje80 op 24 juli 2024 23:02]

[Amito]

...waardoor de prijzen van tft-lcd's tussen september 2001 en juni 2006 kunstmatig hoog gehouden werden.

Denk niet dat het bij jou van toepassing is

[Carino]

wat ik nou nooit begrijp is dat de bedrijven de boetes aan de staat moeten betalen... de consument is uiteindelijk de dupe. die krijgt echter geen ene cent te zien van die boetes...

zelfde met de boetes die Microsoft, Saint Gobain, etc, moeten betalen.

ik wil wel eens weten waar al die euro's naartoe gaan!

edit: of dollars natuurlijk

[Reactie gewijzigd door Carino op 24 juli 2024 23:02]

[Propov]

De euro's gaan de Europese schatkist in. De EU-landen hoeven dan minder bij te dragen. Nederland zou daardoor minder belasting hoeven te heffen. En dat is dan weer beter voor de consument, die heeft meer te besteden. Wat weer goed is voor de economie.

Maar ja, dat is natuurlijk de theorie.

[Lau26]

De amerikaanse overheid naait gewoon de amerikaanse consument en bewijst hiermee in 1 keer de grootste zakkenvuller te zijn.

[ShellGhost]

Tuurlijk joh.
Hoe kortzichtig kan je zijn.
Het geld wat ze binnen gaan krijgen hebben ze hard nodig om de economie weer een beetje vlot te trekken.
Iets waar de consument zeer bij gebaat is.
Dus de consument wordt niet genaait.

[Ward Vr]

Wat denk je dat de overheid doet met geld ? Allemaal in eigen zak steken ? Een deel wel waarschijnlijk Maar een ander deel wordt ook wel weer uitbesteed aan nuttige projecten.

[Gallant]

Topmanagers die op deze wijze handelen zouden gevangenis straffen boven het hoofd moet hangen. Deze manier van geld verdienen is alleen maar gericht op eigen gewin dus werken de starffen ook alleen maar als deze op de man gespeeld worden.

Ik ben het met een andere poster eens die zegt dat kartel vorming meestal door alle grote spelers op de makrt wordt gesloten dit van wege het simpele feit dat een kartel anders niet in stand te houden is.

[unglaublich]

Maar mag ik vragen waarom de bedrijven het geld als een boete naar de Amerikaanse staat moeten overmaken in plaats waar het geld behoort, bij de bedrogen consument.

[Eswip]

ga jij even uitzoeken hoeveel welke consument precies krijgt?? Dat schiet toch niet echt op lijkt me.. Maar het is natuurlijk je goed recht om een schadeclaim in te dienen..

[The__Virus]

Dan heeft die hele boete ook totaal geen zin. Want alleen de regering wordt er rijk van, de consument kan uiteindelijk weer de boete betalen. Want hoe kunnen de bedrijven ooit een boete betalen zonder het geld niet uit hun verkochte producten te halen? OK de directeur misschien miljoentje minder bonus, maar dat zet geen zoden aan de dijk... Nee verwacht maar niet dat dit gunstig is.

[Dark_man]

Een bedrijf bepaalt zijn prijs niet aan de hand van een boete.

Een bedrijf zal zijn prijs aanpassen aan hoe goed de verkoop loopt.

Je denkt toch niet dat LG zomaar die 400 miljoen in de prijs van de LCD's kan berekenen?

Als er vervolgens geen hond LG meer koopt wat denk je dan dat LG gaat doen?

Dat de consument het uiteindelijk zal betalen is de grootste misvatting ooit.

[Hensz]

Vertel ons dommerds dan eens waar het geld dan wél vandaan moet komen?

[HAL 9000]

Minder winst, dus van de aandeelhouders.

Dit is natuurlijk de theorie.

Verder is het gewoon ook een afschrikmiddel, zodat dit in de toekomst minder gaat gebeuren, dus op termijn heeft de consument wél winst.

[Fiander]

dankzei die prijsafspraken, HEB je er als consument al voor betaalt.
Dit teveel betaalde is nu dus omgezet in een soort belasting die je reeds hebt betaalt.

[Verwijderd]

Anders ondermijn je het idee van een boete!
Een boete moet een extra aanslag zijn. Het moet pijn doen.

Ik ben het wel met je eens dat de klanten daarnaast schadeloos gesteld moet worden door de fabrikant. Dan pas voelen bedrijven zoals LG dat pas.
Want wie weet heeft LG nu 600 miljoen verdient met deze actie. Na aftrek van de boete hebben ze toch 200 miljoen verdient. De volgende keer doen ze het dus opnieuw en is de klant weer de dupe.
Maar of dat de klant een schadeloosstelling kan afdwingen weet ik niet. Als klant ben je akkoord gegaan met de prijs. Je had het ook niet hoeven te kopen!
De staat kan daarentegen wel uit laten zoeken hoeveel een bedrijf als LG erop verdient heeft. De staat zou dan dit bedrag naast de boete kunnen invorderen, waarna klanten zich bij de staat kunnen aanmelden voor schadeloosstelling aan de hand van facturen. Deze manier lijkt mij veel pijnlijker voor een bedrijf als LG.