Europese Commissie deelt miljoenenboete uit aan kartel crt-fabrikanten

De Europese Commissie heeft een boete van in totaal 128 miljoen euro uitgedeeld aan vier bedrijven wegens prijsafspraken voor de productie van glas voor crt-tv's en -monitoren. De bedrijven hebben meegewerkt met het EC-onderzoek.

Het onderzoek van de Europese Commissie, gestart in 2008 naar aanleiding van vermoedens van kartelvorming, bracht aan het licht dat tussen 23 februari 1999 en 27 december 2004 de bedrijven Samsung Corning Precision Materials, Nippon Electric, Scott en Asahi Glass prijsafspraken hebben gemaakt over crt-glas voor tv's en monitoren in de Europese regio.

Van de vier hoeft Samsung Corning Precision Materials geen boete te betalen omdat dat bedrijf als eerste informatie over het kartel verstrekt heeft aan de Europese Commissie. Volgens de Leniency Notice uit 2006 krijgt de klokkenluider van een kartel namelijk onder voorwaarden 'volledige immuniteit', waardoor die de dans ontspringt wat betreft het opgelegd krijgen van boetes.

Nippon Electric heeft een boete gekregen van 43 miljoen euro. Dit boetebedrag is inclusief een halvering vanwege de clementieregeling van de EC en een extra reductie van tien procent vanwege het meewerken aan het onderzoek. De medewerking hieraan stelde de Commissie in staat om de zaak eerder af te ronden.

Scott en Asahi Glass hebben respectievelijk 40 miljoen euro en 45 miljoen euro boete gekregen. De initiële boete van Scott werd met 18 procent verlaagd vanwege medewerking die niet onder de Leniency Notice viel, terwijl in het boetebedrag van beide bedrijven is meegenomen dat ze niet aan elk aspect van het kartel meegedaan hebben. Zowel Scott als Asahi Glass hebben, net als Nippon Electric, een extra korting van tien procent op de boete gekregen vanwege het verlenen van medewerking.

Reacties (45)

[EektheMan]

@joramoudenaarde
Je moet wel in acht nemen dat de Europese Commissie een relatief kleine instelling is. Er werken op de gehele afdeling van Competitie maar enkele honderden mensen, die zich niet allemaal met dit soort zaken bezig houden.

Om dit zo efficient mogelijk en met zo min mogelijk mankracht aan te kunnen pakken proberen ze de bedrijven aan te zetten to het vrijwillig en zo snel mogelijk aanleveren van volledige info. Anders is dit bijna niet te doen door die paar man.

De kortingen om de zaak asap af te ronden zijn alsvolgd:

- The first firm to denounce existence of a cartel receives immunity from prosecution.
- If the firm is not the first to denounce its existence, it gets a 50% reduction in fines.
- If the firm co-operates with the Commission, acknowledging its culpability, it gets a 10% reduction in fines.
- If, once the investigation is opened, the firm gives additional information, it gets a 20-30% reduction in fines.

_{edit: blijkbaar niet op reageren op reactie joramoudenaarde geklikt, sorry.}

[Reactie gewijzigd door EektheMan op 23 juli 2024 06:43]

[themac1983]

wtf, dus HOE naai je je concurenten.

Stap1: Start een kartel en spreek leuke prijsafspraken met ze af.
Stap2: verdien hiermee bakken geld voor een paar jaar.
stap3: loop naar de EC en leg uit dat je in een kartel zit
Stap4: Je concurenten kunnen de gemaakte winst van het kartel inleveren d.m.v. boetes. Jij steekt het in je zak als winst.

Erg rare constructie dit.

[Kapiteiniglo]

Het is wel zo dat Samsung gewoon alle schadeclaims moet betalen die ze schuldig zijn aan de gedupeerden..

[Kevinp]

waar staat dat?

En is het dan zo dat als ik een samsung tv gekocht heb, en een kort geding aanspan dat ik dan een x bedrag(icl rente) terug krijg?

[boskantman]

niet zo want er zit een fout in je stappenplan.

Stel bij stap 1 dat het bedrijf waar je afspraken mee wilt maken hier niet mee kan lachen?
Deze zou dan in principe rechtstreeks naar de rechter kunnen stappen met bewijsmateriaal waardoor zijn "waarschijnlijk" directe concurrent een rechtszaak aan zijn been heeft...

Als het kartel inderdaad opgezet geraakt is het gewoon de wet van de snelste klikker !

[Moartn]

Dat kan, maar het risico is vrij groot: als een van je "kartel-genoten" sneller is dan jij met de boel aanmelden bij de EC dan ben je de sjaak.

[blouweKip]

Dat is toch ideaal, een perfecte dreiging voor die bedrijven die kartels willen vormen: je kunt ten alle tijde een mes in de rug krijgen

Persoonlijk vind ik dat de boetes voor kartels wel hoger mogen, en dat er zelfs nog meer flankerende maatregelen mogen komen (tijdelijke importverboden etc)

[majetta]

zo raar is het ook weer niet. het gebeurt ook in zaken in de criminele circuit, als jij als informant bij de politie stapt met informatie over een bepaalde organisatie dan krijg je meestal wel immuniteit.

[Brodo]

Samsung... stelletje ratten hahaha
Wel slim om het als eerste toe te geven lijkt me in dit geval, en goed dat ze de kartelvorming goed aanpakken.
Als ze dit nou ook zouden doen met de mobiele internetproviders... <.<

[LOTG]

Ja maar het is wel een beetje mosterd na de maaltijd voor de consument. Wij hebben jaren lang te veel betaald en zien er geen cent van terug. Nu niemand meer CRT schermen koopt word er ineens meegewerkt, want er is toch niets meer te vrezen voor de toekomst.

De vraag is ook maar hoe erg die boetes echt pijn doen. Wie weet hebben ze alleen al door de prijs afspraken 3x zoveel extra verdient als de boetes.

[PeterThePirate]

Dit zeer aannemelijk. In de meeste gevallen wordt er meer verdient dan de boetes.
Samsung heeft ook vol geprofiteerd en die hoeven helemaal niks te betalen.

Dat is wel even een goed kartel voor hun geweest

[ejabberd]

De boetes hoeven niet per se hoger te zijn dan de schade. Het effect dat kartelboetes zoals deze hebben op het vermijden van toekomstige kartels is veel belangrijker. Dat Samsung helemaal niets hoeft te betalen is in die zin zelfs heel goed. Bedrijven die er nu nog aan denken om illegale prijsafspraken te maken, lezen Tweakers.net niet

Dat de consument zijn geld niet terugziet is bijzaak. Overigens laten consumenten(organisaties) zich hoe dan ook beetnemen door legale kartelafspraken. Diegenen die weten waarom sommige bedrijven luidkeels roepen dat zij het prijsverschil met een concurrent zullen terugbetalen is in de minderheid.

[EektheMan]

Niet helemaal, de boete vloeit terug in de staatskas wat eenieder ten goede komt. Daarnaast kun je nu als burger een zaak aanspannen om het teveel betaalde terug te krijgen (al lijkt me dat niet erg nuttig). Bedrijven die het slachtoffer geworden zijn van dit kartel, ik denk even aan philips, kunnen nu ook hun geld terug vragen aan die bedrijven. Weer goed voor het Philips personeel.

De bedoeling is natuurlijk dat kartelvorming gestopt wordt. Met de klokkenluidersprocedure waarbij de klokkenluider vrijgesteld wordt hoopt men dat bedrijven er niet meer aan beginnen. Ook al maken ze misschien met de boete nog steeds meer winst, dan hebben ze toch wel een probleem met de imagoschade. Die kan wel eens de ondergang van het bedrijf inluiden.

[EektheMan]

Over het algemeen start de EC zelf geen onderzoek. Er moet eerst een aannemelijke melding van kartelvorming binnenkomen, bv zoals Samsung (ook in deze zaak) heeft gedaan.

In ieder geval is het een mooie kleine meevaller voor de NL staatskas.

Ben benieuwd of deze boetes succes heeft en we over 10 jaar minder kartelvorming zien. Of dat ze gewoon een stuk slimmer worden....

@ahbart hieronder

Het komt indirect wel in de NL staatskas terecht. Alle inkomsten van de EC worden als korting op de bijdragen van de landen verrekend.

[Reactie gewijzigd door EektheMan op 23 juli 2024 06:43]

[ahbart]

Alleen jammer dat het niet niet in de Nederlandse staatskas beland ;-) Het gaat hier om de Europese cie.

[Verwijderd]

Waarom -1? Lijkt me toch juist? En ook al vergist iemand zich, lijkt me geen reden tot -1.

[majetta]

als wij nu beginnen met klachten te sturen over kartelvorming bij telecom providers dan als wij geluk hebben krijgen de providers in 2021 een boete ;p

[Verwijderd]

Wanneer zijn Shell, Esso, BP, Texaco etc aan de beurt? Of zijn die vissen een maatje te groot voor het anti-kartel bureau? Deze jongens kosten ons heel wat meer geld.

[Kapotlood]

Inderdaad… die benzineprijzen reizen de pan uit onder 't mom van "economische oorzaken", en vervolgens maken ze wel recordwinst op recordwinst.

[naarden 4ever]

Hohoho, recordwinst... Dan wel met luttele centen hoor! Slechts 20-25 cent gaat naar het bedrijf zelf, de rest is belasting, accijnzen en bedrijfskosten.

http://members.home.nl/r-...n/afbeeldingen/opbouw.jpg

Dus stap liever naar de regering om de accijnzen te verlagen, dan komt de benzineprijs nog onder de 3 kwartjes.

[T-Forever]

achja, het is te duur om 't uit de grond te halen excuus krijg je dan toch wel, wat op lange termijn dan ook wel klopt (relatief gezien is het lang tegenover een mensen leven, maar de volgende generaties blijven komen!)

Helaas werken deze bedrijven voor de aandeelhouders, als we daar eens mee zouden stoppen zal het werknemers/lands/bevolkings belang eerder gebruikt worden als bedrijfsvoering. Zou je de echte lange termijn bekijken (2-3-400 jaar?) kan je inzien dat alternatieven zeer welkom zijn.

Of ze hebben geen vertrouwen in de mensheid,dat kan natuurlijk ook

[hiekikowan]

Sprekend van matennaaien... Samsung weer lekker in het nieuws!

Overigens een goede zaak... nu is dit natuurlijk zelden nog van toepassing maar laat het een waarschuwing zijn voor bedrijven welke nu nog dit soort praktijken toepassen, dan dalen de prijzen dus nooit!

[Kevinp]

Alleen zijn de boetes (veel) te laag.

De boete is makkelijk
de klager betaald wat ze te veel verdiend hebben.

De rest wat ze teveel verdiend hebben x2 ofzo.

Kartelvorming loont op Europees niveau.

Daarnaast moet er goed gekeken worden naar vergoedingen naar bv Philips. een van de grote spelers op die markt (en dus niet is veroordeeld). Immers kan je op deze manier ook iemand uit de markt concurreren.

In mijn ogen zou het misschien zelfs zover moeten gaan dat een /meerdere bedrijven gewoon een product (of de opvolger daarvan) voor x tijd niet meer mag leveren, om de niet overtreders weer een kans te geven. (eigenlijk een buitenkans).

Pas bij dergelijke zware maatregelen willen bedrijven het risico misschien niet meer lopen.

[ejabberd]

Is het dan geen enorm risico dat een van de kartelpartners een enorm concurrentievoordeel heeft door als eerste de klok te luiden en als enige volledig vrijgesteld te worden van de boete? Ik denk het wel. Als mijn concurrent mij kan schaden door te cheaten in een kartel, waarom zou ik dan in een kartel willen stappen? Zeker wanneer de wetgeving het heel aantrekkelijk maakt om te cheaten.

[naarden 4ever]

Weet wel dat het uitgesloten worden van boete in dit geval slechts coulance was. Dit is geen internationale regel wanneer iemand een kartelvorming bekend maakt automatisch wordt uitgesloten voor boetes. Bij wel mooi zijn, in een keer van al je potentiële concurrentie af.

[boskantman]

Dus degene die het eerste is om te klikken heeft geluk, op deze manier worden deze prijsafspraken natuurlijk wel ontmoedigd

De Europese wetgeving lijkt me wel fair door die "kortingen" toe te kennen...

[Arnoud Engelfriet]

Dit is niet "geluk" maar vast beleid van de EC. De aanmelder van een kartel krijgt geen boete. Zo hopen ze bedrijven te verleiden kartels te melden (en anderen af te schrikken, want dat jij het niet vertelt betekent niet dat je concurrent ook z'n mond houdt).

[Verwijderd]

Volgens mij is het verklikken nog de beste vorm van kartelvorming. Kan mij niet voorstellen dat de anderen de boetebedrag voor Samsung moeten betalen. Dus zou de boete normaal veel hoger zijn dan 128 miljoen. Stel dat Samsung een boete van 50 miljoen zou krijgen. Totale boete 178 miljoen. Door degene met de hoogste boete te laten klikken is de totale boete het laagst. Door dit lage bedrag weer procentueel, in dit geval, door vieren te delen valt de boete voor ieder lager uit dan als niemand geklikt had. Als dat geen kartelvorming is!

[Praetextatus]

Toch jammer dat Samsung CPM de dans is ontsprongen. Vanaf begin jaren '80 is Samsung al diverse malen in opspraak gekomen wegens dubieze zaken zoals prijsafspraken en andere technieken om tegenstanders uit de markt te drukken.

http://en.wikipedia.org/wiki/Samsung_Electronics

[InflatableMouse]

En al die mensen die tijdens die periode nou de dupe zijn geworden van hogere prijzen, krijgen die wat van hun geld terug? Nee dus .....

En waar gaan die miljoenen nu naar toe? De zakken van mensen die al te veel geld hebben.

[qlum]

Ik vraag me af hoeveel geld ze eigenlijk met dat kartel hebben verdiend. Het kan zomaar zijn dat het ze meer geld opgeleverd heeft dan gekost helemaal als je inflatie meerekent. Als het ze geld gekost zou hebben denk ik dat het voor de desbetreffende bedrijven een goede zet was, de kans dat ze niet gepakt zouden worden is daar hoog genoeg voor. Het hele kartel is zeker voor de klokkenluider geen slechte deal.

[Verwijderd]

Tussen haakjes:

Een van de firmas heet niet Scott maar Schott AG, met hoofdkantoor in Mainz, Rheinland-Pfalz, Duitsland.