Samsung in thuisland beboet wegens hinderen telecomonderzoek

Samsung is in Zuid-Korea beboet voor het hinderen van de telecomautoriteiten tijdens een onderzoek naar prijsafspraken. Eerder kreeg de fabrikant al een boete wegens prijsafspraken met concurrenten en providers in Zuid-Korea.

Onderzoekers van de Zuid-Koreaanse Fair Trade Commission kregen eerst geen toegang tot de mobiele divisie van Samsung in de Zuid-Koreaanse stad Suwon. Toen wel toegang werd verleend, was er nog slechts één medewerker. Ook zou data op computers zijn vernietigd.

De boete bedraagt omgerekend 270.000 euro. Samsung ontkent de aantijgingen niet direct, maar heeft in een reactie laten weten 'hoge ethische standaarden' te hebben. De fabrikant gaat er bovendien alles aan doen om 'die standaarden in de toekomst te handhaven', meldt Computerworld.

De FTC veroordeelde Samsung, LG, Pantech en drie Koreaanse providers vorige week al wegens het maken van prijsafspraken over mobieltjes. Samsung is in de afgelopen jaren veel vaker veroordeeld wegens prijsafspraken. Eerder kregen Samsung en LG al een boete voor het maken van prijsafspraken voor andere producten, zoals wasmachines. Ook kreeg de Koreaanse fabrikant boetes voor kartelvorming op het gebied van lcd's, crt's en halfgeleiders.

Reacties (26)

[South_Styler]

Het lijkt me dat Samsung met eventueel vernietigen van data zichzelf vrij schuldig verklaard. Ik vind de boete echter aan de lage kant, wat is 270.000 euro nu voor een winst van 2,35 miljard (http://www.reuters.com/ar...ung-idUSTRE80P1KY20120127). Nee, het lijkt erop als de authoriteiten niet echt Samung durven aan te pakken. Dit is ook wel enigszins logisch: Samsung zorgt er waarschijnlijk voor veel werk, maar prijsafspraken blijven een slechte zaak voor ons als consument.

[JinZa]

Sorry maar wat staat er nou eigenlijk in dit bericht?

"in de Zuid-Koreaanse stand Suwon" dit moet denk ik stad zijn? Maar er was maar 1 medewerker? Dus is het misschien stand?

"Bovendien telde mee dat een tv-zender een foto toonde van een medewerker die een bureau verplaatste". Is het tegenwoordig strafbaar bureau's te verplaatsen?

"Ook zou data op computers zijn vernietigd." Maar er was maar 1 medewerker? Wat zou er dan op de computers staan?

"De boete bedraagt omgerekend 270.000 euro". Dit is een extra boete op het hinderen wat compleet vaag is omgeschreven. De boete om prijsafspraken was natuurlijk een stuk hoger denk ik.

[Verwijderd]

Er was nog maar 1 persoon in het pand toen de FTC binnenkwam. Waarschijnlijk de persoon die geen stap naar achter deed toen er een vrijwilliger werd gevraagd om de FTC te ontvangen...

[Hatsjoe]

Hele rare praktijken waar Samsung zich nu mee bezig houdt. Vind de boete van 270.000 wel heel erg mild. Hinderen van een onderzoek zoals dit mag van mij gerust wel een gevangenisstraf op staan.

[Liquid_Bisquit]

en wie ga je dan naar de gevangenissturen? Meneer galaxy SII?

[Hatsjoe]

Wat dacht je van de persoon die het onderzoek hindert, bewijsmateriaal vernietigd en werknemers naar huis stuurt?

[Liquid_Bisquit]

Dan wil ik ook diegenen in de gevangenis die beweerden dat slechte ontvangst lag aan het feit dat we onze .Phone verkeerd vasthielden nadat we honderden euro's ervoor hadden uitgegeven.
Als we zo gaan beginnen hier. Damn zeg, dat fanboygedrag van sommigen...

[Daejji]

Een technisch "mankement" (waar nadien zelfs gratis hoesjes voor werden weggegeven of je mocht je toestel terugbrengen) of een onderzoek hinderen is nogal een wereld van verschil niet.

Damn zeg, plaat voor de kop van sommigen.

En als laatste snap ik niet waarom je uberhaupt Apple erbij moet halen..hoezo ik haal overal Apple erbij..zelfs als die er niks mee te maken hebben.

[Reactie gewijzigd door Daejji op 2 augustus 2024 00:33]

[Verwijderd]

Het management, tenzij de medewerkers buiten medeweten van het management gehandeld hebben dan de medewerkers.

Er is tegenwoordig wat meer persoonlijke aansprakelijkheid bij grote calamiteiten (chemiepak, vuurwerkramp), maar die gaat lang niet ver genoeg om mensen te weerhouden onwettige dingen te doen. Managers kunnen zich mooi achter de organisatie verschuilen. Dat is een verkeerde zaak die onethisch gedrag gewoon uitlokt. Als werknemers weten dat ze persoonlijk aansprakelijk kunnen worden gehouden zullen ze rugdekking bij hun bazen zoeken en worden die zelf weer kwetsbaar waardoor ze zich wel twee keer bedenken.

We hebben juridische rechtspersonen te veel voordelen gegeven en we geven ze meer voordelen naar mate ze groter worden. Vooral dat laatste is erg fout, want het leidt er toe dat de groten de kleintjes massaal opkopen waardoor en de marktwerking verdwijnt, minder banen komen en de overheid steeds minder belasting heeft.

Bovendien zorgen die grote machtsconcentraties ervoor dat hun invloed op de overheid steeds groter wordt. De grote bedrijven gaan de dienst uit maken. Ze gaan zich met het bestuur zelf bemoeien. Zo wil onze gemeente samen met een telcom glasvezel aanleggen en nu stuurt UPC alle burgers een brief toe, dat de gemeente geld zit te verspillen omdat zij al een glasvezel netwerk hebben liggen. Ja hun eigen monopolistische netwerkje. Daar kan je ook wel op via ander providers maar dan wordt je wel met behoorlijke nadelen geconfronteerd. Ik wilde over na kabel omdat ik steeds meer last had van storingen. Belde eerst Tele2, de goedkoopste. Hoe lang duurt de aansluiting? antwoord 10 weken. Toen UPC, hoe lang duurt de aanleg? 3-5 dagen. Dus werd het toch UPC.

In de VS zie je dat corporaties feitelijk de dienst zijn gaan uitmaken doordat ze hun lobbies steeds effectiever hebben weten te maken en zelf managers in de regering hebben weten te krijgen (Dick Cheyny, Donald Rumsfeld, Powel), daarna kon het grote graaien beginnnen. Er is natuurlijk altijd een old boys network maar het moet wel binnen de perken blijven, anders verandert het in witte boorden roofovervallen.

In weerwil wat veel mensen hier bepleiten vind ik dat de overheid juist democratischer en sterker moet worden, meer toezicht houden, niks lekker prive sjoemelen. Eigenlijk zouden op lobbyen zware straffen moeten staan. Want hoezo lobbyen? Het is toch de verkiezingsuitslag die het beleid moet bepalen, toch niet wat er in de wandelgangen nog even geritseld wordt voor iedereen onzichtbaar?

Er wordt alsmaar geroepen om zwaardere straffen voor de burger, maar als het op witteboordencriminaliteit aankomt zijn er helemaal geen straffen. De onroerendgoedaffaire was de eerste keer dat het OM er in slaagde om zulke lui veroordeeld te krijgen. Normaal gaan ze gewoon vrijuit. Ook de boetes voor grote bedrijven zijn lachwekkend. KPN en consorten maken afspraken waarmee ze honderden miljoenen binnen schoffelen en krijgen boetes van een paar honderd duidend euro en niemand is hoofdelijk aansprakelijk. Wat zeg je dan als leiding? Dat doen we de volgende keer weer. Dit verdient goed.

Ook is er een klimaat ontstaan waarin hebzuchtige aandeelhouders directies enorme bonussen beloven als ze maar superwinsten kunnen laten zien elk kwartaal. Het mes snijdt aan twee kanten, meer winst uitkering en de aandeelwaarde stijgt. Dat bracht bankmanagers er toe om de boel te gaan oplichten. Ze konden dat ongestraft want ze zijn niet hoofdelijk aansprakelijk. Ze steken tientallen soms honderden miljoenen in hun zak.

Wat hebben wij geleerd van de financiële crisis? Weinig, heel weinig. Er verandert niets. Er wordt alleen maar gesuggereerd dat de heren zelf wat minder bonus moeten nemen nu de burger het zo zwaar heeft. En luisteren ze daar naar? Wel nee. Dus we kunnen er van uit gaan dat we over niet al te lange tijd weer op de koffie komen. Zij gaan vrijuit, de burger betaalt.

Ook de banken wiens managers onbegrijpelijke hoeveelheden geld aan de corrupte politici in Griekenland hebben geleend hoeven niet te lijden. Via slim gegoochel waar de gewone mensen toch niets van begrijpen, zijn de bankvorderingen op Griekenland gewoon overgedragen op de rijke landen van de EG. Die mogen die nu gaan afschrijven. Al weer een sjoemel operatie geslaagd. Het is bijna zo gemakkelijk als snoep afpakken van een kind. Je steelt honderden miljarden en je loopt geen risico van veroordeling. Dat is toch reden tot lachen

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 2 augustus 2024 00:33]

[Famous]

Hele hoge boete is het niet en zal in de toekomst waarschijnlijk ook niet worden. ( voor Samsung ) Aangezien veel Koreanen juist bij Samsung werken.

[Verwijderd]

vind die boete redelijk laag eerlijk gezegd.

[osmosis]

270k is voor Samsung
in vergelijking met mij een boete van 10,-
betaal het met een glimlach

[Patientzero]

nee in de ideale markt zou men een gezonde concurrentie moeten bedingen.

Maar aangezien dit soort bedrijven, althans sommige takken van deze bedrijven het moeten hebben van enkele modellen per jaar, kunnen ze niet het risico lopen het product onverwacht overpriced in de markt te zetten ( stel htc komt 2 weken later met een zelfde product @ 100 euro goedkoper ) echter willen ze wel het grootste deel van de taart...

Dus ze hebben wat opties :
# Doorgaan en mogelijk her en der deuken oplopen, zowel imago als financieel.
# Put down marketing.. dus een periode prijzen zo laag maken dat de concurrentie er niet mee overweg kan en omvalt ( hebben ze voorheen wel geprobeerd meen ik..
# Men gaat een kartel vormen.. prijsafspraken die vaker wat hoger liggen, of althans een gezond mediaan voor henzelf.

Die kartel vorming van de 2/3 grootste is zo verkeerd niet.. MITS er nog altijd een concurrentie is die niet in het kartel valt... gaat iedereen daarin meewerken dan gaan prijzen uiteraard omhoog... monopolisten zijn het ergst uiteraard, zit alles en iedereen in een kartel... tja..

Kijk naar de Nederlandse telecom.. perfect voorbeeld.. 't moet enkel nog hard gemaakt worden !!!

[SaiKoTiK]

Spijtig dat grote bedrijven steeds schijnstraffen in de vorm van boetes krijgen.

Deze zullen uiteindelijk door ons, de klant, worden betaald terwijl de mannen die door deze praktijken hun zakken vulden ongestraft blijven.

Wanneer gaat men zich eens realiseren dat je een bedrijf niet kan straffen, en dat het onzinnig is het te proberen?
Als men nu eens onderzoekt wie deze beslissingen genomen heeft en dan deze personen straft denken zijn opvolgers misschien eens na alvorens nogmaals zulke beslissingen te nemen.
Zolang het steeds de bedrijven zijn die een boete krijgen, dewelke toch als kostenpost geboekt en door de klant betaald wordt, zullen er zulke onethische beslissingen blijven genomen worden.

Winst voor aandeelhouders is al wat telt voor deze bonusjagers, en als zij door zulke praktijken hiervoor kunnen zorgen zullen ze het niet laten, zeker niet als ze er telkens zelf ongestraft vanaf komen. It'l happen again and again and again...

Dus, straf de personen die de schimmige beslissingen nemen ipv. de klanten!

[Verwijderd]

Bedrijven kan je niet straffen met een taakstraf want het zijn rechtpersonen. Bedrijven geef je nou eenmaal een boete het is niet anders.

Maar even serieus de klant betaalt de boetes? Juist omdat ze die boete krijgen wordt kartelvorming gedemotiveerd en dus de prijzen goedkoper wegens concurrentie. Alsof Samsung hun Galaxy SII een cent duurder gaat maken vanwege de boete.

Het is niet zozeer die 'lage' boete die veel impact zal hebben, maar de negatieve publiciteit die Samsung hiermee op zich af roept.

Persoonlijk de bestuurders straffen heeft trouwens niet veel nut, tenzij je waterdicht bewijsmateriaal hebt. En dan nog vind ik een gevangenisstraf te streng.

[Kura]

Zo zie je maar weer dat zelfs Samsung niet heilig is. Zouden er nog eerlijke merken zijn?

[Verwijderd]

Bij jou op het werk is men toch wel eerlijk? Of werk je ook voor een criminele organisatie? ;-)

[mae-t.net]

Samsung was al nooit heilig, hoewel vergeleken met sommige andere bedrijven wel een beetje. En inderdaad wat GJvdZ impliceert: Het zal erg lastig worden om een bedrijf te vinden dat nooit iets fout doet, hetzij uit domheid hetzij uit eigen (deel)belang.

[Verwijderd]

Of ze concurenen elkaar kapot, of ze gaan een kartel aan.

Als providers als Ben steeds kapot gemaakt worden, of opgekocht, dan zal mobiel internet en bellen altijd duur blijven. KPN geeft dan iets terug als simyo, wat alleen goedkoop lijkt, en ze vervolgens toch de volle mep pakken.