Door Qualcomm en Samsung gesteunde telefoonmaker Pantech is failliet

De Zuid-Koreaanse smartphonefabrikant Pantech, waarin onder meer Samsung en Qualcomm hebben geïnvesteerd, is failliet. De fabrikant maakte vooral furore op de eigen thuismarkt, maar heeft geen aansprekende internationale successen gekend.

Pantech is in de afgelopen jaren niet winstgevend geweest en belandde verder in de schulden toen zijn laatste belangrijke smartphone flopte, schrijft zakenkrant The Wall Street Journal. Daardoor is de schuld van de fabrikant opgelopen tot honderden miljoenen euro's, terwijl de omzet veel minder is.

De fabrikant heeft zijn toestellen nooit in Nederland verkocht, maar viel desondanks een paar keer op. Zo was Pantech een van de eerste fabrikanten die een Qualcomm S4 Pro-soc gebruikte in een toestel en kwam het in 2011 met een smartphone met 4g en besturing via gebaren, iets wat Samsung anderhalf jaar later op ongeveer dezelfde wijze toepaste. Ook kwam het vijf jaar geleden met een toestel met draaibaar qwerty-toetsenbord en rustte het tien jaar geleden een telefoon uit met vingerafdrukscanner. Pantech was enige tijd na Samsung en LG de derde smartphonefabrikant in Zuid-Korea.

Het bedrijf hoopte met zijn smartphones een grote groei door te maken, zoals inmiddels concurrenten als Huawei, ZTE, Lenovo en Xiaomi hebben gedaan. Pantech bestaat al meer dan tien jaar. Het is onbekend of de fabrikant na het faillissement een doorstart zal maken.

Reacties (14)

[Verwijderd]

De hoogtijdagen van Pantech waren voor de tijd dat smartphones op de markt verschenen. Ik meen dat ongeveer jaar of tien of geleden Pantech samenwerkte met Qualcomm en flinke aantallen mobieltjes fabriceerde en verkocht voor de proprietaire CDMA netwerken in de Verenigde Staten en andere landen (zoals Korea zelf), wat in die landen een groot deel van de markt was (concurrerend met GSM). In die tijd stond het bedrijf binnen de top tien van de grootste fabrikanten van mobiletjes (nog voordat Chinese bedrijven sterk opkwamen). Die CDMA netwerken zijn inmiddels grotendeels opgegaan in netwerken die meer algemene 3G en 4G standaards gebruiken.

Door het verdwijnen van die specifieke CDMA markten en van de strategische voordelen van de vroegere relatie met Qualcomm speelde het bedrijf al jaren nauwelijk meer een rol van betekenis, en werd eigen land compleet overheerst door Samsung en LG, en heeft nauwelijks een rol gespeeld sinds smartphones op zijn gekomen (in ieder geval niet in verkoopaantallen).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 16:17]

[Spekkie88]

Zonde, als je het zo leest waren ze hun tijd wel vooruit...
Persoonlijk echter nog nooit gehoord van het merk...

[Kevinp]

Als ik het geheel zo lees (moeilijk te oordelen met deze informatie) lijkt het alsof Samsung en Qualcomm dit bedrijf alles hebben (laten) uit proberen tegen te hoge prijzen. En/of te weinig hebben betaald voor innovaties die hier vanaf kwamen.

Hierdoor heb je mogelijk een goedkope manier om aan R&D te doen. Zonder daar echt risicovol geld in te steken.

Nu gaan ze failliet, ben je nog mooi schuldeiser ook en krijg je een deel van je geld. Waar de mensen daar geen baan meer hebben.

Misschien heb ik geen gelijk, maar waarom zou Samsung zo'n bedrijf steunen als het niet is om daar zelf meer voordeel uit te halen.

[johnkeates]

Samsung probeert zelf vooral heel veel, heb je de laatste releases niet gezien? Steeds toestellen met losse nieuwe features om te proberen. Misschien dat ze pantech wat hebben laten doen, maar het meeste qua uitproberen doen ze gewoon zelf, ook de minder succesvolle probeersels.

[Verwijderd]

Ik dacht precies hetzelfde, waarom zou samsung in godsnaam investeren in een concurrerend bedrijf. Dat ze na 1,5 jaar functies hebben overgenomen is ook wel verdacht. Heb al geen hoge per op van samsung maar als jou bovenstaand argument daadwerkelijk het geval is dan is het gewoon crimineel gedrag.

[bartheijt]

Wat mij bijstaat toen ik 2 jaar geleden opzoek was naar een "chinaphone" is dat pantech telefoons behoorlijk aan de prijs waren. Daarbij moet ook gezegd worden dat ze er wel telkens snel bij waren zo niet voorop liepen met innovatie (hoge resolutie schermen en snelle socs). Maar als Europeaan koop je waarschijnlijk liever een merk als Samsung wat je wel kent voor ongeveer hetzelfde geld.

[bonus]

De beruchte maar helaas ware : Onbekend maakt onbemind
Ik had er tot vandaag ook nog nooit van gehoord, maar ja ik denk dat het wel met meer binnelandse merken zo is. Dan moet je echt gaan zoeken of iemand moet er eens en artikel aan wijden zoals een review. Maar dat heb ik hier nog niet voorbij zien komen...
Jammer, maar goed niet iedere speler op de mobiele markt kan een succes zijn.

[Quas]

Ja niet elk bedrijf kan overleven. Het klinkt alsof ze wel onderscheidende features hadden. Maar de echte oorzaken van het faillissement zullen we nooit horen. Slechte marketing of mismanagement ofzo.

Voor de werknemers zou een doorstart wel ideaal zijn. Maar na dit soort berichten zal het vertrouwen van klanten en financiers wel enorm afgenomen zijn.

[Chaosstorm]

Nog nooit van het merk gehoord, merken zoals Huawei, ZTE, Lenovo en Xiaomi ken ik ook pas sinds de laatste twee jaar. (lenovo kende ik wel, maar dan van laptops ed.).

Volgens mij is de smartphone markt met android telefoons te concurrerend zonder grote verschillen in de telefoons en wint degene die het meeste aan marketing spendeert (samsung bijv). In grote lijnen zijn de meeste telefoons gelijk, groot scherm vaak dezelfde processor etc.

[Sn0wblind]

Ken ze van de Ivega toestellen, leken erg veel op de galaxy toestellen van Samsung. Het is puur marketing technisch dat ze denk ik onderuit zijn gegaan. Als heerst er veel politieke issues binnen Aziatische bedrijven ernaast.

De Ivega website is nog online. Kan wat modellen gezien worden http://www.ivega.co.kr/main.do

Vraag me af of deze sub brand ook hierme onderuit gaat

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 28 juli 2024 16:17]

[Chocoball]

Had ook nooit eerder van Pantech gehoord totdat een collega na zijn 3 Chinese toestel was overgegaan op de Pantech Vega.

Van het strakke design moet je houden maar het scherm zag er mooi helder en levendige kleuren. Het toestel reageerde heel rap en kreeg ook OTA updates. Hoewel de prijs hoger ligt dan bij Chinese toestellen maar lager dan bijv. LG of Samsung had het misschien wel een aantrekkelijk toestel voor de markt buiten Korea geweest.

[maartenvdezz]

Zo te zien een bedrijf waar Samsung (naar mijn mening) een voorbeeld aan kan nemen: bedenk handige, innovatieve nieuwe dingen voor smartphones!

[shejaidon]

ze (Samsung) bedenken genoeg alleen naar mijn insziens implementeren ze het soms wat onhandig of stoppen ze simpelweg teveel dingen op een telefoon.

OT: nog nooit van gehoord maar zo gaat de markt, de een groeit de ander gaat ten onder.

[Tjolk]

Lees.
Samsung profiteerde juist van deze joint venture om ze later in de eigen apparaten toe te passen.