Google begint rechtszaak tegen patentconsortium Apple en Microsoft

Google is een rechtszaak begonnen tegen een patentconsortium van Microsoft, Apple, BlackBerry en Sony. Google wil een verklaring dat Android en zijn Nexus-apparaten geen inbreuk maken op de patenten van het consortium.

Eerder heeft het patentconsortium, met de naam Rockstar, fabrikanten van Android-telefoons aangeklaagd. Google, Asus, Samsung, HTC, Huawei, LG, Pantech en ZTE waren doelwit van de rechtszaak, omdat ze inbreuk zouden maken op patenten van de voormalige Canadese telecomgigant Nortel, die het consortium in 2011 voor 4,5 miljard dollar in handen kreeg.

Google hoopt dat de rechter een verklaring afgeeft dat zijn Nexus-apparaten, evenals het Android-besturingssysteem, geen inbreuk maken op de patenten van Rockstar. Volgens Google is Rockstar - niet te verwarren met de uitgever van games - een 'campagne tegen Android' begonnen die buiten proporties is. Daarnaast benadrukt Google dat Rockstar geen producten maakt en niets met zijn patenten doet, behalve het gebruik ervan in rechtszaken. De betwiste patenten hebben betrekking op basisfunctionaliteit als vpn-verbindingen, mobiele hotspots en het ontvangen van notificaties voor nieuwe berichten.

Overigens was Google zelf ook in de race om de patenten van Nortel over te kopen. Bovendien is de overname van Motorola door Google waarschijnlijk mede ingegeven door de wens van Google om meer patenten in handen te krijgen. Google stelt zich in vergelijking met bedrijven als Apple en Nokia echter veel terughoudender op met patentrechtszaken. Voormalig Google-ceo Eric Schmidt zei eerder dat de patentoorlog het moeilijk maakt om nieuwe bedrijven op te starten.

Reacties (146)

[koesie10]

Een patent op het ontvangen van notificaties bij nieuwe berichten? Dan kunnen ze nog heel veel gaan aanklagen, het beste is gewoon om dat patent ongeldig te verklaren.

[digital_ownage]

Of gewoon alle patenten die in handen komen van patent trolls ongeldig verklaren. Dat soort bedrijven zorgen ervoor dat de ontwikkeling minder snel gaat en dat zou een strafbaar feit moeten zijn in dit geval.

[ejabberd]

Of gewoon het octrooisysteem aanpassen zodat octrooien niet verkocht kunnen worden aan een andere partij.

• Ofwel ontvang jij als uitvinder de licentiegelden,
• ofwel wordt je octrooi vrijgekocht (*) waarna iedereen het vrij kan gebruiken in het land in kwestie,
• ofwel beslist een rechter dat je octrooi ongeldig is waarna ook iedereen het vrij kan gebruiken.

(*) Door een bedrijf, consortium van bedrijven, weldoener, crowdfunding,...

Dit zou het einde betekenen van "patent trolls" en hun voor de economie/vooruitgang verstikkende rechtzaken terwijl de uitvinder nog steeds aangemoedigd wordt in zijn werk.

[Reactie gewijzigd door ejabberd op 23 juli 2024 14:56]

[Free rider]

Of gewoon het octrooisysteem aanpassen zodat octrooien niet verkocht kunnen worden

Met zo'n wijziging kan je dus geen octrooien in onderpand geven. En dat betekent dat de bedrijven die daadwerkelijk vernieuwen en daarmee octrooien verkrijgen, geen financiering kunnen regelen.

terwijl de uitvinder nog steeds aangemoedigd wordt in zijn werk.

Dat is geen aanmoediging. Eerder een ontmoediging.

[Reactie gewijzigd door Free rider op 23 juli 2024 14:56]

[codex]

Daar zou ik persoonlijk aan toe willen voegen: een patent kan alleen worden aangevraagd op basis van een werkend model. Een idee alleen volstaat niet, laat eerst maar eens zien dat je het technisch weet uit te werken in een real life product.

[HummerHealey]

Een pattent kost onderzoek en heeft daardoor waarde. Waarom zou je deze dan niet kunnen of mogen verhandelen? Het beheer, toewijzing van patenten en het nemen van licenties zou beter kunnen. De rechtzaken zouden pas nodig moeten zijn als alle andere wegen al bewandeld zijn.

Een pattent pas aan kunnen vragen als je een werkend model hebt is leuk als het een patent op een papieren vliegtuigje betreft. En zelfs dan moet je hopen dat een ander het niet sneller kan vouwen.

[Reactie gewijzigd door HummerHealey op 23 juli 2024 14:56]

[rko4u]

Waarom zou een samenwerkingsverband erger zijn dan een enkel bedrijf met een patent? Patenten moeten er wel zijn, maar er moet beter gekeken worden waarvoor ze worden afgegeven. Ze zouden alleen voor echte technologische uitvindingen worden vergeven en niet voor een rechthoekige telefoon met zwarte randen bijvoorbeeld

[Loller1]

De Rockstar patenten worden gebruikt door degene die deze patenten hebben opgekocht, dit staat haaks op de betekenis van "patent trolls". Google had deze patenten willen opkopen, en ik ben oprecht benieuwd naar wat zij ermee zouden hebben gedaan, er zijn namelijk 2 opties:

1. Ze hadden alle patenten opgekocht en direct afgeschaft, tenslotte is dat ook wat Google hier probeert te doen, wel zo eerlijk dan. De wereld is weer 6000 patenten armer en iedereen is blij.

2. Google start diverse rechtszaken tegen zijn concurrenten.

Hoewel optie 1 nu aan de gang is in een iets aangepaste vorm, Rockstar koopt op en Google wil ze ongeldig laten verklaren, heb ik een licht blauw vermoeden dat, als Google de patenten had kunnen opkopen, ze waren gegaan voor optie 2. En dat maakt van die nieuwsartikel, een artikel over schijnheilig gedrag.

[calvinturbo]

Optie 2 is niet realistisch, omdat ze dat ook niet doen met hun huidige patenten..
Optie 1 slaat overigens ook nergens op, ze zouden gebruik maken van Optie 3 (jazeker..), namelijk de patenten houden en enkel gebruiken om het bedrijf Google en Android te beschermen.

[Loller1]

Jou optie 3 valt onder mijn optie 2. Anyway, in hoeverre is optie 1 onrealistisch? Want dit is net wat Google hier probeert te doen, maar dan met andermans patenten.

[calvinturbo]

Optie 3 is niet hetzelfde als in Optie 2 lijkt mij, want bedrijven actief aanklagen is wat anders dan jezelf beschermen als jij aangeklaagd wordt..

Optie 1 zou utopisch zijn, want dit soort patenten zijn voor niemand goed..
Google probeert het nu wel, maar dat is meer omdat de concurrent de patenten heeft en dus om zichzelf en de OEM's te verdedigen.

[Loller1]

Optie 3 is niet hetzelfde als in Optie 2 lijkt mij, want bedrijven actief aanklagen is wat anders dan jezelf beschermen als jij aangeklaagd wordt..

En waar zeg ik "actief aanklagen"?

[calvinturbo]

Dan heb ik je verkeerd begrepen, my bad

[monojack]

Als het patent dan toch niks waard is waarom wou Google er dan zo veel geld voor neer tellen en vertikte het zelfs om samen met Apple, Microsoft en de andere leden van Rockstar samen te werken om het patent te verkrijgen?

Het spel is niet uitgedraaid zoals Google het had gewild en nu begint Google als een klein kind in het rond te stampen.

[calvinturbo]

Het verschil is dat Google (bijna) geen andere partijen aanklaagt, waar Microsoft en Apple dat wel doen, die maken hun handjes dagelijk vies.

Dat heeft dus niks te maken met als een klein kind in het rond stampen, Apple en MS zien niets liever dan dat Android onaantrekkelijk wordt voor fabrikanten en het marktaandeel daalt.

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 23 juli 2024 14:56]

[Loller1]

Dat heeft dus niks te maken met als een klein kind in het rond stampen, Apple en MS zien niets liever dan dat Android onaantrekkelijk wordt voor fabrikanten en het marktaandeel daalt.

So what? Dat is hun volste recht. Je moet wel heen naïef zijn om te denken dat Google geen andere partijen aanklaagt, zeker als je dat nog beweerd na dit artikel (heb je de titel wel gelezen? "Google begint rechtszaak tegen patentconsortium Apple en Microsoft"). Dit heeft echter alles te maken met "als een klein kind in het rond stampen". En dat heeft Google alleen aan zichzelf te danken.

[calvinturbo]

De dingen die jij aanhaalt zijn geen feiten, je roept een hoop dingen, maar als je op Google en op Wikipedia zoekt, kom je toch echt andere dingen tegen.
Dit heeft dus niks met een Google bril te maken.

Google wilde dat patenten afgezwakt werden, ik kan even geen linkje vinden, omdat ik niet weet op welke termen ik zou moeten zoeken, maar als het aan mij ligt gebeurt er zoiets:
ejabberd in 'nieuws: Google begint rechtszaak tegen patentconsortium Apple en Microsoft'

[monojack]

De dingen die ik aanhaal zijn gewoon feiten

Het was voorspeld
Did Google Only Get "Crap Patents" When They Bought Motorola?

en het kwam ook uit
Google loses leverage as Motorola Mobility confirms German patent license to Apple

[Reactie gewijzigd door monojack op 23 juli 2024 14:56]

[calvinturbo]

Dat klopt inderdaad, ze hebben rommel gekocht (qua patenten, de Moto X en de nieuwe Moto G zijn mooie apparaten).
Dat Google allerlei patenten schendt (meer dan concurrenten) is wel onzin.

[monojack]

Android is nochtans één grote schending van allerhande patenten.
Lees dit artikel maar eens over hoe Google dacht dat een smartphone er moest uitzien en hoe de uiteindelijke Android phone tot stand kwam

The Day Google Had to 'Start Over' on Android

[calvinturbo]

Dat verhaal ken ik, maar dat geldt toch ook voor alle andere besturingssystemen zoals WP, Ubuntu, Jolla, BB OS?
Het lijkt allemaal op elkaar..
Ook heeft Apple in iOS 6 en 7 heel veel overgenomen uit Android.
Prima toch?

[vali]

Verschil wat je hier vergeet calvinturbo, is dat de bedrijven die de OSen hebben gemaakt (die jij opnoemde) netjes betalen voor het gebruiken van andermans ideeën. Google is de gene die nergens geld voor neerleggen en nu opeens zielig loopt te doen als ze een keer worden aangepakt.

De tijd dat de fabrikanten alles moeten ophoesten omdat Google op grote schaal patenten van vele bedrijven zonder toestemming gebruikt is hopelijk voorbij.

Ze kochten in het verleden tevens motorola wel degelijk op om de patenten tegen Microsoft en Apple te gebruiken. Hoe triest moet je zinken om expres drievoudige te vragen van frand patenteren en uiteindelijk het ook nog eens verliezen..

http://computerworld.nl/d...erlijk-met-frand-patenten

Zelf hoop ik dat Google eens goed op de blaren moet gaan zitten en ook hard door de EU wordt aangepakt. Ze worden veels te groot en denken dat ze alles zomaar mogen onder de mom van "Open source".

[Reactie gewijzigd door vali op 23 juli 2024 14:56]

[Verwijderd]

Muha, de individuele zaken van de iPhone waren niet zo speciaal hoor.
O.a. Capacitief touchscreen was geen Apple uitvinding, Multitouch ook niet. Wat de iPhone een succes maakte is:
1. Timing (3g kwam net opzetten, relatief snelle ARM SoCs ook etc.)
2. Combinatie van alles en dat heel goed uitgewerkt hebben.

Zoals ook in jou artikel staat: We just didn’t think it would be that good.
En dat klopt ook. De iPhone was in die tijd cutting edge. Nieuwste van het nieuwste technologie in 1 jasje en goed uitgewerkt.

[calvinturbo]

Ik heb me nog even ingelezen hierin, omdat ik het wel een interessant onderwerp vond en dit is de reden dat ze niet wilde samenwerken met Rockstar.

It's not surprising that Microsoft would want to divert attention by pushing a false "gotcha!" while failing to address the substance of the issues we raised. If you think about it, it's obvious why we turned down Microsoft’s offer. Microsoft's objective has been to keep from Google and Android device-makers any patents that might be used to defend against their attacks. A joint acquisition of the Novell patents that gave all parties a license would have eliminated any protection these patents could offer to Android against attacks from Microsoft and its bidding partners. Making sure that we would be unable to assert these patents to defend Android — and having us pay for the privilege — must have seemed like an ingenious strategy to them. We didn't fall for it.

Ultimately, the U.S. Department of Justice intervened, forcing Microsoft to sell the patents it bought and demanding that the winning group (Microsoft, Oracle, Apple, EMC) give a license to the open-source community, changes the DoJ said were “necessary to protect competition and innovation in the open source software community.” This only reaffirms our point: Our competitors are waging a patent war on Android and working together to keep us from getting patents that would help balance the scales.

Bron: http://googleblog.blogspo...tents-attack-android.html

[walkstyle]

Ik denk dat ze aan Google wel een moeilijke zullen hebben die beschermd haar eigen Android wel , nog een reden om voor Android te kiezen.

Microsoft, Apple, BlackBerry zijn gewoon jaloers dat Android het beter doet dan hun.

[monojack]

Informeer je wat beter mss. Rockstar heeft destijds Google gevraagd om mee in het consortium te stappen maar Google wou persé de patenten voor zichzelf. Google is gewoon jaloers omdat het die patenten niet heeft kunnen kopen wat hun eigen dikke schuld is.

[THA_ErAsEr]

Als Google de patenten heeft, zouden rechtszaken als deze dus ook niet voorkomen. Als een bedrijf als Apple ze allemaal in handen zou hebben zou het de ene rechtzaak na de andere zijn.

[monojack]

Jij gelooft dat. Google doet goede PR door zich te verstoppen achter Motorola wanneer het anderen aanklaagt. Moest Google deze patenten hebben zou het gewoon iedereen liggen saboteren als gek. Het enige dat Apple doet is zijn producten beschermen tegen namaak.

[THA_ErAsEr]

Als je anderen aanklaagt omdat ze een vierkant met afgeronde hoeken gebruiken als icoonen, zit je niet meteen je eigen producten te beschermen. Dan is het duidelijk dat je iets anders op je agenda hebt staan.

Het is mogelijk hoor van Google en Motoral, maar daar had/heb ik nog niets over gelezen. Misschien inderdaad een goede PR machine bij Google.

[monojack]

Apple heeft nog nooit iemand aangeklaagd omdat ze afgeronde hoeken gebruiken. Wederom gebrainwasht door de PR machine van Samsung en Google dus.

[THA_ErAsEr]

Speciaal voor jou er 30 minuten tijd ingestoken:
Icoontjes met afgeronde hoeken
zelfs ook een rechtszaak omdat Samsung een rechthoekige tablet ontwikkelde met afgeronde hoeken...
Multi-touch
Het unlocken van een device doormiddel van een afbeelding te schuiven
Nog enkele andere...
Waarom geef je eigenlijk commentaar als je zelfs niet even Google checkt...

[THA_ErAsEr]

Ja, hier stopt het dus voor mij. Als je zelfs artikels van Reuters gaat verdraaien, kan je best gewoon stoppen met commentaar te geven op artikels hier.

Jij hebt gelijk, veel geluk in je leven nog. You won the internet, Apple fanboy.

[kozue]

Maar eigenlijk zouden dat type consortiums in het algemeen verboden moeten worden. Patenten waren ooit eens bedoeld voor het beschermen van uitvinden, maar tegenwoordig worden ze misbruikt om concurrentie die (nog) geen miljarden aan advocaten uit kan geven de markt uit te drukken. Op zo'n manier krijg je nooit iets anders dan grote (meestal amerikaanse) megacorporaties die de markt onderling verdelen.

[Loller1]

Want Google mag gewoon doen wat ze willen terwijl Microsoft, Apple, Sony en BlackBerry tonnen aan dollars betalen voor patenten die ze gebruiken in Windows, Windows Phone, Xbox OS, iOS, Mac OS, PlayStation OS en BlackBerry OS?

Daarbij is Rockstar niet eens een patenttrol. Het is gewoon een bedrijf dat patenten beheerd die door de eigenaren van dat bedrijf wel degelijk gebruikt worden. En Google had ook deel van die groep kunnen zijn, ze hebben indertijd het aanbod afgeslagen, wat nu volgt is gewoon hun eigen domme schuld (http://www.networkworld.c...-won-nortels-6000-patents).

Het ergste is nog wel dat Google nu ook nog het lef heeft om even vlug te vragen om al die patenten ongeldig te laten verklaren, terwijl bedrijven daar grote bedragen aan hebben moeten uitgeven. Of zelfs nog maar durven vragen aan een rechter om al die patenten voor Android ongeldig te laten verklaren. Ik ben benieuwd wat Google had gedaan als ze deze patenten hadden kunnen opkopen, ook ongeldig verklaren voor de besturingssystemen van diens concurrenten, of er kei hard met rechtszaken tegenaan gaan? Ik denk dat tweede, Google is helemaal niet dat lieverdje van de groep waar vele het voor aanzien.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 23 juli 2024 14:56]

[calvinturbo]

Het ergste is nog wel dat Google nu ook nog het lef heeft om even vlug te vragen om al die patenten ongeldig te laten verklaren, terwijl bedrijven daar grote bedragen aan hebben moeten uitgeven. Of zelfs nog maar durven vragen aan een rechter om al die patenten voor Android ongeldig te laten verklaren. Ik ben benieuwd wat Google had gedaan als ze deze patenten hadden kunnen opkopen, ook ongeldig verklaren voor de besturingssystemen van diens concurrenten, of er kei hard met rechtszaken tegenaan gaan? Ik denk dat tweede, Google is helemaal niet dat lieverdje van de groep waar vele het voor aanzien.

Dat ben ik toch echt 100% niet met je eens.
Google is juist één van de bedrijven die patenten amper gebruikt om anderen aan te klagen, maar puur om zichzelf te beschermen.
Apple, Microsoft, Nokia en een aantal andere bedrijven zijn juist bedrijven die anderen aanklagen zodra ze zien dat iets lijkt op het patent van hunzelf.

Daarbij is Rockstar niet eens een patenttrol. Het is gewoon een bedrijf dat patenten beheerd die door de eigenaren van dat bedrijf wel degelijk gebruikt worden.

Het is wel degelijk een patenttrol, zeker nu het Android gaat aanklagen.
Dat is naar mijn mening pure jaloezie vanwege het succes van het Android besturingssysteem, zeker als je het volgende leest:

De betwiste patenten hebben betrekking op basisfunctionaliteit als vpn-verbindingen, mobiele hotspots en het ontvangen van notificaties voor nieuwe berichten.

--------------------------------

Want Google mag gewoon doen wat ze willen terwijl Microsoft, Apple, Sony en BlackBerry tonnen aan dollars betalen voor patenten die ze gebruiken in Windows, Windows Phone, Xbox OS, iOS, Mac OS, PlayStation OS en BlackBerry OS?

Wat een onzin!
De Android fabrikanten betalen ongeveeer 10 dollar per telefoon aan Microsoft voor patenten. Ze betalen dus wel degelijk netjes licenties
http://www.zdnet.com/micr...ystem-android-7000015094/

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 23 juli 2024 14:56]

[monojack]

Mss wat beter opletten. Google gebruikt Motorola als patenttrol tegen bvb Apple en Microsoft. De Nortell patenten dienden voor hetzelfde doel. De enige die hier jaloers is is Google die de patenten niet wou delen met de leden van Rockstar en daardoor de patenten voor zijn neus zag wegritsen.

Google is in deze dan ook heel flauw. Google zag genoeg waarde in de patenten om er op te bieden dus als het nu stelt dat de patenten ongeldig zouden moeten worden verklaard is dat je reinste onzin maar we kennen Google al zolang zo. Als er iets is dat Google wil maar niet mag dan moeten plots alle regels veranderd worden.

[calvinturbo]

Dat klopt ook niet.
Motorola had al rechtzaken met Apple en MS in 2010/2011, terwijl Google het pas in Mei 22, 2012 overnam (na goedkeuring van Chinese, EU en Amerikaanse overheid).
http://en.wikipedia.org/wiki/Smartphone_patent_wars
http://en.wikipedia.org/w...ity#Acquisition_by_Google

[Ford Prefect]

Dat is misschien wel waar maar de aankoop van Motorolla is wel degelijk gedaan door Google voor de patenten, daar was zelfs een blog post over van Larry Page:

http://googleblog.blogspo...id-google-to-acquire.html

Google gebruikt voornamelijk zijn partners om aan te klagen en doet dit bijna nooit rechtstreeks, ze doen precies hetzelfde als iedere andere technologie reus alleen doen ze het minder openbaar/rechtstreeks

[calvinturbo]

Dat is misschien wel waar maar de aankoop van Motorolla is wel degelijk gedaan door Google voor de patenten, daar was zelfs een blog post over van Larry Page:

Dat klopt, dit deden ze voornamelijk om zichzelf en Android OEM's te beschermen, wat vooralsnog totaal mislukt is.
Dat laatste wat je zegt klopt dan weer niet...
De enige rechtzaken waarin je Google als the bad guy kan zien was met Motorola vs Microsoft, maar dat was voor de overname.. Je kan natuurlijk zeggen dat Google toen al erachter zat, maar dat is pure speculatie.

[WhatsappHack]

Motorola maakt zelf producten. Derhalve is het geen patenttroll...

Google vraagt helemaal niet om de patenten ongeldig te verklaren. Google vraagt om Android in het algemeen vrij te spreken van inbreuk op genoemde patenten. Dat is iets heel anders dan ongeldig laten verklaren. Dan zou t ook geen rechtszaak zijn, maar een nullity case bij de ITC (International Trade Committee) en de USPTO (United States Patent and Trademark Office). Dat werkt allemaal heel anders.
Google is hier dus helemaal niet aan t janken, maar aan t verdedigen. Ook vraagt het niet om ongeldig verklaren. Google wou de patenten hebben om Android veiliger te stellen om meer leverage te krijgen, dat is een ander doel dan het in een patenttroll bundelen zoals nu is gebeurd... Dat geeft dus ook een heel andere wending aan de zaak dan vooraf bekend, dus er is sowieso al geen sprake van "achteraf huilen".

Het enige dat Google wil, is de fabrikanten helpen tegen deze patenttroll. Thats it.
Wel eerst de zaak lezen voor dat je iemand afkraakt he

[monojack]

Rockstar is opgericht door bedrijven die producten maken en dient om de producten van die bedrijven te beschermen. Derhalve is Rockstar geen patenttrol. Je weet dat maar al te goed dus als je het woord patenttrol niet gebruikt wil zien voor mototola doe het dan ook niet voor rockstar.

Google vraagt net wel om die patenten ongeldig te verklaren als het over hen gaat natuurlijk. Weeral denkt Google dat voor hen andere regels gelden. Zoals ik al zei Google is aan het janken want waren ze in het Rockstar consortium gestapt waren ze mede-eigenaar geweest en was Android beschermt. Denk even na voor je advocaat van de duivel wil spelen want je bent er echt niet zo goed in

[WhatsappHack]

Rockstar is opgericht door bedrijven die producten maken en dient om de producten van die bedrijven te beschermen. Derhalve is Rockstar geen patenttrol. Je weet dat maar al te goed dus als je het woord patenttrol niet gebruikt wil zien voor mototola doe het dan ook niet voor rockstar.

Uhm, nee. Dan snap je het nog steeds niet.
Motorola heeft patenten en maakt ZELF producten. Motorola maakt smartphones en heeft innovaties op haar naam staan.

Rockstar maakt totaal geen producten, en heeft enkel patenten (verkregen uit een opkoop.) Gezien het zelf nooit producten heeft gemaakt, noch (zoals het er naar uitziet) ooit zal gaan maken, is RockStar consortium dus een patenttroll. Ik denk dat jij de definitie van wat een patenttroll precies is toch nog maar eens moet gaan opzoeken
Dat fabrikanten die WEL producten eigenaar zijn van deze patenttroll maakt niet uit, anders hadden ze bijvoorbeeld HTC nooit kunnen aanklagen vanwege de patentdeals.

Je moet RockStar als het gaat om het produceren van producten dus los zien van de bedrijven die RockStar, als eigen entiteit trouwens (een soort van aparte BV, zullen we maar zeggen om het uit te leggen), hebben opgericht.
Dat maakt RockStar een patenttroll, maar Motorola niet; puur omdat Motorola haar EIGEN innovaties verdedigt, innovaties die het zelf toepast in de door haarzelf geproduceerde producten...

Dat is een enorm verschil, en dat is waarom ik het woord patenttroll absoluut niet gebruik voor Motorola omdat dit fout is. Om diezelfde reden kan ik Apple ook geen patenttroll noemen. Ik vind dat Apple erg ver gaat met rechtszaken, maar gezien ze zelf producten fabriceren waar ze, vaak, de gepatenteerde technologie in gebruiken is het *geen* patenttroll.
Zie je het grote verschil met RockStar?

Google vraagt net wel om die patenten ongeldig te verklaren als het over hen gaat natuurlijk.

Neen, dat doen ze niet.
Citeer eens aan mij waar staat dat Google verzoekt om de patenten ongeldig te laten verklaren...?
Zowel uit het artikel als uit de rechtbank documenten?

Trust me, dat kan je niet citeren.
Google vraagt absoluut niet om de patenten ongeldig te verklaren, Google vraagt enkel de rechter om uit te spreken dat Google's Android en Google's eigen hardware producten (nexus lijn) geen inbreuk maken op de patenten van RockStar.

Dat is even iets heel anders dan ongeldig laten verklaren.
Hoe je er dus bij komt dat Google vind dat voor hen andere regels geld...? Ik zou het niet weten.

Zoals ik al zei Google is aan het janken want waren ze in het Rockstar consortium gestapt waren ze mede-eigenaar geweest en was Android beschermt.

Is dat zo? Was Android dan beschermt?
Dat is vreemd, want Sony, eigenaar van een grote productlijn aan Android producten, is toch echt mede eigenaar van RockStar.
Is Android beschermd hierdoor...? Neen. Klaagt RockStar Sony aan? Neen, dat ook niet.
Ook zou Google niet de enige zijn die wat te zeggen heeft, als 5 van de 6 eigenaren zeggen "klaag HTC aan" en Google zegt "Klaag ze niet aan want ze draaien Android", wat denk je dan dat RockStar zou doen...? Enkel luisteren naar Google?
Kom op zeg.

Daarnaast is Google helemaal niet aan het janken.
Ze zouden aan het janken zijn geweest als ze nu gingen klagen bij de rechter dat RockStar de patenten ongeldig heeft verkregen of dat de patenten ongeldig zijn.
Dat doet Google beide niet. Het enige wat Google doet, is eisen dat Android vrijgesproken wordt van inbreuk.

Je snapt blijkbaar totaal niet waar de zaak over gaat en moet toch echt even wat beter lezen No offense.
Dus, laat ik het even in jou woorden zeggen:

Denk even na voor je advocaat van de duivel wil spelen want je bent er echt niet zo goed in

Forgive me... Maar zeggen dat iemand ergens niet goed in is terwijl je zelf duidelijk het artikel, noch de rechtbank documenten, totaal niet gelezen hebt is wel frapant...

Enfin, fijne tweede kerstdag!

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 14:56]

[THA_ErAsEr]

Laat gewoon hangen. monojack heeft ofwel oogkleppen voor, weet niet wat Google is om onderzoek te doen of is de grootste Apple fanboy die ik al gezien heb.

Als hij al definities van woorden gaat tegenspreken, is de discussie voorbij, voor die begonnen is.

[Vnze]

Microsoft klaagt ook amper iemand aan, ik weet niet waar je dat vandaan haalt? En waarom is het niet Google die jaloers is? Zij aasden ook op die patenten, wouden niet delen met anderen (ze hebben een uitnodiging afgewezen voor het consortium), grepen naast de bal en proberen dan nu maar alles ongeldig te maken. Het toppunt van jaloezie lijkt me. Als het echt waardeloze ongeldige patenten waren waarom wou Google ze dan zelf ook? Om de markt te beschermen tegen het "evil" consortium?

Juist een kleuter die niet wou meebouwen aan een blokkentoren maar alle blokken voor zichzelf wou, daarin faalt en dan de blokkentoren van de andere kleuters maar probeert te slopen.

Schokkend hoe Google echt niets verkeerd kon doen maar als je nu de naam Google zou swappen voor MS of Apple en visa-versa zouden de reacties hier waarschijnlijk volledig de andere kant op gaan ("Apple heeft geen recht om te klagen want ze hebben de uitnodiging geweigerd" ik hoor het nu al). Google is echt niet het lieverdje waarvoor ze worden aangenomen. Geen enkel van die mastodonten van technologie bedrijven zijn dat, zo werkt het echte leven nu eenmaal niet. En hier in dit specifieke verhaal zit Google duidelijk mis, hoogmoed dat ze het voor zich alleen konden hebben en dan falen en gaan klagen.

En over dat Motorola als pattentrol: natuurlijk deden ze dat wel. Het is niet zo dat de invloed van een bedrijf wat een ander overneemt 0 is tot de dag dat het officieel is. Kijk maar naar hoe Nokia hun Android phone gecanceld heeft. Het is dus ook perfect mogelijk dat Google al via Motorola aan het trollen was voor de overname in 2012.

[Reactie gewijzigd door Vnze op 23 juli 2024 14:56]

[WhatsappHack]

Microsoft klaagt ook amper iemand aan,

Nouuu nouuu... Dat is niet helemaal waar he.
Ze hebben veel aangeklaagd, alleen nu heeft zowaar iedereen een licentie.
Moet je eens kijken naar Motorola, die hebben geen licentie en worden constant aangeklaagd...

[calvinturbo]

It's not surprising that Microsoft would want to divert attention by pushing a false "gotcha!" while failing to address the substance of the issues we raised. If you think about it, it's obvious why we turned down Microsoft’s offer. Microsoft's objective has been to keep from Google and Android device-makers any patents that might be used to defend against their attacks. A joint acquisition of the Novell patents that gave all parties a license would have eliminated any protection these patents could offer to Android against attacks from Microsoft and its bidding partners. Making sure that we would be unable to assert these patents to defend Android — and having us pay for the privilege — must have seemed like an ingenious strategy to them. We didn't fall for it.

Ultimately, the U.S. Department of Justice intervened, forcing Microsoft to sell the patents it bought and demanding that the winning group (Microsoft, Oracle, Apple, EMC) give a license to the open-source community, changes the DoJ said were “necessary to protect competition and innovation in the open source software community.” This only reaffirms our point: Our competitors are waging a patent war on Android and working together to keep us from getting patents that would help balance the scales.

Bron en meer informatie: http://googleblog.blogspo...tents-attack-android.html

[Vnze]

Dit is pure propaganda van Google uit. Ze zijn mijn inziens gewoon de zure verliezer aan het uithangen. Als hun "joint acquisition" was doorgegaan was Android natuurlijk wel veilig geweest tegen aanvallen van MS, ze zouden immers het patent zelf ook bezitten dus hoe kan MS ze dan nog aanvallen daarop? Google dacht het voor hun alleen te kunnen houden en misschien MS wat geld af te snoepen. Dat is mislukt en nu hangen ze een zeer onrealistisch klinkend verhaaltje op.

Over de tweede alinea, hoe bewijst dat hun punt? De competitors waren helemaal geen patent war op Android aan het voeren. Waarom het doel van een patentoorlog uitnodigen om jouw clubje te vervoegen? Dat slaat toch echt nergens op. Als ze dat echt van plan waren dan hadden ze Google in eerste instantie niet uitgenodigd. Google doet hier gewoon waar het goed in is en dat is de underdog uithangen en het publiek is er volledig mee weg ook al zit hun verhaal vol haken en ogen.

edit: en balancing the scales? Alsjeblieft zeg ze hebben al bijna een monopolie.

[Reactie gewijzigd door Vnze op 23 juli 2024 14:56]

[calvinturbo]

Jij kan het propaganda vinden en tuurlijk moet je het met een korreltje zout nemen, maar dat neemt niet weg dat als Google dus wel mee was gaan doen met Rockstar, de Android OEM's niet veilig waren geweest.
Dat zou voor Google dus ook niet goed zijn, aangezien ze willen dat Android makkelijk op toestellen te zetten is, zonder dat OEM's daar geld voor moeten betalen of veel licentiegeld moeten betalen.

Als Google die patenten had gehad, hadden ze niet andere partijen daarmee aangevallen (hooguit in gevallen waar zij aangeklaagd worden en dan met een terugaanval komen). Als ze wel zouden aanvallen, dan zou dat in strijd zijn met hun patentenbeleid tot nu toe en met hun standpunt in het veranderen van het patentensysteem.

Microsoft probeert wel degelijk Android onaantrekkelijker te maken door zoveel mogelijk patentgelden te eisen van Android OEM's.
Zakelijk gezien logisch, daar verdienen ze geld mee, maar het maakt het niet minder smerig als je het mij vraagt. Overigens vind ik het hele (software) patentensysteem smerig, dus ook als de rollen omgedraaid zouden zijn.

MS is dan ook erg goed in Google pesten, zie de anti-Chromebook ads etc.

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 23 juli 2024 14:56]

[Vnze]

Als Google in het consortium zat had het vast wel kunnen forceren om licenties aan de OEMs te verkopen voor een symbolische dollar per jaar of iets dergelijks dus dat is het punt niet maar dit is in elk geval koffiedik kijken voor beide van ons wat de echte beweegredenen van beide partijen was.

Als Google die patenten had gehad, hadden ze niet andere partijen daarmee aangevallen (hooguit in gevallen waar zij aangeklaagd worden en dan met een terugaanval komen). Als ze wel zouden aanvallen, dan zou dat in strijd zijn met hun patentenbeleid tot nu toe en met hun standpunt in het veranderen van het patentensysteem.

Dit is mijn grootste probleem met iedereen die Google zo fanatiek verdedigd, ze deden dit wel via Motorola ( ja niet bewezen maar wat common sense wijst toch héél sterk in die richting) dus waarom zouden ze het nu niet gedaan hebben? Ik heb geen glazen bol en zou er niet zomaar van uit durven te gaan dat Google dat niet gedaan zou hebben. Google is trouwens niet vies van tegen hun principes in gaan. "Don't be evil" lijkt steeds minder en minder waar te zijn met hun datafarmen, vendor lock in proberen te verkrijgen en opdringen van diensten (G+ anyone?). Nu ja dat is een ander verhaal. Mijn punt is dat ik er niet zomaar van uit zou durven gaan dat MS, Apple,... evil zijn een Google onze redder in nood is. Dat is zo niet. Integendeel, ze zijn de enige van "de grote drie" die onze data massaal verkopen aan de hoogste bieder. Geen enkel bedrijf is heilig en Google is daar geen uitzondering op.

Microsoft probeert wel degelijk Android onaantrekkelijker te maken door zoveel mogelijk patentgelden te eisen van Android OEM's.
Zakelijk gezien logisch, daar verdienen ze geld mee, maar het maakt het niet minder smerig als je het mij vraagt. Overigens vind ik het hele (software) patentensysteem smerig, dus ook als de rollen omgedraaid zouden zijn.

MS is dan ook erg goed in Google pesten, zie de anti-Chromebook ads etc.

Google probeert ook WP minder interessant te maken en Google is ook goed in MS pesten. Zie het stoppen van het exchange protocol, de Youtube app blocken op WP zelfs al is het degene die het meest aan de regels voldeed van alle officiële Youtube apps op alle platformen,...

Mijn hoofd punt is echt niet dat MS of Apple heilig is of dat Google het niet is maar mijn punt is dat Google veel te veel aanzien word als redder in nood, licht puntje in het duister etc. Terwijl ze effectief op hetzelfde, smerige, niveau werken als al de rest.

Nu goed, ik heb mijn punt gemaakt, jij het jouwe. Ik ga het hier bij laten en wat socialer gaan zijn in de woonkamer prettige kerst!

[Reactie gewijzigd door Vnze op 23 juli 2024 14:56]

[calvinturbo]

Jij ook prettige kerst nog!
Was een goede discussie

[Loller1]

Dat ben ik toch echt 100% niet met je eens.
Google is juist één van de bedrijven die patenten amper gebruikt om anderen aan te klagen, maar puur om zichzelf te beschermen.
Apple, Microsoft, Nokia en een aantal andere bedrijven zijn juist bedrijven die anderen aanklagen zodra ze zien dat iets lijkt op het patent van hunzelf.

Microsoft houd zich anders zeer stil en probeert duidelijk de rechtbank zoveel mogelijk te vermijden, anders waren al die deals er niet geweest met alle Android OEMs. Als Google geen patenten zou schenden in Android, dan was dit ook nooit nodig geweest.

Google is gewoon totaal verkeerd bezig door Android een patenten-rotzooi te maken en de OEMs ervoor te laten opdraaien. Daarbij heeft Google er ook een behoorlijk tandje in om bedrijven voor de rechtbank te slepen, niet voor 1 patent, maar voor duizenden, en deze is daar een mooi voorbeeld van. Ze eisen hier letterlijk vrijstelling voor alle patenten van Rockstar, hun gedrag tegenover dit consortium bevestigd gewoon al dat Google weet dat ze aan Rockstar veel geld kunnen verliezen omdat ze diens patenten schenden.

Het is wel degelijk een patenttrol, zeker nu het Android gaat aanklagen.
Dat is naar mijn mening pure jaloezie vanwege het succes van het Android besturingssysteem, zeker als je het volgende leest:

Die patenten bestonden al jaren voordat Android er was en zijn gewoon geldige patenten, als Google ze had willen hebben, hadden ze mee moeten gaan in het Rockstar consortium, en die kans hebben ze gehad. Anyway, waarom is een bedrijf plots een patent troll als het Android aanklaagd? Is Google dan ook niet een patent troll met deze rechtszaak? Volgens jou hier dus wel. Maar dan uit pure jaloezie voor Apples status, Microsoft Windows en Office, Sony's PlayStation, etc. Zo kunnen we blijven doorgaan.

Wat een onzin!
De Android fabrikanten betalen ongeveeer 10 dollar per telefoon aan Microsoft voor patenten. Ze betalen dus wel degelijk netjes licenties
http://www.zdnet.com/micr...ystem-android-7000015094/

Het gaat ook niet om de fabrikanten, het gaat om Google die zich er totaal niks van aantrekt en iedereen die Google aanklaagt is plots een patent troll en diens patenten moeten maar ongeldig worden verklaard want o-wee als het open source software benadeelt!

[servies]

Misschien moet je je eens echt gaan verdiepen in die patentzaken zodat je echt wat van de hoed en de rand weet....
Het is wat Android betreft net als die honderden patenten die Linux zogenaamd misbruikt. Wel enorm veel geschreeuw door MS maar vertellen welke patenten het zijn: Ho maar... Waarom zou dat toch zijn? Zou dat misschien zijn omdat die patenten enorm zwak zijn en in een rechtzaak onderuit zouden gaan?
Het hele patentsysteem in de VS is zodanig opgesteld dat wanneer je een patent hebt, het voor een concurrent/fabrikant stukken goedkoper is om licenties te gaan nemen dan om het patent aan te vechten... En daar zit het grote probleem...

[Loller1]

Het is wat Android betreft net als die honderden patenten die Linux zogenaamd misbruikt. Wel enorm veel geschreeuw door MS maar vertellen welke patenten het zijn: Ho maar... Waarom zou dat toch zijn? Zou dat misschien zijn omdat die patenten enorm zwak zijn en in een rechtzaak onderuit zouden gaan?

Je bent volledig vrij om op te zoeken welke patenten het zijn.

[Verwijderd]

Google vraagt hier helemaal niet om patenten ongeldig te verklaren. Wat een onzin Loller.
Ze willen gewoon zwart wit op papier zien dat hun product niet deze patenten schend.
Door vooraf checken zodat er geen problemen straks komen betreft deze patenten. Dit is toch juist goed !!

[HellFury]

Rockstar Bidco heeft anders enorm sterke patenten om het Google zeer moeilijk te maken door haar core business, zoeken, onderuit te halen. Ten eerste is het maar te bezien of dat Rockstar lukt, maar als dat zo is, zie ik zo gauw geen scenario waarin ze zouden accepteren om Google op licensie-basis te laten werken. Als het zoeken minder interessant wordt voor Google valt het maar te bezien of ze nog zoveel voordeel uit Android kunnen halen, want het verdienmodel voor Android is, grotendeels, in weze een verlengstuk voor de zoekmachine.

Ik heb wel het gevoel dat deze rechtzaak een van de langstdurende en vervelendste rechtzaken gaat worden. Voor mijn gevoel is dit echt een samenkomst van bedrijven die zien dat Google de toekomst is en dat kosten wat het kost willen voorkomen. Hier gaat nog een hoop moddergegooi uit naar voren komen...

[Verwijderd]

Ik hoop dat Google flink wordt aangepakt, want ik ben hun hele stiekeme "de klant is het product" motto wel een beetje zat nu.

Aan de andere kant is het samenspannen van bedrijven tegen andere bedrijven natuurlijk verwerpelijk te noemen. Maar... daar kun je weer tegenoverstellen dat een bedrijf eigenlijk ook niets anders is dan een samenscholing van mensen.

Verder gaan patenten uit van het principe "wat ik heb uitgevonden, had jij nooit kunnen uitvinden", en dat is natuurlijk ook alweer iets dat scheef is.

De hele patentenoorlog is dus eigenlijk gefundeerd op verwerpelijke gronden.

[segascope]

Vind het niet vreemd dat Sony(grote gebruiker van Android) in dat consortium zit en rechtszaak spant tegen Google. Sony heeft dan ook heel veel patenten en krijgt zelf geen of weinig rechtszaken aangespannen tegen zich.

[NLsandman]

Sony heeft dit gedaan om zich te beschermen, het is een vies spel geweest van microsoft en wat andere bedrijven, ze hebben google en andere bedrijven onder druk gezet, werk met ons mee om die patenten in handen te krijgen of merk de gevolgen in de toekomst.

[Verwijderd]

Dat komt omdat Sony, Microsoft etc. gewoon deals met elkaar maken om patenten uit te wisselen. Google probeert daar onderuit te komen op verschillende sneaky manieren. Moeten ze vooral doen, 't werkt alleen niet echt.

[WhatsappHack]

Werkt behoorlijk goed zo far, Google zelf valt niet aan te klagen... Dat hebben ze bijzonder goed geregeld. De fabrikanten hebben wel problemen, maar dat Googlw hier intervened levert ze wel een enorm voordeel op als Google slaagt. Gezien rockstar zelf geen producten maakt, is het een patenttroll. In Amerika hebben ze dan geen tot nauwelijks rechten, Google heeft dus een behoorlijke kans te winnen... Al zullen Apple en Microsoft e.d. zich hier ook mee gaan bemoeien, gezien er miljarden zijn neergeteld voor deze patenten. Als die opeens worden bestempeld als niet geschonden door Android, waar het om te doen is, dan hebben ze een heel groot probleem...

Wel terecht, tis imho een beetje smerig. HTC bijvoorbeeld heeft patentdeals met zowel Microsoft en Apple, en die deals zijn hier niet geldig omdat t rockstar is ipv de bedrijven direct. Ik vind dat een beetje smerig, maarja... Business is business, en dat kan keihard zijn he.

[RebelwaClue]

En dan haal je een stuk aan die Florian Müller citeert. Florian, die bekend er om staat dat hij betaald wordt door onder meer Microsoft, Oracle en Apple en behoorlijk Anti-Google is. Absoluut niet objectief dus, maar dat is ook lastig als je tot aan je nek in de kont van MS en Apple zit.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 23 juli 2024 14:56]

[horizon1978]

Correct, als android een marktaandeel van 5-10% had dan zouden er al de helft minder zaken aangespannen zijn veronderstel ik zo.

[Verwijderd]

Android probeert voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten, door het nep opensource karakter, het negeren van andermans patenten en uitvindingen, tja, niet meer dan logisch. Appel betaald ook voor alles wat ze doen geld aan verschillende andere partijen (Nokia, Microsoft, etc.), Google hoort daar niet anders in te zijn. Google begon als do no evil, maar zijn nu bijna net zulke etters als appel. Grappig hoe vroeger Microsoft de grote boosdoener was waar Google tegenaan aan het schoppen was en die juist het roer volledig omgegooid hebben.

Wat wel humor is, is dat Microsoft één van de grootste verdieners aan het Android platform is, kan ik dan wel genieten als ik Google weer zie spartelen.

[Verwijderd]

Nep opensource? Deze constructie gebruikt elk bedrijf waarbij hun product opensource is.

Kijk naar Red Hat Linux bijvoorbeeld. Het is opensource en gratis maar de service en diensten daarbovenop zijn betaald. Dit is toch mooi?

Zo doet Google dat ook. Ze geven Android gratis weg als Opensource en je mag er mee doen wat je wil. En Google biedt voor dat platform gewoon hun diensten aan. Deze diensten worden betaald door de hardware producenten met licentie geld.

Wat ik wel humor vind is dat jij je stoort aan dit business model. Terwijl dat business model gewoon heel veel toegepast is in de opensource wereld. Die mensen moeten ook wat verdienen toch? Voor niks gaat de zon op.

En google is pas tegen MS aan gaan schoppen nadat MS met die vage acties kwam hoor. Actie -> Reactie.

Zelf vind ik dat beide bedrijven dingen doen die niet kunnen. Zowel Apple als Microsoft als Google. In jou bericht komt enkel en alleen boven dat Microsoft heilig is en de beste is en alles goed doet.

[Verwijderd]

Alle google eigen apps en tools zijn 100% closed source, de drivers zijn 99% closed source, alleen de kernel en een paar tools zijn opensource, maar dat moet wel, want die komen van Linux af en zitten dus vast aan de GPL licentie. Ook de gui die Google gebruikt bestaat voor een deel uit closed source en deels heeft 't een niet zo open licentie. Daarom levert cyanogen ook hun eigen launcher mee.

Android zonder alle Google aanpassingen is niet zo heel spectaculair en bestond al behoorlijk lang, 't was alleen nog niet zo gecombineerd als Android. Android is onder google niet bepaald opener geworden namelijk, want praktisch alles van Google is closed source, tenzij ze Echt niet anders kunnen. Je kunt natuurlijk blijven geloven in de marketingpraatjes van Google, maar de realiteit is toch echt anders.

[i-chat]

je snapt natuurlijk zelf ook wetl dat het allemaal wat ingewikkelder in elkaar zit,

want laten we eerlijk wezen stel ik stoot mijn hoofd verzin een of ander waardeloos stukje text om limade te maken, waarbij een bij product ontstaat dat super giftig is maar wel de sleutel is toch laten we zeggen inter-stalair reizen, vind je dan echt dat we google moeten bedrijven als space x en nasa moeten verbieden om heir gebruik van te maken...

bijv omdat ik niet tevreden bet met de 1miljard euro die ze voor dat stofje over hebben...

want laten we eerlijk zijn, heel veel patenten zijn op deze manier tot stand gekomen, maar staan verdere ontwikkeling en inovatie compleet in de weg.. mee omdat het toekomennen van patenten en de rechten erop totaal niet in verhouding staan tot de research die nodig was om tot de vinding te komen

[Zoop]

Even offtopic hoor, maar je post is ontzettend moeilijk te begrijpen. Heel veel spelfouten en geen leestekens. Ik snap bijvoorbeeld helemaal niks van je alinea na je eerste regel.

[Miki]

Precies, Google beschermt haar eigen producten. Bedrijven als HTC en Samsung mogen het zelf uitzoeken als ze worden aangeklaagd. Google geeft dus geen ruk om Android want dan hadden ze ook de overige Android partners opgenomen.

Google geeft zogenaamd alles gratis weg of tegen kostprijs waardoor het een goede naam opdoet en gebruikers emotioneel aan zich bindt. Maar het echte geld wordt verdient aan de data van haar gebruikers. Het is dus niet zo vreemd dat met iedere update Android meer en meer services aan het pushen is.

Mening modden is weer een feit. Ik heb weer wat gevoeligen snaren geraakt want je mag blijkbaar geen lelijke dingen over Google en Android zeggen

[Reactie gewijzigd door Miki op 23 juli 2024 14:56]

[Grrrrrene]

Goed, dat je -1 mods krijgt komt omdat je hele verhaal doordrenkt is van Google-haat Maar even inhoudelijk reageren dan: wat je zegt klopt niet helemaal, sterker nog: het is erg onlogisch. Google geeft niks om Android? Hoe kom je daar nou weer bij?

Als Google gelijk krijgt en de rechter oordeelt dat Nexus-producten geen inbreuk maken op patenten van dit consortium, kan ik niet anders concluderen dan dat de patentinbreuken door de fabrikanten worden veroorzaakt. Waarom zou Google dan in godsnaam terecht moeten staan omdat bijvoorbeeld Samsung een feature inbouwt die door Microsoft gepatenteerd is?

[Miki]

Ah kijk, de beste verdediging: niet inhoudelijk reageren maar de haat kaart spelen.

Ik heb tot nu toe nog geen verklaring gezien waarom Google de overige Android fabrikanten die ook in de OHA(Open Aliance Handset) zitten niet beschermt. Google vraagt hier specifiek om haar eigen Nexus producten te beschermen terwijl ze ook de andere deelnemers van de OHA had kunnen en zelfs moeten beschermen. Waarom zit je dan in een alliantie notabene als hoofd

Ik quote even het achterliggende artikel:

Het Rockstar-consortium, dat eigendom is van onder andere Microsoft, Apple, BlackBerry en Sony, heeft Google, Asus, Samsung, HTC, Huawei, LG, Pantech en ZTE aangeklaagd wegens inbreuk op de patenten van het voormalige Nortel

En de overige Android partners...

Als Google echt ballen had, had het een voorbeeld moeten nemen aan o.a. RedHat, Novell en IBM toen die wel het opnamen voor Linux in het algemeen toen SCO vervelend begon te doen. In plaats daarvan roert Google zich totaal niet als HTC, Samsung in een patenten kwestie is verzeilt geraakt. Weet je wanneer Google in actie komt, als iemand uit de OHA naast Android telefoons ook andere smartphones met afgeleiden van Android wil uitbrengen. Acer en Alibaba OS, of als het gaat om het blokkeren van hun ad services zoals adblockers in de play store, dan opeens zijn ze wel wakker. Verder is Google totaal niet geïnteresseerd in het Android platform. Puur en alleen om het freemium model van de services te pushen.

Vooruit nog maar eentje. Google opperde ooit om het 18 maanden update principe aan te houden. Tot nu toe heeft Google nou niet echt haar best gedaan om de overige partners er aan te houden. Iets wat Microsoft vanaf windows phone 7 wel doet en ook duidelijk zichtbaar is.

Nee sorry, je mag best pro Google zijn maar een beetje nuance in de zaak mag best

[Reactie gewijzigd door Miki op 23 juli 2024 14:56]

[WhatsappHack]

Google beschermt anderen wel degelijk...
Er zit ook een verschil tussen het verdedigen van Android, en het verdedigen van proprietary software en/of hardware van de fabrikant, zoals Touchwizz of HTC Sense. Waarom moet Google zich daar mee bemoeien? Die heeft er niets over te zeggen... En daar gaan de meeste patentzaken om.

Zoek maar eens op Google (ha...) naar Google patent intervention.
Ze hebben Samsung en HTC vaak zat geholpen, Google heeft zelfs patenten aan HTC gegeven voor verdediging hehe. Het meest recent heeft Google intervened in Nokia vs HTC in zowel Engeland als Duitsland, en gaat nog meer intervenen, ook in de maps zaak al is dat natuurlijk ook erg belangrijk voor zichzelf...

Kortom: Google beschermt anderen wel degelijk. Alleen het beschermt enkel Android en Google Apps, maar niet de apps van de fabrikanten zelf... Dat is ook logisch, want dat is hun probleem niet.
Dat is toch een wat andere nuance dan hoe jij het probeert te stellen

[Miki]

Bij deze: https://www.google.nl/#q=+Google+patent+intervention

De eerste bruikbare hit lijkt me niet al te sterk als het om Fosspatents gaat a.k. Florian Mueller. Maar voor wat het waard is maar even een sappige quote:

I suspect that Google's request to be named a co-defendant was mostly symbolic. It wanted to show that it stands by its partners -- something that it has been claiming for almost two and a half years without being able to point to any particular and useful kind of help. In practical terms, if Google wants to provide source code of its closed-source Android apps for analysis, it can always do so. It won't even have a choice if it gets subpoenaed. It was required to do this in other investigations and lawsuits prior to this one. If Google has a great non-infringement or invalidity argument, it wouldn't even have to be a non-respondent intervenor: it could always have shared the information with HTC anyway.

Bron: http://www.fosspatents.co...tervene-in-nokia-htc.html

Tweede bruikbare hit gaat over Google's interventie(dat is het Nederlandse woord) bij de zaak tussen Nokia en HTC. Waarbij Nokia HTC aanklaagt voor een aantal zaken die direct betrekking hebben op Gmail en Google Calendar. Lijkt me nou niet zo bijzonder dat Google hier plotseling wel op komt draven als 5 van de 9 patent twisten direct met Google services te maken heeft

Het enige wat ik wel kan vinden is dat HTC en Apple een schikking zijn aangegaan en daarmee alle lopende rechtszaken hebben afgeblazen. Als ik dan de quote van Florian erbij pak lijkt hij er niet ver naast te zitten. Blijkbaar was de hulp van Google ook weer niet zo bijzonder. Immers dan had je geen schikking getroffen als Apple geen zaak zou hebben.

[Reactie gewijzigd door Miki op 23 juli 2024 14:56]

[WhatsappHack]

Oa:
https://www.google.nl/sea...lends+htc+patent&safe=off

http://news.softpedia.com...gainst-Apple-220889.shtml
http://www.scribd.com/doc...ond-Complaint-Against-HTC
http://www.osnews.com/sto..._infringe_on_Nokia_patent
http://www.techspot.com/n...battle-against-apple.html


De HTC zaak is weer compleet anders trouwens. HTC heeft nooit gezegd geen patent deal te willen met Apple Ze wisten dat Apple een zaak had en hebben dat nooit definitief ontkend. (Ook niet direct toegegeven, natuurlijk!) Echter, HTC heeft zeer goed gespeeld. Apple wilde eigenlijk niet zo graag een patent deal. Maar HTC kreeg het voor elkaar om keer op keer *elke* rechtszaak die Apple had aangespannen tegen HTC stil te leggen. Een zogenaamde "stay". Zelfs toen Apple het in een district had gestart waar normaal keihard wordt opgetreden tegen patentmisbruik, kreeg HTC het voor elkaar om de zaak over te plaatsen naar Delaware en... Een stay te krijgen.
Hier werd Apple knettergek van en is zelfs bij de rechters gaan klagen dat het nergens op slaat. Ook dit werd weer afgekeurd.
Enkele weken later werd opeens bekend dat Apple alle rechtszaken liet varen omdat het een deal ging tekenen met HTC, en geloof me... HTC hoeft een heeeeeel stuk minder te betalen dan als Apple die rechtszaken allemaal gewonnen had. (Als het dan uberhaupt een deal had gekregen, Apple heeft namelijk, van de velen rechtszaken, welgeteld *1* zaak gewonnen van HTC, en probeerde toen meteen een verkoopverbod te krijgen (hetgeen werd afgekeurd omdat HTC razendsnel een workaround maakte), maar het toont dus aan dat het Apple liever om een verbod ging dan een patentdeal )
HTC wilde dus wel betalen, maar niet zoveel als Apple wilde hebben.

Hetzelfde trucje probeert HTC nu bij Nokia, alleen met wat minder succes. (Wel aardig wat succes trouwens, zoals het omkeren van een verkoopverbod in Engeland.)
En nu Google ook mee gaat doen, is dat alleen maar goed voor HTC omdat het ze enorm helpt.

En natuurlijk trekt Google er ook voordeel uit, immers verdienen zij ook aan Android... Als Google helemaal nul komma nul interests had in het Android ecosysteem supporten, dan hadden ze nooit intervened natuurlijk. Ik stel dus ook niet dat Google helemaal geen voordeel heeft bij het helpen van HTC, maar de stelling "Google helpt fabrikanten nooit" is onzin. Het lenen van patenten aan HTC en Samsung alleen al laat zien dat dit niet het geval is...

[Benjamin-]

Je moet hier niet verschillende factoren door elkaar halen.

Dit gaat over bestaande patenten die in handen van andere zijn, waaronder Microsoft, Apple enz. Dat Samsung dan ook de grootste partner van Google is en onderdeel van OHA, is totaal niet relevant, want dat betekent alleen dat Samsung niet hoeft te betalen voor die patenten. Wilt Google deze wel gebruiken, dan zou dat misschien wel gratis mogen van Samsung, maar dat betekent niet dat de andere daarmee instemmen, bedrijven zoals MS en Apple zullen dan alsnog de hand op houden, en logisch, want zij hebben moeten betalen voor die patenten, zou raar zijn dat Google ze dan gratis zou kunnen gebruiken.

OHA is een samenwerking om open standaarden te maken en daarmee dus ook de ontwikkeling van Android. Android is en blijft dan ook een opensource OS.
Maar wat gebeurd er nou wanneer je dit op een toestel om te verkopen, is dat je moet gaan betalen voor patenten waar jij geen licentie op hebt, dit kunnen dus diverse patenten zijn, van MS, Apple, Nokia, HTC en ga zo maar door, en dus ook patenten van deze groep.
Het schenden van patenten gebeurd dan ook pas wanneer het op een verkocht toestel staat, daarom is Android ook niets aan te rekenen, maar de fabrikant/verkoper. Met de Nexus toestellen is Google opeens de verkoper, waardoor zij moeten betalen voor alle patenten waar zij geen licentie op hebben.

Dit heeft dan ook niet zozeer met Android te maken en de rol die Google daar in speelt, maar met de Nexus en welke patenten Google schendt.
Het is dan ook aan iedere partij zelf om te beslissen hoe ze die problemen oplossen, partijen moeten dan ook verschillende bedragen aan verschillende partijen betalen, bedrijven zoals Microsoft die veel patenten op hun naam hebben staan, zullen minder aan andere moeten betalen, dan een bedrijf zoals Asus die zeer weinig patenten hebben die door smartphones worden gebruikt.

Verder blijf ik dit zeer raar vinden, als Google patenten schendt waar zij nooit voor hebben betaald, waar zeuren ze dan over? Als deze patenten ook geen waarde hadden, waarom hebben ze er dan een bod op gedaan?

[Benjamin-]

Zo werkt het niet he. Android is een opensource project, Google verkoopt dan ook niets. Uiteindelijk moet iedereen voor patenten betalen, bij MS neem je een licentie op Windows Phone, en bij Android kan je individueel lappen bij de verschillende bedrijven. Komt op hetzelfde neer.

Dat gezegd, Google is hier echt de jankbaby aan het uithangen. Google was uitgenodigd om gezamenlijk deze patenten aan te schaffen, maar Google maakte de keuze om zelf een bod te doen, iets wat ze hadden verloren.

Het is natuurlijk nogal triest om een aanbod te krijgen om samen patenten te kopen, dit af te slaan, vervolgens zelf te bieden omdat je ze voor je alleen wilt hebben, en dan een potje janken omdat je voor die patenten nu per toestel moet betalen.
Google probeert hier de underdog uit te hangen, maar faalt gigantisch.

[WhatsappHack]

Niet helemaal waar. Er is iets als precedent. Als Google Android vrijgesproken krijgt van inbreuk, dan hebben de fabrikanten daar enorm veel baat bij... Het is niet zo zwart wit dat Google enkel zichzelf wil safe stellen. Inkomsten misschien, maar ze zijn toch echt bezig in t voordeel voor de fabrikanten hier.

[HummerHealey]

Ik zie je beredenering niet helemaal. Als je voor een bedrijf zou moeten gaan dat z' n eigendom overactief beschermt kun je beter voor Apple's iOS kiezen. Google zelf is erg terughoudend hierin maar spant hoofdzakelijk zn parners voor het karretje. En nu voeren ze de rechtzaken via Motorola.

Wat de rechtzaak zelf betreft. Er zit altijd wel een patentje in een portfolio van 4 miljard wat je schendt. Dus wat Google de rechter vraagt is onmogelijk.

[Nimac91]

Waarom is dit(@walkstyle) een +1?

Want ik weet niet waar jij jou info vandaan haalt. En dit heeft niks met jaloezie te maken. Voor Rockstar, zeer terecht ook. Zou ik hier gewoon geld mee verdienen. Als zij de patenten in handen hebben mogen ze het gebruiken zoals ze zelf maar willen en kiezen zij ervoor of anderen hier gebruik van mogen maken door middel van licenties. Google is dus totaal niet in zijn recht omdat ze patenten van rockstar gebruiken zonder een deal gesloten te hebben. Als het hier ging om Apple en Google had dat dan een heel ander verhaal geweest? Nee precies hetzelfde. Patenten zijn nou eenmaal patenten, of je nou zelf in de mobiele markt zit of niet. Bovendien weet je de toekomst plannen van Rockstar niet.

Maar ja, om hier ineens te roepen, nog een reden om Android te kiezen? Ik vind het al achterlijk dat mensen +1 drukken om het feit dat ze het met je eens zijn. Het is niet ontopic. En het is een mening die verschilt hier op de web. Ik zie namelijk meer dan genoeg redenen om niet voor Android of iOS te kiezen maar voor Microsoft. Helaas is dat alleen niet altijd even praktische aangezien de markt van Microsoft nog een paar updates nodig heeft voor ze werkelijk concurrentie bieden. Om maar te beginnen met privacy issues van Google, en wat ze met je data doen. Het feit dat google het helemaal niks scheelt wat anderen denken en ze concurrentie in een positie willen zetten dat zij de baas over hun zijn (monopolie positie van google) is voor mij en velen al een reden dat Google als bedrijf niet deugt. Kijk maar naar WP, ze hebben geen Google apps en Microsoft mag ze ook niet zelf maken. Maar iOS krijgt ze allemaal en soms zelfs mooier dan op Android zelf.

Android zal ook wel zijn tijd krijgen dat ze gaan strugglen. Geen bedrijf blijft eeuwig groot, tenzij deze patent issues er dus voor zorgen dat bedrijven als google alles in handen hebben. Nog een reden waarom Google het nu niet verdient om te winnen en ze gewoon een boete moeten betalen. Ze hebben al teveel in handen.

[burgt]

Ik vind het een kwalijke zaak wanneer er patenten overgekocht worden van een bedrijf die (een groot deel van) de bewuste patenten zelf niet offensief gebruikte, in een bedrijf worden gegoten die het standaard voorbeeld volgt van de patent trollen waarbij de enige reden van het bestaan is om geld binnen te harken.
Omdat hier in het verleden nooit licentie gelden gevraagd zijn voor deze patenten zou het raar zijn dat dit nu opeens wel afgedwongen wordt.

[Nimac91]

Of er nou wel of niet licenties voor zijn gevraagd, er moet ALTIJD om een goedkeuring of bevestiging gevraagd worden.

Lijkt me een beetje gek als ik een techniek ontwikkel die anderen dan zomaar gaan gebruiken(stelen) al doe ik er zelf verder niks mee en wil ik er geen geld voor. Het is echt raar als iemand jou werk dan gewoon jat. En dat zijn nou eenmaal patenten. Dan kun je zeggen wat je wilt. Maar ze staan volledig in hun recht om nu hun geld te innen. Nou is het genoeg, jullie gebruiken mijn techniek al jaren zonder mijn toestemming en dat is jullie succes gebleken maar de uitvinder zelf krijgt er geen cent voor, dan mag je als patent houden echt wel je fair share ff innen. Al moet dat via een rechtzaak. Patent is nou eenmaal patent. Er zijn geen soepele oplossingen of moreel juiste acties. Het is gewoon zwart wit op papier. Deze techniek is van mij en iedereen kan daar gebruik van maken zolang dat wel met toestemming is van mij. Als je iets ontdekt en je gebruikt het totaal niet dan zullen bedrijven maar moeten wachten tot het patent voorbij is of zelf geld aanbieden voor een licentie. Niet zomaar gebruiken zonder toestemming.

Dus je reactie mag dan moreel juist zijn. Maar zo werkt de wereld niet en zo zou de wereld ook niet eerlijk verlopen. Want wat krijgt Rockstar nu eigenlijk? Ze krijgen helemaal niks terwijl al die enorme bedrijven met miljarden er vandoor gaan.

Nou wordt het pas een probleem als rockstar zou zeggen, dit mag je niet gebruiken en ik geef er ook geen licentie voor. Dat is een heel ander verhaal dan zou je kunnen zeggen als rechter. Je staat niet in je recht want je staat de modernisering in de weg.

Begrijp me niet verkeerd. Ik heb volledige haat aan patenten. Voor Muziek, TV, Films software en vooral technieken. Het staat hoe dan ook de vooruitgang in de weg maar als het bestaat nou eenmaal en die regels zijn simpel en duidelijk! Ik hoop dat Rockstar een vergoeding van Google krijgt dan is de wereld ten minste wat eerlijker (grote bedrijven als Google kunnen niet overal mee weg komen!)

Aan de andere kant ben ik het ook wel weer wel eens met patenten. Kijk maar naar Apple. Die kopieerd alles van Android en WP tegenwoordig. Android heeft dan ook weer heel wat van de eerste iPhone, maar die iPhone was ook weer een kopie van Windows Mobile en WebOS etc... Ideeën en verbeteringen zijn mooi, maar als er zoveel gekopieerd wordt is dat gewoon extreem. Ik ben zelf wel voor patenten maar zou patenten een maximum termijn van 4 jaar geven. Dat is ruim genoeg tijd voor bedrijven om er winst mee te hebben verdiend, in de medische wereld is dat iets lastiger maar na 4 jaar zou ik wel zeggen dat anderen die medicatie ook mogen implementeren en verder ontwikkelen.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 23 juli 2024 14:56]

[Niemand_Anders]

Valt wel mee. Rambus maakt geen geheugen maar bezit wel de belangrijkste patenten voor DDR2, DDR3 en DDR4 productie. Als Rockstar iets heeft geclaimed heeft dat destijds nieuw was en Google tegen redelijke tarieven een licentie heeft aangeboden (zoals Microsoft ook doet bij diverse Android fabrikanten), ben ik bang dat Google verder weinig heeft om op te staan.

Vooral omdat Google eigenlijk hetzelfde met Motorola heeft gedaan en indirect via Motorola een verkoop verbod van Microsoft Windows en xbox 360 heeft geeist in Duitsland. Dit voorval wordt momenteel nog steeds onderzocht door de Amerikaanse autoriteiten.

Daarbij beschermd Google Android totaal niet. Fabrikanten worden links en rechts met claims van patent houders om te oren geslagen en eigenlijk staat Google nooit op om namens die fabrikanten het tegendeel te bewijzen. Apple beschermde bijvoorbeeld de 'eigen' developers ook nog van de in-app inkopen patent debacle..

En omdat Google Android niet commercieel verkoopt (in tegenstelling tot de fabrikanten), wordt Google niet aangeklaagd. Zowel Apple als Microsoft hebben de policy om alleen bedrijven of personen aan te klagen welke hun patenten op een commerciele basis schenden..

Daarbij als Samsung voortaan het eigen Bada op de Galaxies zou meeleveren, zou het aandeel van Android natuurlijk best wel hard gaan zakken. Daarbij blijft het klap dat zowel Apple als Blackberry nog steeds kunnen meedraaien in de top.

Daarbij zou ik eigenlijk nog weleens een review willen zien waarop op de SG3 zowel Android, IOS, Windows Phone en Blackberry OS is geinstalleerd.. want nu testen we telefoons als fruit (allemaal lekker en gezond, maar het is niet hetzelfde), maar nooit peren met peren (om even verwarring met appels te voorkomen).

[CabezaDelZorro]

Ik kan zo snel even de bron niet vinden, maar was het niet zo dat de bedrijven in Rockstar voor het aanschaffen van de Nortel patenten gevraagd hadden of Google mee wilde doen waarop Google vervolgens probeerde alles alleen in handen te krijgen?

Dat is ze dus niet gelukt, en dan nu rechtzaak gaan aanspannen... beetje flauw

[n4m3l355]

Nee er waren een aantal partijen, Intel, Google, Huawei en Rockstar (Apple oa). In de eerste instantie had Google 900 miljoen in het voorjaar van 2011 geboden en uiteindelijk brachten ze een bod uit van 3.14 (pi) miljard en Rockstar ging hier overheen met 4,5 miljard. Als je kijkt waaruit Rockstar bestaat, MS/Apple/Sony/BB zie je dat dit toch wel een duidelijke partij is die er alle baat (muv Sony) dat het Google slecht afgaat. Vooral omdat zeker Google normaliter nogal passief met de patentenoorlog omgaat terwijl MS/Apple hier toch wel beduidend aggressiever in staat. Het is wel niet geheel zonder reden, bedenk wel dat Google al reeds Motorola in de pocket had met een aardige portefolio aan patenten wellicht dat we hier dan ook nog wel meer van zullen zien.

[Verwijderd]

Hoezo is Google passief in de patentenoorlog? Het is de partij die onder andere Java gestolen heeft van Oracle, patenten-schond met Samsung/Android dat daarvoor ook veroordeeld is. Google wordt hier altijd als het lieverdje neergezet, ook door tweakers.net (waarschijnlijk doordat ze in dezelfde advertentie vijver vissen, de hele commercieele online media is slaaf van Google geworden).

Het is alleen lastig om Google aan te klagen omdat ze geen fysieke toestellen hebben, dat gaat nu veranderen met Motorola en daarom komt Google nu pro-actief in actie. Ik vind het een goede ontwikkeling want Google kwam er tot dusverre te makkelijk mee weg.

Google is de patentenoorlog begonnen met Android, en nu zal ze met gelijke munt terug moeten betalen!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 14:56]

[n4m3l355]

Pertinent onwaar, zie de volgende link daarin zie je dat Apple als eerste Motorola/Google aanklaagde en daarnaast herhaaldelijk HTC (Android). Pas 2,5 jaar nadat Apple begon heeft Google zijn eerste counter-aanklacht ingediend. Het is wel zo dat Google lange duur (net zoals andere partijen) veel patenten opgekocht heeft echter deze nooit inzette. Pas na lange duur en Apple diverse Android gebruikers aanklaagde is Google pas in de strijd begonnen.

Verder is het ook niet relevant of het enkel hard of hard en software is wat iemand produceert. Iets wat Apple dan ook duidelijk aantoond met hun tientallen aanklachten wereldwijd.

[calvinturbo]

Google is de patentenoorlog begonnen door deze op grote schaal aan de laars te lappen met Android. Dit was het eerste schot in de patentenoorlog. Google is met oneigenlijke middelen (patentschendingen, Java van Oracle gestolen) het smartphone gebied van Apple en Microsoft binnengevallen.

Java gestolen? Onzin, Google heeft de rechzaak die Oracle had aangespannen gewonnen. Jij vindt dat het gestolen is, wat ook niet zo gek is met dat Anti-Google plaatje als profielfoto.
Zie:

Oracle America, Inc. v. Google, Inc. is a United States District Court for the Northern District of California case on copyright and patent law. In May 2012 the jury in this case found that Google did not infringe on Oracle's patents, and the trial judge ruled that the structure of the Java APIs used by Google was not copyrightable.

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Oracle_v._Google

Apple en Microsoft pikten dit niet en sloegen terug met patenten-rechtzaken barrage tegen de indringer en zn metgezellen: die huurlingen van een OEM's als Samsung en HTC.

Apple klaagt al jaren allerlei bedrijven aan, Microsoft durf ik niks over te zeggen. Dat klopt dus ook niet.

Google probeerde de tegenaanval van Apple te stuiten door barricades op te werpen. Ze heeft wanhopig geprobeerd het Nortel portfolio te kopen om ook wat patent-munitie in bezit te krijgen om zichzelf te verdedigen op de counter-attack van de partijen die ze benadeelde. Deze acquisitie is mislukt, en nu zit Google met de gebakken peren.

Puur om zichzelf te verdedigen dus en niet om andere partijen aan te vallen
Prima toch?
Dat is echt heel wat anders dan MS/Apple etc nu via Rockstar doet.

De tijd zal het leren, maar ik hoop dat Google flink op zn donder krijgt. Het bedrijf mag wel een toontje lager zingen. De 'do not evil' leus staat inmiddels haaks op het handelen van het bedrijf betreffende patent- en privacy schendingen. Een hypocriet sinister en gevaarlijk bedrijf is het geworden. Elke tegenslag om het terug te dringen is welkom.

Ik hoop het niet, maar goed, dat is een mening.

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 23 juli 2024 14:56]

[servies]

We mogen allemaal hopen dat Oracle die zaak nooit wint want dat zou zulke ver dragende gevolgen hebben (en zeker niet alleen voor Google) dat de hele software industrie op z'n gat komt te liggen...
Een intelligente rechter die het ook een beetje begrijpt zal dan ook nooit in de redenatie van Oracle meegaan.

[calvinturbo]

Dus, back to-the-point. Als een rechtszaak zonder aanleiding is, wordt die gewoon geweigerd, rechters hebben ook wel wat anders te doen. Maar hé! Wacht eens even? Deze rechtszaken worden wel gewoon aangenomen, dat moet toch iets zeggen. Maar opnieuw: je bent vreselijk naïef als het op Google aankomt, zeker met je grote Google-bril op. Google is net zo erg, al dan niet erger, dat de bedrijven van het Rockstar consortium en ze hebben net zoveel rechtszaken in de patent-kwestie op hun naam staan als al de rest.

Met geen aanleiding bedoel ik dat ze niet door een andere partij worden aangevallen op dat moment.
Apple begint zo vaak rechtzaken zonder dat die bedrijven Apple aanklagen, dat is wat ik probeer te schetsen.
Google doet dat een stuk minder / niet.

[Loller1]

Waarom moet iemand eerst een rechtszaak tegen jouw starten voordat je terug kan slaan in een andere rechtszaak? Dan maar gewoon geen rechtszaken meer en laat al die criminelen dan ook direct op vrije voeten, laat al die bedrijven ook maar eerst misbruik plegen? Daarbij is dit ook gewoon een rechtszaak zonder aanzet in jouw optiek, Microsoft/Apple hebben Google ook niet aangeklaagd om de patenten van Motorola.

[matthewk]

Een kopie van iOS. Ik vind android niet zo leuk, maar ga alsjeblieft wat meer research uitvoeren voor je onzin verkoopt. Dan zie je dat net iOS veel leentjebuur speelt. Daarom lijkt iOS7 ook zo giga veel op wp8 qua design.

[Loller1]

Jij leeft in een totaal andere wereld dan wij dan... Google heeft het grote merendeel van deze aanklachten verloren or heeft uiteindelijk toch een licentie moeten afsluiten.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 23 juli 2024 14:56]

[Verwijderd]

Motorola werd pas overgenomen nadat de deal rond deze nortel patenten was beklonken.
Waarschijnlijk probeerde Google beide patent portfolio's in bezit te krijgen.
Na het mislukken van de nortel deal moesten ze Motorola wel overnemen voor de patentportfolio.
Anders hadden ze helemaal geen grote patentportfolio gehad.

[n4m3l355]

Ja en nee. Het is correct dat Google pas 2,5 maand nadat Rockstar de Nortel patenten had verkregen pas wereldkundig maakte dat ze Motorola wilden overnemen. Neemt niet weg dat ze wellicht toch al een stuk eerder bezig waren met deze overname. Overigens hetzelfde voor deze patenten pakket van Nortel was men hier ook in het voorjaar mee bezig.

Een ander aardig feitje is dat Motorola een kleine 17.000 patenten opleverde en nog 7500 in de queue stonden/staan terwijl Nortel "slechts" 6000 patenten bevatte. Ook wel apart is dat Google van alle giganten zo'n beetje het laatst en nog steeds het minst begon te patenteren.

[Verwijderd]

De kwantiteit zegt niets over de kwaliteit.
Ze hebben ook drie keer zoveel betaald voor Motorola dan het consortium voor de nortel patenten.
Als je zo ruwweg gaat rekenen dan betalen zo ongeveer evenveel per 1000 patenten, met het verschil dat Google bij Motorola een verliesgevend bedrijf erbij kreeg.
Al wisten ze daar wel raad mee, getuige de massa ontslagen
http://webwereld.nl/carri...helft-motorola-werknemers
Dat bedrijf laten draaien kost ook geld, net als de verliezen die opgevangen moeten worden.
Motorola is al veel meer kwijt, dan de 12,5 miljard waar men het over heeft.

Ben het met je eens dat de onderhandelingen bij beide gevallen ongetwijfeld al veel eerder waren begonnen.
De noodzaak van de overname van Motorola werd alleen veel groter na de mislukte nortel deal en dat was mijn punt.
Zonder die deal hadden ze niets, nu hebben ze iets. Maar moet de waarde nog bepaald worden.

[Loller1]

Google gaat passief om met de patentenoorlog? Uhm, deze oorlog is begonnen door Apple en Samsung, en daarmee Google die zonder omkijken patenten van andere gebruikte en zijn OEMs ervoor liet opdraaien. Het is Google die deze hele oorlog aan de gang heeft gezet. En de ruzie tussen Samsung en Apple heeft alle andere bedrijven zoals Microsoft, HTC, Nokia, etc. meegesleurd. Daarbij is Microsoft eerder passief te noemen dan Google in deze zaak, Microsoft onderhandelt tenminste eerst met bedrijven die patenten schenden voordat ze er een aanklacht tegenaan gooien. Het is alleen vanwege de koop van Motorola dat Google nu wel "verplicht" is zelf ook wat te doen om Android te beschermen. Maar dat neemt niet weg dat het geen patenten meer schend, in tegendeel. Microsoft en Apple moeten ook bakken aan licensies betalen voor Windows, Windows Phone, Xbox OS, iOS en Mac OS, en als Google dat moet doen voor Android, is het plots een probleem en moeten die patenten ongeldig worden verklaard?

Verder heeft hij wel gelijk. Dit consortium had aan Google gevraagd om mee te bieden, maar dat hebben ze niet gedaan om vervolgens die in hun eentje te willen kopen. Het is Googles eigen domme schuld dat ze deze patenten niet hebben onder een geldige licensie.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 23 juli 2024 14:56]

[calvinturbo]

Mijn mening is dat het voor elk bedrijf onzin om te betalen voor (de meeste) patenten, dus ook voor Apple en Microsoft.
Patenten worden te pas en te onpas gebruikt, daar zijn ze niet voor bedoeld (lijkt mij?)..

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 23 juli 2024 14:56]

[monojack]

Google is wel gevraagd om Rockstar te vervoegen maar Google was te gulzig en heeft het spel daardoor verloren

Google had opportunity to join group that won Nortel's 6000 patents

[HellFury]

Als Microsoft, Apple en Blackberry gaan samenwerken, dan weet je al dat er iets niet helemaal klopt.
Enige vreemde eend in de bijt is Sony, en ik vraag me dan ook af wat Google's reactie daarop is. Ze zouden Sony's Android-apparaten niet meer kunnen certifiën zodat ze geen Play Store-toegang meer hebben, maar daar zouden ze alleen zichzelf mee hebben.

[Loller1]

CabezaDelZorro heeft wel degelijk gelijk dat deze groep bedrijven aan Google heeft gevraagd om mee te gaan in Rockstar om deze patenten op te kopen.

Edit, om er even een bron tegenaan te gooien: http://www.networkworld.c...-won-nortels-6000-patents

Ook later genoemd in deze thread.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 23 juli 2024 14:56]

[the iMad]

Northel een bedrijf dat jaren voordat Google en vele andere bedrijven, producten ontwikkeld en daarvoor patenten heeft gekregen, gaat bankroet en Google en andere bedrijven willen hier meer dan 4 miljard Dollar voor betalen.

Rockstar Consortium koopt voor 4,5 miljard dollar de patenten die aan Northel zijn toegewezen.

Nu op dit moment, komen ze er achter dat Google e.a bedrijven, al die jaren 'waarschijnlijk' patenten van Northel heeft gebruikt.
Ze proberen dit te bewijzen door reverse engineering, om te onderzoeken of dat werkelijk is gebeurt.

Wat als nu blijkt dat Google al jaren die patenten heeft misbruikt en dit heeft te proberen te maskeren, zonder toen nog Northel hier van op de hoogte te brengen.
Dan begrijp ik wel dat Google die patenten voor meer dan 4 miljard dollar wou kopen.

[Mathieu_Hinder]

Google wou ze voor 3.14 miljard kopen, niet voor meer dan 4. Als het zo is dat Google inbreuk maakt op deze patenten, lijkt het me niet meer dan normaal dat ze hiertegen iets gedaan wordt.

[Verwijderd]

Leuk hea speculeren

[Leo. P. Klepper]

Het gaat vaak om patenten waarvan je als Joe-Average-consument denkt: Dûh, dat je daar patent op kunt krijgen? Voorbeelden, swipen (afgeleid van bladzijde in een boek omslaan), notificaties (afgeleid van hé, er ligt iets in de brievenbus), ringtone (afgeleid van op de deur kloppen). Het moet niet gekker worden, kappen met die megalomane centenjacht van een paar Scrooges die toch al teveel geld hebben. Straks wordt er nog patent gegeven op met de ogen knipperen, kussen, schouderklopje en de liefde bedrijven (dan is helemaal het hek van de dam).

[rko4u]

Google laat Samsung zijn rechtszaken uitvechten. Google houdt zich inderdaad op de achtergrond.

[OkselFris]

Als Google dergelijke patenten gebruikt is het toch niet meer dan normaal dat men hiervoor gaat betalen of een alternatief zoekt..
Schijnbaar zijn de patenten niet zoveel waard geweest om uiteindelijk zelf het patenten pakket op te kopen. Niemand maakt mij wijs dat Google toen niet een kosten/baten analyse heeft gemaakt en dat men op dat moment wist dat dit eraan zat te komen. Door niet aan te kopen heeft men uiteindelijk dit risico geaccepteerd.

[Marsmillo]

Het patenten systeem is toch wel beetje ziek. En hiermee wil ik geen uitspraak den over wat Google nu probeert, maar over het algemeen systeem.

Waar ik zeker niet voor de afschaffing van patenten, copyrights e.d. ben, stel ik mij wel vragen bij de manier waarop er nu mee wordt omgegaan. Wanneer iemand een idee heeft, heeft die persoon het recht om zijn idee te beschermen. Er moet een redelijke termijn gested worden om tot ontwikkeling en commercialisering te komen en een redelijke termijn om de ontwikkelingskosten en een eerlijke winst te verdienen, daarna moet het patent in publiekdomein komen.

Mocht het systeem correct werken, is er volgens mij geen probleem. Enkel lobbyen steeds grote groepen constant om de redelijke termijnen te verlengen, waardoor het systeem onder druk komt te staan. Ook worden de kleinste normale zaken tegenwoordig patenten voor uitgeschreven. Zaken die al jaren bestaan in andere sectoren en waarvan de redelijke termijnen al lang vervallen zijn, worden opnieuw in patenten gestoken, maar nu voor de mobiele markt. Dit maakt het systeem ook kapot natuurlijk.

Ik blijf er bij dat er een herziening van het systeem moet komen.
Er moet wat common sense gebruikt worden.

Het exclusief gebruik van een patent moet bvb nog meer ingeperkt worden (in tijd) dan het commercieel recht. Het kan niet zijn dat bedrijven bepaalde basis functies in handen hebben en niet willen delen. En natuurlijk bepaalde zaken moeten gewoon niet patenteerbaar zijn... En het hele patent copyright gedoe moet werken met redelijke termijnen om ontwikkelingskosten in terug te verdienen.

Uitspraken van verschillende CEO's laten uitschijnen dat ze ook het patent systeem vinden ontsporen. Niet enkel de CEO van Google heeft zich dit al laten ontvallen, oud Microsoft CEO Bill Gates heeft ook soortgelijke uitspraken gedaan, kort voor ook Microsoft (noodgedwongen) patenten is beginnen aankopen en uitschrijven om hun eigen te beschermen tegen concurenten en patenttrollen.

[Reactie gewijzigd door Marsmillo op 23 juli 2024 14:56]

[Extrema]

De belemmering van nieuwe startups door verkregen patenten op een idee zonder een werkend (basis) model. Dus puur op een fantasie voor in de toekomst (feitelijk idee) zou moeten worden af gechaft. Een patent zou alleen op basis van ( hoe creatief dan ook) werkend model verkregen moeten kunnen worden.

[style2k]

is dat niet een beetje raar . ze klagen een eigenaar van pattenten aan omdat ze een briefje willen waarop staat dat ze geen inbreuk maken op pattenten wat er eigenlijk op neer komt dat ze zeggen wij willen zwart op wit dat we niet voor pattenten willen betalen/ ??? als google een pattent gebruikt moeten ze gewoon betalen net zoals iedereen . en dat rockstar de pattenten zelf niet gebruikt is wat raar want de eigenaars van het consortium ms apple en andere partijen zullen die pattenten allicht wel gebruiken in hun producten.