Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 126 reacties

Het Rockstar-consortium, dat eigendom is van onder andere Microsoft, Apple, BlackBerry en Sony, heeft Google, Asus, Samsung, HTC, Huawei, LG, Pantech en ZTE aangeklaagd wegens inbreuk op de patenten van het voormalige Nortel.

In 2011 kreeg het consortium het patentportfolio van de voormalige Canadese telecomgigant Nortel in handen voor 4,5 miljard dollar. Het pakket bestond uit 6000 patenten die technieken beschrijven voor draadloze communicatie, 4g, spraakdiensten, optische netwerktechnologie, zoektechnieken en social networking. Google greep destijds met zijn bod van 4,4 miljard dollar naast de patentbundel.

Van de 6000 patenten zijn 2000 naar de bedrijven achter het consortium gegaan, waaronder Apple, Microsoft, BlackBerry en Sony. De resterende 4000 patenten worden nu ingezet door het Rockstar-consortium, dat dit als zelfstandig bedrijf doet. Rockstar is daarmee ook niet gebonden aan eerdere beloftes van onder andere Apple en Microsoft, om de patenten tegen redelijke voorwaarden in licentie te geven. Rockstar heeft 32 personeelsleden waarvan de meesten voorheen bij Nortel werkten.

Rockstar heeft Google, Asus, HTC, Huawei, LG, Pantech, Samsung en ZTE aangeklaagd bij de rechtbank in Texas, dat vaak in het voordeel van de aanklagers in patentzaken beslist. Het gaat om acht zaken die zich vooral rond Google en Android concentreren. De aanklacht tegen Google betreft volgens Ars Technica inbreuk op zes patenten omtrent een 'associatieve zoekmachine'. Ze beschrijven een 'advertentiemachine die advertenties biedt aan een gebruiker die binnen een datanetwerk zoekt naar gewenste informatie'.

De ceo van Rockstar stelde in 2012 tegenover Wired, dat een profiel schetste van de 'patent troll', dat er heel veel patentzaken aankomen: "Ik kan me moeilijk voorstellen dat er technologiebedrijven zijn die niet gebruikmaken van sommige patenten in ons portfolio."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (126)

Ok, wees toch gewoon transparant en zeg in het artikel dat dit een patent-holder is voor de genoemde bedrijven. Dus net zoals Brein en MPAA de vuile was voor de grote media monopolisten doen, doet dit bedrijf het op patentgebied voor deze grote IT-bedrijven.

Ik snap iets in dit artikel niet;
"In 2011 kreeg het consortium het patentportfolio van de voormalige Canadese telecomgigant Nortel in handen voor 4,5 miljard dollar." en "2000 naar de bedrijven achter het consortium"
versus
"Rockstar is daarmee ook niet gebonden aan eerdere beloftes van onder andere Apple en Microsoft, om de patenten tegen redelijke voorwaarden in licentie te geven."

Dat lijkt elkaar tegen te spreken. De 4000 patenten in het consortium zijn dan toch nooit van die genoemde bedrijven geweest. Hoe kunnen die daar dan ooit redelijke voorwaarden voor hebben gegeven.

Of gaat dat op patentvoorwaarden in het algemeen? Dan is dit gewoon een ontzettend vies spelletje; We geven het beestje een ander naampje en dan hoeft het zich niet meer te gedragen.
"Dat lijkt elkaar tegen te spreken. De 4000 patenten in het consortium zijn dan toch nooit van die genoemde bedrijven geweest. Hoe kunnen die daar dan ooit redelijke voorwaarden voor hebben gegeven."

Kunnen ze helemaal niet.
Toen ze het consortium opgericht hadden kregen veel mensen argwaan en opperden dat rockstar alleen met het oog op trollen was gesticht.
De deelnemende bedrijven susten de gemoederen door te stellen dat ze die patenten alleen wouden beschermen om trollen tegen te gaan. Dat terwijl het consortium gewoon eigen aandeelhouders heeft die niet persee hetzelfde hoeven te besluiten als de aandeelhouders van de bedrijven erachter.

Waar het op neerkomt is dat die bedrijven achter rockstar met een dubbele pet op kunnen gaan spelen.
Hebben ze de pet op van sony, microsoft, apple, etc dan kunnen ze roepen dat ze tegen het misbruik van die patenten zijn. Zetten ze de andere pet op (in de rol van aandeelhouder van rockstar) dan kunnen ze ineens roepen dat die patenten genadeloos getrolled mogen worden.
De hele reden van het consortium is dus om imagoschade in te perken. Het is een oud mechanisme dat in verschillende vormen door de hele menselijke geschiedenis terug te vinden is. Ook is het zo dat het financiele schade kan inperken als rockstar een keer niet wegkomt met een troll. Dan zal de financiele schade bij rockstar blijven liggen en raakt de core business niet van de bedrijven erachter. Het is dus ook een vorm van collateral damage crumple zone. Trollen is lucratief maar riskant en zodoende spreiden ze het risico.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 1 november 2013 17:47]

Het was even rustig met nieuws over de zoveelste patent-zaak maar helaas, daar gaan we weer. Wanneer gaat er iets gedaan worden aan het patent trollen? Als het geld dat gestoken wordt in deze zaken, zouden de tech-bedrijven beter in R&D kunnen steken; daar hebben de consumenten ten minste nog iets aan in de toekomst. Rechtzaken rondom vage algemene omschrijvingen zouden van tafel geveegd moeten worden en dat zogenaamde patent zou vervolgens ongeldig verklaard moeten worden.
Er wordt minder aandacht aanbesteed, vooral hier op tweakers. Maar er waren de afgelopen tijd nog zeer zeker een aantal zaken. En in November komt er nog een belangrijke uitspraak in een zaak tussen Apple en Samsung.
Zaken rond patenten zijn dagelijks werk en niet alleen besteed aan de grote jongens van deze wereld.. De hoeveelheid aandacht was een tijdje gewoon overdreven, ik heb het idee dat veel sites nu een beetje patent moe zijn. En minder berichten daarover op tweakers is alleen maar goed, de discussies liepen volledig uit de hand.
Waarom zou je geld in R&D steken als vervolgens de concurentie er de mooie sier mee gaat maken. Bijvoorbeeld Apple geeft dit jaar 4.500.000.000 dollar uit aan R&D. Google spendeert ongeveer het zelfde en MS zit daar flink boven. Dus ik kan me best voorstellen dat ze de resultaten van hun onderzoek goed beschermen. Maar volgens jou moeten ze dat niet doen en gewoon doorgaan met innoveren terwijl andere partijen er met de poet vandoor gaan. Aan het eind gaan de innovators over de kop en de copycats blijven dan tot aan het eind der dagen met de zelfde toestellen uitkomen. Nou, dat is goed voor de consument.
Gōh ik zie in dit bericht niet eens Samsung voorbij rollen. Die zit er bij patent rechtszaken toch vrijwel steevast bij.

Of heeft dit consortium besloten Samsung wat ademruimte geven soms..? Een patent troll als consortium verhuld that is.

Wellicht heeft dat Rockstar nog iets speciaals voor Samsung in petto aangezien zij het...
"Moeilijk kunnen voorstellen dat er technologiebedrijven zijn die niet gebruikmaken van sommige patenten in ons portfolio."
Samsung wordt volgens mij ook aangeklaagd door dit "bedrijf"
Persoonlijk hoop ik dan ook dat de rechters er niet in meegaan, niemand is gebaat bij deze aanval op de vrije markt.

//edit: dit zou wel eens de laatste druppel kunnen zijn om patenthervormingen te versnellen in de VS dus misschien komt hier nog iets goeds uit voort.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 1 november 2013 08:42]

Samsung had wel even vernoemd mogen worden :)
Het wordt tijd dat een rechter zegt; 'Ja leuk dat u zoveel geld voor deze patenten hebt neergelegd. Maar u gebruikt deze patenten op een oneigenlijke manier. Bij deze zijn al deze patenten niet meer geldig".

Dat kan nu waarschijnlijk nog niet. Maar er is wel beweging om (echte) patent-trollen aan te pakken. Als daar nu wetgeving uit komt die 'iets te ruim' geļnterpreteerd kan worden. Dan kan bovenstaande misschien ooit eens gebeuren.
'Ja leuk dat u zoveel geld voor deze patenten hebt neergelegd. Maar u gebruikt deze patenten op een oneigenlijke manier. Bij deze zijn al deze patenten niet meer geldig".
Maar dat is hier niet het geval, geen oneigenlijke manier, niks fout, ze doen gewoon waar patenten voor dienen wat exact het tegenovergestelde resultaat geeft van ongeldig verklaring. Als ze dit niet deden, dan worden die patenten ongeldig verklaart.
"Maar dat is hier niet het geval, geen oneigenlijke manier, niks fout, ze doen gewoon waar patenten voor dienen "

Dat is onjuist.
Patenten dienen ervoor een kortstondig monopolie op je idee te krijgen om zodoende genoeg tijd te hebben om als eerste een product op de markt te brengen.
Alleen is het patensysteem in de vs onder druk van enkele multinationals flink opgerekt geraakt en dekt het soms zelfs de oorspronkelijke noodzaak van patenten niet meer.

Patent trolls zijn een bijkomend verschijnsel van de huidige interpretaties van de patentwetten. Ze horen er niet te zijn en het was nooit de bedoeling dat zulke constructies mogelijk waren. Desondanks zijn ze er al minstens 20 jaar. Met name de afgelopen 10 jaar is het concept uitgegroeit tot een waar verdienmodel.
Het feitelijke probleem is dat deze loophole niet makkelijk ongedaan kan worden gemaakt zonder het hele systeem op de schop te gooien. En dat is duur want het amerikaanse patentsysteem is een groot rommeltje. Het is dus een beetje afwachten tot er een groot genoeg kalf verdrinkt voordat men in nieuwe wetgeving gaat investeren.
Wel is het zo dat deze constructie de laatste jaren zo vaak werdt misbruikt dat zelfs rechters in Texas een andere mening beginnen te vormen. Gelukkig maar, zou ik zeggen.
Een van de meest verontrustende dingen aan deze zaak is dat ze bewust in Texas de bedrijven aanklagen omdat die vaak in het voordeel van de aanklagers oordeelt.
Ik snap trouwens niet hoe Google wel een bod heeft gedaan, toen heeft verloren en toen niet alsnog toestemming zocht/kocht om de patenten alsnog te gebruiken, lijkt me logisch dat de concurrentie zo wel makkelijk bedenkt dat je die patenten nodig hebt en je dus gaat aanklagen. Kost weer een zak geld.
Google wist al dat zijn vijanden die patenten hiervoor gingen misbruiken, ze zouden nooit toestemming hebben kunnen krijgen/kopen omdat de patenten primair zijn gekocht om google (en android handset makers) zoveel mogelijk schade toe te brengen.
edit: zie reactie van Bilbo.Balings hieronder. Ik had het verkeerde bedrijf dat begint met No. (Bas was blijkbaar nog niet helemaal wakker....)

originele bericht.
Dit is pertinent niet waar. Google heeft zelfs de kans gekregen van het consortium om mee te bieden, maar daar hadden ze niet zoveel zin in.

bron: http://www.electronista.c...d.have.joined.patent.bid/

[Reactie gewijzigd door Banix op 1 november 2013 14:23]

Dit is pertinent niet waar. Google heeft zelfs de kans gekregen van het consortium om mee te bieden, maar daar hadden ze niet zoveel zin in.

bron: http://www.electronista.c...d.have.joined.patent.bid/
Helaas is deze link niet helemaal on topic voor deze discussie want het gaat eigenlijk over het bedrijf Novell, vroeger bekend van zijn netwerk technologie.
Het patenten, waar deze discussie over gaat, zijn de patenten van het Canadese bedrijf Nortel, een telecommunicatie bedrijf.

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 1 november 2013 13:22]

Heb je hier een bron voor? Ben daar wel benieuwd naar namelijk.

[Reactie gewijzigd door olifire op 1 november 2013 09:29]

Als de eigenaren van dit voormalige Nortell er meer dan 4 miljard voor neer leggen zodat ze de patenten mogen gebruiken, dan is het toch normaal dat ze ook geld van Google en partners verwachten?
Of is het normaal dat partij A 4 miljard betaald en dan concurrente (!!!) in partij B laat free-riden op de duur betaalde patenten?
Gelijke monniken gelijke kappen...
Uh ja, alleen blijft het gewoon een patenttroll als die patenten speciaal door concurrenten zijn gekocht om andere fabrikanten dwars te zitten en proberen van de markt te drukken...

En blijkbaar zitten daar prijsafspraken aan vast, dat is gevaarlijk.
In 2011 kreeg het consortium het patentportfolio van de voormalige Canadese telecomgigant Nortel in handen voor 4,5 miljard dollar. Het pakket bestond uit 6000 patenten die technieken beschrijven voor draadloze communicatie, 4g, spraakdiensten, optische netwerktechnologie, zoektechnieken en social networking. Google greep destijds met zijn bod van 4,4 miljard dollar naast de patentbundel.

En dat vlak na de onthullingen dat de NSA ook aan bedrijfsspionage deed de laatste decennia, lijkt me dat deze zaken nog wel eens veel meer stof zouden kunnen doen opwaaien 8-)
om zulke grote media-giganten naar de rechtbank te sturen?
Ik denk beetje met geld smijten en Apple/MS hebben verloren :)
Maar ja patentenoorlog is er sinds jaren dus dit verbaasd me niets
Het is kotsmisselijk - afschaffen van patenten gaat niet - maar het zo maken dat het niet gebruikt kan worden om tegenstrevers uit de markt te drukken - door ze niet langer verhandelbaar te maken vb. - dat zou veel helpen.
nou, daar gaan we weer. weer een aanklacht over patenten, wat totaal (in mijn opinie dan) nergens op slaat. ik wordt er echt gek van. laatste die ik heb gehoord ging over ronde hoeken.
Ah je hebt de berichtgeving over Google (Motorola) die partijen aankaagde gemist?

http://www.zdnet.com/moto...ac-import-ban-7000002853/

En het slaat volgens jou nergens op, maar in het artikkel worden het gros van de patenten waar het om gaat niet genoemd, maar gelukkig weet jij al dat het nergens op slaat.
jaa, maar ik bedoel dat het gewoon geen zin heeft. toen ging het over een patent op Ronde hoeken. ik zie alleen maar ronde hoeken. en straks hebben ze ook een patent op de kleur blauw ofzo. en in dit artiekel staan wel meer dingen die nergens op slaan, zoals een 4G patent en een zoekfunctie patent. waarom al dat gedoe. geef gewoon elk telecom bedrijf dezelfde opties. het zijn allemaal van die kleine dingen die nergens op slaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True