Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties

De sterk afgenomen vraag naar telecomapparatuur en de wereldwijde financiŽle malaise hebben Nortel Networks in grote problemen gebracht. De telecomgigant heeft in Canada, de VS en Europa surseance van betaling aangevraagd.

Nortel heeft surseance aangevraagd om een financiële 'adempauze' in te lassen, zodat het bedrijf nieuwe investeerders kan zoeken en kan reorganiseren. Mike Zafirovski, de ceo van de telecomspecialist, denkt zo een gezonde financiële basis te kunnen bewerkstelligen, zodat het bedrijf zich zonder zorgen over de toekomst kan richten op het ontwikkelen van telecomproducten.

Nortel-logo Sinds het aantreden van Zafirovski in 2005 is er bij Nortel gesneden in het personeelsbestand, zijn er verschillende bedrijfsonderdelen verkocht en zijn er nieuwe producten ontwikkeld. Het leek daarom de goede kant op te gaan met het bedrijf, maar de economische recessie brengt een groeiend aantal klanten ertoe om telecominvesteringen uit te stellen, wat slecht uitpakt voor Nortels omzet. Ook heeft Nortel last van stevige concurrentie van het Franse Alcatel-Lucent en het Zweedse Ericsson.

Eind september 2008 beschikte Nortel over 2,6 miljard dollar aan cash en had het 4,5 miljard dollar aan schulden; per kwartaal verliest het bedrijf tussen de 300 en 400 miljoen dollar. Volgens Nomura-analist Richard Windsor had Nortel nog een jaar of twee kunnen doorwerken zonder surseance van betaling aan te vragen. Dan zouden er echter wel bedrijfsonderdelen verkocht moeten worden, en de gedwongen verkoop had er vermoedelijk voor gezorgd dat Nortel daarvoor met lage prijzen genoegen had moeten nemen. Dat zou de kans op het voortbestaan van Nortel aanzienlijk hebben verkleind.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

Surseance betekent strikt genomen nog niet dat ze failliet zijn. Het is slechts een (juridisch) middel om weer orde op zaken te stellen als het wat minder gaat. Het is wel een onderdeel van de Faillissementswet, artikel 214.

Echter resulteert een surseance wel vaak in een faillisement, omdat het aanvragen van surceance een heel duidelijk signaal afgeeft naar buiten toe.

Redenen om het toch te doen:
- meer kans op een doorstart (waarbij schuldeisers meer kans hebben op betaling van de schulden)
- je staat sterker als je een nieuw bedrijf wilt beginnen (want je hebt het zelf aangesignaleerd)

[Reactie gewijzigd door sanderr op 15 januari 2009 14:09]

Overigens de reden dat aanvragen van Surseance leid tot faillisement bij grotere bedrijven komt omdat het inderdaad een signaal afgeeft en dus de koerswaarde van het aandeel nog verder daalt.
De waarde van het aandeel is niet van invloed op een faillisement. Een faillisement is van toepassing zodra een bedrijf niet meer aan zijn verplichtingen kan voldoen.
Heel veel lager kan de koers van Nortel niet meer, staat nu op 0,11 C$. Even ter vergelijking: rond de eeuwwisseling was de beurswaarde nog 350 miljard C$, daar is nu nog maar 57 miljoen C$ van over. (bron: www.theregister.co.uk)

Surseance (of in dit geval: een Chaper 11 regeling) is juist bedoeld ter bescherming tegen een faillissement. Zodat je allerlei maatregelen kunt treffen om het bedrijf er weer bovenop te helpen, zonder dat schuldeisers hun geld kunnen opeisen. En ja, vaak helpt dat niet en gaat het bedrijf alsnog failliet, maar dat heeft toch niet zo heel veel te maken met de grootte van het bedrijf.
In Nederland werken ongeveer 90 mensen bij Nortel.
Het kantoor is gevestigd in Hoofddorp.
Dat kantoor bestond uit drie grote gebouwen, nu gebruiken ze nog maar ťťn of twee verdiepingen van het middelste gebouw en bezuinigen ze op de gekste dingen.
goed dat ze al een tijd bezig zijn met nieuwe dingen maar blijkbaar was het te laat voor ze.

4.5 miljard aan schulden is erg veel.... hopelijk vinden ze was investeerders die ze kunnen helpen.
Laatste kwartaal verloren ze 3.4 Billion dollar wat dus 3.4 miljard is. Geen 300-400 miljoen.

http://itknowledgeexchang...M_NLN_5568613&uid=8235291

Cisco daarentegen weet ook in de Telecom markt prima resultaten neer te zetten en winst te maken.

http://go.techtarget.com/r/5373678/8235291

Aan de kwaliteit van Nortel ligt het niet, ze maken prima betrouwbare producten die op prijs concurrend zijn met Cisco, HP en Avaya.
Tweakers heeft het gewoon correct van de bron overgenomen. Nu is alleen de vraag of jouw bron beter is dan die van tweakers.
Stond hier (in Canada) in de krant dat de regering 30 miljoen dollar aan Nortel geeft. Maar ik vraag me af hoe ze dat zal helpen als ze 4,5 miljard dollar aan schulden hebben..
Schuld per definitie hoeft niet slecht te zijn zolang je daarmee kan investeren en je inkomsten hoger ligt dan je verplichtingen.

Als je met 100 euro geleend geld 250 euro omzet kan genereren is dat prima, als je na aftrek netto 20 euro overhoud in pricipe nog steeds.
Is een oud bericht het probleem is volgens de mensen van Nortel die hier in Groningen bezig zijn met een nieuwe automaat dat er bedrijven zijn met betalingsachterstand.

Nortel is de grootste in telecom automaten maar betrouwbaar is een vraag, oke automaten die je eenmaal gekocht heb kan je na 20 jaar nog steeds upgraden naar de laatste versie.
Dat is iets wat ze goed doen, maar het is in tegenstelling tot Erricson niet het meest geavanceerde en het meest gebruiksvriendelijke automaat.
mmm ligt het aan mij of ben ik gewoon te dom: als een bedrijf alleen maar verlies leid en telkens nieuwe investeerders moet zoeken om overeind te blijven: wat is dan het bestaansrecht van zo'n bedrijf?
De bedoeling van nieuwe investeerders te zoeken is om het bedrijf terug winst te laten draaien
Liever niet. Cisco valt imho onder de categorie dure meuk.
Cursussen nodig hebben om het te kunne configureren, niet genoeg hebben aan gewone netwerkkennis en een eventuele manual dus bijvoorbeeld.
Proprietary standaarden er op nahouden zijn ze ook goed in, ook iets wat ik liever niet zie.

Doe mij maar gewoon lekker het standards compliant paarse van Extreme Networks bijv.
Dit is tegenwoordig allang geen probleem meer. Je kan rustig de SDM software gebruiken en alles met point 'n click werk en hier en daar wat gegevens invullen ook voor elkaar krijgen. Daarnaast zijn sommige Cisco Proprietary standaarden mega handig binnen een Cisco netwerk, CDP bijvoorbeeld om er maar 1 te noemen. Daarnaast ondersteunt Cisco ook vrijwel alle gangbare open standaarden, dus keuze genoeg.

Verder zijn de begin cursussen meer gericht op algemeen netwerk kennis dan op puur Cisco apparatuur.
CDP kan niet echt meer dan LLDP wat wel open is. Net als HSRP wat je ook met VRRP op een open manier kan doen. Voor elke prorietary oplossing van Cisco is ook een open tegenhanger. En hoewel Cisco de open standaarden vaak wel ondersteund wordt je door hun toch erg richting hun eigen oplossingen gedrukt. Als je die eenmaal gebruikt wordt het een stuk lastiger om apparatuur van andere leveranciers aan je netwerk toe te voegen.
Cisco is zeg maar de Microsoft van de netwerk apparatuur. Ze maken mooie spullen maar naar mijn mening te duur en met een hele berg valkuilen. Dat terwijl er veel anderen zijn die het zelfde kunnen voor een lagere prijs en zonder die valkuilen.
Veel protocollen die Cisco proprietary ontwikkeld / overkoopt, wordt later een open standaard voor ontwikkeld. Zo is LLDP pas in 2005 geratificeerd. (CDP zat in het IOS vanaf versie 10.3. Dit werd in 1995 gereleased.) Het zelfde verhaal met LACP --> etherchannel.

Het voordeel van proprietary protocollen is dat je vrij snel nieuwe features kan ontwikkelen, omdat men niet aan andere gebonden is. Open standaarden zijn aardig, maar het duurt vaak een eeuwigheid voordat zaken geratificeerd zijn. ( Ik noem bijvoorbeeld de IEEE 802.11n draft 2.0 pre-standaard.)

Momenteel heeft Cisco 27 miljard Dollar in kas voor overnames.
Dus die opmerking van yleeuw is nog niet eens zo ver gezocht.

[Reactie gewijzigd door Bl@ckbird op 15 januari 2009 22:56]

Verder zijn de begin cursussen meer gericht op algemeen netwerk kennis dan op puur Cisco apparatuur.
Nou dat geldt misschien voor CCNP, CCDP en CCIP maar voor CCSP en CCVP geldt dat zeer zeker niet. CCSP is opgebouwd rond de security producten van Cisco (ik noem een ASA, IPS, CANAC, HIPS of MARS) en CCVP valt en staat bij de Cisco Callmanager. Je opmerking gaat dus niet helemaal op.
Ik doelde eigenlijk meer op CCNA. CCNP is al veel sterker gericht op Cisco en CCSP helemaal, maar dan hebben we het ook niet meer over simpele routers, maar zeer geavanceerde firewalls en netwerk oplossingen. Dat soort dingen doe je niet als je een point 'n click interface verwacht :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True