Google krijgt toestemming om te bieden op Nortel-patenten

Het Amerikaanse ministerie van justitie heeft Google toestemming gegeven om een bod uit te brengen op de patentenportfolio van de failliete firma Nortel. Met Apple en Research in Motion, die ook op de patenten zouden azen, wordt nog gesproken.

Dat meldt The Wall Street Journal. Volgens de zakenkrant hebben de mededingingsautoriteiten Google na een onderzoek toestemming gegeven om een bod van 900 miljoen dollar uit te brengen op circa zesduizend patenten van het failliet verklaarde Canadese telecombedrijf Nortel. Google zou de markt niet verstoren als het de Nortel-patenten, die betrekking hebben op mobiele-telecomtechnologie, in handen zou krijgen.

AT&T, Microsoft en Verizon hadden gevraagd om het onderzoek naar de positie van Google, terwijl ook Nokia en HP bezwaren hadden. Volgens deze bedrijven zou de nieuwe eigenaar van de patenten essentiële mobiele technologie in handen krijgen, die de concurrentie op de markt voor mobiele telefonie zou kunnen verstikken.

Naast Google zouden ook Apple en Research in Motion de patenten van Nortel in handen willen krijgen. De twee bedrijven zouden daarover nog gesprekken voeren met de Amerikaanse mededingingsautoriteiten. Het Amerikaanse ministerie van justitie heeft eerder laten doorschemeren dat het mogelijk wel bezwaren ziet mocht Apple de patenten in handen krijgen.

De veiling van de Nortel-patenten, waaronder octrooien die betrekking hebben op lte-technologie, zal op 20 juni starten. Google krijgt het recht op een openingsbod dat naar verwachting 900 miljoen dollar zal bedragen.

Reacties (26)

[Verwijderd]

Waarom is het überhaupt mogelijk patenten over te kopen? Ik was in de veronderstelling dat een patent bedoeld was om een bedrijf de mogelijkheid te bieden om te geld te steken in innovatie e.d. zonder dat het bedrijf daardoor enorme financiële risico loopt. Waarom komt een patent dan niet na een faillissement vrij beschikbaar? in dit geval word een patent enkel gebruikt om een ander bedrijf een hak te zetten, niet echt fair mijns inziens...

[Garyu]

Een patent is geld waard. Een curator zal dus proberen dit patent te verkopen om zo de schuldeisers een deel van hun geleende geld terug te kunnen betalen.

Als die patenten opeens vrij beschikbaar komen, staat dat gelijk aan kapitaalvernietiging waar de schuldeisers natuurlijk niet op zitten te wachten.

Als je dat verhaaltje doortrekt zou automatisch een patent ook minder waard worden, want je kan er geen risico's mee ingaan, een investeerder zal je minder snel helpen bij een patentaanvraag als hij weet dat dit bij een faillissement helemaal niets meer waard is.

[BadpunK]

Je moet ook niet vergeten dat Google nog een relatief jong bedrijf is met (weinig uiteenlopende) patenten. Ze gaan zich steeds breder profileren als bedrijf zijnde.

Een nadeel hiervan is, dat je snel allerlei klachten aan je broek krijgt. De reden hiervoor is dat je 'misbruik' maakt van patenten van anderen, omdat ze zich bedreigd voelen. Door terug te slaan met eigen patenten en wat grootspraak aan beide kanten sust de boel na een tijdje.

Kijk het nieuws er maar op na, na verloop van tijd hoor je niets meer van die rechtszaken. Een nadeel van Google is dat ze nog niet hard terug kunnen slaan en dus bijna altijd zullen (moeten) schikken. Daarom wil Google graag deze patenten hebben. Het is een makkelijke en relatief goedkope manier om je portfolio uit te breiden.

[Reactie gewijzigd door BadpunK op 25 juli 2024 12:03]

[Mellow Jack]

Als Google dit overneemt zullen ze dit eerder gebruiken om hun OS en de afnemers te beschermen. Google heeft eigenlijk geen telecom patenten en die kunnen ze hierdoor verkrijgen. Zo kunnen ze deals sluiten met MS, Apple en de andere elektronica fabrikanten waarbij ze de patenten kunnen delen. Nu zijn de Android afnemers aangewezen op hun eigen patenten waardoor bedrijven zoals bijv Samsung geen problemen krijgen maar de kleinere zoals HTC wel problemen krijgen (zie de 5 dollar die HTC aan MS moet betalen). Het zal in dit geval dus wel gebruikt worden om hun product te beschermen

[Nixo]

Ik vind het vreemd dat de bedrijven toestemming moeten hebben van de Amerikaanse overheid om patenten van een Canadees bedrijf te kopen. Maar iedereen gaat erop af als aasgieren. Dat zal betekenen dat een aantal bedrijven elkaar weer kapot kunnen procederen binnenkort....

[Korot]

Zoals uit het artikel is op te maken, zijn concurrenten van Google (AT&T % Microsoft) bang dat Google met deze patenten een te goede concurrentie positie zou krijgen. Daarom heeft Google, net zoals blijkbaar Apple en RiM, toestemming nodig van de Amerikaanse mededingsautoriteiten. En die toestemming hebben ze nu gekregen.

Of het wenselijk is dat Google deze patenten in handen krijgt is een tweede, ik weet niet wat er precies in de patenten staat. 900 miljoen lijkt me echter wel een boel voor een paar patenten.

[iLevi]

Als je 6000 patenten een "paar" vind...
Daar staat natuurlijk tegenover dat google heel veel geld kan verdienen als ze bepaalde patenten in handen krijgen.

[Mellow Jack]

Het is vrij simpel... eigenlijk willen ze deze padententen hebben omdat deze bedrijven ze hard nodig hebben aangezien ze pas later in de markt zijn gekomen en daarom fundamentele mobiele telecom patenten missen (zie ook bijv de uitslag tussen Nokia en Apple van gisteren.)

Daarnaast hebben ze toestemming nodig omdat de patenten gelden in zowel Canada als in Amerika en ze dmv deze aankoop een flinke berg patenten krijgen. Al had Nokia bijv dit bod gedaan dan had het niet gemogen omdat ze de markt kunnen verpesten wanneer ze de aangekochte patenten samenvoegen met hun eigen patenten. Gezien Google geen en Apple weinig van dit soort patenten heeft is het mogelijk voor hun om een bod te doen (waar we bij Apple nog even moeten wachten)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 25 juli 2024 12:03]

[BrammT]

Volgens mij moeten ze toestemming vragen omdat het een failliet bedrijf betreft.
(Weet dit niet zeker, ken de wetgeving omtrent patenten niet erg goed)

[arjankoole]

Volgens mij moeten ze toestemming vragen omdat het een failliet bedrijf betreft.
(Weet dit niet zeker, ken de wetgeving omtrent patenten niet erg goed)

Ik denk dat het eerder te maken heeft met het risico dat de bedrijven in kwestie een te sterke machtspositie kunnen krijgen. Dit is dus meer anti-compitetieve wetgeving, dan patentenwet.

[Thogamer]

Eens dat Google begint te bieden denk ik niet dat de andere nog een kans gaan maken op de patenten

[Slagroom]

Ik vermoed dat een Apple meer geld in zijn strijdkas heeft zitten dan Google, Apple pot nogal graag op volgens mij.

[Mellow Jack]

Ach ja tientallen bedrijven kunnen bedragen neerleggen die een meervoud zijn van die 900 mio. Ik zie het ook wel gebeuren hoor... Nu Google, daarna Apple en mogelijk RIM ook nog Het bedrag zal wel flink wat hoger komen te liggen

Helaas mogen de andere bedrijven niet mee bieden gezien de mededinging regels anders had het helemaal een feest geworden

[watercoolertje]

Dus? Meer geld hebben wil niet zeggen dat je er mee gaat strooien

Het gaat om de hoogste bieder niet wie het meeste geld heeft, indirect komt dit gewoon neer op wie de patente het liefste wilt hebben Het beginbod is iig voor beide partijen relatief gezien peanuts

Ik bedoel dat ik bijv meer geld heb dan een gem. scholier wil niet zeggen dat ik altijd met red-bull uit de supermarkt loop en een scholier met bullit/blue basterd/energy, ik ben gewoon zuinig op me geld ookal heb ik er 'genoeg' van (naja niet echt maar in dit verhaal wel!)...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 juli 2024 12:03]

[sniek]

Liquiditeit is niet echt een issue met dit soort aankopen. Worden over het algemeen niet uit de contanten portefeuille betaald. Gaat er vaak meer om hoeveel waarde je er tegenover stelt, en welke vorm dan ook.

Avaya doet nu de product lijn van Nortel en heeft ook technologie geadopteerd. Hoe zit dat dan?

[kidde]

Google kan natuurlijk goed omruilen tegen GOOG-aandelen. Misschien beetje extra emissie of zo, of splitsen; want 500 dollar per aandeel is best lomp.

En als Google die patenten krijgt worden hun aandelen meer waard, dus het verdient zichzelf wel weer terug.

[Bilel]

Denk dat dat hetzelfde zal zijn wanneer Apple/AT&T/etc.. ze over gaan nemen. Uiteindelijk zijn patenten ook niet meer waar ze voor gemaakt zijn (innovatie), maar worden ze gebruikt om andere bedrijven te beperken in hun mogelijkheden en meer geld te laten uitgeven in research.

[fifarunnerr]

Google heeft gezegd dat het meer voor de verdediging was, als ze dan een rechtzaak tegen hun krijgen dan kunnen ze terugslaan. Nu hebben ze weinig patenten en dan kunnen ze dat niet.

Of ze ze ook daadwerkelijk alleen voor verdediging gebruiken weet ik niet, maar voor zover ik weet heeft Google nog niet echt rechtzaken om patenten aangespannen tegen anderen.

[Silent7]

google maakt natuurlijk zelf geen hardware, waar Apple en RIM dat wel doen, als je het daadwerkelijk maakt kan ik me voorstellen dat opeens een pak patenten waarmee je de concurrentie kan plagen in handen krijgen niet goed is. Google kan niets doen, zich verdedingen of licenties uitgeven aan alle hardwaremakers waarmee het speelveld gelijk blijft.
brr als Apple ze in handen krijgt is in dit opzicht mn persoonlijke mening.

Edit: mmmm nieuws: 'Volgende Nexus-telefoon krijgt 720p-scherm' dacht dat die nexus telefoons een HTC of een Samsung waren maar dit is echt "eigen telefoon". Dan is het wat vreemd dat Google wel mag bieden en Apple problemen zou krijgen, of mis ik iets?

[Reactie gewijzigd door Silent7 op 25 juli 2024 12:03]

[mashell]

en meer geld te laten uitgeven in research

En dat is... innovatie! Innovatie is het maken van iets nieuws, niet het recyclen van iets al bestaands. Hoe meer patenten blokeren, hoe meer ze innovatie stimuleren.

[Ayporos]

"Eens dat Google begint te bieden denk ik niet dat de andere nog een kans gaan maken op de patenten"

Ik denk dat we ons over Apple sowieso geen zorgen hoeven te maken!

"Het Amerikaanse ministerie van justitie heeft eerder laten doorschemeren dat het mogelijk wel bezwaren ziet mocht Apple de patenten in handen krijgen."

BAM.

En zo doen we dat. Schijnbaar vertrouwd de Amerikaanse Justitie Apple en al haar agressieve patent-zaken net zo min als ik!

[ikehu]

Denk dat bijv. Appel nog wel een hoger bod doet(als ze toestemming krijgen).
Dit verhaal is nog lang niet afgelopen.....

[Mammon]

Hoe kan dat bedrijf failliet raken als hun patenten 900 miljoen waard zijn?

[mashell]

Simpel toch. De activiteiten waren verliesgevend geraakt. Patenten verkopen en terug licenceren (ze hadden ze immers wel nodig om hun producten te kunnen maken) zou de business nog meer verliesgevend maken. Het geld zou slechts een kleine pleister geweest zijn.

[insomniac]

ze hadden in 2008 een netto verlies van 4.6 miljard, in 2009 zaten ze in surseance van betaling, en kregen ze ook nog een naheffing/boete van de belastingdienst à 3 miljard.

dan begin je weinig met 900 miljoen.