Google en Cisco sluiten omvangrijke patentdeal

Google en Cisco hebben een wederzijdse licentieovereenkomst gesloten, waardoor de twee bedrijven elkaars octrooien kunnen gebruiken. De twee bedrijven zeggen de stap te hebben gezet om patent trolls de wind uit de zeilen te nemen.

Cisco noch Google wil aangeven hoeveel patenten er in de overeenkomst zijn opgenomen en hoe lang de overeenkomst duurt. Beide bedrijven stellen echter dat de overeenkomst 'een groot aantal technieken en bedrijven' beslaat. Financiële details over de wederzijdse licentieovereenkomst zijn niet openbaar gemaakt.

De twee Amerikaanse it-reuzen zeggen dat zij de oveenkomst hebben gesloten om de wind uit te zeilen te halen van zogenaamde patent trolls. Dit zijn veelal kleine bedrijven die oude patenten van derden in handen krijgen en vervolgens patentzaken aanspannen tegen tal van ondernemingen. Onder andere Apple en Microsoft hebben dergelijke bedrijfjes met patenten gevoed.

In de afgelopen jaren is het aantal patentzaken die door patent trolls zijn gestart zo gegroeid dat veel it-bedrijven menen dat dit een negatieve invloed heeft op innovatie en economisch herstel in de VS. Google en Cisco zeggen om deze reden toegetreden te zijn tot de Coalition for Patent Fairness, een aantal bedrijven die pleiten voor hervorming van het Amerikaanse patentsysteem. Daarnaast wordt het afsluiten van wederzijdse licentieovereenkomsten een belangrijke verdedigingsmethode. Zo sloot Google vorige maand een langdurige patentdeal met Samsung.

Reacties (27)

[johnkeates]

Ik vaag me af hoe lang het gaat duren totdat het patentensysteem in Amerika zo ver misbruikt wordt dat het herzien gaat worden.

Op het moment lijkt het er steeds meer op dat je patenten 'kartels' krijgt, waarbij grote multinationals met miljarden aan resources steeds meer patenten 'verzamelen' met elkaar, waardoor je eigelijk niks meer kan als zelfstandig ontwikkelaar. Als je kijkt naar wat een verzameling bedrijven als Microsoft + Apple + Google zou kunnen doen met hun onderlinge dealtjes, juridische afdelingen en patenten portfolios lijkt het me niet erg lang duren totdat ze via het patentensysteem zich alles kunnen toe-eigenen. Als je genoeg geld en advocaten hebt kan je erg lange/zware/dure/brede rechtszaken opzetten, en als je dan ook nog eens de patenten hebt om ze te starten, dan kan je opeens uit het niets alles en iedereen 'beheersen' om dat je simpelweg om niks een zaak zou kunnen starten waar je ook nog eens een patent (of meerdere) voor hebt liggen om je zaak op poten te kunnen zetten.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 27 juli 2024 15:51]

[AlphaWierie]

In dit geval denk ik nooit lijkt me . Het gaat om 2 Amerikaanse bedrijven die elkaar versterken. De toch nationalistische Amerikaanse rechters zullen dit als een kans zien om beter te kunnen verdedigen tegen Aziatische bedrijven.

[Verwijderd]

Maar wat kunnen ze dan precies doen tegen een patent-troll?

Want een patent-troll is een bedrijf dat zelf helemaal niets maakt. Dus kunnen Google en Cisco ook geen tegen-aanval beginnen.

Dus als iemand mij dat kan uitleggen...

[vide]

Het lijkt er inderdaad steeds meer op dat software en computerhardware binnenkort het territorium wordt van een paar giganten. Probeer maar eens iets te schrijven of bouwen dat niet eens of ander belachelijk patent schendt.

Dus het moment dat je als kleintje iets nieuws op te markt brengt, heb je de keuze: assimilatie door een gigant of vernietiging (tenzij je je spullen niet in de VS uitbrengt :-))

[Garyu]

Vergeet niet dat in Amerika veel patentzaken afgehandeld worden via een jury, die relatief snel de kant van de "american dream" ondernemer zal kiezen. Ik denk dat je dat aspect in de rechtspraak in de VS niet moet onderschatten, waardoor de grote bedrijven een ieder geval iets van wind uit de zeilen gehaald wordt.

Dan nog kunnen ze puur met overtrokken schadeclaims en advocaatkosten waarschijnlijk relatief snel een klein bedrijfje verpletteren, maar het gaat misschien niet altijd helemaal zoals de grote bedrijven dat willen.

Verder is natuurlijk het amerikaanse patentsysteem zeker aan een vernieuwing toe, aangezien het nu maar een bedrijfstak voedt, en dat is op het gebied van de advocatuur. En uiteindelijk wordt dat natuurlijk gewoon door de consument meebetaald.

[Cerberus_tm]

Het kost in Amerika gemiddeld vijf miljoen dollar om een octrooirechtszaak te voeren, ook als je uiteindelijk wint, zo las ik. En die kosten krijg je in 99 procent van de zaken niet vergoed van de verliezer. Dus het is heel gemakkelijk om kleinere bedrijven kapot te maken; dit gebeurt in de praktijk ook regelmatig. Een voorbeeld is de zaak van Nuance, eigenaar van o.a. Swype (waar ik nu mee tik) tegen een kleinere concurrent.

Dit probleem is gigantisch en overal aanwezig in Amerika, en het wordt nog steeds erger. Er is wel wetgeving in de maak, maar daar wordt natuurlijk heftig tegen gelobby 'd. Vergeet niet dat de meeste octrollen gefinancierd worden door grote investeringsmaatschappijen.

[t1mmy]

Zo lang er geld te vangen is zal dat heel lang duren.

[downtime]

De kans op herziening is er wel. De grote jongens willen van de patenttrollen af omdat zij er meer last van hebben dan kleine bedrijven. Bij partijen als Google, Cisco, Microsoft of Apple is immers veel meer geld te halen dan bij kleine bedrijfjes.

[Verwijderd]

Helaas, ja.
America, land of the free

[raro007]

het mooie van de huidige systeem is dat de Amerikaans regering geen markt bescherming hoeft toe te passen want die bedrijven doen dat al op legaal manier.
straks als een Europees bedrijf als jola op Amerikaans markt een telefoons wil uitbrengen woord het onmogelijk gemaakt of je moet een kant gaan kiezen.
daarom is samsung ook zo afhankelijk geworden van google en in de toekomst woord het ook alleen maar erger.

edit: en zoals Wieriemaster al zegt dit geld ook voor Aziatische bedrijven algemeen

[Reactie gewijzigd door raro007 op 27 juli 2024 15:51]

[dormamu]

Ik begrijp het niet.
Cisco en Google sluiten een patentdeal zodat ze beide gebruik kunnen maken patent Y en Z om zich te verdedigen tegen patentrolls die patent X hebben. Mijn inziens sta je nog steeds zwak ten opzichte van patenttrol omdat je patent X niet hebt en de patenttrol patent Y en Z niet gebruikt waardoor je hem niet onder druk kan zetten. Deze verdediging werkt uitsluitend tegen technologie bedrijven die zelf ook gebruik maken van patent in hun producten, niet tegen patenttrols die helemaal niks produceren en dus nooit inbreuk maken op patenten van anderen.

[Verwijderd]

Wat je doet is dan zeggen: Hey, technologie A maakt inbruik op ons patent B. Of je dropt je zaak of we maken je met de grond gelijk

[Vexxon]

Maar een patenttroll implementeert geen patenten en maken dus nergens inbreuk op, dus dat maakt niet zoveel uit.

[Verwijderd]

Mee eens, ik zie het directe nut tegenover patentrollen ook niet.

[Squishie]

Ik benieuwd naar de impact van het aantal patenten die Google op deze manier aan het verzamelen is. Ze krijgen opeens heel veel kennis en mogelijkheid tot het gebruik van bepaalde patenten. Eerst met Samsung en nu met Cisco.
Het zou me niet verbazen dat op een gegeven moment Google zoveel macht heeft door patenten, dat ze allees maar kunnen maken wat ze willen.....
Ook ben ik benieuwd naar de mogelijkheden die Google krijgt om nieuwe producten te gaan maken. Patenten zijn immers beginsel om nieuwe producten te gaan ontwikkelen, zonder een x bedrag af te moeten staan, tenzij dat ook een onderdeel van de deal is.

[Joostje123]

Google is goed bezig positief voor de wereld!

[Fawn]

Is een "koude" patentenoorlog, waarbij de dreiging voor verdediging moet zorgen, dan echt veel beter dan op kleinere schaal patentruzies?
Stel dat een aantal van deze deals gemaakt zijn aan beide kanten en het escaleert dan, volgens mij zijn de kosten en inzetten veel groter dan bij een enkel patent waar iets mee gedaan wordt.

[EGM360]

Ik denk dat je zou kunnen stellen dat Google goed doet voor de wereld zolang ze er zelf maar een slaatje uit kunnen slaan.

[watercoolertje]

En wat is daar mis mee, zo handeld 99% van de mensen. Dat maakt dingen niet slecht hoor...

[EGM360]

Ik stel toch ook niet dat die manier van werken niet goed is? Alleen sommige mensen (inc. Tweakers) stellen het soms zo dat Google echt een omnipotente kracht voor het goede is, het goede van Google komt niet (geheel) uit filantropie naar voren. Dat was voornamelijk mijn punt.

[Enai]

"Do no more than a limited amount of evil"

[Verwijderd]

Dit zat er ook wel een beetje aan te komen......

[RainerSGF]

aan Google & Co-bedrijven, hopelijk maken jullie je eigen leuze waar: "don't be evil!".

[4play]

Je patent wordt minder waard als je hem niet verdedigd. Dus als eenmaal aan het aanklagen bent geslagen dan moet je All in gaan.

[OkselFris]

Nee Apple is geen patentrol, de patenten in zaken van Apple tegen Samsung ( Samsung doet het even hard andersom) zijn eigendom van Apple zelf en dus klopt het gebruik van de naam patenttrol niet.
Apple beschermt met die zaken hun eigen patenten.
Samsung heeft nou eenmaal niet het recht om technieken van anderen te gebruiken zonder daarvoor toestemming te krijgen. Jij suggereert dat Samsung een slachtoffer is. Echt niet nodig hoor, die weten drommels goed dat ze soms te ver gaan.
Niemand die hun tegenhoudt on het anders te doen.

Grappig dat Google zich zo positioneert, het bedrijf dat zelf achter de nortel patenten aanzat, en prijs zo enorm omhoog jaagde dat uiteindeljk andere fabrikanten niet anders konden dan gezamenlijk een bod uit te brengen en ze onder te brengen bij een patenttrol.
Volgens mij beschermt iedereen zich tegen iedereen en gebruikt iedereen ze als het kan, Google heeft er helaas nog wel eens een handje van dat zo te draaien en te doen of al die anderen het kwaad zijn.

[Reactie gewijzigd door OkselFris op 27 juli 2024 15:51]