'Onderhandelingen patentdeal Samsung en Apple zijn stukgelopen'

De onderhandelingen tussen Samsung en Apple over een licentiedeal naar aanleiding van de onderlinge patentrechtszaken zijn op niets uitgelopen. Dat zegt ZDNet op basis van anonieme bronnen. De bedrijven moesten van de rechter overleggen over een deal.

Apple-directeur Tim Cook en de baas van de mobiele divisie van Samsung, JK Shin, hebben volgens ZDNet elkaar vorige week ontmoet in de Verenigde Staten, maar konden niet tot een overeenkomst komen. Waarom ze geen deal konden sluiten, vermeldt de Zuid-Koreaanse techsite niet.

De rechter in een Amerikaanse zaak tussen Apple en Samsung verplichtte hen tot de onderhandelingen, om zo een rechtszaak af te wenden. Apple en Samsung hebben in de afgelopen jaren in tientallen landen rechtszaken tegen elkaar aangespannen wegens het vermeend schenden van patenten. Deze 'patentoorlog' heeft vooralsnog geen winnaar opgeleverd.

Reacties (122)

[WhatsappHack]

Achja, wat een verassing dit
Had het al gezegd. Ze zullen nooit een overeenkomst halen. Apple is te arrogant en denkt dat hun patenten bizar veel waard zijn terwijl dat heel erg mee valt, en Samsung idem dito; die willen ook teveel geld krijgen voor hun SEP's...
Ze zijn beiden bezig om extremen te behalen, en geven geen centimeter in naar elkaar. Voornamelijk Apple niet, want die zien hun marktaandeel constant terug lopen dankzij Samsung, dus die zouden zichzelf gestoord vinden om dan een deal te sluiten waarbij ze niet enorm gaan meeliften op het succes van Samsung.

[Jasper Janssen]

Het punt met Apple's patenten is dat zij geheel zelf mogen bepalen hoeveel zij vinden dat ze waard zijn. Als Samsung dat niet wil betalen, prima, dan gebruiken ze ze niet. Met SEPs is dat geen optie.

(PS: het marktaandeel van Apple groeit nog steeds, alleen iets minder snel dan dat van Samsung...)

[foppe-jan]

Deze 'patentoorlog' heeft vooralsnog geen winnaar opgeleverd.

Hier verlies je het grotere plaatje uit het oog, Arnoud. Die paar megabedrijven hebben nauwelijks last van hun wederzijdse gepest, maar alle kleinere bedrijven zien de bui hangen, en zullen dus voor elk patent -- hoe triviaal ook -- royalties betalen aan de grote jongens, uit angst kapotgemaakt te worden via rechtszaken en advocaatskosten. Dit creëert belangrijke toegangsbarrières tot de telefoonmarkt als geheel, wat de kans verkleint dat nieuwe spelers de markt zullen betreden (tenzij ze zich gesteund weten door een ander miljardenbedrijf). En zo houden ze hun oligopolie in stand, en dat zien die bedrijven echt wel als wenselijk, en in dat opzicht zijn Apple en Samsung beide 'winnaars'.

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 23 juli 2024 13:45]

[Fireshade]

Wat je zegt is helemaal waar, maar doet geen afbreuk aan je quote van Arnoud:
door deze patentoorlog zijn er eigenlijk alleen maar verliezers.

[burgt]

De advocaten zijn de grote winnaars..

[servies]

En eigenlijk zou deze reactie een +oneindig moeten krijgen.
Er zijn inderdaad geen winnaars bij deze patentoorlog.
Veel van de patenten die Apple en Samsung en Microsoft en Google en wie dan ook hebben zijn totaal niet patentwaardig.
Echter voordat je ze ongeldig hebt laten verklaren ben je miljoenen verder en dat hebben die kleine bedrijfjes niet.
De grootste boosdoener hier is eigenlijk het USPTO dat z'n werk niet goed doet en overal maar een stempel op zet...

[foppe-jan]

Het USPTO kan er niks aan doen dat ze stelselmatig te weinig geld krijgt van het Congres om haar werk naar behoren te kunnen doen; dit probleem wordt (overigens bewust, net zoals de NVWA in Nederland bewust veel te weinig geld krijgt om adequaat onderzoek naar voedselkwaliteit te doen) veroorzaakt door politici die wel vóór het bestaan van een patentbureau zijn (omdat het de grote bedrijven goed uitkomt dat ze monopolies kunnen krijgen via patenten), maar niet vóór het plaatsvinden van goede trivialiteitstests etc. zijn (wat grote bedrijven ook goed uitkomt).

[servies]

Dan neem je als ambtenaar je verantwoordelijkheid en laat je gewoon de aanvragen opstapelen maar dat gebeurt niet want het USPTO heeft er zelf baat bij dat er veel patenten worden goedgekeurd. Dat levert immers geld op en een reexamination kost ook weer eens klauwen met geld voor de aanvrager....
Goh, wie heeft er dus nog meer baat bij slechte patenten...
Er wordt ook al veel langer geklaagd over de dubieuze rol van het USPTO...

[foppe-jan]

Dan neem je als ambtenaar je verantwoordelijkheid en laat je gewoon de aanvragen opstapelen

Natuurlijk speelt het een rol dat de USPTO verwacht wordt geld te verdienen aan die goedkeuringen, maar ook hier moet je even verder kijken: wie heeft denk je bedacht dat het een goed "incentive" zou zijn om de USPTO geld te laten verdienen op basis van het aantal verwerkte patenten? Je zou toch denken dat je er als overheid naar streeft om zo goed mogelijk je werk te doen, ipv zo snel mogelijk? Waarom zal er dan juist een beloningsstructuur gelden waarbinnen snelheid wordt beloond in plaats van degelijk onderzoek (door een "inefficienter," groter team)?. Wederom, dit zijn ideologisch gemotiveerde keuzes, waarbij je vanuit binnen de USPTO je waarschijnlijk weinig tot geen kritiek hoort omdat werknemers wel weten hoe er in de VS met klokkeluiders wordt omgegaan, en omdat mensen met principes allang zijn weggewerkt omdat ze de performance targets niet halen..
Daarbij moet je niet vergeten dat de hoogste ambtenaren binnen bijna alle Amerikaanse overheidsbureaucratieën door de politieke partijen worden aangesteld, en dat die directeurs er geen enkele interesse in hebben om principieel te gaan doen, en dit -- zo ze dit wel hebben -- na de volgende verkiezingen zullen worden vervangen door iemand anders die die principes niet heeft. Vervolgens wordt de interne bureaucratie zo georganiseerd dat "targets halen" beloond wordt, en voila.

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 23 juli 2024 13:45]

[horizon1978]

Mee eens.

Er zijn twee winnaars van de patentoorlog. Dat zijn Samsung en Apple. Door alle aandacht op die twee namen in de media is het Apple vs Samsung geworden en de rest verdween naar de achtergrond.

[foppe-jan]

Het is misschien handig als je je even inleest voor je probeert bij te dragen aan een discussie...:

The inventive step and non-obviousness reflect a same general patentability requirement present in most patent laws, according to which an invention should be sufficiently inventive — i.e., non-obvious — in order to be patented.[1] In other words, "[the] nonobviousness principle asks whether the invention is an adequate distance beyond or above the state of the art."[2]

The expression "inventive step" is predominantly used in Europe, while the expression "non-obviousness" is predominantly used in United States patent law.[1] Although the basic principle is roughly the same, the assessment of the inventive step and non-obviousness varies from one country to another. For instance, the practice of the European Patent Office (EPO) differs from the practice in the United Kingdom.

[zap8]

Samsung maakt geen schijn van kans. De rechters (jury) in de VS hebben keer op keer bewezen te kiezen voor Apple landsbelangen in zaken Samsung vs Apple. Ik vermoed dat met dat in het achterhoofd Apple ongehoorde eisen stelt waaraan Samsung niet kan en wil voldoen, waardoor bedie partijen er nooit zullen uitkomen. Uiteindelijk zou het wel eens kunnen betekenen dat Samsung van de Amerikaanse markt zal verdwijnen.

[OkselFris]

Je doet hier nogal een statement, je zegt namelijk dat er dus geen recht is en de boel enorm corrupt is. In 1 geval is een uitspraak geblokkeerd door Obama vanwege handelsbelangen, echter in alle andere zaken doet het recht netjes zijn werk. Het is nou ook niet zo dat Apple maar even met 2 vingers in de neus de rechtszaken doorloopt. Die hebben ook wel een paar keer een flinke sneer gekregen.
Is er wel eens bij jou opgekomen dat Samsung misschien in een aantal gevallen niet helemaal correct bezig is geweest? Daarnaast hebben ze al een paar keer grote stommiteiten in de zaken uitgehaald zoals lekken van vertrouwelijke stukken en het frustreren van de rechtszaken.
Ik ga er maar vanuit dat het recht netjes zijn werk doet.

En Samsung zal echt niet van de Amerikaanse markt verdwijnen. Als je patenten overtreed kan je ook nog je producten aanpassen of men wordt veroordeeld tot het afnemen van een licentie.

[zap8]

Je doet hier nogal een statement, je zegt namelijk dat er dus geen recht is en de boel enorm corrupt is. In 1 geval is een uitspraak geblokkeerd door Obama vanwege handelsbelangen, echter in alle andere zaken doet het recht netjes zijn werk. Het is nou ook niet zo dat Apple maar even met 2 vingers in de neus de rechtszaken doorloopt. Die hebben ook wel een paar keer een flinke sneer gekregen.

Corrupt is misschien niet het juiste woord, maar het rechtssyteem in de VS zou je wel degelijk kunnen omschrijven als niet gelijkwaardig. Als je veel geld hebt dan kan je in dat land heel veel maken (je huurt bv de beste advocaten in) itt als je weinig geld hebt. In ons land zou je dat toch op z'n minst klassejustitie noemen.
Weet niet of je wel eens in de VS bent geweest maar iedereen in het land is ivm ons land extreem nationalistisch. Tevens stelt het land zijn belangen (interests) boven belangen van andere landen, ook als het gaat om economische zaken, dus Amerikaanse bedrijven. Met dat in het achterhoofd en het feit dat eigenlijk absurde patenten (als het bouncing geval) gewoon overeind blijven voor jury of rechter, kom ik tot mijn conclusie dat Samsung (als Aziatisch dus buitenlands bedrijf) uiteindelijk weinig kans maakt. Maar de toekomst zal het leren

Is er wel eens bij jou opgekomen dat Samsung misschien in een aantal gevallen niet helemaal correct bezig is geweest? Daarnaast hebben ze al een paar keer grote stommiteiten in de zaken uitgehaald zoals lekken van vertrouwelijke stukken en het frustreren van de rechtszaken.
Ik ga er maar vanuit dat het recht netjes zijn werk doet.

Over niet correct bezig zijn van Samsung heb ik het eigenlijk niet. want je zou ook kunnen zeggen dat Apple door allerlei dingen te weigeren aan Samsung te betalen en waar zelfs de president een veto over een juridisch oordeel gaat uitspreken Apple blijkbaar ook dingen doet die niet mogen, maar er wel mee wegkomt.
Ik heb het echter over de grote lijn, Samsung moet opboxen tegen een rechtssysteem dat in grote mate protectionstisch is. Ik zie daarom weinig kansen voor Samsung.

En Samsung zal echt niet van de Amerikaanse markt verdwijnen. Als je patenten overtreed kan je ook nog je producten aanpassen of men wordt veroordeeld tot het afnemen van een licentie.

Dat verwacht ik eigenlijk ook niet, mijn laatste zin was nog gecharcheerd. Hoewel ik me wel kan voorstellen dat een bedrijf zich gewoon terugtrekt uit de Amerikaanse markt omdat de kosten op een gegeven moment niet meer tegen de baten opwegen. Iets wat het Chinese bedrijf Huawei inmiddels ook gedaan heeft.

[Bilbo.Balings]

Samsung maakt geen schijn van kans. De rechters (jury) in de VS hebben keer op keer bewezen te kiezen voor Apple landsbelangen in zaken Samsung vs Apple. Ik vermoed dat met dat in het achterhoofd Apple ongehoorde eisen stelt waaraan Samsung niet kan en wil voldoen, waardoor bedie partijen er nooit zullen uitkomen. Uiteindelijk zou het wel eens kunnen betekenen dat Samsung van de Amerikaanse markt zal verdwijnen.

En niet alleen in de VS hoor ook in eigen land wordt Samsung met Argus ogen bekeken, er is eigenlijk teveel om op te noemen:

"Tax evasion, bribery and price-fixing: How Samsung became the giant that ate Korea"

http://www.independent.co...at-ate-korea-8510588.html

Maar ook in de EU hebben ze nog wel wat op Samsung aan te merken. Direct van de site van de EU: http://europa.eu/rapid/pr...-12-1021_en.htm?locale=en

Edit:

Samsung heeft bakzijl gehaald aangaande de SEP patenten, daarmee hopen ze verder onderzoek door de EU te voorkomen:

"The European Commission invites comments from interested parties on commitments offered by Samsung Electronics (Samsung) in relation to the enforcement of the standard essential patents (SEPs) it owns in the field of mobile communications. The Commission has concerns that Samsung’s seeking of injunctions against Apple in the European Economic Area (EEA) on the basis of its mobile SEPs may have amounted to an abuse of a dominant position prohibited by EU antitrust rules (see IP/12/1448). To remedy these concerns, Samsung has offered to abstain from seeking injunctions for mobile SEPs for a period of five years against any company that agrees to a particular licensing framework. Interested parties can now submit their comments within one month. If the Commission concludes, in light of the comments received, that the commitments address the competition concerns, it may decide to make them legally binding on Samsung."

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-971_en.htm

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 23 juli 2024 13:45]

[zap8]

Sorry, ik heb niks met beide merken. Ik kijk gewoon wat er gebeurd en dat is dat Apple gewoon enorme vergoedingen vraagt voor patenten (bouncing einde pagina) en Samsung uiteindelijk gewoon een veto krijgt van de president als ze een zaak lijken te hebben. Het gaat mij er in de eerste en laatste plaats om dat ik door wat ik zei concludeer (uit bovenstaande vb) dat een Amerikaans bedrijf blijkbaar meer mag in de VS dan een buitenlandse concurrent.
Nogmaals ik neem gewoon nuchter waar zonder pro of contra een bepaald bedrijf.

[Jasper Janssen]

Er is gewoon een verschil tussen standards-essential patents en niet SEPs. Apple's patenten zijn op niet-SEPs en die mogen ze dus gewoon weigeren te laten licenseren. Samsung's patenten zijn SEP en mogen ze dus niet weigeren.

Die twee met elkaar vergelijken is volledig scheef.

[Verwijderd]

Het vervelende voor Samsung is dat ze weten dat ze dit soort conflicten verliezen en dat heeft weinig te maken met hoe sterk ze juridisch staan.

Vanwege het formaat van de Amerikaanse markt, draait het hele verhaal om Amerika en hier is Apple in het voordeel. Gewoon even een opsomming:

• Het patentsysteem in de VS is veelomvattend en laat veel ruimte voor interpretatie, met name door de software patenten;
• Als je als buitenlands bedrijf voor een Amerikaanse jury komt, verlies je;
• Voor zover dat niet automatisch het geval is, schildert de pers bedrijven als Samsung graag af als dieven of copycats;
• Als je op miraculeuze wijze toch een overwinning boekt, spreekt de president gewoon een veto uit over de rechtspraak.
• En als de situatie andersom is, hoef je daar niet op te rekenen. Lees vooral de passage 'political pressure'.
• Het politieke systeem in de VS is sowieso erg gevoelig voor 'pressure'

Als andere landen dit zouden flikken, zou dit aanleiding voor een handelsoorlog kunnen zijn. Denk aan importheffingen en dergelijke. Wie durft er een oorlog tegen de VS te starten?

[OkselFris]

Als ik je stukje lees dan zou ik bijna medelijden met Samsung moeten krijgen.
Brave Samsung.... Zo aangepakt worden door boze Apple en waarom? Ze hebben toch niks gedaan?
Mag ik er een puntje bijzetten om het iets geloofwaardiger te maken?

- Er werkelijk inbreuk wordt gemaakt op patenten. En men juridisch niet zo sterk staat.

Handels belang zal er altijd zijn maar het is wel heel makkelijk om dat als reden op te geven dat een fabrikant daardoor zonder meer gaat winnen of verliezen. Het is namelijk behoorlijk met vuur spelen. Als er handelsbelang in deze was dan zou ik eerder verwachten dat men gewoon de claims van Apple terzijde schuift. En waarom zou Samsung dan Apple nog proberen aan te klagen als ze dit weten, want het is echt geen eenrichtingsverkeer. Ik zeg niet dat ze in eigen land geheel geen voordeel hebben, maar jij maakt er wel een verhaal van het andere uiterste van.

En dat het patent systeem op de schop moet zou iedereen toejuichen, zelfs de Amerikaanse bedrijven.

[WhatsappHack]

Ja allemaal leuk en aardig, maar @snirpsnirp heeft wel degelijk gelijk.
Dat heeft de rechter, mevrouw Koh, zelfs gezegd op basis van het onderzoek van haar collega's...

Veel leesplezier:
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=566301

"Judge Moore's study found that 'foreign patent holder win rates in jury trials against domestic infringers (38%) are significantly lower than domestic patent holder win rates against foreign infringers (82%). In contrast, in cases decided by judges, the patentee win rate is almost identical, with domestic patentees winning 35% of the time against foreign infringers, and foreign patentees winning 31% of the time against domestic infringers.' [...] Moreover, Judge Moore found that while foreign inventors acquire 45% of patent rights annually, they seek to enforce their patent rights in only 13% of litigated cases, notwithstanding the fact that litigated foreign patents are, according to Judge Moore, likely to be stronger than their domestic counterparts. [...] As Judge Moore states, '[t]he disparity is important in part because it may reflect foreigners' cynicism about their prospects of enforcing patents in U.S. courts.' [...] Judge Moore concluded that '[t]he perceptions, and verifiable accuracy of the perceptions, of xenophobic bias in the U.S. patent litigation process likely have substantial impact on international trade and foreign relations and undermine confidence in the U.S. legal process for foreign and domestic parties alike.'"

Dus ja, het is correct dat Jury's vaker (onterecht) gelijk geven aan een binnenlandse fabrikant, en ook buitenlandse fabrikant oneerlijk behandelen en vaak veels te hoge straffen opleggen. Patriotisme for the win.

[Eswip]

Alleen het feit dat in vele andere landen Samsung ook rechtszaken heeft verloren (onder andere Duitsland en zelfs het thuisland van Samsung, Zuid-Korea) kan er ook op duiden dat Apple gewoonweg gelijk heeft..

[Verwijderd]

Bron?

In late August 2012 a three-judge panel in Seoul Central District Court delivered a split decision, ruling that Apple infringed two Samsung technology patents, while Samsung violated one of Apple's patents. The court awarded small damages to both companies and ordered a temporary sales halt of the infringing products in South Korea, though none of the banned products were the latest models of Samsung or Apple devices. The Seoul Central District Court ruled that Samsung violated one of Apple’s utility patents, over the so-called “bounce-back” effect in iOS, and that Apple was in violation of two of Samsung’s wireless patents. Apple’s claims that Samsung copied the designs of the iPhone and iPad were denied.[16]
The court also ruled that there was "no possibility" that consumers would confuse Samsung and Apple smartphones, and that Samsung's smartphone icons did not infringe Apple's patents

In de andere landen is het ook een "mixed bag", zie wiki.

Het doet ook verdomd weinig af aan mijn eerdere betoog dat Samsung een strategisch nadeel heeft. Dat onderhandelt lekker voor Apple die maar wat graag terug naar de Amerikaanse rechters (en jury's) willen.

[Eswip]

Bij deze:
http://arstechnica.com/te...le-on-home-turf-of-korea/
http://www.fosspatents.co...stays-samsung-patent.html

Maar ook andersom, Samsung heeft ook enkele rechtszaken gewonnen tegen Apple in de VS. Daarom ben ik het ook niet eens met jouw insinuatie dat het rechtssysteem in de VS corrupt zou zijn.

[Verwijderd]

Leg me nou geen woorden in de mond, dat is erg kinderachtig.

[Bilbo.Balings]

• Als je op miraculeuze wijze toch een overwinning boekt, spreekt de president gewoon een veto uit over de rechtspraak.
• En als de situatie andersom is, hoef je daar niet op te rekenen. Lees vooral de passage 'political pressure'.

Samsung heeft juist voordeel bij dit veto door Obama, daardoor wordt ook een onderzoek door justitie naar de handelswijze van Samsung gestopt. Voor dezelfde vergrijpen ligt Samsung ook in de EU onder vuur.

"One of the patents involved in the case was a so-called standards-essential patent (SEP), a class of patents that ensure different devices can work together and are expected to be widely licensed.

The Justice Department and the U.S. Patent and Trademark Office have argued that sales bans imposed as punishments for infringing on these patents should be done only in very rare cases.

Otherwise, patent holders "could use the threat of an exclusion order to obtain licensing terms that are more onerous than would be justified by the value of the technology itself," the Justice Department said.

The ITC's sales ban on Apple devices was overturned in August by the Obama administration, citing the effects on U.S. consumers and the economy.

Based on that action, a Justice Department investigation was unnecessary, the department said.

"The Antitrust Division is therefore closing its investigation into Samsung's conduct, but will continue to monitor further developments in this area," the division said in a statement."

http://articles.chicagotr...ice-department-sales-bans

[Amadeus1966]

handelsoorlog met de VS ?
Verenigde staten is zo goed als kapot, diverse steden zijn inmiddels bankroet verklaard.
zelfs overheidsdiensten werden gedwongen om hun werk voor een paar dagen neer te leggen.
Dit naast de gigantische staatschulden bij diverse landen.

hm denk niet dat de vs dat aandurft.
Want dan houd het presidentschap gauw op en dan hebben ze een curator in het witte huis zitten.

[ronaldmathies]

Volgens mij heeft samsung nog geen rechtzaak gewonnen en apple wel dus vorlopig is apple aan de winnende hand. Samsung verliest zelfs in eigen land van apple.

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 23 juli 2024 13:45]

[fanSte]

Apple is helemaal niet aan de winnende hand. Leer lezen.

"Deze 'patentoorlog' heeft vooralsnog geen winnaar opgeleverd."

[ronaldmathies]

Dat is de mening van tweakers.net maar de realiteit is dat samsung geen enkele rechtzaak aan het winnen is maar apple wel.

[WSVision]

Realiteit is dus wel dat een oordeel van de ITC naast werd gelegd door de Obama regering, wat in voordeel is voor Apple (erg zuur voor Samsung).

On-topic:
Waarschijnlijk komen nu weer nieuws over rechtszaken over patent a/b/c...... vul verder maar in.

[Bilbo.Balings]

Realiteit is dus wel dat een oordeel van de ITC naast werd gelegd door de Obama regering, wat in voordeel is voor Apple (erg zuur voor Samsung).

Niet eens zo zuur voor Samsung want daardoor het Amerikaanse Justice Department zijn onderzoek gestopt naar Samsung, door het ingrijpen van Obama was dat niet meer nodig. Anders had het Samsung nog wel eens veel meer kunnen kosten!

"The ITC's sales ban on Apple devices was overturned in August by the Obama administration, citing the effects on U.S. consumers and the economy.

Based on that action, a Justice Department investigation was unnecessary, the department said.

"The Antitrust Division is therefore closing its investigation into Samsung's conduct, but will continue to monitor further developments in this area," the division said in a statement"

http://articles.chicagotr...ice-department-sales-bans

Samsung wordt overigens voor dezelfde vergrijpen onderzocht door de EU, daar heeft Samsung inmiddels bakzeil gehaald.

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 23 juli 2024 13:45]

[Edax]

Realiteit is ook dat na deze kwestie er een onderzoek gestart is door het US justice department, en deze heeft onlangs de conclusie getrokken dat Samsung schuldig is aan misbruik van Standard Essential Patents. Niks zuur voor Samsung dus.

[Nik Du Bois]

er zijn al een aantal patenten van Apple ongeldig verklaard. Dat is niet direct iets dat Samsung zelf iets oplevert, maar wel de hele telefoonindustrie omdat dat weer een absurd patent minder is.

[Pim_t]

Deze patentoorlog heeft twee winnaars:
- Apple
- Samsung

Want die krijgen veruit de meeste aandacht en publiciteit. De rest sneeuwt er nogal bij onder.

[RebelwaClue]

Het is ook net de Pepsi en Coca cola oorlog. De rest hoor je niks meer van. Je zou bijna denken dat Apple en Samsung onder 1 hoedje spelen. Vond het namelijk nogal frappant dat na de Touch-ID elke Apple fanboy begon over dat Samsung snel zou kopieren/volgen. Maar er werd geen woord gerept over de HTC one max die ook vingerafdruk sensor bevat.

[mad_max234]

Apple is helemaal niet aan de winnende hand. Leer lezen.

"Deze 'patentoorlog' heeft vooralsnog geen winnaar opgeleverd."

Leuk dat er zin in het artikel staat, maar dat zegt niks, fanSte doelt natuurlijk op dat apple aantal zaken heeft gewonnen in behangrijke handelslanden zoals de VS.

Apple heeft imo en vele andere dus wel degelijk een voorsprong en als we nu de eindscore zouden opmaken zou Apple gewonnen hebben.

[Cergorach]

"Deze 'patentoorlog' heeft vooralsnog geen winnaar opgeleverd."

Natuurlijk heeft deze patentoorlog een winnaar opgeleverd, het is alleen niet Apple of Samsung, het zijn de juristen die hier zwaar aan hebben verdiend. Twee honden vechten om een been, de derde gaat er mee heen... ;-)

[Verwijderd]

Volgens mij heeft samsung nog geen rechtzaak gewonnen en apple wel dus vorlopig is apple aan de winnende hand. Samsung verliest zelfs in eigen land van apple.

Ik meen dat Samsung er wel een paar gewonnen heeft. Maar je hebt gewoon gelijk dat Apple aan de winnende hand is. Veruit de meeste rechtszaken (van US tot EU en Korea) heeft Apple gewonnen.

Het is tekenend dat Tweakers.net dus die opmerking in hun artikel zet.

[Ryack]

Dat is niet waar. Apple heeft wel degelijk verloren. Er zou zelfs een import verbod komen in de USA voor sommige Apple producten en toen kwam Obama met een Veto. Dat heb ik nergens anders zien gebeuren.

http://www.dailytech.com/...sung+Win/article33102.htm

[BlackChedoe]

Apple heeft met andere merken wel een oplossing gevonden. Bijvoorbeeld met htc.

[Verwijderd]

En Samsung heeft met alle andere leveranciers patentconflicten. Zegt genoeg lijkt me.

[egnappahz]

Aangezien dat dit geval in Amerika plaatsvond en Apple daar al de belangrijke overwinning heeft behaald kan ik mij makkelijk voorstellen dat Apple veel geëist had bij deze "onderhandelingen"

[Verwijderd]

Ik zou verbaast zijn als ze wel tot een overeenkomst waren gekomen. Beide partijen hadden sowieso geen zin in de onderhandelingen, maar moesten deze van de rechter voeren. Grote kans dat Apple inderdaad met belachelijke voorwaarden is gekomen en dat Samsung waarschijnlijk belachelijk weinig wilde betalen voor wat dan ook. Die onderhandelingen waren al mislukt voordat ze begonnen waren.

[Impuls]

Bestaat er eigenlijk een patent op een vork ??

Een voorwerp met als vorm een stok met scherpe beentjes om hiermee voedingswaren eenvoudiger te kunnen vastprikken.

Probleem is dat patenten gezever zo oudbollig, voor interpretatie vatbaar is en door verschillende instanties wordt beheert...het onmogelijk goed kan werken.

Er zou een soort snelrecht en centrale beheersorganisatie moeten zijn.

Denk aan de coffeepads van senseo geweest....

[Verwijderd]

De vork bestond al voordat er patenten bestonden...

[fitznl]

Er is een winnaar waar de champagne rijkelijk zal vloeien deze dag. Bij een vorige werkgever van mij hing een treffend bordje met het gezegde "wie pleit om een koe, geeft er 1 toe".

De advocatuur zal blij zijn met het kapotlopen van de gesprekken, die hebben aan de rechtszaken kapitalen verdiend. En dat zal nu nog wel even voortduren.

Voor de rest voornamelijk verliezers. Kleine ontwikkelaars blijven dansen op een dun draadje boven de vulkaan bestaande uit patenten van apple google samsung cs. De consument ook, want je wordt beperkt in de keuze mogelijkheden.