Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 127 reacties

Apple en Samsung zouden opnieuw onderhandelen over een licentiedeal voor hun patenten. Eerdere onderhandelingen liepen stuk op de prijs die Samsung per toestel zou moeten betalen. De twee bedrijven strijden al jaren over patenten.

De baas van Samsungs mobiele divisie, JK Shin, zou binnen enkele weken naar de Verenigde Staten vliegen om de onderhandeling voort te zetten met Apples topmensen, claimt Korea Times. De onderhandeling zou vooral gaan over wat Samsung aan Apple moet betalen per toestel. Apple vraagt omgerekend 21,85 euro, Samsung wil dat niet op tafel leggen. Als Samsung dat bedrag per toestel zou gaan betalen, ontvangt Apple afhankelijk van de verkopen tussen 1,5 en 2 miljard euro per kwartaal van de Zuid-Koreaanse fabrikant, in de toekomst mogelijk meer.

De patentstrijd tussen Apple en Samsung duurt al enkele jaren en heeft plaatsgevonden in tientallen landen, waaronder Nederland. Beide bedrijven hebben daarin overwinningen geboekt. Het bedrijf uit Cupertino beschuldigt Samsung ervan ontwerpelementen van hardware en software gekopieerd te hebben. De Zuid-Koreanen slaan vooral terug met patenten op gebied van draadloze technologie. Beide bedrijven hebben ook nog een intensieve handelsrelatie: Samsung produceert voor Apple onder meer veel schermen en alle socs voor iPhones en iPads.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (127)

Ik denk dat deze twee reuzen zullen moeten beseffen dat ze wat beter overeen moeten komen als ze de markt willen behouden.
Beiden verliezen snel terrein en verkopen aan 3den, vaak onder het motto "als twee honden vechten...".
Ik sprak laatst met een "leek" en deze was van het gedacht dat ze geen Apple/Samsung wou omdat je dan toch maar betaald voor de naam.

Wat natuurlijk klopt, buiten de "Note" reeks heeft Samsung nauwelijks een uniek product in handen, en hun prijs is dikwijls zeer hoog tov de concurrentie (zonder over Apple te beginnen).
Verliezen de markt aan wie? Serieus, Apple en Samsung zijn zo'n beetje de enigen die het afgelopen jaar geld verdient hebben in de smartphone markt. Waar baseer je in hemelsnaam zo'n uitspraak op... Die ene leek?
Ik snap je aanval en had eigenlijk mijn claim moeten staven met cijfers.
http://www.gartner.com/newsroom/id/2573415
http://www.gartner.com/newsroom/id/2623415

Hierin kan je zien dat, hoewel bvb samsung nog groeit is deze groei minimaal ivg met vorige kwartalen. Als je een grafiek hiervan maakt met de afgelopen jaren lijkt dit zelf een complete stagnatie. Bij Apple is het afbouwen van het marktaandeel (in aantal units) al even bezig.
Eens deze cijfers er zijn van Q4 zal dit hopelijk nog duidelijker worden.
Ja, beiden verkopen nog genoeg telefoons, doch ze zijn hun piek zo goed als voorbij.
Op basis van afgelopen kwartalen zou ik niet voorspellen dat er nog een Samsung/Apple alleenheerschappij is binnen 2 jaar.
Daarom is het in hun eigen voordeel dat ze de strijdbijl een beetje begraven en toch gaan kijken naar de anderen die op de loer liggen.
De cijfers van Q4 zijn er al lang en daarin werd duidelijk dat Apple weer meer heeft verkocht dan voorgaande jaren. Het "afbouwen" waar jij het over hebt is dus totaal niet aan de gang en zeker niet al "even bezig". Je interpreteert de cijfers fout of je hebt niet de goede cijfers voor je.

In 2013 verkocht Apple 150 miljoen iPhones, 25 miljoen meer dan in 2012. Het aantal iPads voor 2013 waren 71 miljoen, ook weer een record ten opzichte van voorgaande jaren.
Apple Reports Fourth Quarter Results

Mijn voorspelling. Binnen 2 jaar zal er niks gigantisch veranderen. Ja, Windows Phone zal vast een stukje gegroeid zijn, vooral ten koste van overige kleine spelers in de markt, zoals Blackberry. Blackberry zal daarnaast wel praktisch volledig verdwijnen van het toneel. Het marktaandeel van Apple zal vast iets afnemen, maar de aantallen verkopen zullen nog blijven groeien. Het zal zeker nog wel een significant deel van de markt blijven. Het marktaandeel van Google's Android zal waarschijnlijk ook wel iets groeien nog of stagneren. Het loopt allemaal z'n vaart niet meer zo de komende jaren. De eerste slag is geweest, de tijd voor consolideren is aangebroken.

Let op, ik zeg speciaal "Google's Android", omdat ik verwacht dat er nog wel veel verandering kan komen van non-Google Android. Je ziet namelijk nu al dat Google enorm de teugels aan het aanhalen is wat betreft Android. Vendors krijgen veel minder van de beloofde vrijheden, omdat Google inziet dat non-Google Android units in feite verloren units zijn, waar geen geld in zit.

@ZesPak
Je hebt het specifiek over "marktaandeel in aantal units", dat houdt dus gewoon totale verkoopcijfers in. Daar heb ik het dan ook over.
Bij Apple is het afbouwen van het marktaandeel (in aantal units)

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 30 december 2013 14:47]

De cijfers van Q4 zijn er al lang en daarin werd duidelijk dat Apple weer meer heeft verkocht dan voorgaande jaren. Het "afbouwen" waar jij het over hebt is dus totaal niet aan de gang en zeker niet al "even bezig". Je interpreteert de cijfers fout of je hebt niet de goede cijfers voor je.
En dat zegt dus niets over marktaandeel. Misschien dat Samsung ook wel veel meer verkocht heeft in Q4. Het is tenslotte het kwartaal met kerst erin.

ik denk dat het wel gaat veranderen. De Chinese markt wordt steeds sterker en concurreert hevig op prijs. Ik heb nu zelf een Zopo ZP990 gekocht voor minder dan de helft van een Note 3 die ik veel te duur vond. Verder zijn smartphones een beetje uitontwikkeld wat betreft snelheid, ik ga er geen high-end games op spelen en voor al het andere zijn ze bijna allemaal snel genoeg.

Wat overblijft is accuduur schermkwaliteit en gebruikservaring. Meer geheugen en sneller geheugen maakt de telefoon altijd beter als je veel verschillende apps. gebruikt. Het effect hiervan zal boven de 2-4GB ook wel minder merkbaar worden.worden. Zuiniger geheugen is ook mooi meegenomen maar zoals eerder gezegd zal het op het geheel maar weinig uitmaken.

Grappig dat DDR4 straks eerder gebruikt gaat worden in consumenten telefoons dan in consumenten desktops..
Ik reageer op zijn post. Het marktaandeel per kwartaal of het marktaandeel in totaal zijn 2 verschillende dingen. Ik weet wel zeker dat Samsung ook meer heeft verkocht in Q4 dan het jaar ervoor. :)
Q4 is niet het kwartaal met kerst erin, Q1 is het kwartaal met kerst en dat is het huidige kwartaal. Het kwartaal eindigt morgen op 31 december 2013 en de cijfers zullen over ongeveer 3-4 weken bekend worden gemaakt.

Apple heeft met 700 miljoen iOS devices gewoon een flink stuk van de markt in handen, dat zie ik niet zo snel heel hard slinken. Google's Android heeft met 1 miljard devices een nog veel groter deel van de markt in handen en ik zie dat ook niet zo snel veranderen. Wat ik wel zie veranderen inderdaad is de nu nog minimale aanwezigheid van Windows Phone, die zullen over 2 jaar vast wel een iets groter marktaandeel hebben (mede door wegvallen van concurrentie als Blackberry) en tegen die tijd een kleine 200 miljoen devices hebben verkocht, maar de rest zit ook niet stil. Apple en Google gaan qua aantallen gewoon veel harder, dus Windows Phone blijft nog heel lang een kleine speler, vergeleken met die twee.

Non-Google Android is de onzekere variabele in de hele vergelijking. Het is niet goed te peilen hoeveel er nu al zijn, en de inschatting voor de toekomst is daardoor ook moeilijk te maken.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 30 december 2013 12:50]

De cijfers van Q4 zijn er al lang en daarin werd duidelijk dat Apple weer meer heeft verkocht dan voorgaande jaren. Het "afbouwen" waar jij het over hebt is dus totaal niet aan de gang en zeker niet al "even bezig". Je interpreteert de cijfers fout of je hebt niet de goede cijfers voor je.
Goed lezen, ik had het de hele tijd nadrukkelijk op marktaandeel.

PS: Apple rond zijn fiscaal jaar af in september (dus Q4 van Apple = Q3 in een gewoon kalenderjaar), die cijfers zijn uiteraard reeds binnen.

[Reactie gewijzigd door ZesPak op 30 december 2013 12:46]

Marktaandeel is tegenwoordig een irrelevante prestatie-indicator. Meerdere redenen:
1. De smartphonemarkt is een hele grote en diverse markt. Heeft het zin om het het aantal verkochte iPhones te vergelijken met het aantal verkochte goedkope Chinese Android-telefoons die niet eens toegang hebben tot de Play Store? Dat is wel wat je doet als je naar marktaandeel kijkt.
2. Met marktaandeel verdien je geen geld (bron).

Marktaandeel heb je vrij weinig aan. De enige conclusie die je uit (trends in) marktaandeel kan trekken, is de relatieve verhouding tussen onderlinge verkoopcijfers. Elke andere conclusie is gebaseerd op (meestal ongefundeerde) aannames.
Marktaandeel is tegenwoordig een irrelevante prestatie-indicator.
Neen, dat is het niet. Het is zťker niet de enige en zťker niet de beste, maar verre van irrelevant.
Apple is niet ťťn vd rijkste bedrijven ooit geworden met enkel "opbrengst per unit", neen, ook met verkochte units en een enorm marktaandeel.

Zeker in deze tijd met een vendor tie-in is het een belangrijke factor. Mensen met bvb een iPhone kan men makkelijker overhalen om een iPad of zelfs een iMac te kopen. Als je denkt dat dat Apple niet interesseert dan heb je het toch wel verkeerd.
Kijk hoe veel bedrijven jaren een vaste tie-in gehad hebben (en nog steeds hebben) met Windows/Office/Exchange, dat heeft MS alles behalve windeieren gelegd.
ik zie mijn omgeving anders meer z1's dan s4's om maar wat te noemen. De tijd dat iedereen een aplle of een samsung kocht is over. de normale mens ziet dat er meer spelers zijn die ook mooie dingen maken.
Het is natuurlijk niet erg relevant hoeveel apparaten jij in jouw omgeving ziet. Zelfs verkoopaantallen zijn nauwelijks relevant. Als er een partij is die 30% van de verkopen per kwartaal voor zich kan rekenen maar dat alleen kan doen door op ieder verkochte telefoon verlies te leiden is dat niet erg interessant. Het gaat er om hoeveel winst je maakt.

Bedrijven zijn gemaakt om winst te maken, als je dat niet doet dan is het uiteindelijk een aflopende zaak, ongeacht hoeveel je verkoopt. Er zijn maar twee bedrijven voor wie de smartphone markt op dit moment winstgevend is, Apple en Samsung. Alle andere bedrijven maken verlies op hun smartphone divisie en kunnen dat maar beperkt volhouden. Of ze mooie dingen maken of veel verkopen doet er niet toe.
Dat is niet helemaal waar. Bedrijven willen marktaandeel en omzet, winst is prachtig als dat kan, maar omzet is belangrijker*. Omzet betekent nml dat je iets verkocht hebt aan de markt en dat jouw concurrent daarover geen winst kan maken.

Ik ben het wel met je eens dat uitspraken als "ik zie meer Z1's dan S4's om me heen" weinig relevantie hebben. Een rijke zakenman ziet ook meer Ferrari's dan Toyota's om hem heen, maar dat wil niet zeggen dat Ferrari meer auto's verkoopt dan Toyota's. Ik zie juist veel S4's, Notes en iPhones om me heen. Het lijkt soms alsof er niks anders verkocht wordt in NL.

* Waarmee ik niet wil zeggen dat je jarenlang verlies kunt draaien. Maar veel of weinig winst is minder belangrijk dan veel of weinig omzet.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 30 december 2013 16:37]

Als ik naar de cijfers kijk moet ik je toch ongelijk geven. Samsung blijft veruit marktleider, en zowat alle kleinere smartphoneproducten slagen er niet in om uit de rode cijfers te blijven. Zij zijn blij als ze enkele miljoenen stuks verkopen.
Kijk naar de cijfers, apple maakt alweer het meeste winst op alle vlakken. In de link hieronder het smartphone vlak, en je moet toegeven dat ze dat gewoon goed doen. Marktaandeel boeit niet zoveel, laat dat toch los.

En voordat je zegt dat het te duur is, op dit moment staat de iphone op de laagste average selling price ooit, terwijl samsung hierin blijft stijgen.

http://appleinsider.com/a...mobile-shipments-combined
"De tijd dat iedereen een aplle of een samsung kocht is over."

Uhm, nee, die is niet over. Deze 2 bedrijven domineren de markt, in zowel omzet als winst.
Ik denk niet dat het zo hevig is zoals de markt verliezen maar ze zullen toch moeten oppassen voor merken zoals LG, Xiaomi en Huawei (later ook Oppo met eventuele innovaties zoals 2k als eerste op de markt brengen ) in de toekomst.
LG komst sterk uit de hoek krijgt redelijke tot goede reviews over hun toestellen .
Xiaomi verkoopt sterk in china en is al redelijk wat vraag aan het komen uit andere landen
Ze hebben dan ook sterk team ( ex medewerkers Apple, Google Microsoft Motorola) .
En Huawei die een enorme budget naar het schijnt heeft.
Dus ik denk dat ze zeker die markt niet moeten onderschatten.
Microsoft verdient ook veel aan de smartphone markt. Misschien niet met hun eigen producten.
Ik denk dat deze twee reuzen zullen moeten beseffen dat ze wat beter overeen moeten komen als ze de markt willen behouden.
Apple verliest juist marktaandeel, terwijl de fabrikanten van Android smartphones (en dan met name Samsung) nog steeds groeien. Het lijkt erop alsof Apple zijn verlies aan marktaandeel probeert goed te maken door patentlicenties. 21,85 euro per (miljoenen) toestellen dat tikt nogal aan.
Onzin...ze verkopen meer telefoons dan vorig jaar. Marktaandeel verliezen =/= verlies lijden.
Apple heeft 26% meer iphones verkocht in Q4 2013 dan vorig jaar. Dat is 7,5 miljard winst. Als samsung die 1,5 miljard aan apple moet betalen per jaar is dat slechts een dikke fooi.
Ik heb het over marktaandeel en niet over verkochte aantallen, uiteindelijk bepaalt het marktaandeel van een bedrijf als afnemer van componenten wel degelijk de prijs/prioriteit tov de concurrentie. Met name HTC heeft daar last van aangezien ze niet meer zo'n grote speler zijn.

Het gaat om 1,5 tot 2 miljard per kwartaal. Dat is 8 miljard per jaar, dat is wel iets meer dan een fooitje hoor. Het is niet voor niets dat deze onderhandelingen zo lang duren. ;)
Dan nog, Apple richt zich op het top segment van de markt, en daar maken ze nog steeds winst. Zoals ik al schreef dat beetje fooi van Samsung gaat het niet om, hun omzet is gigantisch en hun winst enorm. Ze moeten zichzelf beschermen zodat mindere fabrikanten niet denken dat ze zomaar technologie kunnen jatten...
Apple richt zich ook steeds meer op de onderkant van de markt met mid-end toestellen als de iPhone 5C en de iPad Mini. Dat zouden ze niet doen als Samsung niet zo succesvol was in dat segment. Samsung is onderscheidend genoeg qua diversiteit aan devices, software en specs.
ik zou de ipad mini niet de onderkant van de markt noemen, het prijsverschil is te klein, en er zijn veel goedkopere tablets te vinden. Het is gewoon een kleinere uitvoering van de iPad, die well full-spec is vergeleken met z'n grote broer.
Jij weet denk ik echt niet hoe de procentuele verhouding van marktaandeel zich vertaalt naar aantal verkochte toestellen.

Je kan marktaandeel verliezen en nog steeds ieder jaar meer toestellen verkopen.

rara hoe kan dat?
Als consument betaal je hiervoor de prijs. Zolang er nog massaal Samsung en Apple producten worden gekocht, zal deze patentstrijd echter nog wel even duren.
Als consument betaal je hiervoor de prijs.
Dat betwijfel ik ten zeerste, bedrijven vragen namelijk niet een bedrag aan de consument/distributie wat gebasseerd is op hardware/licentie kosten, ze vragen wat ze kunnen. Als ze al §21,85 meer hadden kunnen vragen, dan had Samsung dat allang gedaan. Het kan nu natuurlijk zijn dan een aantal toestellen niet meer interessant is voor Samsung en ze die toestellen niet meer verkopen, waardoor je inderdaad een ander toestel moet kiezen wat wellicht duurder is.

Noem me trouwens ťťn smartphone producent die niet smijt met patenten...
Je bedoelt zolang er nog Apple/Android/Windows wordt gekocht. Elke Android fabrikant loopt dan ook tegen juridische problemen aan.
Goede afspraken maken goede vrienden.

Dit geldt in de bedrijven wereld meer dan elders. Nu hebben ze het natuurlijk wel al ver laten komen. Het is volgens mij grotendeels te wijten aan het eergevoel van beide bedrijven (en het geld ook natuurlijk). Geen van hen wil toegeven aan de ander en zo gaat het pingongen steeds door en door...
Ik zou eigenlijk blijer zijn als ze er gewoon mee ophouden en het in 1 keer volledig uitpraten. We hebben geen nood aan nog meer onderhandelingen, we hebben nood aan een oplossing. Samsung en Apple maken alleen zichzelf kapot hiermee. En dan te bedenken dat het eigenlijk ook nog eens de schuld van een ander bedrijf is: had Google beter opgelet op wat ze deden in Android en welke patenten ze zouden misbruiken, dan was dit nooit gestart.
Misschien moet je de rechtszaken is volgen :) De meeste aanklachten gingen niet om stock android maar om dingen die samsung heeft toegevoegd, Google kan behalve dat verbieden (en gelukkig doen ze dat niet) dat niet tegen gaan....

En het is gewoon de schuld van Samsung, lekker makkelijk om een ander aan te wijzen, als ik jouw ene mes geef en jij steekt er iemand mee neer is het zeker ook mijn schuld 8)7 Je bent gelukkig verantwoordelijk voor je eigen daden, dat gaat voor bedrijven ook gewoon op.

Samsung had ook niet voor Android kunnen kiezen namelijk :)

Als het nou om Samsung vs MS ging ja dan had je nog een punt gezien stock Android daar wel aardig wat technieken gebruikt die MS heeft gepatenteerd, en dat dan inderdaad door Google komt, maar dan nog, Samsung kiest daar zelf voor...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 30 december 2013 10:30]

Vandaar dat Microsoft ook in staat was om iedere Android OEM op de knieŽn te krijgen met gelijke patenten welke wel degelijk in de stock Android zaten. Apple had ook een aantal van dat soort patenten en dat is ook uiteindelijk wat deze "oorlog" gestart heeft, snel gevolgd door oa. het overnemen van design elementen zoals iconen en effecten. Daar gelaten of dat ook daadwerkelijk waar is of niet.
Apple had ook een aantal van dat soort patenten en dat is ook uiteindelijk wat deze "oorlog" gestart heeft
Deze oorlog duurt al heel veel langer dan dat Apple uberhaupt in de telefoon markt zit. Als ik me niet vergis begon de telefoon-patenten-oorlog al in 1997, toen RIM werd aangeklaagd door een patenten troll. Sindsdien is het een grote patenten oorlog van alle partijen die iets in die sector doen. In 2007 is daar Apple pas bijgekomen, Google ook zo rond die tijd. (iets eerder of iets later)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 31 december 2013 14:49]

Grap is dat Google Samsung zelf al eens gewaarschuwd heeft en dat men gedonder met Apple kon verwachten. Dus het overgrote deel van het probleem lijkt bij Samsung te liggen en niet bij anderen.
Ze zullen beide nog groter gaan worden, geen enkele producent kan en wil tegen de titanen gaan concurreren. Daardoor komt er wel een leuke nichemarkt terwijl Apple en Samsung de innovaties voor het grote publiek creŽren.
Gaat appel dan eindelijk ook Xerox betalen voor het schaamteloos copieren van de grafische interface van jaren geleden? Dat denk ik niet.
Wat een gelul al die patenten shit, ik denk dat mijn volgende apparatuur van geen van beide firma's is.

Als de producenten (appel/samsung/who cares) nou gewoon producten maken die goed zijn dan bepaalt de markt wel wat interessant is.
You'll win the (patent) battle but the users win the war...
Dat hebben ze gedaan
Apple heeft destijds netjes betaald met aandelen.
Alleen voor het mogen bekijken van de os, niet voor implementatie! Ze zijn hiervoor aangeklaagd.
De rechter dacht daar nochtans anders over. Netjes betaald geweest dus!
Wat is er niet netjes aan om iemand te betalen voor gedane werkzaamheden?
In 1979, Steve Jobs made a deal with Xerox's venture capital division: He would let them invest $1 million in exchange for a look at the technology they were working on.

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 30 december 2013 11:56]

Het stelen van het os?! Ze hadden een afspraak voor het mogen bekijken van het xerox os, niet voor het schaamteloos implementeren ervan in Apple producten!
Als Apple vindt dat samsung onderdelen van hard-en software heeft gestolen vind ik dat hypocriete onzin. iOS7 is nul inspiratie en gewoon een ode aan WP7/8. Daarnaast heeft iOS genoeg leentjebuur gespeeld bij Android qua functionaliteit. Om maar te zwijgen over eigenlijk alle andere dingen die Apple heeft gejat (Steve Jobs gaf het zelf toe!!!).

Nu zeg ik niet dat Apple hier voor moet boeten, maar stop dan met zeiken. Ga niet de ketel verwijten dat hij zwart ziet als je zelf een pot bent.
Volgens mij moet je het verhaal van Jobs nog eens lezen/kijken. Als iemand van mening was dat Android bij elkaar gestolen was dan was Jobs dat wel.
Ik heb die a5-verspilling gelezen. Ik citeer echter zijn interviews. Geen demagogie, maar de waarheid. Als dat echt zijn mening was, dan moet hij zich diep schamen voor iOS waar al genoeg dingen bij elkaar geraapt zijn. Nogmaals, ofwel kopieer je helemaal niets ofwel doe je het wel maar houd je ook je mond als iemand anders hetzelfde bij jou doet. Geen wonder dat apple hier op tweakers zo gehaat wordt.
Heb je de Biografie, geschreven door Walter Issacson werkelijk gelezen, dan heb je waarschijnlijk een andere versie dan waarover ik beschik. Maar wellicht heb ik niet goed gelezen, dat zou kunnen.

De iPhone ontwikkeling wordt behandeld in hoofdstuk 35 en de iPad ontwikkeling in hoofdstuk 37. Hoofdstuk 38 gaat over de onenigheid met Google, begonnen toen Eric Schmidt, CEO van Google, lid was van de raad van bestuur van Apple. Dat speelde zich af tijdens de ontwikkelingsfase van de iPhone.
Toen vervolgens Android veel aspecten van IOS over ging nemen raakte de relatie sterk onder druk.

Voor diegenen die dit soort biografieŽn interessant vinden is het wel een aanrader, Walter Isaacson is een bekwaam biograaf die meerdere BiografieŽn op zijn naam heeft.

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 30 december 2013 11:20]

Zo goed komt Jobs er niet vanaf in het boek van Isaacson. Misschein zou je het eens moeten lezen. Hij wordt kortsamen gevat neergezet als een vrezelijke asociale eikel van een vent. Maar ook iemand die andermans ideen op geniale wijze kon combineren, verbeteren en vermarkten. Want Het is heel simpel. Veel mensen hebben ideeen, sommige hebben zelf geniale ideeen. Maar heel weinig mensen weten wat ze met die ideeen aan moeten of wat de mogelijkheden er van zijn. Dat laatste zag Jobs als geen ander.

[Reactie gewijzigd door HummerHealey op 30 december 2013 12:07]

Dan zou ik die intervieuws maar eens wederom gaan lezen/bekijken

http://www.zdnet.com/blog...id-a-stolen-product/61504
Jobs moet zich schamen.

"Not like Apple never ripped off Xerox and passed the UI concept off as their own innovation. Not like Apple never ripped off ideas from Windows or Unix. iCloud, Siri, and iPad were the first of their kind, right? Um, no! Guess again!"

"Coming to the near past, tablets were first demoed by BillG and a few years down the line you have iPads.
The first smart device/phone was also by Microsoft."

Nog even duidelijkheid over het geblaat van Jobs omtrent het kopiŽren van mac os:

"Gates literally got an agreement from Scully to allow him to copy the Mac look and feel and Mac conventions at the end of 1985, in exchange for MSFT continuing to build Mac applications. This ends any argument about whether MSFT copied Apple or not. They literally had a contract that said that they could. "
Kun je ook bronvermeldingen leveren?

Wanneer ik jouw eerste quote invoer in Google kom ik uit bij de comments sectie van Winrumors...
Jobs moet zich schamen.

"Not like Apple never ripped off Xerox and passed the UI concept off as their own innovation. Not like Apple never ripped off ideas from Windows or Unix. iCloud, Siri, and iPad were the first of their kind, right? Um, no! Guess again!"
* Xerox heeft geld gekregen van jobs. Bovendien vergelijk je nu printers met desktops oftewel appels en peren :) Ik hoor graag van je welke ideeŽn OSX van Windows geleend heeft. Je weet dat Windows van Apple gekopieerd is?
* Cloud storage is niet iets nieuws, de manier waarop iCloud geÔmplementeerd is wel.
* Voor Siri was er geen vergelijkbare dienst. Natuurlijk waren er wel diensten die je spraak begrepen en daarmee een telefoon nummer bellen. Siri is alleen veel meer dan dat.
* Het zelfde geld voor iPads, er waren inderdaad al wel tablets maar dat waren dikke, lelijke, trage ondingen. Noem mij ťťn oudere tablet dan de iPad1 die ook maar enigszins in de buurt komt qua design en functionaliteit.
"Coming to the near past, tablets were first demoed by BillG and a few years down the line you have iPads.
Aangezien Microsoft geen hardware bedrijf is/was. Lijkt me dit heel sterk. Wellicht dat een ander bedrijf de hardware leverde maar dan blijft nog steeds het feit dat er gewoon Windows op draaide. Dus in feite was het voor die tijd gewoon dunne laptop met een scherm aan de voorkant.
The first smart device/phone was also by Microsoft."
Tis maar net wat je "smart" vind. Feit blijft dat sinds de introductie van de iPhone iedere gebruiker en ook iedere fabrikant het licht gezien heeft hoe het ook kon en massaal aan het kopieren is geslagen.
Nog even duidelijkheid over het geblaat van Jobs omtrent het kopiŽren van mac os:

"Gates literally got an agreement from Scully to allow him to copy the Mac look and feel and Mac conventions at the end of 1985, in exchange for MSFT continuing to build Mac applications. This ends any argument about whether MSFT copied Apple or not. They literally had a contract that said that they could. "
Ik zou hier heel graag een bron van zien wat dit heb ik nog niet eerder gehoord.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 30 december 2013 12:41]

Dus Microsoft verkoopt geen surface tablets? En andere hardware?
Wat een onzin zeg.
Microsoft heeft een hele afdeling die nieuwe technologieŽn onderzoekt en uitwerkt tot eventuele nieuwe producten.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 30 december 2013 13:36]

Dus Microsoft verkoopt geen surface tablets? En andere hardware?
Wat een onzin zeg.
Microsoft heeft een hele afdeling die nieuwe technologieŽn onderzoekt en uitwerkt tot eventuele nieuwe producten.
leer lezen aub, we hebben het over hardware van VOOR de eerste iPad.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 30 december 2013 15:38]

Je geeft nu dus gewoon toe dat alle zogenaamde innovaties van Apple een doorontwikkeling is van al bestaande producten en ze het concept gewoon gejat hebben. In wezen zijn we het dus eens. :)
Je moet het begrip innovatie eens bestuderen.
Was er een tablet voor de iPad?. Ja. Was het vergelijkbaar met een iPad? Nee, bij lange na niet.
Innovatie bij de iPad was niet omdat dit de eerste tablet was want dat klopt niet. Innovatie heeft niets met wie er eerder was te maken. Het heeft met het product te maken. in het geval van de iPad was er sprake van innovatie omdat er nog nooit iets vergelijkbaars op de markt geweest was. Zo dun, snel, gemakkelijk in gebruik, lange accuduur etc etc.

De verkoop aantallen en alle soortgelijke tablets die volgden spreken toch al voor zich zelf? Door de iPad is er een markt ontstaan voor tablets, door de iPad ligt er een tablet in zowat iedere huiskamer. Dat is niet te ontkennen. Zo iets bereik je alleen met een innovatief product.
Ik begrijp niet zo goed waarom je ineens in het Engels communiceert, maar Xerox heeft een heleboel geld van Apple gehad, dus er niks "ripped off". Daarnaast zijn iCloud, Siri en de iPad eigenlijk wel nieuwe producten.
Je speelt op de man in een discussie die tussen 2 bedrijven gaat. Als je objectief zou zijn zou je ook kijken naar de persoon die samsung telecom runt. Je zou ook generaliserend naar CEO's kunnen kijken; Er werd wel eens opgemerkt dat het verschil tussen een psychopaat en een top level manager was dat een psychopaat mensen vermoorde en een top manager dat niet deed, maar voor de rest even genadeloos is....
Ik speel nu ineens op de man terwijl Apple die zelf het meeste jat Samsung aanklaagt voor het lenen van elementen. Ik wil slechts aangeven dat Apple en met name Jobs zelf ook geen liefertje is daar met name Jobs altijd aan het schoppen was tegen Microsoft voor het jatten van ideeŽn terwijl Microsoft de enige was die daadwerkelijk een contract had voor het implementeren van elementen van het os.
Ze hebben dat geschop tegen Microsoft zelfs gebruikt in hun reclame campagnes!

Dus, schoppen terwijl je weet dat er een legaal contract is is niet zo netjes. Geeft alleen aan wat voor persoon Jobs was in die tijd.

Jobs was het gezicht van dat bedrijf dus ook het functioneren van dat bedrijf kun je aan jobs hangen.
Ja Jobs was een geniale lul, en apple steelde van Xerox, en heeft daar later voor geboet. Discussie daarover is een oude koe in de sloot geworden. De discussie hier gaat over Samsung vs apple. Samsung is fout volgens de rechter, en dit heeft niks met het stelen van Xerox te maken. Samsung moet gaan betalen. We willen weten of het gerucht waar is en hoeveel het gaat worden of dat men weer een rechter nodig zal hebben.
Ik speel nu ineens op de man terwijl Apple die zelf het meeste jat Samsung aanklaagt voor het lenen van elementen.
Wat een prachtig voorbeeld, je geeft met deze zin precies aan hoe bevooroordeeld je bent. Bij Apple is het jatten en Samsung "leent"
Ik wil slechts aangeven dat Apple en met name Jobs zelf ook geen liefertje is daar met name Jobs altijd aan het schoppen was tegen Microsoft voor het jatten van ideeŽn terwijl Microsoft de enige was die daadwerkelijk een contract had voor het implementeren van elementen van het os.
Apple klaagde alleen maar over de delen waar Microsoft niet voor betaalde en ze toch gebruikte.
Ze hebben dat geschop tegen Microsoft zelfs gebruikt in hun reclame campagnes!
Dus, schoppen terwijl je weet dat er een legaal contract is is niet zo netjes. Geeft alleen aan wat voor persoon Jobs was in die tijd.
Tjonge jonge echt.. jij hebt helemaal geen enkel idee wat er in die overeenkomst stond of wel? Ga eerst ff wat research doen voordat je hier komt posten met je ongegronde beschuldigingen.

Sommige mensen... zucht!
Dus nu hebben we het opeens over het private leven van iemand die reeds dood is? In in hoeverre is dat on topic en van belang voor de discussie?
Onzin . Apple betaalde xerox om een kijkje te nemen naar de software, nergens staat dat ze hebben betaald voor het recht om het ook daadwerkelijk te gebruiken! Xerox heeft ze niet voor niets aangeklaagd!

Verder heeft hij zijn eigen dochter voor jaren niet erkend. Pas de laatste jaren had hij nog contact met haar. Jobs is verre van een liefertje!
Alleen hebben ze de rechtszaak niet gewonnen:

Midway through the suit, Xerox filed a lawsuit against Apple claiming Apple had infringed copyrights Xerox held on its GUIs. Xerox had invited the Macintosh design team to view their GUI computers at the PARC research lab; these visits had been very influential on the development of the Macintosh GUI. Xerox's lawsuit appeared to be a defensive move to ensure that if Apple v. Microsoft established that "look and feel" was copyrightable, then Xerox would be the primary beneficiary, rather than Apple. The Xerox case was dismissed, for a variety of legal reasons.[8]

Bron: http://en.wikipedia.org/w...r,_Inc._v._Microsoft_Corp.


Steve Jobs was complex en inderdaad geen aardig persoon, wel heeft hij een persoonlijke ontwikkeling meegemaakt. Wil je daar echt meer over weten, in plaats van cherry picking, kan ik je de Biografie van Isaacson aanraden.
We doen anders wel aan cherry picking als het gaat om patent schending tegen Apple. Apple is niet heilig, maar wordt als heilig gezien door de Apple fanaten, dat is de enige juiste conclusie die we uit deze discussies kunnen trekken. Maar dat wist ik al.
Nee hoor dat doet helemaal niemand. Het enige waardoor dit zo lijkt is omdat men Apple aanklaagde met FRAND patenten. Dat zie je Apple niet flikken.
Nee hoor dat doet helemaal niemand. Het enige waardoor dit zo lijkt is omdat men Apple aanklaagde met FRAND patenten. Dat zie je Apple niet flikken.
Apple heeft dan ook amper FRAND patenten..
En iemand aanklagen voor triviale designpatenten is uiteraard zoveel beter ;)
[...]

Apple heeft dan ook amper FRAND patenten..
En iemand aanklagen voor triviale designpatenten is uiteraard zoveel beter ;)
Die triviale patenten maken of breken je product anders wel.
Als iedereen zou werken met jou gedachtegang dan was er geen concurrentie meer en had iedereen exact het zelfde toestel.
Zonder de iPhone had Android er uitgezien als een ouderwets systeem (genre BB). Bij Google is men zo hard in versnelling gegaan na de iPhone dat ze alles snel snel op de markt wil brengen zodat het lijkt dat ze inventiever zijn. Apple doet gewoon niet mee aan dit soort idiote races. Features moeten dan ook deftig werken voor ze geÔmplementeerd worden. Als je naar de geschiedenis van beiden kijkt zijn de fuck ups in Android niet bij te houden waar je de fuck ups in iOS op ťťn hand kan tellen.

Vermits Android en Windows phone beiden gebaseerd zijn op de iPhone is het dan ook normaal dat je elementen zal terug vinden in iOS7. Kinderen lijken altijd wel wat op hun ouders. Maar iets wereldschokkende zoals iPhone en iOS hebben we bij Android of Windows nog steeds niet gezien dus stop met dat verhaaltje dat Apple de iPhone niet heeft uitgevonden of dat ze zelf elementen pikken.

De iPhone was revolutionair, iOS7 enkel maar evolutionair net zoals Android en Windows Phone.
Andersom: Microsoft had al veer eerder een soort smartphone gepubliceerd dan Apple, zelfde geldt voor tablets die Bill gates op conventies al had geshowd voordat er uberhaupt maar ook ipads op de markt waren.

Met andere woorden: gewoon kopiŽren van andermans ideeŽn. Niets innovatiefs aan.
Met andere woorden: gewoon kopiŽren van andermans ideeŽn. Niets innovatiefs aan.
Als je de iPhone niet een innovatief product vind daag ik je uit er wel een te noemen. Kom nou toch... weet je wel hoe een smartphone er uit zag toen Apple uitkwam? Weet je wel hoe totaal onbruikbaar ze waren?
Een set toetsen met een klein scherm vervangen met een touch paneel en een OS maken waar de focus ligt op development van applicaties door derden is een goed idee gebleken, maar jij maakt het wel heel bont. Onbruikbaar is echt onzin.

Smartphones voor de Iphone waren prima in werking, maar het was niet toegangkelijk genoeg voor de massa en had niet de Angry Birds meuk om die massa te overtuigen of aan te trekken. Zoals met elk populair product is het de content die het doorslaggevend maakt. Apple had Itunes al en een hoop Ipod gebruikers, een telefoon ervan maken was een stap waarmee ze hun markt konden uitbreiden zonder hun huidige melkkoe in de weg te zitten.

Het feit dat Apple zo hard aan het vechten is de laatste jaren om design en achter de komma functionaliteit, toont aan dat ze zich ernstig zorgen maken over hun innovatieve vooruitgang. Ze willen zichzelf een markt toeeigenen om hun eigen voortbestaan te garanderen. Mochten ze hun zin krijgen betalen we hoe dan ook de boete. Als de overige partijen een royaal deel per unit moet afstaan worden ze slapend rijk ongeacht hun eigen succes, dit is onwenselijk te noemen. Ik vind dat Apple ook steeds meer RIMM patenttroll trekjes begint te vertonen. Ze dienen veelal patentaanvragen in op generieke zaken om andere te dwingen af te moeten dragen.
WTF? Jij hebt blijkbaar in een paralel universum geleefd waar de tijdslijn totaal anders is verlopen. Kijk gewoon naar de geschiedenis van de iPhone. Er was geen enkele telefoon zoals de iPhone. Toen de iPhone werd voorgesteld was het dan ook heel grote paniek bij Google omdat de telefoon waar zij aan werkten plots op een telefoon uit de jaren 90 leek. De Dream die ze vervolgens op de markt brachten was gewoon een iOS kloon. Alles er aan rook naar "wij hebben ook een iPhone". Moest Apple de iPhone gejat hebben van iemand waarom heeft Google dan de iPhone als voorbeeld genomen voor het vernieuwde Android en niet dat zogezegde origineel? Ik zal je zeggen waarom: Omdat de iPhone de eerste was in zijn soort!
Wat heeft Google precies overgenomen van iOS dan?
Ik heb het eens uitgezocht, ik kan niets vinden dat in de verste verte ook maar gejat lijkt te zijn van iOS.

En wat was dan precies de innovatie van Apple met de iPhone...?
Een groter touch schermpje? Kom op zeg, die waren er allang en die zaten ook allang in de pijplijn. Apple heeft het enkel groot gemaakt, maar absoluut niet uitgevonden.
De iPhone was absoluut *NIET* de eerste in zijn soort en is echt geen bijzonder revolutionair product...
Wat heeft Google precies overgenomen van iOS dan?
Android zag er voor de iphone heel anders uit. Het leek nog het meeste op een Blackberry of Nokia E61.Fysiek toetsenbord, minimaal touchscreen. Toen was daar de iPhone, en ging het roer volledig om, het moest een volledig touchscreen worden ( en dan niet met zo'n stylus, maar echt touch).

Notabene niemand minder dan Android operhoofd Andy Rubin heeft toegegeven dat ze het roer compleet om hebben gesmeten door de iphone.
De Apple schaapjes geven je -1 maar het klopt wel. Apple jat zelf net zo hard als de andere bedrijven waar ze tegenaan schoppen.

Alles wat zij uitgebracht hebben bestond namelijk al in een of andere vorm, ze hebben het alleen populair gemaakt. Niets zelf uitgevonden.
Meneer zwart wit.. ongelooflijk zeg. Een boek bestond ook al heel lang, is dan een e-book reader ook maar een boek in een andere vorm?

Je kan toch de producten zoals de eerste iPad niet serieus vergelijken met andere tablets van voor die tijd? Ja er bestond iets wat er misschien in de verte iets van weg had. Maar het is totaal niet vergelijkbaar. De verkoop aantallen en alle soortgelijke tablets die er op volgten spreken voor zich. Voor de iPad was er geen tablet markt.
Grappig dat je alleen maar op Apple loopt te foeteren.
Je weet niet exact welke patenten die 22 Euro bevat, dus hoe kan je roepen dat het te duur is.
Samsung vroeg inderdaad een absurd bedrag voor een techniek, wat hier als eens uitgebreid uitgekauwd is. Was compleet uit verhouding.
Maar je mag er dan uiteindelijk vanuit gaan dat de 22 euro minder wordt.

Samsung wordt langzaam wel naar de tafel gedwongen, ze hebben recentelijk een paar fixe tegenslagen gehad in zowel in de US als in Korea zelf.
Dus om nou alleen maar Apple uit te foeteren lijkt me niet helemaal terecht. Samsung is ook niet fris bezig geweest, wat langzaam wel uit verschillende gerechtelijke uitspraken blijkt.

Maar een patent deal zal iedereen toejuichen. ik denk de bedrijven zelf ook

[Reactie gewijzigd door OkselFris op 30 december 2013 10:29]

Jij noemt het bedrag van Samsung absurd, een bedrag dat, als ik me niet vergis, door andere bedrijven wel betaald werd maar dat Apple te hoog vind. Maar zomaar even 22 dollar per toestel moeten gaan afdragen terwijl de low-end toestellen al onder de 100 dollar kosten noem jij dan waarschijnlijk wel rechtvaardig.

En samsung heeft vooral een grote nederlaag in de VS geleden, en die nederlaag was alles behalve objectief te noemen.
In de EU wordt daar toch anders over gedacht:

(Reuters) - Samsung Electronics has offered to stop taking rivals such as Apple to court in Europe over patent disputes in order to end an antitrust investigation, European Union regulators said on Thursday.

The move, which may help defuse a long-running patent war between the world's biggest mobile operators, comes after the European Commission said that Samsung's patent lawsuits broke European Union antitrust rules. It may also help Samsung avert a possible fine that could reach $18.3 billion.

Samsung and Apple, the world's top two smartphone makers by volume and sales, are battling each other in courts in more than 10 countries, as they vie for control of the lucrative mobile market.

"Samsung has offered to abstain from seeking injunctions for mobile SEPs (standard essential patents) for a period of five years against any company that agrees to a particular licensing framework," the Commission said in a statement.

It said interested parties have a month to comment on Samsung's proposal.

The Commission, which also charged Google's Motorola Mobility with a similar anti-competitive practice in May, said the Samsung case would bring clarity to the mobile telephony industry.

Bron is Reuters
Nee, dat betaalde de anderen juist niet. Apple moest fors meer betalen voor een techniek en waarbij de prijs verhouding heel ver te zoeken was.
Lees dit artikel maar eens: http://appleinsider.com/a...nst-apple-inc-in-pictures

Ik weet niet of de volledige 22 euro ook voor de goedkope toestellen telt, maar wat mij betreft mag het ook in verhouding.
Ik ga niks roepen over de hoogte gezien ik niet weet welke patenten het allemaal bevat.

Maar omdat de rechtszaak in de VS gehouden werd is het niet geheel objectief? Een zaak waarbij Samsung ook nog eens verschillende blunders maakte en vertrouwelijke info naar de pers lekte? Die zaak is nog eens een keer opnieuw behandeld en volgens mij was de uitspraak redelijk duidelijk. Ook in Korea is Samsung recentelijk teruggefloten.
http://online.wsj.com/new...4477704579253071418224060

ironische is dat bijna alle aanklachten van Samsung tegen Apple ongegrond zijn verklaart.
Optelsom van de rechtszaken, de vingertik van de Europese commissie en de manipulatie van de media zegt mij dat Samsung niet geheel fris bezig is en Apple in sommige gevallen een punt heeft. (in een aantal gevallen kon zelfs een klein kind het zien)
Tot nu toe is het nog maar zelden in voordeel van Samsung.
Apple is misschien agressief tegen Samsung, maar de zuid Koreanen zijn niet van die lieverdjes wat velen hier willen geloven.
Niet bepaald een objectief artikel dat je daar aanhaalt. Elke claim van Apple wordt bijna als waarheid aangenomen (o.a. de cruciale claim dat ze al een licentie op de technologie hadden via Infineon en later Qualcomm; laat dat nu juist het discussiepunt zijn), terwijl Samsung met nogal gekleurde bewoordingen wordt afgeschilderd als de grote slechterik..

En tja objectiviteit. Er zijn wel wat zaken die op zijn minst de schijn van partijdigheid wekken. Het feit dat Obama met een presidentieel veto is tussengekomen toen Apple vorige keer verloren had helpt dan natuurlijk niet..
Zo gaat het altijd in deze topics, kan ik je zeggen.
Men zegt "hier is het bewijs!" en linken dan naar een artikel van een enorme pro-Apple site die letterlijk opschrijft, zonder hoor/wederhoor of ook maar iets van onderzoek te doen, wat de mensen van Apple zeggen.

Er is nog nooit, en ik herhaal: *nooit*, iemand geweest hier op Tweakers die ooit een objectieve bron heeft kunnen geven voor de onzin claims die bij Apple vandaan komen.
Het enige dat je hoort is "Apple moest fors meer betalen!!". Terwijl het moet zijn: "Apple moest fors meer betalen, zegt alleen Apple zonder verder bewijs om dit te staven!"

Wij van WC-eend, noemt men dat.
En als je aankaart dat het geen objectieve bron is en dat ze niet maar klakkeloos moeten geloven wat fansites schrijven? Dan krijg je een -1. ;) En daar doen de moderatoren van Tweakers zelf ook he-le-maal niets aan, die interesseren het enkel wat als de regels omtrent moderatie worden verbroken als dat conflicteert met hun eigen mening, dat naar wat ik gezien en gelezen heb vaak ook sterk afhankelijk is van het merk dat ze tof vinden... :X Dat is wel jammer, iemand moet toch het voorbeeld geven dacht ik. :)

Compensatie moderaties mogen niet, maar zelf doen ze er helemaal niets aan om dat brakke systeem waarbij alle fanboys op alle, op z'n minst offtopic 0 (maar eigenlijk vaak ontopic +1), posts een -1 kunnen geven te fixen, waardoor ontopic posts vaak makkelijk een -1 krijgen, en mensen van Tweakers zelf, of PowerMods, doen er dan niets aan om dat te fixen en laten het lekker zo staan. Errug handig en *bizar* makkelijk te misbruiken.

Ze hadden mijn moderatie mogelijkheden bijvoorbeeld uitgezet omdat ik compensatie moderaties gaf aan verschillende mensen. (Zowel mensen waar ik het niet mee eens was als waar ik het wel mee eens was, overigens.) Het was namelijk absoluut niet de bedoeling om foute moderaties te proberen terug te draaien om het eerlijk te houden, aldus Tweakers... (Fout in het systeem, want ze doen er zelf ook niets aan... Ik bedoel, als er gewoon eerlijk gemod werd hadden die compensatiemods ook nooit plaatsgevonden :P)
En dan moet je, serieus, een excuusbriefje schrijven met een "ik zal het nooit meer doen" om het terug te krijgen. :') Nou, nooit meer moderaten voor WhatsappHack dus, want die gaat echt geen excuses aanbieden voor het proberen op te lossen van een verrot en oneerlijk moderatiesysteem.
Eerlijk is eerlijk, ik had zelf wel achteraf gezien misschien in 1 of 2 gevallen niet helemaal goed bedacht wat iemand bedoelde en onterehct een -1 gegeven (na eigen analyse trouwens, niet na waarschuwing van Tweakers... Ik heb die scores later ook aangepast.), maar het grappige is: dat was het probleem niet, enkel de compensatiemods waren echt het probleem. :') Dat is toch te grappig, vond ik zelf. :X

Eigenlijk is het hele moderatiesysteem hier verrot tot op het bot en nogal stom uitgedacht, maarja... Ik denk dat dit vast niet het draadje is om daar een beerput over te openen. :) Daarnaast heeft een discussie hierover voeren met Tweakers toch geen zin. Had het al eens geprobeerd aan te kaarten, maar willen er niets van weten en, ondanks dat ze zelf de fouten in het systeem zien, houden ze voet bij stuk dat ze gelijk hebben en dat de enorme hoeveelheden mismoderaties "nou eenmaal zo zijn", wat eigenlijk enigszins hypocriet is... (Ja sorry modjes, niet boos worden, don't shoot the messenger... Het is goed bedoelde kritiek. :P Niets persoonlijks. :))

Enfin, zo rollt men hier dus.
Objectief bewijs vragen? -1 mod
Aantonen dat ze het mis hebben? -1 mod
Een medestander die ook nep informatie geeft? +3 mod
Moderatieteam? Doet er niets aan...
Compensatie geven? Dan wordt het moderatieteam opeens wel wakker en krijg je een ban.
Geniaal.

Tja, dan blijft er weinig discussie over gezien alle -1's automatisch verborgen worden, zelfs bij de eerste moderatie al. :X
Heel erg jammer is dat, maarja. :)
Ik hoop dat de Apple fans die van die nep bronnen citeren ooit eens met open vizier en op niet kinderachtige wijzen durven de discussie aan te gaan, met enkel objectieve bronnen! ... Maar pasen en pinksteren zullen nog eerder op 1 dag vallen dan dat je dat zal zien gebeuren.

Zo, nu ben ik heerlijk offtopic aan het ranten geweest. Kolere wat ben ik afgedreven van het onderwerp zeg...
Dit zou dubbel en dwars een -1 verdienen. Tadaa! Nu mogen jullie. :)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 31 december 2013 03:44]

Jij noemt het bedrag van Samsung absurd, een bedrag dat, als ik me niet vergis, door andere bedrijven wel betaald werd maar dat Apple te hoog vind.
Je vergist je inderdaad:
"De reden dat het volgens de Commissie gaat om machtsmisbruik, is omdat het zogenoemde standaardessentiŽle patenten zijn; de in de patenten omschreven technologieŽn zijn noodzakelijk bij het ondersteunen van 3g in een telefoon. Omdat ze noodzakelijk zijn bij het implenteren van een standaard, moet Samsung ze in licentie geven op basis van het frand-principe: fair, reasonable and non-discriminating; Samsung mag dus aan Apple geen hogere licentiekosten vragen dan aan bijvoorbeeld Nokia."
Bron: nieuws: EU: Samsung misbruikte patenten in zaak tegen Apple
Maar zomaar even 22 dollar per toestel moeten gaan afdragen terwijl de low-end toestellen al onder de 100 dollar kosten noem jij dan waarschijnlijk wel rechtvaardig.
Om het even heel zwart wit te maken: Als jij iets kopieert van een mij vervolgens doorverkoopt en ik daar een schadevergoeding voor wil hebben. Zou jij dan ook zeggen ja maar het wij verkopen het heel goedkoop dus de schadevergoeding die je wil hebben is niet eerlijk?

Als Samsung de zelfde techniek in hun goedkopere toestellen gedaan heeft dan is dat dom van ze. Ze hebben er met hun duurdere toestellen winst zat mee gehaald om dat te compenseren. Daarnaast ging het maar om een paar specifieke modellen die in de rechtszaak opgenomen zijn. Ik vermoed dat het niet over elk toestel van Samsung met Android gaat.
En samsung heeft vooral een grote nederlaag in de VS geleden, en die nederlaag was alles behalve objectief te noemen.
Die zaken die in de EU spelen zijn anders ook niet mis.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 30 december 2013 11:52]

Blijkbaar heb je niet goed opgelet want er is nooit een bedrag vernoemd. Samsung vroeg iPhone patenten in ruil voor een FRAND patenten. De iPhone patenten zijn van onschatbare waarde en komen dan ook niet overeen met wat men voor FRAND dient aan te rekenen. Namelijk dezelfde prijs als voor iedereen. Er is geen dan ook geen enkele fabrikant die zo gek is om zijn melkkoe af te staan voor een FRAND patent.
Belangrijker dan technologie om uberhaupt met het netwerk te kunnen verbinden? ... Haha!!!
Yep, daarom zijn FRAND patenten wat ze zijn. Enerzijds ben je verzekerd van een patent waar niemand omheen kan (leuk). Want jouw patent is noodzakelijk voor de meest elementaire zaken van een telefoon, voor bijvoorbeeld 3G. Echter, omdat het patent essentieel is voor een standaard, gelden daar hele strenge regels voor, en mag je daar niet zoveel voor vragen als voor een niet-FRAND patent.

Dat is iets waar Samsung de hele wereld over voor op de vingers is getikt, en Motorola (google dus) ook. En daar staan ze potentieel nog steeds hele zware straffen voor te wachten, dat loopt allemaal nog.

Zo'n patent als wat apple heeft lijkt misschien triviaal, maar het is van cruciaal belang voor de gebruikerservaring van een product, en dat is heel veel waard. (anders had Samsung het niet gekopieerd van Apple, ondanks waarschuwingen van Google)
Zo'n patent als wat apple heeft lijkt misschien triviaal, maar het is van cruciaal belang voor de gebruikerservaring van een product, en dat is heel veel waard. (anders had Samsung het niet gekopieerd van Apple, ondanks waarschuwingen van Google)
Ben ik het niet mee eens.
"cruciaal belang voor de gebruikerservaring" is louter een kwestie van smaak, dus ik ben bang dat we het daar nooit over eens kunnen worden.
[...]
Ben ik het niet mee eens.
"cruciaal belang voor de gebruikerservaring" is louter een kwestie van smaak, dus ik ben bang dat we het daar nooit over eens kunnen worden.
over smaak valt niet te twisten :) Echter, en dat is belangrijker: hoe zit de wet het? En daar lijkt samsung momenteel toch wel zwaar het onderspit te delven.
welke patente het ook zijn die gelden voor elke android toestel haast( 2 vingers zoemen het rubber effect bij het einde van de pagina etc.)
alleen ze klagen nu alleen meestal samsung aan omdat daar de meeste winst te halen valt!!
nou ik vind die bedrag ook absurd waarom?? nou als je een toestel van 50 euro wilt uitbrengen dan komt daar die 22 euro vast ook over heen.
en daarbij als die 22 euro geaccepteerd woord dan heeft apple vast nog andere patente achter de hand en met de hulp van obama komen ze wel ver.
en je moet het ook zo zien dat als ze van samsung winnen je apple gouw achter htc.motorola,hp,lg sony,en alle chineese merken gaat.(via de wet marktbescherming krijgen want dat willen ze)
Apple blijft slim in de luwte van Microsoft. Als Microsoft zoiets had geflikt hadden ze nu al een miljarden boete. Om dat Apple klein is qua marktaandeel, niet qua omzet en liquide vermogen, wordt dit getolereerd.

IE mag niet met Windows geleverd worden maar Apple doet alleen maar aan koppelverkoop en komt hier gewoon mee weg.
IE mag niet met Windows geleverd worden maar Apple doet alleen maar aan koppelverkoop en komt hier gewoon mee weg.
Je haalt om te beginnen 2 hele verschillende dingen door elkaar, en sleept er ook nog eens het totaal ongerelateerde koppelverkoop bij.

Bij Microsoft is sprake van koppelverkoop, omdat Microsoft het OS maakt, en bijvoorbeeld Dell de computer. Maar bij dell kun je niet (of nauwelijks, en destijds pertinent niet) een computer kopen zonder windows. Je hebt geen keuze, terwijl om het 2 totaal losstaande producten gaat. Dat is koppelverkoop.

Bij apple is daar geen sprake van, Apple maakt de computers, en het OS, en levert dat als 1 geheel. (en zwaar op elkaar afgestemd en geoptimaliseerd). Dat maakt het geen koppelverkoop, want het is allemaal 1 bedrijf. (nee, dat ze de fabricage allemaal in china laten doen, en de assemblage bij foxconn telt niet mee, je koopt je mac niet bij foxconn, maar bij apple).

De reden dat Microsoft op z'n sodemieter kreeg over IE was omdat ze een de-facto monopolie misbruikten om concurrenten op oneerlijke manier uit de markt te drukken. Daarvoor zijn ze zwaar gestraft. Omdat ze marktverstorend en illegaal te werk gingen. Apple heeft daar nooit het marktaandeel voor gehad, en dat willen ze ook niet. ( zou ik ook niet willen ).
22 euro per toestel..

wat een ABSURD bedrag.
Je weet niet eens om welke patenten het exact gaat, hoe kan je dan beoordelen of het bedrag absurd is?
En was het niet apple die weigerde om te betalen voor een bepaald samsung patent 'want het was te duur'.
Dat is ťťn manier op het te interpreteren. De juiste manier is dat Apple wel wou betalen maar niet meer dan de concurrentie. Samsung eiste van Apple een hoger bedrag dan ze aan andere bedrijven vroegen. Aangezien het om FRAND patenten ging mag dat niet. De naam FRAND zegt het eigenlijk al: Fair Reasonable And Non Discriminatory. Daarvoor is Samsung ook behoorlijk op de vingers getikt d.m.v. een flinke boete.
Ik begin dagelijks mťťr en mťťr een hekel aan het bedrijf te krijgen. Dictatoriaal gedrag in hun appstore recentelijk, bijv. Line die niet eens meer hun in-app currency mag gebruiken van de ene op de andere dag want....god knows.

Bah.
Daar kan ik me iets bij voorstellen als je zo slecht geÔnformeerd bent.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 30 december 2013 10:42]

afaik was het bedrag dat Samsung vroeg net niet hoger dan wat zij aan andere fabrikanten vroegen maar was het Apple dat de prijs wou bepalen. Als ik me niet vergis heeft de rechter uiteindelijk zelfs Samsung gelijk gegeven.
afaik was het bedrag dat Samsung vroeg net niet hoger dan wat zij aan andere fabrikanten vroegen maar was het Apple dat de prijs wou bepalen. Als ik me niet vergis heeft de rechter uiteindelijk zelfs Samsung gelijk gegeven.
Wellicht hebben we het over andere zaken (het zijn er inmiddels genoeg)
Ik heb het over de meest voor de hand liggende, tevens de bekendste:

nieuws: EU: Samsung misbruikte patenten in zaak tegen Apple

nieuws: Samsung wil beloven concurrenten niet meer aan te klagen om 'standaard'-patenten

De artikelen spreken voor zich, Samsung heeft hierin zeker niet gelijk gekregen.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 30 december 2013 11:34]

Volgens de EU was het Samsung die een vuil spelletje speelde met FRAND patenten. Het is dus niet zo dat Apple de prijs wou betalen. Samsung wou gewoon belangrijke iPhone patenten in ruil. Dat is geen faire deal!
Samsung eiste van Apple een hoger bedrag dan ze aan andere bedrijven vroegen
Jaja... vele gehoord argument.
Maar bewijs het eens? Dit is iets wat Apple heeft geroepen, maar nooit onderbouwd heeft. Daarnaast zou het aan spionage hebben moeten doen of onterecht info hebben gekregen, gezien de deals met andere fabrikanten geheim zijn...

Met andere woorden: je moet niet zomaar geloven wat Apple roept, Samsung claimt, en als je kijkt naar de prijzen genoemd in de rechtszaal, dat Apple niet benadeeld wordt.

Dit is dus een fabeltje, verzonnen door Apple om nog een paar jaar niets te dokken voor de technologie die de iPhone mogelijk heeft gemaakt... Technologie van Samsung.

Apple wil 23 euro voor DESIGN en wat softwarepatenten.
Samsung wil geld voor patenten die er echt toe doen, die echt om technologische hoogstandjes gaat. Apple heeft zulk soort patenten niet, maar wil wel enorme bedragen eisen voor afgeronde hoekjes en dergelijken. Het is echt de grootste grap in de historie...
Apple zou Samsung per toestel moeten betalen, niet andersom. ALS er al betaald gaat worden door Samsung, wat me stug lijkt, dan zou het niet meer dan 0,50 per toestel mogen zijn.
Samsung eiste van Apple een hoger bedrag dan ze aan andere bedrijven vroegen. Aangezien het om FRAND patenten ging mag dat niet.
Tuurlijk kan dat wel.
Apple verkoopt hun toestellen bijvoorbeeld duurder dan de meeste concurrenten. Op basis daarvan kan het wel eens redelijk zijn dat zij meer betalen dan pakweg Nokia voor hun goedkoopste toestellen betaald. Het zou niet de eerste keer zijn dat de prijs van een patent vastgelegd wordt op basis van een percentage van de verkoopprijs..
Om maar eens te quoten uit het artikel, de president heeft terecht gehandeld want het ging om standaard essentiŽle patenten.

Het importverbod dat de ITC vorige maand uitsprak had betrekking op de iPhone 4, 3GS en 3G, net als de versies van de eerste iPad en iPad 2 die over 3g-beschikken. Volgens de ITC had Apple inbreuk gemaakt op een patent van Samsung met nummer 7,486,644. Dit is een zogenaamd standard essentials-patent, wat inhoudt dat Samsung deze onder redelijke voorwaarden in licentie had moeten geven. Om deze reden protesteerde Apple tegen de uitspraak van de ITC, terwijl Samsung juist aangaf dat Apple niet bereid was om een licentie te nemen. Overigens kan Samsung ondanks het veto van Obama nog steeds een vergoeding eisen van Apple.


In de EU heeft Samsung al bakzijl gehaald omdat ze om dezelfde redenen een miljarden boete boven het hoofd hing.

The move, which may help defuse a long-running patent war between the world's biggest mobile operators, comes after the European Commission said that Samsung's patent lawsuits broke European Union antitrust rules. It may also help Samsung avert a possible fine that could reach $18.3 billion.

Bron: Reuters

Edit: quote

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 30 december 2013 12:54]

Ja en? Apple heeft patenten gekregen die ook essentieel zijn maar behoorlijk discutabel. Amerika speelt protectionisme ten top. Helemaal asociaal als je weet dat de NSA bedrijven in Europa en daarbuiten infiltreerde om Amerikaanse bedrijven een voordeel te geven in onderhandelingen.

Apple heeft ook patentzaken in Europa verloren. Ze zijn beide niet heilig, alleen Apple valt iedereen aan op patenten die ze op discutabele wijze verworven hebben.

Obama, Apple en Amerika een pot nat, nationalisme en protectionisme.

lees dit artikel maar eens:
nieuws: 'NSA manipuleert internetverkeer en tapt af via usb-stekkers'

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 30 december 2013 13:49]

frand of niet, terecht was het niet. Apple weigert al jaren te betalen voor de technologie die het van Samsung heeft gestolen. Zonder deze technologie geen iPhone. Het is ziek dat een patentje op een bounce effect of afgeronde hoekjes belangrijker weegt dan patenten die er echt toe doen...
Apple betaald sinds 2006 al niets voor deze diefstal, dat is best ziek.

En als ze dan een veto krijgen, is dat groen licht van het witte huis dat ze die diefstal voort mogen zetten...
Vies bedrijf, vies land.
Het gaat om patenten waarvan Samsung toestaat dat ze deel uitmaken van een standaard. Om die reden mogen ze aan alle gebruikers van die patenten vragen om een licentie te nemen. Alleen mag het niet zo zijn dat ze aan verschillende afnemers andere licentie voorwaarden stellen. Dat hoort nu eenmaal bij de verantwoordelijkheid die een bedrijf neemt wanneer ze toestaan dat hun patenten worden opgenomen in een standaard.

Precies die verantwoordelijkheid heeft Samsung in deze kwestie niet genomen, om die redenen stonden ze op het punt aangeklaagd te worden door de EU. Er hing hun zelfs een boete van $18,3 miljard dollar boven het hoofd. En dat is waarschijnlijk de reden dat de partijen nu weer om tafel gaan zitten.

Maar indien jij betere informatie hebt kun je dat natuurlijk altijd doorgeven aan Samsung en de EU. Samsung heeft blijkbaar besloten dat de kans om te winnen van de EU klein is anders hadden ze niet besloten wat in onderstaand nieuwsbericht beschreven staat. Met jouw informatie kunnen ze alsnog anders beslissen...

Hierbij nogmaals het volledige nieuwsbericht van Reuters:

(Reuters) - Samsung Electronics has offered to stop taking rivals such as Apple to court in Europe over patent disputes in order to end an antitrust investigation, European Union regulators said on Thursday.

The move, which may help defuse a long-running patent war between the world's biggest mobile operators, comes after the European Commission said that Samsung's patent lawsuits broke European Union antitrust rules. It may also help Samsung avert a possible fine that could reach $18.3 billion.

Samsung and Apple, the world's top two smartphone makers by volume and sales, are battling each other in courts in more than 10 countries, as they vie for control of the lucrative mobile market.

"Samsung has offered to abstain from seeking injunctions for mobile SEPs (standard essential patents) for a period of five years against any company that agrees to a particular licensing framework," the Commission said in a statement.

It said interested parties have a month to comment on Samsung's proposal.

The Commission, which also charged Google's Motorola Mobility with a similar anti-competitive practice in May, said the Samsung case would bring clarity to the mobile telephony industry.

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 30 december 2013 16:10]

Klopt, Samsung is gestopt met het aanklagen van Apple op basis vsn verkoopverboden eisen.
Dat was waar de EU pissed over is.

Dat ze andere voorwaarden stelden is tot zover een fabeltje in het leven geroepen door Apple. Ik hoor dit heel vaak, en elke keer als ik om bewijs vraag krijg ik een linkje naar een Apple fansite waar een medewerker van Apple geciteerd wordt. Niet echt betrouwbaar dus.

Enfin, het enige waar de EU boos over was is dat Samsung zeer agressief FRAND patenten inzette om een verkoopverbod te eisen.
Geld eisen van Apple is echter meer dan terecht, en de EU moedigde Samsung zelfs aan om dat te doen, zolang de eis maar geen verkoopverbod met zich meebracht.

Klein verschilletje, maar toch zeer belangrijk...
Het gaat de EU er klaarblijkelijk wel om onredelijke voorwaarden, totdat de EU een uitspraak heeft gedaan zullen we het niet precies weten. Of heb jij een betrouwbare bron dat Samsung redelijke voorwaarden stelde?

Wanneer ik kijk naar volgend bericht op de website van de EU is het wel degelijk een bezorgdheid van de EU dat Samsung onredelijke eisen stelt:

Under these specific circumstances, the Commission takes the preliminary view that Samsung's behaviour amounts to an abuse of a dominant market position prohibited by EU antitrust rules (Article 102 of the Treaty on the Functioning of the European Union – TFEU and Article 54 of the EEA Agreement, see also IP/12/1448 and MEMO/12/1021). Recourse to injunctions under the specific circumstances of this case may unduly distort FRAND licensing negotiations and allow SEP holders to charge royalties or impose licensing terms which a licensee would not agree to absent the threat of having its products excluded from the market

De bron is direct van de EU website: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-971_en.htm
Ik denk dat je het stukje dat je daar nu zelf citeert toch nog eens moet lezen. :) Ik weet natuurlijk niet wat je niveau van Engels en "legal" speak is, maar er staat eigenlijk niets over onredelijke voorwaarden qua prijs of iets dergelijks.

Onredelijke voorwaarden in dit geval slaan op het trachten te verbieden van de verkoop van deze toestellen als er niet betaald wordt.
Vooral dit stukje komt daar op terug:
may unduly distort FRAND licensing negotiations and allow SEP holders to charge royalties or impose licensing terms which a licensee would not agree to absent the threat of having its products excluded from the market
Met andere woorden, ze zijn bang als dit zou mogen, dat elke FRAND/SEP patent holder express enorm zou kunnen gaan kutten in onderhandelingen, zodat een (toekomstige) licentiehouder nooit akkoord zou gaan, en dan kunnen de producten van de markt gehaald worden omdat ze weigeren te betalen.

Dat is inderdaad een gevaarlijke situatie, al moet daar wel bij vermeld worden dat ik wel vind dat er goed gekeken moet worden naar de opstelling van de partij die licentie moet aanschaffen.
Apple weigerde ook maar 1 cent (en dat is *letterlijk* zo, geen grapje... Ze wilden een halve cent bieden...) te betalen.
Gezien de partijen er niet uitkomen op wat voor manier dan ook gezien Apple *altijd* vindt dat Samsung teveel vraagt, en Samsung zegt natuurlijk dat Apple lekker dood kan vallen met hun bod van slechts een halve cent, is er geen oplossing.

Er zijn echter niet bepaald lekkere arbitrage mogelijkheden. Dit moet allemaal via de rechter lopen, wat jaren duurt.
En daar zit het probleem: FRAND moet dus tegen redelijke en "non-discriminatory" voorwaarden worden aangeboden. Omdat die zaken jaren duren, is het echter zo dat als eindelijk de oplossing bereikt wordt via een rechter (als deze al uitspraak wil doen, want de meeste zeggen "Ga maar met elkaar aan tafel zitten") er tienduizenden tot miljoenen euro's verspilt zijn aan de kosten voor aanklagen en verdedigen... Maar dan mogen, gezien het om FRAND gaat, de kosten alsnog niet omhoog want dan zou het opeens discriminatory zijn.

Met andere woorden: waar de EU zo bang voor is dat FRAND patenthouders kunnen doen, dat kan de tegenpartij even hard doen.
De tegenpartij kan net zo lang belachelijk lage biedingen doen en weigeren te betalen, zonder represailles want een verbod mag blijkbaar niet geeist worden. En dan kunnen ze ondertussen dus nog steeds miljoenen winst behalen aan het misbruik van de gestolen technologie, en achteraf hoeven ze alsnog maar het bedrag neer te tellen (en let wel, pas vanaf NA preliminaire behandelingen, dus dat is ook alweer maaaanden aan winst die ze gratis krijgen terwijl de patenten misbruikt worden) dat "redelijk en niet discriminerend" zou zijn.

Wat ik eigenlijk op bovenstaande enkel kan concluderen, is dat ons hele patentstelsel verrot is. In dit geval zitten zowel Samsung als Apple fout, maar als ik eerlijk ben geef ik Samsung toch een groter gelijk.
Als een bedrijf al sinds 2006 je patenten heeft gejat, FRAND of niet, en er nu nog steeds voor weigert te betalen terwijl het extreem belangrijke technologie is die hun miljoenen winst over jaren heeft verzorgd (zonder Samsungs patenten: geen iPhone!), dan zou ik ook een verkoopverbod gaan eisen.

Het zou de EU dan ook sieren als ze niet enkel Samsung op hun flikker geven voor het proberen af te dwingen van een verkoopverbod op basis van FRAND, maar ook Apple flink op hun donder geeft voor het misbruiken van het FRAND systeem omdat ze weten dat Samsung er diep mee in de problemen kan komen...
Want nu loopt Apple lachend weg terwijl ze al 7 jaar lang gratis meeliften op het succes van Samsung.

De EU is oneerlijk in dezen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True