Apple krijgt patent op nieuw type computer met geïntegreerde projector

Apple heeft een patent toegewezen gekregen die een techniek beschrijft om een computer met geïntegreerde projector te maken. Het concept doet denken aan de mobiele Surface-technologie die Microsoft eerder demonstreerde.

Het bewuste patent werd ontdekt door Patently Apple en is uitgegeven door het Amerikaanse patentbureau USPTO. In het patent wordt een computer beschreven die anders is dan een conventionele desktop of laptop. In plaats van een gewoon scherm wordt namelijk gebruikgemaakt van een projector. Op deze manier zou van elk oppervlakte een scherm gemaakt kunnen worden, waardoor de computer mobiel is te gebruiken zonder daarbij een scherm nodig te hebben.

Naast het projectorsysteem wordt ook over een techniek gesproken om op korte afstand van bijvoorbeeld een muur toch een groot schermoppervlakt te genereren. Zo zou de ingebouwde advanced optical engine ervoor moeten zorgen dat op een afstand van bijna 40 cm toch nog een schermgrootte van meer dan 40" geprojecteerd kan worden. Daarnaast kan de projector-computer bediend worden met de stem; zo zou Apple zijn Siri-technologie kunnen inzetten.

Het is onduidelijk of Apple zijn projectortechnologie daadwerkelijk gaat verwerken in een product dat op de markt wordt gebracht. Eerder demonstreerde Microsoft al zijn mobiele Surface-technologie, waarmee op basis van projectoren schermoppervlak wordt gemaakt. Daarbij is bediening met handgebaren mogelijk. Samsung kwam eerder met de Galaxy Beam; een smartphone met picoprojector.

Reacties (114)

[Trygve]

Wel apart, want laatst heeft Gigabyte de Brix Projector uitgebracht: review bij de buren

[thomasv]

Ja daar dacht ik ook gelijk aan. Ik snap sowieso persoonlijk niet hoe de combinatie van twee apparaten een patent op kan leveren als het eigenlijk om niet meer gaat dan functionaliteit samenvoegen.

[Bilbo.Balings]

Het patent gaat wel wat dieper, er zit blijkbaar een sensor/kamera in die het geprojecteerde beeld opneemt en aan de hand daarvan correcties doorvoert. Dat zie ik niet terug bij andere, gecombineerde, systemen. Het patent is overigens op 26 september 2008 aangevraagd, dat is meer dan 5 jaar geleden...

Het patent waar het om gaat:

http://patft.uspto.gov/ne...8,610,726&RS=PN/8,610,726

En de omschrijving:

rojector output at least in part; an image sensor in communication with at least one of the central processing unit or the graphics processing unit, the image sensor configured to obtain image data regarding the image projected from the integrated projector output; and a depth sensor in communication with the at least one of the central processing unit or the graphics processing unit, the depth sensor configured to obtain surface data regarding the surface onto which the image projected from the integrated projector output is projected; wherein the at least one of the central processing unit or the graphics processing unit is configured to perform image processing on visual data from the at least one visual data source device based on: the obtained image data from the image sensor; and the obtained surface data from the depth sensor.

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 4 augustus 2024 09:10]

[blubberhoofd]

als we dan toch huiswerk gaan doen, wat vindt je dan van deze uit 2007:
http://www.cs.ubc.ca/~wet...ns/ProCams-star_small.pdf

[Bilbo.Balings]

In het door mij genoemde patent van Apple wordt verwezen naar een heleboel andere patenten, van heel veel andere bedrijven. Ze geven daarmee aan dat ze van technieken gebruik maken die in de genoemde patenten beschreven staan.

De basis van het patent wat jij noemt staat beschreven in het volgende patent uit 2003 en wordt keurig aangehaald in de patent aanvraag van Apple:

http://patft.uspto.gov/ne...ch=yes&Query=PN%2F6525772

Goede kans dat het patent wat jij noemt ook verwijst naar dit patent of vergelijkbaar.

[Rey Nemaattori]

Wel apart, want laatst heeft Gigabyte de Brix Projector uitgebracht: review bij de buren

Uiteraard was dat patent toen allang aangevraagd...

[canardo]

Het wordt toch echt tijd dat Tweakers eens een artikel plaatst over hoe je een patent leest. De uitvinding zelf staat in de eerste claim van het patent:

"A computer system, comprising: at least one visual data source device; a graphics processing unit in communication with the at least one visual data source device; an integrated projector output in communication with the graphics processing unit, the integrated projector output configured to project an image onto a surface as a primary display of the computer system; a central processing unit configured to control the at least one video data source device, the graphics processing unit, and the integrated projector output at least in part; an image sensor in communication with at least one of the central processing unit or the graphics processing unit, the image sensor configured to obtain image data regarding the image projected from the integrated projector output; and a depth sensor in communication with the at least one of the central processing unit or the graphics processing unit, the depth sensor configured to obtain surface data regarding the surface onto which the image projected from the integrated projector output is projected; wherein the at least one of the central processing unit or the graphics processing unit is configured to perform image processing on visual data from the at least one visual data source device based on: the obtained image data from the image sensor; and the obtained surface data from the depth sensor."

Als je goed leest gaat het patent dus om het gebruik van een diepte sensor en een image sensor in combinatie met het geprojecteerde beeld. Vanaf het moment dat een ander systeem een van de componenten of functies uit bovenstaande claim niet bevat, valt het niet meer onder dit patent. Gans de beschrijving waaruit hier zo kwistig uit geciteerd wordt dient enkel om deze claim beter te begrijpen en om een derde persoon genoeg informatie mee te geven om de uitvinding te kunnen uitvoeren/maken.

[style2k]

en hoezo krijgt apple een patent als microsoft en samsung al soortgelijke techniek hebben ?
en dan gaat apple straks ms en samsung weer aanklagen omdat ze dezelfde soort technologie gebruiken . wat is het verschil dan eigenlijk waardoor zon patent goedgekeurd word??

[OkselFris]

Je geeft het antwoord zelf al. soortgelijke techniek, m.a.w. een andere techniek.
Ik ga er vanuit dat jij niet de kennis hebt om de bestaande technieken en dit patent op de technische verschillen te beoordelen. Snelle scan over de beschrijving leert al snel dat het niet zomaar even een beamertje in een computer is.

Apple patenteert hier een techniek, niet zomaar een algemene toepassing.
Wie zegt dat MS en Samsung ook geen patenten hebben op hun eigen technieken. Zij zullen het evenmin laten om alles in patenten vast te leggen als het hun eigen R&D is. Echter hebben zij niet iets wat er heel dicht bijkomen.

Het is zo onvoorstelbaar dat mensen hier maar wat roepen, met het rood voor de ogen en direct allemaal aannames gaan doen.
Het gaat hier om een techniek die waarschijnlijk zodanig anders is dat het een patent waard is. Als anderen een zelfde techniek op de markt hebben heeft een Apple geen poot om op te staan.
Tevens is een beamer in een telefoon niet hetzelfde, wat apple hier voorstelt is zo afwijkend.

Net of elk patent per definitie in een rechtszaak eindigt.

In het artikel wordt er ook gewezen dat de beschrijving maar een informatief deel is en men voor de volledigheid en details het volledige patent moet lezen. Ben benieuwd of iemand dit heeft gedaan.

[DropjesLover]

Hoezo kan je op dit soort behoorlijk logische ideeën uberhaupt patent krijgen?
Al sinds de uitvinding van de computer droomt men er van om die draagbaar te maken. Een projector bestond ook al. 50 jaar geleden zal er vast al iemand op dit idee gekomen zijn...

[Rey Nemaattori]

Hoezo kan je op dit soort behoorlijk logische ideeën uberhaupt patent krijgen?
Al sinds de uitvinding van de computer droomt men er van om die draagbaar te maken. Een projector bestond ook al. 50 jaar geleden zal er vast al iemand op dit idee gekomen zijn...

Er zijn genoeg consumenten die dit anno vandaag de dag gwn in huis hebben? Je koopt een pc, je koopt een beamer en klaar, verkoop jeze samen door, krijg je Apple achter je aan Xd

[Svardskampe]

Gigabyte heeft al lang gewoon PC's op de markt (mediamarkt-achtige taferelen), ter grootte van een klein boxje met een mini ITX bordje en een ingebouwde projector. Volgens mij waren die zelfs al gefeatured hier op t.net in een nieuwsbericht.

Edit: Even linkje opgezocht naar het artikel;
nieuws: Gigabyte voorziet mini-pc Brix van projector

[Reactie gewijzigd door Svardskampe op 4 augustus 2024 09:10]

[Cergorach]

http://www.patentlyapple....les-next-great-thing.html :

Apple credits Aleksandar Pance, Reese Cutler, Aaron Leiba, David Falkenburg, Jason Chen, Alex Crumlin and Kenneth McAlpine as the inventors of patent application 20100079468 which was originally filed in Q3 2008.

De aanvraag loopt dus nogal een tijdje, het zal niet de eerste keer zijn dat een patent ongeldig wordt verklaart:
http://www.iusmentis.com/patents/priorart/donaldduck/

[HKS-Skyline]

leuk maar ASUS had al een laptop met projector op computex 2008 (Q2)

http://www.pcper.com/images/news/asus_proj0.jpg

Apple is zoals gewoonlijk een pattent aan het claimen dat al lang en breed door een andere partij bedacht lijkt te zijn.

[Verwijderd]

Want jij hebt patent helemaal gelezen? Hier wordt de uitleg van het patent beschreven, maar er wordt altijd patent gevraagd op de technische implementatie.

[Godgeneral16]

Nou, dat wordt dus weer een hoop gedonder rond dit patent.

[thedjdoorn]

Patentlyapple: celebrating Apple's spirit of invention? Me reet!

http://www.nu.nl/tech/365...-kromme-touchscreens.html

Origineel hee, was nog nooit eerder bedacht/gedaan etc.

Als je nu leuk bent, snel een patent op smartwatches aanvragen...

[MSalters]

Je snapt duidelijk patenten niet. Je patent dekt niet het idee of het probleem, maar jouw oplossing van het probleem. (Design patenten uitgezonderd, maar dat is voor zaken als de vorm van een Coca-Cola flesje)

[Verwijderd]

Samsung heeft het al in telefoons gestopt. Breng je die dingen bij elkaar heb je straks gewoon een krachtige ARM of Intel mobiele telefoon met projector en Ubuntu .

[Svardskampe]

ja, ik heb die ervaren bij een vriend, maar dat projectortje was me toch zwak. Verder dan twee meter en er was niets meer mee te doen. Het was erg gimmicky zonder weinig toegevoegde waarde.

[Reactie gewijzigd door Svardskampe op 4 augustus 2024 09:10]

[bbob]

Wat dit feitelijk laat zien is het falen van het amerikaanse patentsysteem.

Wat er nu gebeurt is patent wordt toegewezen en om het ongeldig te verklaren moet iemand veel geld investeren en apple voor de rechter slepen.

Bedrijven als apple, MS samsung, google, ibm, hp noem ze maar op werken stuk voor stuk aan dit soort belachelijke patenten.

Ik noem het al jaren het patent kwartetspel.
Men bouwt een groot eigendom aan patenten op en vroeg of laat heeft iemand daar iets van nodig. Apple heeft dan van dat bedrijf weer iets ander nodig en heeft die een patent of iets krijg je dus een ruilhandel.

Heb je niets te ruilen dan moet je gewoon aan patenttrol apple betalen.
Het doel van dit soort patenten is meestal defensief d.w.z als ik het heb kan het ander het niet hebben maar of ik er echt gebruik van maak is een 2de.

[WeeDzi]

precies daarnaast is het grote probleem van de patenten business dat het gemiddeld 5 jaar duurt voordat je patent door de mangel is. Tijdens die 5 jaar kan iedereen het patent inzien om bezwaar te maken. Dat is ook het moment dat je de kopieen ziet die dus eigenlijk dan de eerste modellen zijn en niet eens van het bedrijf komen die het idee gebracht heeft

wet van de remmende voorsprong, achteraf claimen

[MSalters]

Waarom zou iemand het ongeldig moeten laten verklaren? Of zelfs maar kúnnen laten verklaren? En wat is er belachelijk aan dit patent?

Let op: "iedereen wil een projector in een laptop" is geen argument. Patenten gaan over wat je kunt maken, niet over wat je wil maken.

[Crazy Harry]

Het is dan ook niet een idee waar je een octrooi op aan kan vragen maar een techniek om een idee te realiseren. Een onderscheid dat mensen vaak vergeten te maken.
Dus hoewel een ander misschien al een projector in een computer geïntegreerd had voor de aanvraag, hoeft dat niet op dezelfde manier geïmplementeerd te zijn waardoor dit octrooi toch geldig kan zijn.

[svennd]

Dat is ook wat er fout aan is, als ik een auto met een toeter erop zet kan ik die natuurlijk niet patenteren en dat is wat hier gebeurt. 2 bestaande technologieën combineren, het is eerder gebeurt en hoewel de details mogelijk anders zijn, is het resultaat en doel hetzelfde. Apple is natuurlijk niet aan z'n proefstuk bezig, maar ook andere tech. bedrijven komen met zo'n belachelijke patenten weg. Waar patenten de inventor eigenlijk moeten beschermen, zodat vooruitgang mogelijk is, ondoen ze dit hier.

Apple heeft al meermaals bewezen betere producten te kunnen afleveren met huidige technieken, maar of ze daarvoor zo'n belachelijke patenten nodig hebben ...

[MSalters]

Waaruit leidt je af dat dit patent een simpele combinatie is? Journalisten snappen het verschil tussen idee en uitvoering zelden, dus beschrijven ze bij patenten meestal alleen het idee.

[svennd]

Ik ben gerust bereid om m'n mening te herzien, als je iets "vernieuwend" ziet die bescherming van een patent nodig heeft kunt aanduiden. Zelfs uitvoering of idee zijn niet nieuw, verbeteringen vind ik persoonlijk niet patenteerbaar tenzij ze significant zijn en geen logisch gevolg van evolutie of logisch nadenken.

[MSalters]

Zo'n beetje elke claim, misschien met uitzondering van de eerste? En het is absoluut gebruikelijk dat de eerste claim inleidend van aard is.

Maar ik kan niet het gebrek aan prior art aantonen. Dan moet ik miljoenen patenten doorlezen. Jij claimt niet nieuw, dan is het aan jou om tenminste 1 geval van prior art aan te tonen voor elk van de claims.

[Verwijderd]

De techniek om een idee te realiseren moet om patentwaardig te zijn, dusdanig nieuw en bijzonder zijn, dat het niet vanzelfsprekend is voor iemand in het vakgebied.

Volkomen duidelijk dat dit hier NIET patenwaardig is. In Europa zou dit nooit toegekend worden.

[Verwijderd]

Ja, dat snap ik ook niet...dit bestaat al en dan nog extra met handbediening, dus dat de gestures gebruikt worden om de machine aan te sturen, dit bestond al in 2004-2005 ofzo, toen heb ik dit voor het eerst gezien. Nu kun je leapmotion eraan koppelen, of wellicht voegt Apple dit zelf wel toe, zij hebben immers een tijdje terug de Kinect-club overgekocht en dan heb je hetzelfde.
Er zal wel een klein detail net iets anders zijn dan wat al bestond, anders krijg je uberhaupt geen patent, bij een bestaand idee/concept.
Het is wel zo, dat zolang jouw aanvraag loopt en je nog geen goedkeuring hebt ontvangen, je vaak minder omzetbelasting betaald over het de 'pending' product, tot de dag dat het patent toegekend wordt. Nu betaald Apple toch nauwelijks belasting, met hun double-Dutch-Irish-sandwich-Hawaïn-dressing belasting-constructie, maar toch- hier geef ik ze geen ongelijk ansich, ook een manier om patent-aanvragen voor te gebruiken.

[Rey Nemaattori]

Hoe kun je nu een beamer met ingebouwde computer patenteren...dat zijn twee bestaande apparaten, je ramt ze in één device en klaar?

[skrall]

Het gaat erom dat het apparaat draagbaarder is... De gemiddelde beamer is wel niet zo makkelijk om mee te nemen, maar ik had dezelfde bedenking als jou hoor

[Frozen]

ja? Patent bestaat al in de vorm van: pricewatch: Samsung Galaxy Beam I8530 Zwart
Dit gaat nog leuk worden dus!

[Bilbo.Balings]

Volgens de patent aanvraag, terug te vinden op:

http://patft.uspto.gov/ne...8,610,726&RS=PN/8,610,726

Is dit patent aangevraagd op 26 september 2008, het is maar de vraag of Samsung, of iemand anders, eerder was.

[The Zep Man]

Volgens de patent aanvraag, terug te vinden op:

http://patft.uspto.gov/ne...8,610,726&RS=PN/8,610,726

Is dit patent aangevraagd op 26 september 2008, het is maar de vraag of Samsung, of iemand anders, eerder was.

2007 belde en ze willen hun idee terug...

(er zullen ongetwijfeld nog eerdere voorbeelden zijn, maar dit was wat ik in 10 seconden kon vinden)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 augustus 2024 09:10]

[Bilbo.Balings]

Leuk maar daar gaat het niet om...

Het gaat er niet om dat er simpelweg een computer gecombineerd wordt met een projector, het gaat dieper.

Lees het patent er maar eens op na, de genoemde functionaliteit heeft het door jouw aangehaalde voorbeeld, voor zover ik kan zien, niet:

http://patft.uspto.gov/ne...8,610,726&RS=PN/8,610,726

Computer systems and methods may provide a projection display as a primary visual output. In particular, a computer system may include an integrated projector output. Such a computer system may be substantially or even entirely externally wire-free. Methods of image processing may involve a computer system with an integrated projector output. Such methods may involve using raw presentation data for image processing, including adjustment and/or correction for brightness, color and/or geometry artifacts generated from aspects of the projection surface (such as geometry, texture, color or the like), the surroundings (such as ambient light), the relation of the computer system (or integrated projector output) to the projection surface (such as distance, orientation or the like), and/or the relation of a user/viewer to the projection surface (such as viewing angle, distance or the like).

En:

One example is that the computer systems and methods described herein may directly manipulate the raw content to take into account the surface onto which the image is projected. A decision may be made to highlight certain things, such as a menu bar or other icon, based on the projection surface so as to make those things clearer or more visible to the user.

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 4 augustus 2024 09:10]

[Croga]

Wat je hier quote zijn echter maar minieme aanpassingen aan het ontwerp wat al jaren bestaat. Waarschijnlijk niet genoeg om het als apart patent te zien, eerder een "logisch gevolg" van wat er al bestaat en dus niet patenteerbaar.

[Bilbo.Balings]

Dat zijn dan ook maar een paar quotes uit het volledige verhaal, er wordt teruggegrepen op enkele tientallen andere patenten. Het nieuwe zit in het combineren van veel, al bestaande ideeën tot iets wat voldoende nieuw is om te patenteren. Al deze patenten worden ook keurig opgenoemd.

Ik wil het volledige patent hier wel quoten maar dat is weinig zinvol...

Vandaar maar de link nog een keer:

http://patft.uspto.gov/ne...8,610,726&RS=PN/8,610,726

[VOODOO_WILLIE]

"May", "may", "may", "or the like", "or the like" ... Zucht!

Such a computer system may be substantially or even entirely externally wire-free.

Wederom "zucht".
Beeld versturen via draadloze verbindingen kan ook al lang en dan voldoe je daar dus ook aan.

A decision may be made to highlight certain things, such as a menu bar or other icon, based on the projection surface so as to make those things clearer or more visible to the user.

Een soort van PowerPoint presentatie dus gewoon? Ik zie niet zo goed waarom je een speciefiek element zou moeten "highlighten" op basis van de oppervlakte. Als de rest relatief gezien niet ge-highlight is heeft dat toch geen enkele toegevoegde waarde.
Het lijkt me dat dat aanpassen voor de oppervlakte dan per pixel gaat en niet voor een heel element. Of zie ik dat nou verkeerd?

[Reactie gewijzigd door VOODOO_WILLIE op 4 augustus 2024 09:10]

[MSalters]

Die termen als "may" zijn er nu juist om patent-trollen te ontwijken. Door deze bewoordingen dek je ook varianten af die maar minimaal verschillen van het eigenlijk gepatenteerde ontwerp.

En het selectief benadrukken van interface elementen is zeker niet voor de hand liggend, gezien je reactie, dus daarmee is dit wel degelijk een terecht patent. Je wil dit zodat dat ook minder egale projectie-oppervlakken bruikbaar zijn.

[churchill9]

Ik moest anders meteen hier aan denken.
http://youtu.be/5zhEuFwoVns

[jip_86]

Als het een dikke drie jaar moet duren dan mogen ze zich daar ook wel eens gaan schamen. Zeker op de Amerikaanse manier van eerst goed keuren en later pas goed bestuderen snap ik echt niet dat zo iets drie jaar moet duren. In de huidige tijd is drie jaar echt een eeuwigheid als je ziet hoe snel de techniek de afgelopen drie jaar is gegaan.

[dasiro]

was ik inderdaad ook aan aan het denken en zelfs daarvoor waren er ook al GSM's met een pico-projector (ik geloof nokia's N900 en misschien ook sony-ericsson).

tegenwoordig is er amper nog een patent dat niet-triviaal is, alles wat je in het nieuws tegenkomt is zo vanzelfsprekend qua idee dat iedereen er al aan gedacht heeft, maar gewoon niet het geld en/of de tijd voor heeft om er een effectief product van te maken, laat staan een patent op te nemen. En laat nu dat juist zijn wat de ENIGE vereisten zijn om een patent aan te vragen in de VS.

[MadEgg]

Picobeamers?

Bijvoorbeeld: pricewatch: Optoma Pico PK301+

Heel erg draagbaar, past zo in je broekzak. Speelt zelfstandig media af dus is al een beetje een computer te noemen. Lijkt me duidelijk gevalletje van prior art.

[MSalters]

Prior art van welke claim? Het patent vermeld sowieso een stuk of 20 eerdere patenten, dus het is wel duidelijk dat (micro) beamers niet nieuw zijn.

[MadEgg]

De combinatie computer met geintegreerde (micro) beamer is ook niet nieuw. Waarom ze het dan toegewezen krijgen is mij een raadsel.

[MSalters]

Ik blijf me verbazen over het aantal mensen in deze thread die blijft denken dat Apple een patent heeft gekregen voor die combinatie. Waar komt die misvatting vandaan?

[MadEgg]

De titel van het artikel misschien?

"Apple krijgt patent op nieuw type computer met geïntegreerde projector" lijkt mij vrij duidelijk...

[Rey Nemaattori]

Het gaat erom dat het apparaat draagbaarder is... De gemiddelde beamer is wel niet zo makkelijk om mee te nemen, maar ik had dezelfde bedenking als jou hoor

Er zijn al smartphones met een beamer, hoe draagbaar wil je je computer hebben, je steekt 'm zo in je zak...

[Grrrrrene]

Dus omdat andere bedrijven zover zijn dat beamers compact en draagbaar worden (dat zijn ze al een heeeeele tijd), voegt Apple die twee samen en krijgt een patent? Bizar.

Maar goed, zoals altijd zit er een enorme lap tekst in de patentomschrijving, dus wellicht dat er hier of daar iets unieks en geniaals van Apple zit, maar zoals het artikel nu geschreven is, is dit het zoveelste "snufje zout, snufje peper, beetje oregano en voilà: een nieuw product en dus een nieuw patent."

[MSalters]

"Zoals het artikel nu geschreven is". Goed gegokt. De technische inhoud van het patent is taaie kost, en je kunt niet van een journalist verwachten dat hij die begrijpt.

[j3rry]

daar schaamt apple zich niet om hoor,
dan zeggen dat samsung en andere merken hun innovatie stelen

neem de de fingerprint reader, bestond al jaren en apple heeft daar nu een patent op genomen
omdat ze het in een iphone geramt hebben

herinnert u nog het tijdperk dat gsm's nog externe antennes hadden ?
nokia was 1 van de eerste merken die begon te experimenteren en de eerste toestellen op de markt bracht
met interne antennes, jaren later komt apple met hun iphone
en hebben ze een heleboel patenten ingediend
waaronder de interne antenne

hoe is het mogelijk dat zoiets kan en toegelaten is ?
Microsoft eist geld van verschillende smartphone fabrikanten voor het gebruik van android
Microsoft vind dat android hun patenten schend, welke patenten ?
het enige waar ik ze misschien nog gelijk in zou kunnen geven is het gebruik van fat32 op sd kaartjes
maar wat dan met toestellen zonder SD card slot ?

[halofreak1990]

"maar wat dan met toestellen zonder SD card slot ?"
Als het een generieke Android build betreft, waar ik van uit ga, dan zit daar gewoon FAT32 met LFN in, waardoor MS dus licentiegelden kan en mag vragen

[Verwijderd]

Mij maakt het geen fluit uit wie welk patent heeft. Maar hier loopt iedereen al te blaten zonder het patent gelezen te hebben. Alleen het woord Apple al zorgt er voor dat de gemiddelde tweaker hier rode bultjes krijgt en een waas voor zijn gezicht.

Neem nou die fingerprint reader die je aanhaalt. Die bestaat inderdaad al jaren. Alleen geen hond gebruikt hem want het zijn ondingen. Apple komt met een iets andere aanpak en opeens is het een succes en moet iedereen een vingerprintscanner hebben. Apple heeft geen patent omdat het een vingerprintscanner in een iPhone ramt, maar omdat het een manier gevonden heeft om een vingerprintscanner werkbaar te krijgen. Dat is het verschil.

Voor de rest mag je hier weer laten uitrazen hoor. Succes er mee. Ga ik mijn minnetjes tellen.

[Mocro_Pimp®]

Ik denk dat het bericht van de redacteur niet de "uitvinding" is, maar het feit dat het Amerikaanse patentbureau USPTO dit patent daadwerkelijk heeft uitgegeven.

Een interessante vraag zou zijn: Zou het USPTO belangen hebben met Apple voor het uitgeven van zulke onterechte patenten?

[aval0ne]

USPTO beslist niet of een patent terecht is, dat doet de rechter.

[Verwijderd]

Kan jij aantonen dat dit patent dan niet aan de regels voldoet? Het feit dat er producten op de markt zijn die iets doen wat op het patent lijkt is dat in ieder geval niet.

[WhatsappHack]

Hm, ben benieuwd of ie ook portable is ala een accu erin. Want zo'n lamp in een beetje beamer zal behoorlijk wat vreten. En dan niet eens te bedenken dat je hem eerst flink moet laten afkoelen aloverens het transport...

[Ongepast]

Ben ook benieuwd naar hoe helder het beeld is. Lijkt me sowieso eerder een niche apparaat dan iets ter vervanging van een laptop/tablet.

[nils7]

Had liever gezien dat het een hologram projector was... Dit ziet er minder revolutionair uit behalve dan dat de afstand tot de muur weinig lijkt uit te maken voor een fatsoenlijke projectie.

[johnkeates]

Iedereen kan her wel komen huilen over hoe evil en slecht Apple dan wel niet is dat ze hier een patent op hebben, maar volgens mij kan je je beter afvragen waarom het patentsysteem dit toestaat.

Als een bedrijf iets kan patenteren wat naar mening van velen al bestaat, is er dan niet gewoon een fout aan te wijzen bij de overheid?

Nu is dit toevallig een Apple patent, en we zitten hier op tweakers.net, dus iedereen zal daar eerst even heel hard over moeten struikelen, maar daarna, zien we allemaal dan niet dat dit weinig met Apple te maken heeft, en alles met Amerika en de IP wetten daar?

[MSalters]

Als een bedrijf iets kan patenteren wat naar mening van velen al bestaat, is er dan niet gewoon een fout aan te wijzen bij de overheid?

Nee, dat is een probleem met de "velen", die ten onrechte aannemen dat een patent het probleem afdekt (hoe krijg je een goed beeld vanuit een projector in een laptop), en niet een (deel)oplossing - zie claims.

[kevinwalter]

Tja, en what about this?

nieuws: Brytewerks integreert htpc met XBMC in projector

[aval0ne]

Is dat nieuws van 2007 dan?