Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 360 reacties

Apple heeft tijdens zijn rechtszaak tegen Samsung in de VS betoogd dat het verkopen en royalties is misgelopen omdat Samsung 37 miljoen mobiele telefoons heeft verkocht die inbreuk op zijn patenten maken. Daarom zou een schadeclaim van 2,2 miljard dollar gerechtvaardigd zijn.

De rechtszaak begon vorige week in de Amerikaanse staat Californië en gaat over de mogelijke inbreuk die Samsung met een tablet en negen smartphones op vijf patenten van Apple zou maken. De producten werden tussen augustus 2011 en eind 2013 verkocht, beschrijft PCWorld. Apple claimt aanzienlijke schade door de verkoop geleden te hebben omdat het om patenten gaat die het gebruiksgemak betreffen: hiermee zou de iPhone zich onderscheiden en Samsung zou veel nieuwe smartphone-kopers hebben weggelokt met het gebruik van de technologie.

"Nadat instapgebruikers tot een aanschaf zijn overgegaan, zijn ze sterk geneigd om hun volgende aanschaf bij dezelfde fabrikant te doen en hetzelfde geldt voor andere producten en diensten van die fabrikant", zei Chris Vellturo, topman van Quantitative Economic Solutions, die het schadebedrag voor Apple berekende op basis van onderzoek van een professor van de MIT Sloan School of Management.

De patenten omschrijven onder andere de slide-to-unlock-functie, automatische tekstcorrectie, het contextueel linken van menu's aan telefoonnummers en mailadressen, de mogelijkheid om te zoeken op zowel de telefoon als internet via een enkele zoekfunctie en de mogelijkheid om gegevens op de achtergrond te synchroniseren.

Volgens het onderzoek zouden gebruikers bij een telefoon van 149 dollar, 102 dollar voor automatische woordcorrectie over hebben en 69 dollar voor contextuele links. Tablet-gebruikers zouden 32 dollar voor slide-to-unlock willen neertellen en 33 dollar voor universeel zoeken, bij een aanschaf van een model van 299 dollar. De professor achter het onderzoek waarschuwde echter dat niet te snel conclusies op basis van zijn studie getrokken moeten worden en dat er veel meer overwegingen komen kijken bij een aanschaf.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (360)

1 2 3 ... 7
Wat mij opvalt is dat Tweakers wel het betoog van Apple als nieuws ziet, maar niet het betoog van Samsung dat vorige week is gehouden. Het was leuk geweest als dat was gecombineerd met dit artikel, zodat de argumenten van beide partijen zouden zijn genoemd. Nu is het alleen de aanklacht van Apple tegen Samsung.
Helaas moet ik dat ook constateren. Er zijn de laatste tijd redelijk veel berichten over Samsung verschenen, die zie je inderdaad niet terug. Om een goed beeld te krijgen van de zaak kan ik notabene beter een Apple insiders lezen dan tweakers.
Moet ik wel zeggen dat tweakers naar mijn idee minder aandacht is gaan schenken aan de patent zaken, een goede zaak want op een gegeven moment gingen de flamewars nergens meer over.
Bovendien is hier een artikel waarin MS beweert prior art te hebben op slide-to-unlock feature:
http://apple.slashdot.org...g-fox-on-iphone-prior-art

Zie de video voor het onomstotelijke bewijs:
https://www.youtube.com/watch?v=wFWbdxicvK0
Ik zie toch heel veel enorme verschillen. Een toggle in een programma is toch heel wat anders dan slide to unlock. Touchscreen, het moment, de animatie etc etc.
Volgens mij gaat het daarom en niet puur om het knopje.
maar dingen als de animatie staan helemaal niet omschreven in het patent, zelfs slide-to-unlock op zich staat er niet in beschreven.
Nou volgens mij wel. Er staat niet in dat hij van links naar rechts gaat, maar hoe het wordt weergegeven staat toch echt wel beschreven.

http://goo.gl/XIpd7w

Beschrijving van het patent geeft ook aan dat je het niet simpelweg kan vergelijken met een toggle in een willekeurig programma, zoals eerder werd aangehaald.
Dit is je vastklampen aan een stro-halm.

Geef nou maar gewoon toe dat het patent van Apple nergens op slaat.
Dat komt omdat de afgelopen dagen Apple haar zaak mocht verdedigen. Waar jij het over hebt waren alleen de openingsbeurten van beide partijen. Vanaf vandaag krijgt Samsung de kans om zichzelf te verdedigen tegen de aanklacht van Apple.
Idd, een van de advocaten van Samsung had een tijdje terug een aantal mooie uitspraken was op nu.nl te lezen. Alleen daar moet je de reacties al helemaal niet gaan lezen.
Laten we allemaal eerlijk zijn en gewoon toegeven dat Samsung veel heeft afgekeken bij Apple. Vergeet ook niet dat de eerste iphone niet in nl was en wij daardoor nog wel eens denken dat het allemaal ongeveer tegelijk uitkwam.

Zelf heb ik altijd smartphones gehad en heb de Nokia communicaters, Sony ericssons p800 en p900 gehad en nog vele anderen. Apple heeft de hele smartphone wereld op zijn kop gezet en oa Samsung heeft veel afgekeken.

Zelf vind ik dat niet een groot probleem omdat de toegenomen concurrentie alleen maar goed is voor ons als Tweakers maar laten we niet doen alsof het niet gebeurd is.

Koreaanse bedrijven schamen zich ook niet voor kopiŽren trouwens. Mijn tijd die ik met Koreanen doorbracht in de US (deelde een huis) hebben we daar wel vaak over gehad en het is gewoon een onderdeel van de cultuur.

Ik erger mij een beetje aan de anti Apple tendens op Tweakers. We hebben veel inovaties aan hen te danken en met name goed geÔmplementeerde inovaties. Ik kan me nog herinneren dat ik mijn eerste iphone 2g had en als een doorgewinterde en goed geÔnformeerde smartphone gebruiker kan ik zeker zeggen dat er op dat moment niets was wat in de buurt kwam.

Maar als je kopieert moet je niet zeuren dat je later moet betalen voor het intellectuele eigendom van het gekopieerde. Volgens de expert van MIT was het gewoon een slim zakelijk besluit van Samsung om marktleider te kunnen worden.
Niet om het ťťn of ander en ze hebben idd dingen gecopieerd maar dan dit:

De patenten omschrijven onder andere de slide-to-unlock-functie, automatische tekstcorrectie, het contextueel linken van menu's aan telefoonnummers en mailadressen, de mogelijkheid om te zoeken op zowel de telefoon als internet via een enkele zoekfunctie en de mogelijkheid om gegevens op de achtergrond te synchroniseren.

Op slide to unlock na heb ik alles al eens gehad op toestellen die zeker 5 jaar ouder waren dan de iphone.
Wat dacht je van visual voicemail, de manier waarop sms binnenkomt, kunnen surfen met een (vrijwel) volwaardige browser. Dit alles in een goed werkend touch-screen pakketje. Het is inderdaad bijzonder dat iets wat veel experts (ook bij Google en Samsung) erkennen hier op tweakers bijzonder vaak wordt ontkent: de iPhone was een revolutionair apparaat wat de smartphone wereld op z'n kop heeft gezet.
http://www.scribd.com/doc/216527015/Samsung-2008
en
http://www.tuaw.com/2013/...out-the-iphone-what-we-h/
Vogelstein relays a quote from Google engineer Chris DeSalvo, who said, "As a consumer, I was blown away. I wanted one immediately. But as a Google engineer, I thought, 'We're going to have to start over.'"
Het is heel makkelijk om de verschillende onderdelen samengevat onder 1 term te koppelen aan een of andere eerdere telefoon, maar dat is ook wel een beetje makkelijk. De ene zoekfunctie is de andere niet, de implementatie is essentieel. Iets wat techneuten nog wel eens vergeten is dat een goede interface daarbij hoort. Het is ťťn pakket.
Ik moet ook altijd lachen als de LG Prada er weer bij wordt gehaald als prior art. Ja, ook daar wordt touch gebruikt maar het is totaal niet te vergelijken met de volledige integratie van touch op de iPhone. Zie ook:
http://gizmodo.com/261172...hone-vs-lg-prada-nonsense
Toevallig had ik de LG Prada, voordat ik een HTC Touch Diamond kocht.

De LG Prada wordt er volgens mij met name bijgehaald vanwege het capacitive touchscreen in plaats van resistive, wat eigenlijk bij alle andere touch screens het geval was. Dat het een dumb phone was, doet daar niets aan af.

Daarnaast is het punt met het uiterlijk, dat het lastig is om een telefoon met touchscreen te ontwikkelen, die een bijzonder andere formfactor heeft dan rechthoekig met afgeronde hoeken. Daar ben ik het ook mee eens.
Al bestond het 100 jaar eerder dan nog maakt het niet uit, het gaat niet op de finctie zelf maar de functionele implementatie die apple toegepasr heeft. Die maakt het uniek.

Een deur kan je ook op verschillende manieren openen, schuifdeur, links omdraaiend, rechts omdraaiend, etc...

Apple heeft patent op ŤŤn variant, en die mag samsung niet gebruiken en dat hebben ze toch gedaan.

Verder zijn niet al die patenten ontstaan uit se ontwikkeling van de iPhone maar ook uit de ontwikkeling van OSX wat nog verder terug gaat.
zo gek dat als Apple met iets komt dat men vergeet dat dat we het al jaren hadden met andere merken
zoals de smartphone ik had bv als eerste smartphone een qtek 9100 dat was in 2005 en zelfs die had al autocorrect
Volgens mij lees je mijn zin verkeerd. De iPhone 2g is de naam waarmee de originele iPhone wordt aangegeven in veel landen. De iPhone 3g was namelijk de eerste iPhone in NL en veel andere landen en daarom wordt die als de eerste iPhone gezien.

Dus ik refereer naar een type, niet naar en een functie waarvan ik onder de indruk was (want 2g met edge was niet indrukwekkend in die tijd).
Het houdt ook nooit een keer op..

[Reactie gewijzigd door iPodKiller op 9 april 2014 07:58]

Ik, iemand die in het Apple fanboy hokje gestopt zou worden door anderen, vond dit ook altijd een beetje overdreven allemaal, tot dat ik dit document zag van Samsung: http://www.scribd.com/doc...ation-Report-on-S1-iPhone Een officieel evaluatie van Samsung rapport waarbij Samsung's Android smaakje direct vergeleken wordt met iOS om te zien wat er beter moet. Opeens begrijp ik al deze rechtszaken een stuk beter.

Edit; Omdat iedereen denkt dat ik alleen Apple verdedig en iedereen woorden in mijn stopt: Ik wil hier simpelweg alleen mee zeggen dat ik het begrijpelijker vind dat Apple zo agressief is met zijn rechtszaken. Ik zeg niet dat ik het goed ding vind, het patenten systeem is vreselijk gebroken, ook zeg ik niet dat Samsung niet het zelfde zou moeten doen, als ik hun was zou ik het zelfde doen tegen Apple. Ik zeg ook niet dat Apple Samsung niet kopieert.

Sommige mensen....

[Reactie gewijzigd door t1mmy op 9 april 2014 10:19]

Probleem is gewoon de arrogantie van Apple ipv het denkend vermogen te gebruiken. Ikzelf heb 20.000+ patenten/aanvragen geanalyseerd op het gebied van business method patents, daarondervallen zaken en concepten zoals, online bankieren, het webshop winkelwagentje, etc... allemaal patenten(aanvragen), die stuk voor stuk zijn afgewezen, puur om de reden. Het is niet tastbaar. Iets digitaal kan je niet vastpakken, dus niet patenteerbaar. Zie ook European Patent Convention, artikel 52, lid 2, sectie c en sectie d. Daarin staat duidelijk:
(1)
European patents shall be granted for any inventions, in all fields of technology, provided that they are new, involve an inventive step and are susceptible of industrial application.
(2)
The following in particular shall not be regarded as inventions within the meaning of paragraph 1:
(a)
discoveries, scientific theories and mathematical methods;
(b)
aesthetic creations;
(c)
schemes, rules and methods for performing mental acts, playing games or doing business, and programs for computers;
(d)
presentations of information.
Niet patenteerbaar zijn: programma's voor computers EN/OF informatiepresentaties. Nou al deze claims van Apple vallen onder deze artikelen en dan kan je hoog of laag springen, het veranderd niet. Nou is het probleem in amerika, doen ze het dus anders. De houding van het USPTO is "accepteren" en dan aanvechten. Daarom is dubbelklikken ook gepatenteert in amerika en niet in europa (onzin patent, gewoon IMO). Enfin, zowel EPO en USPTO weten niet wat ze aanmoeten met zulke gekken patentaanvragen, en ieder doet het dus op zijn eigen manier. En daarom krijg je dus dit.

Maar logisch en fair nadenken heeft apple geen poot om op te staan. Je hoort BMW toch ook niet klagen over de haaienvinnenatenne, die audi gejat heeft van hen? Klopt, design en werking kan je niet patenteren. Wel sec de technische uitvoering.
dit gaat toch veranderen met het vrijhandelsverdrag?
Heel mooi betoog, maar daarom zijn er ook haast geen rechtzaken in europa maar wel in america waar dit wel kan. Je hebt een hele mooie uitleg gegeven maar heeft totaal geen waarde bij dit artikkel, of ga je nog even uitleggen hoe het zit in azie en afrika?
Wat dacht je van dit dan:
Apple iOS 7: Android copycat?

Laatst dacht ik dat iemand een mooie HTC telefoon in zijn handen had totdat ik het Apple logo zag, die achterkanten lijken tegenwoordig wel op de duurdere HTS's

Apple is groot geworden met kopiŽren en zelfs Steve Jobs heeft dat beaamd. Alleen nu ze zelf dingen hebben mogen anderen dat niet bij hun doen. Het lijkt wel een Amerikaanse mentaliteit en de Amerikaanse wetgeving ondersteund dat soort zaken. Kijk maar naar Disney, een bedrijf dat groot is geworden door sprookjes van anderen te gebruiken maar die er voor zorgt dat de copyright wet steeds verder wordt opgerekt omdat anders misschien iemand anders ook een Mickey Mouse zou kunnen tekenen.
Of Samsung iets gekopieerd heeft bewijst zo'n document niet. Het bewijst alleen dat ze zich fantasieloos hebben laten inspireren door Apple. Je kan kijken naar een concurrent, denken van "dat doen zij beter" en er dan vervolgens je eigen draai aan geven.
Dus wat je zegt is dat ze kopieren, zonder het woord kopieren te gebruiken.
Nee, ze benchmarken hun eigen product tegen dat van een concurrent. en blijkbaar schieten ze in die fase van de ontwikkeling in een hoop gebieden tekort en geven ze aan waar ze willen verbeteren.
Je gaat natuurlijk benchmarken tegen de meest directe concurrent (hoewel het me niet zou verbazen als ze dit ook hebben gedaan tegen andere concurrenten).

Voor zover dat ik er ooit doorheen gebladerd ben (een tijd geleden) staat er ook nergens letterlijk de opdracht in dat ze iets moeten kopieren.

Ik weet zeker dat Apple dit ook doet, hoe komen ze anders aan het notification scherm ;)
Dit soort documenten zijn er van alle merken en ook Apple maakt dit soort zaken. Dus idd je bekijkt het ťťnzijdig!
Ik zeg toch ook niet dat Apple niet net zo slecht is? Ik zeg alleen dat ik het beter begrijp.
In dat report lees ik dat copy en paste niet gaat bij de s1, en dat bluetooth niet kan aangeschakeld worden tijdens muziek spelen, en dat wifi aan/uit niet direct toegankelijk is

Dan ben ik al gestopt met lezen. Alles wat hierboven staat was wel al aanwezig in de s1. Wat een flauw rapport, zeg...
Apple heeft precies dezelfde documenten. Zag van de week nog een memo waarin Jobs (de verlosser zelve) specifiek aangaf dat voor de volgende iPhone Apple moest inlopen op Android qua o.a. notifications. In de volgende versie van iOS werkten notifications precies zoals in Android. Natuurlijk analyseren deze bedrijven de verschillen tussen hun concurrerende producten. Ze moeten geld verdienen.

En dat is niet verkeerd. Als notification bars is wat de mensen willen, bouwt iedereen het. Zolang er geen significante investering gedaan is om die notification bar uit te vinden heeft een patent alleen concurrentiebeperking tot gevolg. En het idee was er al lang voordat Google het deed.

Het is zeer begrijpelijk dat deze bedrijven agressief zijn met rechtszaken. Gratis publiciteit, fanboys op de bres, en iedere cent die het kost tel je op bij het prijskaartje van je volgende model. Ze kunnen allebei niet verliezen.

Nieuwe technologie convergeert altijd. Je hoort tegenwoordig ook niemand zeuren dat ieder toetsenbord evenveel knoppen heeft? Patentwetgeving heeft innovators lang beschermd maar in deze eeuw remt het alleen innovatie af.
Het 132 tellende pagina is een vergelijking DOOR Samsung tussen


IPHONE vs meerdere Samung telefoons op gebied van:
- app by app vergelijking:
Constatering door Samsung het in vrijwel elke app slechter doet dan de IPHONE
- look and feel vergelijking:
Constatering door Samsung het in vele gevallen slechter doet dan de IPHONE
- gebruikersvriendelijkeheid vergelijking:
Constatering door Samsung het in vele gevallen slechter doet dan de IPHONE

Ze halen nergens een telefoon van andere fabrikantals vergelijking erbij. Nu wilt dit nog steeds niet zeggen dat je kopieert ……. totdat ….. de eerste volgende telefoon na die vergelijking ineens:

- dezelfde witte dunne doos heeft
- op dezelfde manier is ingepakt
- hetzelfde eruit ziet ( ja inmiddels niet meer )
- en vrijwel alle zelf opgemerkte te verbeteringen IN VERGELIJKING MET de iphone is doorgevoerd .

|:(
In de industrie is het vrij normaal om de concurrentie in de gaten te houden en proberen hun positieve punten te verwerken en zelf iets beter te zijn. Dat werkt overal zo, maar in de telefoonindustrie is het bijzonder. 8)7

Als ik na autoweek.nl ga zie ik toch ook al niet alle mercedes fans BMW fans die elkaar aanvallen omdat Mercedes de eerste wa met een moter in een voertuig waarmee je mensen kon vervoeren 8)7
Ik zie BMW al Toyota aanklagen omdat ze hun idee voor park assist hebben "gekopieerd". Het is compleet belachelijk dat je het idee voor een stuk software kunt patenteren, ipv alleen een specifieke implementatie daarvan.
Tsja, dat was de s1 idd. En Apple zorgt er wel voor dat Samsung daar nog tientallen jaren voor aangeklaagd wordt. Ondertussen jat Apple hun hele iOS7 bij elkaar uit elementen van andere systemen om van het notificatiecentrum nog maar niet te spreken. Maar daarvoor kunnen ze niet aangeklaagd worden. Enerzijds omdat Microsoft samen met Apple een heilige oorlog tegen Google voert en dus mag er blijkbaar maar lukraak uit Windows Phone worden gejat en anderzijds omdat Android open source is en je dan blijkbaar ook maar mag jatten. Apple is vergelijkbaar met een hysterisch kind die iedereen uit de zandbak trapt omdat het vindt dat het als enige met zand mag gooien en de rest mag dat niet.

Enige dagen geleden kwamen er nog wat andere zaken aan het licht door o.a. emails van Phil Schiller dat Apple actief bezig is om klanten in het ecosysteem op te sluiten zodat overstappen een hel wordt. Lekker dan.

Al met al is het een vreselijk kinderachtige zooi. Zowel Samsung als Apple zijn vreselijk nare bedrijven en zouden geboycot moeten worden. Iets in mij vind alleen Apple wel altijd net een tikje erger en dan vooral vanwege die vreselijke Amerikaanse hypocrisie. Een typisch walgelijk Amerikaans bedrijf..
Alle partijen maken een dergelijk ecosysteem, wil je office? Sluit maar een abonnement af, wil je windows updaten? Maak maar een MS account aan. Wil je online spelen met je xbox, maak maar een account aan, wil je uit de app store van windows apps installeren, ook een account, windows phone syncen? account, etc, etc

Vendor lock in is de heilige graal, MS, Apple en google doen hier allemaal aan en ze doen het allemaal evenveel.
Als iets stom is dan is het de benaming Apple fanboy wel. Apple gebruikt gewoon Samsung technologie (hoewel ze zich steeds meer los proberen te zetten van Samsung bijv. zo gebruikte Apple, Samsung schermen, batterijen maar daar hebben ze inmiddels andere partijen voor gevonden).
Tevens maakt dat deze rechtszaken altijd erg komisch, geld vragen en daarna gewoon weer verder met de business samen.
Ook nog voor de toekomst mocht je op het OS gedeelte iemand een Apple fanboy willen noemen. Apple en Windows zelfde verhaal werken ook samen op genoeg fronten.

@t1mmy Je laat een document zien dat puur laat zien hoe een bedrijf als dat te werk gaat (bekijk wat er momenteel op de markt is en bestudeer de concurrentie). Het probleem is alleen wel dat een bedrijf als Apple dit zal zien als een richtlijn, maar Samsung het meer letterlijk gebruikt en er hun eigen twist aangeven.
Dat een partij onderdelen koopt van fabrikant a betekend niet dat fabrikant a alles van fabrikant b mag gebruiken.

Je hele betoog is dus niet boeiend.
Haha, het had ook niets te maken met het onderwerp het was puur ter reactie op pingy's woorden van fanboy en het document dat t1mmy had gelinkt. Het was ook zoals het moet hť OFFTOPIC. Wel beter lezen ;-).
Bedankt voor het labeltje!

Heb je het document gezien? Heb je alle 263 pagina's bekeken? Samsung kopieert direct Apple, omdat ze zelf, kennelijk, te incompetent zijn om een fatsoenlijke UX te maken. Waar jij het over hebt is het feit dat het patenten systeem vreselijk kapot is, wat ik het met je eens ben. Maar zolang dit systeem nog steeds in werking is, is het Apples volledige recht om dit te gebruiken zoals het bedoeld is. En je kan Apple niet de schuld geven dat zij het systeem gebruiken zoals het bedoeld is.

[Reactie gewijzigd door t1mmy op 9 april 2014 09:48]

@netrunner

Ik ben een liefhebber van Android, maar moet eerlijk toegeven dat Apple wťl de enige was met een goede smartphone toen ze ermee uit kwamen. Net als de iPad in het begin. Ik weet niet of jij dat rekent als wel/geen marktleider zijn. (Het onderwerp marktleider zag ik trouwens niet snel terug in dit artikeltje)

Uiteindelijk moeten we allemaal voor eerlijke concurrentie en innovatie zijn. Het liefst evenwichtige, zonder 1 al te dominante partij.
Apple is inderdaad goed in het aanboren van een nieuwe markt, maar daarna worden ze toch wel snel ingehaald door de concurrenten en een van de weinige manieren om daar vervolgens iets tegen te doen is deze fabrikanten aan te klagen voor hun vermeende "inbraak".

Kijk bijvoorbeeld naar Android 4.4 en iOS7, Android is sneller, zuiniger, functioneler, 'snappier', noem het allemaal maar op. Meegeleverde software werkt sneller (Google Now vs Siri, Maps etc). Videootje
Waar zeg ik dat Apple marktleider is? Als Apple dat doet, moeten Samsung, of andere bedrijven, Apple ook zeker aanklagen, dat is hun recht. Waarom blijven jullie de hele tijd woorden in mijn mond stoppen?

De rest zal ik niet op in gaan. Gaat nergens over. Feit dat jij +1 krijgt laat ook wel mooi zien waarom ik dit reactie rate systeem vreselijk gebroken vindt.

[Reactie gewijzigd door t1mmy op 9 april 2014 10:22]

Offtopic:
Prachtig om dit te zien. Een totaal verhitte discussie, niet alleen in de rechtzaal gaan Samsung en Apple tegen elkaar te keer maar ook daar buiten. Overal op internet raken mensen gefrustreerd omdat ze hun mening willen geven en het daarbij uiteraard niet met elkaar eens zijn.

Aan de ene kant is het goed dat hierover bericht wordt, het is natuurlijk de stand van zaken, aan de andere kant ben ik het wel eens met de first post. Alweer? Alweer? Alweer? Het lijkt wel een soapserie.

Ontopic:
Ik hoop dat ze er snel mee klaar zijn. Ik ben nu toch wel heel benieuwd hoe dit soort schade berekent wordt. Gebruiksgemak, is dat uit te drukken in geld? Is daar een formule voor?
De patenten omschrijven onder andere de slide-to-unlock-functie, automatische tekstcorrectie, het contextueel linken van menu's aan telefoonnummers en mailadressen, de mogelijkheid om te zoeken op zowel de telefoon als internet via een enkele zoekfunctie en de mogelijkheid om gegevens op de achtergrond te synchroniseren.
En dat is toch dieptriest. Dat zijn toch eigenlijk allemaal concepten die vrij van patenten zouden moeten zijn. Hierboven werd geschreven over een deur. Nou kan ik het wel begrijpen als je patent aanvraag op een bepaalt technisch mechanisme maar dit lijkt meer op patent aanvragen op het openen van die deur dan de deur zelf. Overigens bedoel ik hiermee niet dat patenten op deuren in mijn ogen gerechtvaardigd zijn. Ook bedoel ik hier niet mee dat Apple absurde patentclaims doet. Dit kan niet enkel Apple zijn. Het zal wel 50/50 zijn, een beetje Apple een beetje Samsung. Net kleine kinderen ;)

Het levert in ieder geval een hoop schrijfvoer voor de zogenaamde internet 'journalist' die de hele dag bezig is met het kopiŽren van artikelen. Misschien iets voor tweakers.net om er in een keer een diepgaand stuk over te schrijven(dat doen ze hier meestal erg leuk!) en in het vervolg wat korte updates. Daar ben ik wel benieuwd naar.

(Edit, dit is niet alleen een reactie op Timmy etc. maar vooral een reactie op het bericht ook)

[Reactie gewijzigd door Speedway4 op 9 april 2014 10:19]

Prachtig om te zien? Ik vind het om te kotsen, een ander mens totaal afbranden omdat hij een andere telefoon heeft, of uberhaupt een andere mening. Boven jouw reactie staat zelfs iemand die een bepaalde groep "jullie" noemt, alsof het een aparte diersoort of minderwaardig schepsel betreft.

Het gaat nergens meer over en vele mensen zijn erg ver heen als je het zo ver hebt laten komen.
Lijkt er dus op dat sommige mensen zich overmatig identificeren met hun mobieltje. Zegt meer over betreffende mensen dan over betreffende mobieltjes.
Dat heb je nou eenmaal met opposames. Voor de buitenwereld afgeschilderd als verschillende bedrijven, uiteindelijk willen ze allemaal hetzelfde alle data van je hebben. Lood om oud ijzer wie het wint. Hopelijk komt er eens een waardig opensource alternatief, dat zal denk ik gezien de huidige ontwikkelingen, of beter gezegd uitontwikkeling van deze markt wel snel gebeuren. De basic smartphone heeft nu namelijk genoeg pixels op scherm en camera en genoeg cpu-power.
Dit is nu eenmaal hoe het er aan toe gaat in de bedrijfswereld. De enige reden dat je hier zoveel over leest is omdat het om ťťn van de belangrijkste bedrijven ter wereld gaat en om de grootste leverancier van technologie. Moesten Apple en Samsung 2 onbekende zijn zouden ze ook naar de rechter zijn gestapt maar zou het nooit de media halen en zouden we het gewoon niet weten. In elke industrie zijn er dagelijks zulke rechtszaken en die slepen jaren aan. Of het nu over schoenen, kleding, boeken, muziek, auto's, voeding of wat ook gaat dit is gewoon de normale gang van zaken. Het enige verschil is dat Apple zo bekend is en een bedrijf is dat harder tot de verbeelding spreekt dan de chocoladefabriek van Willy Wonka dat deed in de wereld dat in het boek werd beschreven dat je er telkens mee om je oren geslagen wordt door allerhande soorten media.

Slecht nieuws voor je maar we zitten nog niet halverwege het aantal rechtszaken dat tussen Apple en Samsung zal worden gevoerd. Google is nog maar pas in het vizier gekomen van deze rechtszaken en daar is het aantal inbreuken nog hoger te noemen. Verwacht je dus nog maar jaren aan rechtszaken.
Het zijn geen kleine kinderen, maar iets grotere kinderen die samen een plannetje gesmeed hebben en nu alle 'volwassenen' een rad voor ogen draaien.

Deze 'patentoorlog' is meer 'patentpubliciteit' als je het mij vraagt. Volgens mij hebben ze dat onder een hoedje bekokstoofd :P
Als je het onderzoek een beetje bekeken had zul je zien dat mensen die een systeem eenmaal hebben erg geneigd zijn om dit systeem weer te kopen.

Zowel natuurlijk voor iOS en Samsung als Microsoft daarom hebben ze ook zoveel hun best gedaan om er een omgeving van het maken. Zit je eenmaal in iOS wil je je apps wel kunnen gebruiken bij je volgende toestel en dus koop je weer een iOS apparaat.

Dus alle mensen met apple kopen binnenkort weer een apple.
Ware het niet dat er veel mensen bij Apple weg zijn gegaan omdat Apple alleen maar "kleine" telefoons maakt. En waarom nu spoedig met een grotere telefoon komt. Dat mensen geneigd zijn te blijven wil niet zeggen dat ze dat ook doen. Een neiging is nog geen direct gedrag. Net zoals roken je een verhoogd risico op longkanker geeft, maar geen garantie voor longkanker is.
Ik totaal geen Apple fan, maar wat jij zegt klopt niet echt. Als de nieuwe iPhone uitkomt kost basismodel ~700 euro, als komt er een nieuwe Samsung, htc, nokia oid uit dan kost hij ook ~700 euro. Alleen de geheugenupgrades bij Apple zijn duur.

Qua functionaliteit ontlopen hedendaagse telefoons elkaar weinig. Iedere smartphone is voor 95% van de gebruikers meer als voldoende.

Qua support doet Aplle het nog wat beter als de meeste driodmerken. Je hebt een Apllestore met kundig personeel en je telefoon word lang ondersteund.
Android toestellen kosten misschien ook § 700 als ze uitkomen maar die dalen zeer snel in prijs. De prijs van een iPhone blijft gefixeerd op § 700 en daalt nooit. Groot verschil!
Mischien zegt dat dalen ook wel wat, mensen blijven een iPhone 700 euro waard vinden twee maanden na release, meeste mensen vinden de laatste galaxy schijnbaar geen 700 euro meer waard na twee maanden ( of eerder ) waardoor de prijs moet dalen.
Wellicht zegt dat voornamelijk dat Apple de prijs kunstmatig hoog kan houden. Dat (een kleine groep) mensen die 700 euro neerleggen heeft er meer mee te maken dat ze geen 'keuze' hebben. Of ze nu de nieuwe iPhone kopen of over een half jaar, Apple zal hem 700 euro laten kosten. Apple vind namelijk dat ondanks dat hardware ouder wordt, software veroudert etc. je prima evenveel geld voor een oud product kunt vragen. Dat verklaart ook waarom Apple zoveel winst maakt, Apple doet namelijk weinig aan redelijkheid in de prijzen die zij hanteren. Zij denken voornamelijk aan hun eigen eiland vol geld.
op het moment de eerste iphones was apple wel zeer zeker marktleider, dat is gewoon een feit.
Hey Netrunner, goed beargumenteerd man.

"iPhones zijn flut telefoons, wat kan een iPhone wat een android telefoon niet kan? Duurder, minder functionaliteit, beperkte functionaliteit, beperkte support, etc etc. Laten we aub niet beginnen over het tijdloze design van dat flut ding"
  • Duurder Dan wat? en So What?
  • minder functionaliteit, beperkte functionaliteit Dan wat? en maak hierbij ook eens een goede vergelijking!
  • beperkte support Support als in garantie? Haha, waar ga jij met je samsung heen dan? Ze mogen dan wel een store aan het openen zijn, naast de Apple Store in Haarlem (wow ook toevallig), maar voorlopig krijg ik wereldwijd support voor mijn iPhone bij elke Geniusbar ter wereld. Sterker, als er iets mis is, dan krijg ik direct een nieuwe. Of heb jij het over support als in dat het niet werkt voor bepaalde besturingssystemen?
Anyway, als er iets flut is, is het wel jouw beargumentatie.

Met vriendelijke groet,
Een Apple Fanboy. Ik ga zelf wel dat hokje in.

[Reactie gewijzigd door kerst.man op 9 april 2014 10:30]

beperkte support Support als in garantie? Haha, waar ga jij met je samsung heen dan? Ze mogen dan wel een store aan het openen zijn, naast de Apple Store in Haarlem (wow ook toevallig), maar voorlopig krijg ik wereldwijd support voor mijn iPhone bij elke Geniusbar ter wereld. Sterker, als er iets mis is, dan krijg ik direct een nieuwe.
Ik zal toch effe je droom moeten doorprikken. Als jij denkt dat je een nieuwe iPhone krijgt als er iets aan scheelt dan ben je goed mis. Je krijgt gewoon een refurbished toestel terug. Maw een toestel dat al gebruikt en gerepareerd geweest is.

En Apple geeft ook maar 1 jaar garantie op hun toestellen of is dit ondertussen al twee jaar?

Verder vind ik het belachelijk hoe die dingen berekend worden. Slide to unlock $ 32, universeel zoeken $ 33. Slechts 1 $ waard ja voor al die software tesamen.
"Maar zolang dit systeem nog steeds in werking is, is het Apples volledige recht om dit te gebruiken zoals het bedoeld is. En je kan Apple niet de schuld geven dat zij het systeem gebruiken zoals het bedoeld is."

Rare redenering. Er is ook nog zoiets als een eigen moraliteit en verantwoordelijkheid. Apple is verantwoordelijk voor de keuzes die Apple maakt, je kan je niet verschuilen achter een systeem van regelgeving. Dat is precies het probleem hier. Iedereen zoekt de grenzen op van wat wettelijk toelaatbaar is. Het is het gedrag van een kind dat alle chips op gaat vreten thuis terwijl mama gezegd had dat het niet meer mocht snoepen 's avonds doordeweek. Met het argument dat chips technisch gezien geen 'snoep' is maar een zoute snack. Voor kinderen (zonder ontwikkelde frontaalkwab) is dat niet erg, zo leer je die dingen. Maar van volwassenen verwacht je toch iets meer fatsoen - maar dat zijn blijkbaar naieve opvattingen.

Gewoon een beetje als gentlemen samenwerken als grote bedrijven, met respect voor elkaars ideeen, evt samen onderzoeksafdelingen opzetten etc en elkaar versterken - zou ook zomaar kunnen. Dat Samsung uit zichzelf denkt: swipe to unlock, tof idee van Apple, laten we het niet direct jatten maar een creatief alternatief verzinnen wat nÚg beter is. Maar nee, ze gunnen elkaar het licht in de ogen niet, speuren de patenten na en kijken hoever ze kunnen gaan en of de winsten de schadeclaims eventueel overstijgen. Net kleine kinderen in een speeltuin. Antisociaal gedrag.

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 9 april 2014 10:18]

Eigen moraal en verantwoordelijkheid, probleem alleen is dat Apple de meeste rechtzaken tegen zich krijgen van alle fabrikanten.

Dat is zoiets als tegen een winkeleigenaar die continue overvallen wordt geen aangifte te willen doen en een beroep te doen op zijn moraal.

En ja, de vergelijking gaat op, het systeem werkt nu eenmaal zo en iedereen gebruikt het zo. Er is geen enkele fabrikant die zegt, kom we gaan geen rechtzaak starten want het systeem is slecht.
Ik denk dat je hier een fundamenteel probleem van het kapitalisme aanstipt.
Dat zeg ik toch ook niet?!
Samsung kopieert direct Apple, omdat ze zelf, kennelijk, te incompetent zijn om een fatsoenlijke UX te maken....En je kan Apple niet de schuld geven dat zij het systeem gebruiken zoals het bedoeld is.
Dat zeg je dus wel.

Dit impliceert op z'n minst dat je denkt dat Apple beter in staat is een UX te bouwen dan Samsung. (terwijl ze het allebei niet zelf kunnen)
Dus jij komt met een troll filmpje om je gelijk te bewijzen? Als er ťťn ding is dat Apple met de iPhone bewees is dat het wel degelijk zelf een deftige UX kan ontwerpen. De iPhone was van dag 1 boenk er op.
iOS7 is in sť nog steeds dezelfde UX als die van de eerste iPhone. Kijken we naar Android of Samsung dan zien we dat ze jaren hebben moeten sleutelen om een deftig UX te krijgen. De eerste versie van Android was gewoon een kopie van iOS maar voor Samsung nog niet genoeg een kopie. Zij deden er nog een schepje bovenop om exact hetzelfde design te bekomen als de iPhone en iOS.

Dat is het grote verschil tussen een artiest en een ordinaire dief. Een artiest steelt en komt af met iets totaal nieuw, een ordinaire dief die steelt en geeft je gewoon wat hij gestolen heeft.
Ik ken de palm maar de Palm is gewoon verdergeborduurd op de Apple Newton. Het is niet omdat je nog nooit zoiets als een Palm had gezien dat het nog niet bestond.

Ik denk dat je je echt eens wat beter moet verdiepen in wat Apple allemaal op de markt bracht en hoe het dat op de markt bracht want je borduurt enkel maar voort op het gebrainwash van de marketingdienst van Samsung.
Ik weet niets van de marketing van Samsung. Alles wat iedreen doet is gebaseerd op iets wat een ander eerder heeft gedaan. Apple is niets beter dan alle andere bedrijven die mobiele telefoons maken. Maar als Apple-fanboy wil je dat natuurlijk niet horen.
Maar wat Samsung deed was pure diefstal, heeft niets met te maken met "baseren op". Het was puur na apen op alle vlakken. Maar ja als fandroid troll sluit je liever je ogen daarvoor en lult maar wat op.
En nu negeer je weer compleet mijn vorige punt en walst er overheen met je beschuldigingen. Het is niet meer of minder " pure diefstal" dan Led Zeppelin die al hun nummers bij elkaar jat, en Steve Jobs die een rechthoekig scherm in een rechthoekige behuizing stopt. Je best bevooroordeeld, en om dat te verbergen beschuldig je mij ervan maar wat te lullen. Zielig.
Bij een fabrikant van maaidorsers staan er op hun parking een aantal toestellen van al hun grote concurrenten.
Die machines van de concurrenten worden gewoon gekocht, door de engineering volledig ontmantelt en onderzocht, en dan terug in elkaar gestoken om te roesten op een parking.

Is maar een voorbeeld van hoe elke fabrikant te werk gaat. Apple doet dat ook met de Samsung toestellen, 100% zeker van. (hoe weten ze anders als ze patenten schenden?).

Is gewoon een vuil spelletje dat gespeeld wordt, en wij als klant zijn daar de grote verliezers van, want wij mogen al die (rechts)kosten betalen.
Maar geloof je nu echt dat Apple dit niet doet? Iedereen kijkt naar de concurentie, ook Apple. Je gaat kijken wat doen zij beter en wat kunnen wij overnemen/verbeteren om een gelijkaardige, betere ervaring af te leveren. iOS7 is zelf ook zo een voorbeeld waar je in het nieuwe design elementen tegenkomt die recht uit de OSen van de concurenten lijken te komen.
Ik zeg ook niet dat Apple het niet doet. Apple gebruikt alleen het (gebroken) patenten systeem zoals het bedoeld is.
Zo is het patent systeem nooit bedoeld..
Een bushokje is gemaakt om te schuilen bij het wachten op de bus, niet voor baldadige jeugd om zich af te reageren.
Bedoeling =/ gebruik
Waarom? Omdat ze ook afgeronde hoeken hebben? Omdat hun scherm ook netjes in het midden staat? Omdat ze een muzieknoot gebruiken om een muziekspeler aan te duiden?
Nee, omdat ze letterlijk de icoontjes van de iPhone gebruiken op hun beurs stands, omdat hun adapters precies hetzelfde eruit zagen omdat hun dozen precies overeen kwamen omdat het uiterlijk van de galaxy praktisch van dezelfde fabrieks band afrolde. Etc.. Etc...
Je bedoelt 'kopieerde'? Jaren geleden ook alweer..
Nee apple blijft gewoon doorgaan. Samsung is ook geen lieverdje, ze zijn voor mij beide net zo slecht.

Dat hele onderzoek is natuurlijk een lachertje om daar schadebedragen op te baseren. 32 dollar voor slide to unlock, ja keep on dreaming en 102 dollar voor automatsiche woordcorrectie. 102 dollar voor een telefoon als schadevergoeding voor een patent. Daarmee zou het % gezien het duurste patent worden.

Let op zelf MS hier zo alom geliefd durft dat soort bedragen niet eens te rekenen. apple gaat hier tig keer overeen. Het mag denk is duidelijk zijn dat Apple qua arrogantie en het rijk rekenen van patenten MS links en rechts heeft ingehaald.
Dit is ook geen licentie, dit is de schade vergoeding voor de 'misgelopen' inkomsten door het kopiŽren door Samsung. Eigenlijk is Apple vooral boos op Google, omdat Google was betrokken bij de ontwikkeling van de iPhone 1 (Google maps, Youtube) en vervolgens zelf een mobiel OS in elkaar heeft geflanst/gekocht en aangepast voor touch. Google maakt zelf niet de grote aantallen telefoons, dus moet Apple achter de fabrikanten aan.
Dit zijn puur geruchten die trouwens niet kloppen. De Google Maps en YouTube applicatie op de eerste iPhone waren volledig ontwikkeld door Apple. Google heeft enkel Apple een licentie gegeven om Google Maps data en YouTube data (api's) te gebruiken de ontwikkeling van de app was helemaal Apple en er is ook geen noodzaak voor Google om iets gezien te hebben van de iPhone bij het leveren van de zo'n api's. Gezien de paranoia van Steve Jobs om de iPhone geheim te houden kan je er zo goed als zeker van zijn dat enkel de mensen de iPhone zouden gezien hebben indien dat uiterst noodzakelijk was, wat bij Google niet het geval was. Maw Google heeft de iPhone niet op voorhand gezien. Hoe kunnen anders de quotes van Andy Rubin en een Android ingenieur correct zijn waarbij ze hun verrassing uitdrukte over de iPhone tijdens de lancering. Waarna Google hun Sooner project heeft laten vallen en zich volledig gaan focussen is op het Dream project dat ook reeds (gelijktijdig) in ontwikkeling was en een capacitive touchscreen telefoon was.
Android was in ontwikkeling voor zowel BB type smartphones (Sooner) als ook capacitive touchscreen smartphones (Dream), de lancering van de iPhone verlegde enkel de focus wat.

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 9 april 2014 12:09]

Dat zijn geen geruchten, Eric Schmidt zat in de raad van bestuur van Apple en kreeg dus redelijk veel informatie over de iPhone. Hij verzekerde Steve Jobs dat hun telefoon een ander soort telefoon zou worden. Dit was ook in eerste instantie ook het geval maar toen de iPhone uitkwam heeft Google het roer helemaal omgegooid en toch een iPhoneachtig OS ontwikkeld.

Eric Schmidt werd vervolgens telkens er over de iPhone werd gepraat door de raad van bestuur gevraagd om de zaal te verlaten. Steve Jobs maakte van die momenten ook gebruik om de iPad te bespreken. Google heeft dus nooit geweten dat Apple een tablet ging lanceren maar Google wist heel goed wat voor telefoon Apple ging op de markt brengen. Ze wisten niet alle details natuurlijk maar ze wisten bijvoorbeeld wel dat het een touchscreen only device ging worden en het grootste deel van de features.
Niemand heeft gezegd dat Eric Schmidt die in de raad van bestuur zat een gerucht was. Alles wat daarna kwam is een gerucht. Volgens de boodschap van Apple bij het (trouwens vrijwillig) verlaten van de raad door Eric Schmidt excuseerde hij zichzelf wanneer er iPhone vergaderingen waren en werd hij hier niet tot gedwongen. Uiteindelijk kwam men tot de conclusie dat hij te veel van de vergaderingen zou missen en het dus beter was om ineens uit de raad te stappen (welk een gemeenschappelijke overeenkomst was en geen verplichting).
Schmidt wist dat Apple een smartphone ging lanceren, maar dat Schmidt de details rond deze smartphone zou geweten hebben is pure speculatie en op niets gebaseerd. En gezien dat hij zich telkens excuseerde tijdens iPhone meetingen is het waarschijnlijker dat hij de details niet wist dan dat hij ze wel wist.

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 9 april 2014 15:06]

Ga je wat aan geschiedvervalsing doen? Eric Schmidt werd verzocht de zaal te verlaten wanneer het over de iPhone ging omdat Steve Jobs hem niet meer betrouwde. En Eric Schmidt werd ook verzocht de raad van bestuur te verlaten net zoals men bij Microsoft Steve Ballmer heeft verzocht om op te stappen als CEO.

Wat jij vertelt is pure speculatie. Dat Eric Schmidt details wist over de iPhone voor deze uitkwam is geen speculatie. Hoe kon Eric Schmidt anders aan Steve Jobs verzekeren dat Google met iets totaal anders bezig was? Dat kon hij niet als hij geen details over de iPhone wist.
Geen enkele bron bevestigt dat Eric Schmidt gedwongen werd om de board of directors te verlaten, ze zeggen allemaal dat hij dat vrijwillig deed. Om er dan vanuit te gaan dat hij daar toe gedwongen is door Steve Jobs omdat hij hem niet vertrouwde is pure speculatie. Ook bijna alle bronnen zeggen dat Steve Ballmer is opgestapt (niet gedwongen) omdat hij niet aan de wensen van de board of directors kon voldoen. Tenzij jij inside knowledge zijn dit de feiten waarop we onze "discussie" zullen moeten baseren.

Eric Schmidt zal zeker over de iPhone geweten hebben. Dan hoeft dat nog niet in te houden dat hij vals spel heeft gespeeld. Nu speculatie van mijn kant: waarom zou Google het roer qua telefoon-development pas omgooien wanneer de iPhone uit kwam terwijl ze via Schmidt al zo lang van de details van de iPhone afwisten?
Omdat ze dachten dat Apple het OS niet zo strak zouden krijgen en vooral omdat ze er vanuit gingen dat mensen een fysiek klavier zouden prefereren boven een touchscreen. Google kopieerde toen nog de Blackberry wat een bewezen succesvol model leek.

Het is voldoende beschreven hoe Jobs Schmidt verplichte om de zaal te verlaten
Schmidt had recused himself of portions of Apple's board meetings when conflicts of interest or anything Google-related arose. But Jobs said Schmidt would have to leave much larger portions of the meetings after Google announced last month that it would enter the operating system sphere.
CNN: Google CEO Schmidt leaves Apple board

Er zijn genoeg manieren om iemand vrijwillig te doen opstappen zoals deze of dacht je dat Schmidt liever op zijn CV had staan dat hij uit de raad van bestuur van Apple was gezet vanwege bedrijfsspionage?
Weet jij wat een raad van bestuur is en doet? Raden van bestuur controleren de algemene financiŽle situatie van het bedrijf en stellen algemene doelstellingen op (komen mss een paar keer per jaar samen en houden zich niet bezig met de dagelijkse werking van het bedrijf). Leden van een raad van bestuur zitten meestal nog in raden van bestuur van andere organisaties of bedrijven. Raden van bestuur krijgen geen prototypes te zien, zeker niet in het altijd geheimzinnige Apple. Steve Jobs was op het randje van paranoia als het op geheimhouding aankwam denk jij echt dat hij dit zomaar zou tonen aan mensen met belangen in andere bedrijven en organisaties? En als de raad dit toch zou gezien hebben dan waren er sowieso Non-Disclosure Agreements en zou Schmidt al lang persoonlijk aangeklaagd geweest zijn voor het verbreken van deze NDA en bedrijfsspionage. Als je weet hoe een board of directors werkt dan weet je dat dit gerucht puur onzin is.

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 9 april 2014 13:17]

Chip5y

Eric Schmidt wist wel degelijk van de iphone
http://content.time.com/t...le/0,8599,1914350,00.html

Google heeft vuil spel gespeeld, en voor Jobs was puurr verraad.
Uit je eigen stuk:
"Unfortunately, as Google enters more of Apple's core businesses, with Android and now Chrome OS, Eric's effectiveness as an Apple board member will be significantly diminished, since he will have to recuse himself from even larger portions of our meetings due to potential conflicts of interest," Steve Jobs said in a written statement on Aug. 3. "Therefore, we have mutually decided that now is the right time for Eric to resign his position on Apple's board." That's right: Schmidt was not fired; he quit.
Met andere woorden: overal waar er een conflict of interest was... deed een Google CEO niet mee. Geen vuil spel gespeeld dus...

Er staat nergens dat Schmidt betrokken was bij de ontwikkeling van de iPhone.
Schmidt was niet betrokken bij de ontwikkeling van de iPhone, er is niemand die dat beweert. De read van bestuur doet niet aan ontwikkeling maar ze bespreken wel de toekomst van het bedrijf. Eric Schmidt heeft wel vuil spel gespeeld. Jobs wist dat Google aan Android werkte en heeft persoonlijk gevraagd aan Schmidt of er een conflict van belangen zou zijn waarop Schmidt verzekerde dat dit niet het geval was omdat Google zich op een ander soort telefoons dan de iPhone richtte. Het is pas toen Google zijn plannen voor Android openbaar maakte dat Schmidt werd verzocht telkens de iPhone werd besproken de zaal te verlaten om dat duidelijk was geworden dat Google zich wel richtte op de markt waar Apple zich op richtte.

Eric Schmidt werd gedwongen om ontslag te nemen. Steve Ballmer heeft ook zelf ontslag genomen als CEO bij Microsoft maar we weten ook wel allemaal dat hij gedwongen werd ontslag te nemen.

Wanneer een raad van bestuur waar je zetelt je constant vraagt om de zaal te verlaten moet je al wel heel dom zijn om je aan je postje te blijven vastklampen. De raad van bestuur dwingt je daarmee om ontslag te nemen.
Weten dat Apple werkt aan een smartphone is niet gelijk aan weten hoe die iPhone er uit zal zien en zal werken. Natuurlijk zal de board geweten hebben dat Apple van plan was die markt aan te snijden maar de board zal geen prototypes te zien hebben gekregen. En jou eigen artikel stelt zelfs dat Schmidt zich excuseerde voor de iPhone meetings en dus niet aanwezig was. Absoluut BS dat Google de iPhone heeft gezien op voorhand, waarom waren ze dan zo verrast bij de lancering :s? Jou beschuldigingen zijn volledig op niets gebaseerd.
lees het hier dan een keer.

http://www.forbes.com/sit...t-of-stealing-from-apple/

Eric Schmidt zag plots het licht nadat apple een iphone had gelanceerd ...yeah right toeval..

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 9 april 2014 18:36]

Een schadevergoeding moet gebaseerd zijn op harde feiten. Wat ik in bovenstaande zaken lees is het betere duimzuigwerk.

Wat ze stellen is 37 miljoen telefoon maal x bedrag.
Arrogant en typisch amerikaanse stellen ze dus dat samsung geen telefoon had verkocht als ze geen inbreuk gemaakt zouden hebben op de apple patenten. De vraag is of ze ook echt inbreuk gemaakt hebben.
Ik denk dat het ook totaal niet realistisch is om te denken dat apple die 37 miljoen telefoon dan had verkocht.

Maar goed typsich amerikaanse we beginnen met miljarden en keer op keer na hoger beroep jaren laten worden het dan een paar of misschien een tiental miljoen.
Er zijn geen harde feiten. Hoe ga je bepalen wat een patent waard is?

Dit is hoe patentzaken nu een keer werken in de VS: beide partijen hebben een schade-expert die vertelt wat hij/zij er van vindt. De jury bepaalt uiteindelijk de daadwerkelijke hoogte van de vergoeding op aanwijzing van de rechter, die vertelt in hoeverre de patentinbreuk bewezen moet worden beschouwd.
Dus willekeur, rechtsonzekerheid, het bellemmeren van vooruitgang...iedereen is het erover eens dat octrooien flink ingeperkt moeten worden, vooral ook in America. Er zijn allerlei wetsvoorstellen daar in omloop, maar het duurt eindeloos en ze zijn veel te voorzichtig, vanwege eindeloos gelobby van allerlei bedrijven. Rechtszaken over octrooien kostten vorig jaar geloof ik iets van 50 miljard in America. Als je een mobiele telefoon wilt maken, zijn er iets van 200.000 octrooien potentieel van toepassing, die je allemaal zou moeten uitzoeken (Google maar). Mislukt systeem.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 10 april 2014 03:45]

Er zijn geen harde feiten. Hoe ga je bepalen wat een patent waard is?

Dit is hoe patentzaken nu een keer werken in de VS: beide partijen hebben een schade-expert die vertelt wat hij/zij er van vindt. De jury bepaalt uiteindelijk de daadwerkelijke hoogte van de vergoeding op aanwijzing van de rechter, die vertelt in hoeverre de patentinbreuk bewezen moet worden beschouwd.
Waarbij een Amerikaanse jury ongetwijfeld bevooroordeeld is in een rechtszaak van een Amerikaans bedrijf vs een niet Amerikaans bedrijf. Samsung gaat ongetwijfeld weer een recordbedrag moeten schokken voor allerlei achterlijke patenten zoals o.m. slide-to-unlock en autocorrectie.
Een schadevergoeding moet gebaseerd zijn op harde feiten. Wat ik in bovenstaande zaken lees is het betere duimzuigwerk.

Wat ze stellen is 37 miljoen telefoon maal x bedrag.
Arrogant en typisch amerikaanse stellen ze dus dat samsung geen telefoon had verkocht als ze geen inbreuk gemaakt zouden hebben op de apple patenten. De vraag is of ze ook echt inbreuk gemaakt hebben.
Ik denk dat het ook totaal niet realistisch is om te denken dat apple die 37 miljoen telefoon dan had verkocht.

Maar goed typsich amerikaanse we beginnen met miljarden en keer op keer na hoger beroep jaren laten worden het dan een paar of misschien een tiental miljoen.
Nee, apple heeft aantal patenten en smansung heeft er 37 miljoen van die telefoons verkocht, dat zeggen ze. Alleen hoe ze bij bedragen komen als 32 dollar voor slide unlock is erg raar, ik heb niet eens 1 dollar over voor slide unlock, druk net zo lief op knopje op de zijkant en twee keer tappen of zo.

Ik ben van mening dat dingen als slide unlock helemaal niet horen in patenten, software patenten vind ik op sommige niveau wel wenselijk maar niet voor dit soort simpele taken, je kan het maar op aantal manier doen en elke telefoon heeft gewoon unlock nodig, is wat mij betreft iets te algemeen.

Wasknijper kan je op tig manier vormgeven en anders maken, telefoon met alleen nog maar scherm als invoer middel word het toch al lastig om elke fabrikant een eigen variante te laten ontwikkelen, mede daarom vind ik dat hierop geen patent mag berusten. Ging het nu over uiterlijk van interface dan vind ik het wel kunnen, die kan je op zat manier vormgeven en oneindige kleuren combinaties, dat je bepaalde uiterlijk en gevoel wilt beschermen lijkt me logisch, dat deden we ook al bij fysieke onderdelen.

Gelukkig hebben we geen patenten/octrooien in de EU in deze vorm.
Gelukkig zijn software-octrooien min of meer verboden in Europa; maar in America zijn ze in theorie ůůk niet mogelijk, alleen kan het daar wel als je er "...op een telefoon" achter plakt, want dan is het verbonden met een specifiek apparaat. Dat moet dus niet kunnen.
Gelukkig? mwah, van mij mag het best zo lang je maar bewijs hebt.
Gelukkig is een auto met op elke hoek een wiel niet gepatenteerd. :)

En door de aerodynamica lijken deze auto's ook nog 'ns best veel op elkaar.
Even uit mijn hoofd, ik vergeet vast van alles:

Het begon al met de naam Apple, maar goed dat kun je woz en jobs niet aanrekenen, ze hadden geen idee dat ze zo groot zouden worden. Toen met die 'i' voorvoegsels in de tijd dat het al niet meer echt cool was, toen je iRivers had die veel beter klonken dan die iPods. Vervolgens de naam iPad die ze geleend hadden, evenals de naam iPhone die ze ook niet zelf bedacht hadden. De term apps, die we in de jaren 90 al gebruikten voor illegale software. De telefoon met afgeronde hoeken en een scherm, hoe origineel. Het bounceback effect, waar de actionscript fora begin jaren 0 al mee vol stonden. Het octrooi op een winkel met glazen pui en rechthoekige tafels, geniaal concept. Obama die een iPhone verkoopverbod veto'de. Slide to unlock, wat we al in de Flashplayer op Windows Mobile maakten. En ga zo maar door.

Je ziet dit wel vaker bij pathetische leugenaars, als ze het maar vaak genoeg herhalen gaan ze er zelf ook nog in geloven. Het wordt steeds zieliger. Als Mac gebruiker van het eerste uur heb ik mijn buik meer dan vol van dit bedrijf, ik heb mijn laatste hackintosh gebouwd, zoveel is zeker, hierna nooit meer OSX! Of iOS trouwens, hoe goed ik mijn iPad en iPhone ook vind.
Je noemt nu allemaal dingen op die totaal niet relevant zijn om als iemand wel of niet voor een iPhone of iPad wilt kiezen.

De "haat" tegen Apple begon zo ongeveer met de iPhone, bij de iPod tijd was het nog niet zo grootschalig even afgezien van dat ik het ernstig zielig vind voor de mensen die een merk "haten"

En waarom eigenlijk?

En het bedrijf die ons de iPad heeft geschonken wordt wel heel snel als "slecht" afgeschilderd om vage redenen als "iOS is gesloten"

Al was het open, mensen die met die argumentatie komen aanzetten zouden het toch nooit kopen.

Al mijn vrienden van vroeger die fanatiek overklokten en hun eigen PC's bouwden zijn nu programmeurs en systeembeheerders en gebruiken alleen nog maar iPhone, iPad of een Mac.

En als ik ze vraag waarom ze helemaal zijn afgestapt van Windows kijken ze me aan van..dat weet je toch wel?

Elke maand je PC formatteren, of het nou Windows 7 is of niet, knoeien met je Android foon enzovoort.

Ook al werkt het allemaal zo goed, ze hebben gewoon de tijd en moeite er niet voor over om zelfs maar het risico te lopen dat ze zo nu en dan weer iets moeten instellen en wat dan ook omdat iedereen 40 uur per week werkt en niet willen overklokken en telkens drivers willen updaten of rotzooien met Cyanogenmod.
Als je als programmeur of systeembeheerder elke maand je pc moet formatteren, zou ik toch eens naar ander werk gaan kijken :X
Ten eerste, een programmeur of systeembeheerder hoeft niet perse verstand van hardware of software te hebben.

Ze hoeven alleen maar verstand van programmeren of systeembeheer te hebben.

En ten tweede, jij hebt blijkbaar de tijd van Windows 95 tot Windows Vista niet meegemaakt, anders zou je precies weten wat ik bedoelde...
Zowel als programmeur als systeembeheer heb je wel degelijke kennis van hardware nodig immers zijn software en hardware gerelateerd aan elkaar :Y) Anders wordt het wel lastig efficiŽnt fouten op te sporen.
Ik denk dat Dark_man een andere opvatting van systeembeheer heeft ;) hoewel eerlijkheid gebiedt te zeggen dat ik de afgelopen dagen nog aan hem heb gedacht tijdens alle w8.1 update debacles waar ik mee te maken had.
offtopic:
Blijkbaar?

Mijn eerste pc draaide Windows 3.1, ik heb alle versies gebruikt en getest, zelfs ME, Windows 2000 is tot nu toe mijn favoriet, lean en stabiel, Vista was ook al stabiel, alleen sommige drivers niet. Vanaf Windows 7 heb ik voor mezelf nooit meer herinstallaties hoeven doen.

Ik heb hier twee (kale, dat wel) XP testmachines staan die al 5 jaar stabiel draaien zonder reÔnstall.

Bijna alle pc's die ik heb moeten oplappen in de tijd van W95 t/m Vista waren corrupt door slechte 3rd party drivers, illegaal gedownloade games, pr0n-gerelateerde virussen of stomme gebruikersfouten.


Op Mac begon ik met System4 ergens halverwege jaren 80. Daarna een sprong naar OS7, OS8, OS9, allemaal net zo brak als Windows in die tijd. De Mac bomb kwam minstens net zo vaak voor als het BSOD op Windows. De eerste versies van OSX waren werkelijk om te huilen zo instabiel, pas sinds OSX 10.3 ongeveer werd het een beetje stabiel.

Omdat Apple besloten had te veranderen in een consumentenmerk (itunes store, ipods en -pads), hebben ze powerusers/macpro-users zoals ik (veel video en 3D in die tijd) op een bepaald moment in de kou laten staan. We (iedereen die ik ken in de video en 3D hoek) werden gedwongen over te stappen op Hackintosh.
Je noemt nu allemaal dingen op die totaal niet relevant zijn om als iemand wel of niet voor een iPhone of iPad wilt kiezen.
Dat klopt maar dit stuk gaat dan ook niet over waarom mensen wel of geen iPad/iPhone kopen maar over patentzaken. Misschien ben je in de war op welk artikel je reageert. Patentzaken waarvan ik een aantal aanhaal in mijn post hierboven.
Lijkt mij ook, ik begreep dat Apple nu ook telefoons wil gaan maken met een groter scherm.
Zou dit niet ook ťťn van de redenen kunnen zijn waar veel mensen naar een andere telefoon overstappen.

M.a.w. 37 miljoen is kompleet uit de lucht gegrepen.

Ps, ik ben van apple overgestapt op samsung, vanwege de beperkingen van Apple en de verplichting om itunes te moeten gebruiken.. ;(
Ps, je hoeft iTunes niet gebruiken en de beperkingen wist je van tevoren en je had dus ook meteen over kunnen stappen op Samsung. Samsung zegt trouwens niet veel, heb je het over een feature phone, bada, tizen of android?
Hoe wil je anders media op je telefoon krijgen? Zonder itunes krijg je geen muziek op je telefoon. En hoezo wist hij die beperkingen van tevoren, ik ken genoeg mensen die geen verstand van telefoons hebben, of techniek in het algemeen en dus niet weten dat je itunes nodig hebt.
Muziek kan je via Apps op je telefoon krijgen.
Er zijn diverse andere programma's naast iTunes die bovendien bestandsuitwisseling functionaliteit voor iPhones hebben.

Waarschijnlijk bedoel jij dat je 'gewoon' filesystem of Mass Storage toegang wil hebben. En nee, dat is er inderdaad niet.

Daarnaast: natuurlijk weet je van tevoren wat een apparaat kan. Je gaat toch niet geblinddoekt naar de winkel en vraagt naar "Apparaat X waarvan onbekend is wat het kan en wat het nodig heeft".

Je doet je research thuis, en daarna ga je naar de winkel of bestel je online.

Als je geen research doet of gewoon willekeurig wat koopt, dan is de kans groot dat je beter af bent met een dumbphone. Bovendien kan je als je een apparaat koopt zonder te weten wat je er mee gaat doen er van uit gaan dat elk toestel een probleem op gaat leveren, of, dat er alleen maar mee gebeld gaat worden.

Het hele verhaal dat een persoon die een smartphone koopt zonder geÔnformeerd te zijn gaat niet op. Dat is simpelweg iets wat niet samen gaat met de doelgroep.
Muziek kopen kan inderdaad op de telefoon zelf, je eigen verzameling niet. En doelde inderdaad op mass storage, wat voor mij makkelijker en beter werkt.

Een doorsnee consument doet geen research thuis. Die kopen wat iedereen koopt of wat hun goed lijkt of ze krijgen het aangeraden. Dat wij verder kijken dan ons neus lang is, wil niet zeggen dat de gemiddelde gebruiker dat ook doet. Of denk jij dat honderden miljoenen smartphone gebruikers onderzoek hebben gedaan wat voor hun de beste keuze is en wat elk platform biedt aan opties en beperkingen?

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 10 april 2014 10:55]

Volgens mij mis je mijn punt :p als je niet weet wat je wil, en niet weet wat je koopt, dan is de kans groot dat je ook niet weet dat mass storage bestaat en dat je ook niet weet dat er meerdere manieren zijn om dezelfde dingen te doen. Dat soort mensen hebben doorgaans ook al geen eigen collectie meer, maar gebruiken YouTube en Spotify of een van de alternatieven.
Haha daar heb je wel een goed punt inderdaad ;)
Dat komt omdat iTunes wat geavanceerde in elkaar zit dan slechts wat bestanden in een mapje zetten, er zitten complete bibliotheken erachten welke weer het hele indexering optimaliseren.

En zo moeilijk is het ook weer niet als ze dan maar eens een keer handleidingen doornemen en dat is vaak nog bij velen een probleem ... niet de moeite nemen om uit te zoeken hoe iets werkt.
Ik zeg ook niet dat iTunes niet geavanceerd is of niet makkelijk zou werken, ik zeg alleen dat je het wel nodig hebt voor bepaalde zaken. En al vind ik het zelf een bagger pakket, het is zeker geen moeilijk pakket.

Laatste punt ben ik wel met je eens, RTFM

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 10 april 2014 10:53]

@ johnkeates.

Helaas heb je itunes wel voor allerhande zaken nodig, op mijn laptop kan ik vanwege beperkte rechten geen itunes zetten, dat maakt het lastig. 5 jaar terug was de Iphone het helemaal, maar dat bleek helaas later niet zo te zijn.
Mede doordat er steeds meer beperkingen bij kwamen.
En ik ben nu eenmaal op een samsung met Android overgestapt,
Het artikel gaat volgens mij ook over Samsung en Apple.

Wat je vaak ziet is dat je bent een uitgesproken voorstander van Apple of van Android/Windows. Vooral Apple gebruikers lijken wel blind voor alles wat anders is dan apple.

Ik vind dat zů dom !!!

IOS en Android zijn beide goede os'en met een verschillende doelgroep.
Het lijkt mij juist dat de gemiddelde tweaker beter uit de voeten kan met android.

Ik vond nog een leuk filmpje, http://www.youtube.com/watch?v=wFeC25BM9E0, het is wel wat gekleurd, daar moet je maar even door heen kijken.

[Reactie gewijzigd door keesie113 op 10 april 2014 12:59]

Ik vind het dom dat mensen denken dat ze altijd voor of tegen dingen moeten zijn. En ik vind het dom dat mensen altijd wat moeten vinden over andere mensen die ergens voor of tegen zijn.

Stel dat jij van Apple of Microsoft of van Google houdt, zou dat dan een reden zijn om jou van een flatgebouw te gooien? (om even een extreem voorbeeld te geven)

Als jij ergens in een persoonlijke kwestie ergens voor kiest, of wie dan ook, dan is dat toch totaal irrelevant voor de rest van de wereld?

On topic: waar heb je iTunes dan voor nodig? iPhones en nagenoeg alle andere smartphones kan je over het algemeen gewoon kopen, aanzetten, en gebruiken. Geen computer nodig. Vroeger met oude iOS en bepaalde Windows Mobile versies nog wel, maar dat was vroeger, en dan bedoel ik meer dan 5 jaar geleden.

Daarnaast hebben mensen het altijd over 'beperkingen', maar waar gaat het dan over? Je koopt een apparaat, of een stuk software of hardware, en daar zitten dan bepaalde specificaties bij. Die zijn vastgesteld, gepubliceerd en beschikbaar. Daarnaast zijn doorgaans ook eerst die specificaties vastgesteld en daarna pas het product beschikbaar gemaakt (en gefabriceerd e.d., het is heel moeilijk iets te maken wat niet gespecificeerd is).

Beperkingen zouden bijvoorbeeld in de vorm van een verwijdering van een functie kunnen zijn, zoals Sony met de Playstation die de Other OS functie verwijderde. Dat was iets wat eerst wel kon met het product, maar later niet meer.

Of stel dat je met externe veranderingen te maken hebt, bijvoorbeeld veranderen in de frequentiebanden die beschikbaar zijn voor mobiele communicatie. Als die veranderen en je apparaat heeft niet de juiste hardware en/of software aan boord om daar mee om te gaan, dan krijg je een nieuwe beperking, al is dat indirect en extern.

Dus, om het duidelijk te maken: wat voor beperkingen zijn je na je aankoop opgelegd?

Edit: waarom heb je een 'leuk filmpje' toegevoegd dat volledig off-topic is, en ook nog eens een titel heeft waarbij de geÔnformeerde internetter kotsneigingen van krijgt? Een filmpje met de titel "Has Apple Really Ever Invented Anything?" is een verspilling van tijd. Het antwoord is natuurlijk nee, niemand heeft alles uitgevonden. Daarnaast is zo'n vraag beantwoorden ook iets dat voor eindgebruikers totaal irrelevant is. Je koopt niet een 'winnaar', je koopt iets wat je nodig hebt. Koop je iets verkeerd, dan ben je een verliezer, dat dan weer wel. Maar daar ben je als consument dan natuurlijk zelf verantwoordelijk voor. De enige manier om de juiste producten te kopen is jezelf informeren. Doe je dat niet, dan gaat het vanzelf wel mis. (of je moet een uitzonderlijk geval zijn en toevallig altijd bij elke willekeurige aankoop precies het juiste product kopen – maar dat wordt lastig als je dat ook op de supermarkt toepast. Stel dat je honger hebt maar met 10 flessen bleek thuis komt, dan heb je een niet zo verstandige selectie producten aangeschaft)

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 10 april 2014 03:39]

Ik vind het dom dat mensen denken dat ze altijd voor of tegen dingen moeten zijn. En ik vind het dom dat mensen altijd wat moeten vinden over andere mensen die ergens voor of tegen zijn.

Stel dat jij van Apple of Microsoft of van Google houdt, zou dat dan een reden zijn om jou van een flatgebouw te gooien? (om even een extreem voorbeeld te geven)
Helemaal mee eens, maar ik denk dat het in de menselijke natuur zit. Je ziet het niet alleen bij Apple/Samsung. Maar ook voetbal clubs, auto merken, pepsi/coca cola etc. Het is een wij tegen zij gevoel die nu ook bij smartphones te zien is. Wat volgens mij in stand wordt gehouden door de fabrikanten. Ik heb mijn vraagtekens ook bij die hele vete tussen Apple en Samsung. Toen Apple met touch-id kwam, werd er hard geroepen dat Samsung het wel weer zou kopieren. Uiteindelijk was het HTC die daarna met een vingerafdruk sensor kwam en er werd geen moord en brand geroepen. Bij de S5 zie ik dit weer wel enigzins gebeuren. Het is net die pepsi/coca cola oorlog, de andere concurrenten werden doodgezwegen.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 10 april 2014 10:51]

Daarnaast is die legal oorlog tussen bedrijven ook iets waarbij consumenten vooral vanaf de zijlijn meekijken. Ze hebben er geen invloed op uit te oefenen en behalve er een mening over hebben is er weinig wat ze er mee kunnen doen. Ik vraag me dan ook af waarom er zo breed over bericht wordt, het is niet alsof lezers die niet binnen een of ander juridisch vakgebied zitten er wat aan hebben.
Dat kun je simpel uitrekenen:
2.2 miljard / 5 patenten = 440 miljoen per patent.
Een smartphone bestrijkt gemiddeld laten we zeggen zo'm 10.000 patenten per toestel, dus dat is 4400 miljard dollar per stuk (+$100 productiekosten +$100 dollar winst.
En waarom zou je als arme amerikaan een Samsung budgetphone van 4400 miljard 200 kopen, als je ook een goedkope iPhone van $900 kan kopen?

En ach ja, die Apple telefoons misbruiken ook wel wat patenten zoals antennes, batterijen, etc. Maar daar heb je lokale rechters in je eigen staat voor, die snappen dat standaard-essentiele technieken om te kunnen bellen volstrekt waardeloos zijn t.o.v. cruciale features zoals ronde hoeken en slide-to-unlock. En je daar dus ex-facto geen royalties over hoeft te gaan betalen

/sarcasme mode out
Het is ook in het voordeel van zowel samsung als Apple om zulke enorme bedragen voor zulke simpele tech te claimen; zolang ze allebei even veel aan elkaar moeten betalen verliezen ze er niets op en kunnen wel 100% van dat bedrag aan hun klanten doorberekenen en in in hun zak stoppen.

Behoorlijk letterlijk van twee walletjes eten, en jouw mobiel kost er 300 euro meer om. Mijn advies: boycotten met goedkoop Chinees modelletje. 100 euro voor HD-ready en een dual core. Laat ze maar stikken in hun Retina.
Sommige Samsungtelefoons zijn nog niet eens 100 euro/dollar. :+ De grote groei van Samsung in aantallen komt (denk ik) oa van de totale dominantie in het ultrabudget segment, moeders denkt "als die en die (die er verstand van hebben) zweren bij Samsung dan moet ik er ook zoeen kopen" en komen met het allerslechtste pruttoestel van Samsung thuis, met een 2,8 inch scherm ofzo...

[Reactie gewijzigd door deraco96 op 9 april 2014 18:12]

Grote vriend, het was destijds Nokia die Apple aanklaagde.
Dacht je nu echt dat Apple zo'n flagrante inbreuken zou laten voorbijgaan? Dit gaat nog een hele lange tijd doorgaan vermits het niet mogelijk is alle inbreuken in 1 rechtszaak te behandelen.

Samsung wist waar het aan begon toen ze de iPhone kopieerden. Alhoewel Samsung er jaren mee is weggekomen omdat ze als belangrijke leverancier hun klanten waar ze van kopieerden onder druk konden zetten met hun maffiapraktijken met FRAND patenten. Andere bedrijven hadden niet de financiŽle slagkracht om het kopieergedrag van Samsung een halt toe te roepen dus kwam Samsung er altijd gemakkelijk mee weg. Bij Apple hebben ze zich dus zwaar vergist.

Verwacht je nog jaren aan rechtszaken want er is nog maar een heel klein deel van de inbreuken voor de rechter gekomen.
Ik vind het wel lach wekkend dat ze zeggen wij hebben minder verkocht omdat Samsung deze dingen heeft gepikt van ons....hmmmm...sorry maar als ik een telecom shop bij mij hier op de hoek binnen loop staan alle telefoons of achter glas of als dat niet het geval is, is 99% een dummy.
Dus mag Apple mij vertellen hoe ik als domme koper mijn oordeel maak op basis van de auto correct, of slide to unlock of all die andere dingen die ze aandragen als ik het niet eens kan zien, testen, ervaren etc..

Is toch best lastig testen als je met een dummy in klauwe staat...met een beetje geluk en heeeeeel hard swipen veeg ik die sticker misschien van het scherm af maar meer ook niet. 8)7

Meeste mensen kijken naar wat vind ik de mooiste (uiterlijk) dan wat heeft de rest om mij heen (hype) en dan naar de prijs (welke vaak de doorslaggevende reden is tot aankoop)
Jij maakt je oordeel veelal vooraf op een aantal features welke misschien uniek zijn voor een toestel.
Een hele boel features maken een compleet product en geven een bepaalde beleving, maar je oordeelt ook op basis van een bepaalde look, dit heeft menig gebruiker al vooraf bepaald dit met behulp van inderdaad zijn omgeving, maar ook verhalen in de media.
Je geeft het zelf ook aan " het mooiste" wat uiteindelijk weer design is.
Prijs is inderdaad doorslaggevend, maar er is een groep klanten die graag iets meer betaald voor dat extra's dat een apparaat biedt. (buiten de specs om)

Door die features kan je een "wil ik ook" beleving creŽren, maar als een ander dit kopieert dan wordt het een ander verhaal. Als iedereen alle prachtige ideeŽn kan kopiŽren dan kan een fabrikant niet iets toestel eigen op de markt zetten. Dit geld voor elke fabrikant, je moet je ergens kunnen onderscheiden.
Je ziet het nu bij TouchID waar Apple een patent op heeft en andere fabrikanten dit niet zomaar kunnen kopiŽren. Hierdoor komt men nu alsnog met een slechter werkend alternatief.
Dit zou een reden zijn met andere features dat iemand dat specifieke toestel met Touch ID wil.

Sommige features in deze rechtszaak lijken super voor de hand liggend en bij sommige kan je vraagtekens zetten, maar je moet niet vergeten dat de iPhone met die interface toen een uniek product was.

[Reactie gewijzigd door OkselFris op 9 april 2014 14:53]

Klopt maar apple maakt geen reklame met kijk wij hebben een auto correct en slide unlock.

Mijn punt is dat ze zeggen dat ze verkopen hebben verloren door deze functies en zoals ik al zei die functie zie je en ervaar je alleen als je het toestel werkend in je handen hebt, en in de winkel is dat nou net niet het geval die dingen zijn nep of staan uit achter glas, dus de reden waarom ze verlies hebben gedraaid klopt in mijn ogen niet.

Ik zeg dan ook niet dat ze ongelijk hebben dat apple patenten heeft die samsung heeft gejat tuurlijk gebeurd dat bijn alle bedrijven proberen het wel.

Maar ze kunnen niet zeggen wij hebben minder verkocht omdat samsung die functies heeft gezet op hun telefoons, wat je niet ziet/ervaart/kan gebruiken/testen kun je ook niet verkopen en zal geen reden zijn voor een klant te kiezen voor a of b, deze keuze is opgebouwdt uit de punten die ik heb neergezet en jij eigenlijk meer of minder herhaald.
geen extra programma's op je pc zoals ITunes hoeven tedraaien om het tegebruiken is voor mij 1 van de redenen geweest om niet voor apple tekiezen
heb liever een telefoon met een goede gebruikers ervaring dan 1 waar je geen eigen keuzes heb
Is dit niet een beetje zielig van Apple? Of moet ik het anders bekijken. Het lijkt namelijk alsof ze iedereen aanklagen die succesvol is of wordt.
Nou je moet alles wel want in verband zien. Het is niet zomaar een zaak omdat er een patent van Apple gebruikt, deze zaak gaat Apple om het bewijzen dat Samsung overmatig de iPhone heeft zitten kopieeren en dat men meerdere patenten van Apple overtreedt.
Dat Samsung flink aan het copieeren is geweest dat valt nog maar moeilijk te ontkennen, want dat blijkt uit alles, Samsung ontkent het niet eens meer.
Daarbij claimt Apple dat er een aantal patenten zijn overtreden welke belangrijk zijn voor de gebruikt ervaring. Sommigen vinden slide to unlock een voor de hand liggende manier om toegang tot je telefoon te krijgen. Het is inderdaad nu voor de hand liggend, maar dat was het zeker niet.
De grap is dat er deze week ook een document online is gekomen waar Samsung meerdere alternatieven had uitgewerkt. Ze zijn er dus wel, maar toch heeft Samsung voor een oplossing van Apple gekozen.
Tja dan moet je ook op de blaren zitten.

Ik heb het Idee dat het overtreden van patenten Samsung een worst zal zijn. Ingecalculeerde schade welke uiteindelijk lonend is.
Men roept.dat Apple zielig bezig is, maar je kan dit van Samsung moeilijk goedkeuren.
Ondertussen wordt je in Korea al aangeklaagd als je wat negatiefs schrijft over Samsung. Als Apple daar es aan moest beginnen. ;)

http://www.nu.nl/tech/374...ant-negatief-verhaal.html
Apple en Samsung zijn beiden niet echt fijne bedrijven als het om ethiek gaat.
Ik begrijp ook niet waarom mensen tegenwoordig denken dat je alleen maar tussen deze twee kan kiezen voor een telefoon, er zijn zoveel andere mooie telefoons...
er zijn zoveel andere mooie telefoons...
Van ethisch betere bedrijven ? Volgens mij is ethiek, wat betreft deze bedrijven, voor de gemiddelde bezoeker van deze website (en andere tech-sites) moeilijk te beoordelen. En helemaal als je het zou moeten vergelijken met andere bedrijven in deze markt. Ik denk dat je je om deze rechtzaken vanuit ethisch oogpunt niet al te druk moet maken. Laat die bedrijven het vooral zelf uitvechten en gebruik de apparaten die voor jou het prettigst werken.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 9 april 2014 13:13]

Nee, ze klagen iedereen aan die niet betalen voor de patenten die ze gebruiken. Lijkt me vrij logisch.
Ze klagen ook mensen/bedrijven aan voor onterechte afgekeken patenten. Inmiddels blijkt dat het slide to unlock al in 1991 door MS werd gebruikt.
Gebruiken is nog geen patent hebben. Apple heeft er patent op en dat telt.
Hoe komen ze dan aan het patent ?
Door het patent aan te vragen. Een patentbureau doet geen uitvoerig onderzoek of er prior art is.
Wat ik niet begrijp is dat Samsung het patent niet aanvecht op basis van die prior art.

Beschrijving van windows ce mobiel met 'gestures'.
Omdat samsung schijnbaar wel doorheeft dat het patent in iedergeval geen prior art heeft. Anders was het veel makkelijker toch?
Misschien word er onderscheid gemaakt omdat het daar om een gesture gaat. En Slide-to-Unlock geen gesture is
Vandaar dat Apple in Spanje is veroordeeld voor "Bullying"?
Apple heeft toch al redelijk wat bedrijfjes over de kling gejaagd met onzinnige patenten.
Apple is pissig dat Samsung hun toestellen bijna 1:1 gekopieerd heeft. Tegenwoordig niet meer zo, maar de eerste Galaxy S leek als 2 druppels water op een iPhone 3G(S), zowel qua hardware als qua software. Om terug te slaan zoeken ze gewoon de patenten uit waarmee ze de grootste kans denken te hebben om te winnen, dat hoeft niet direct een relatie te hebben tot de SGS/3G(S), dit is gewoon de grootste stok die ze konden vinden om Samsung mee te slaan.
"zowel qua hardware als qua software"

Je bedoelt waarschijnlijk: "Qua uiterlijk en qua functionaliteit"?
Zowel de hardware als software is niet echt vergelijkbaar.

Verder heb ik nog nooit een Samsung telefoon voor een iPhone aangezien (of andersom).
Ik kan me voorstellen dat een gemiddelde consument dat wel heeft, maar als je even doorkijkt dan zie je toch duidelijk verschillen.
Verder heb ik nog nooit een Samsung telefoon voor een iPhone aangezien (of andersom).
Ik kan me voorstellen dat een gemiddelde consument dat wel heeft, maar als je even doorkijkt dan zie je toch duidelijk verschillen.
Ik wel, en ik ben iOS/Android developer.

Ik ging ff een iPhone 3G uit de kast pakken en toen ik achter m'n bureau zat had ik pas door dat ik per ongeluk een SGS had meegenomen. In die tijd geen 2 toestellen die zo veel op elkaar leken als een 3G en een SGS.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 9 april 2014 11:46]

Dat vond ik ook altijd, tot ik dit document van Samsung zag: http://www.scribd.com/doc...ation-Report-on-S1-iPhone
Een oefening die ook Apple maakt tussen zijn toestellen en de andere belangrijke releases van andere fabrikanten.
Nee, maar je wekt wel die schijn door naar een oud document te verwijzen en aan te tonen dat Apple daarmee zijn gelijk zou moeten krijgen waarbij men tussen de regels dan weer kan lezen dat jij vind dat Apple niets kopieert van een ander, misschien al omdat het nooit op papier bewezen is geweest.
Het lijkt me simpel: er was geen andere smartphone dan die van Apple, met een volledig vinger-vriendelijk van de bottom-up touchscreen OS, op de markt toen de iPhone op de markt kwam. Apple heeft bijna alles moeten uitvinden en goed implementeren: van slide-to-unlock t/m pinch-to-zoom. Samsung (en Android) hebben daarom echt wel veel gekopieerd van Apple, omdat Android in het begin best wel veel op iOS leek (in de begin fases). En dat blijkt ook duidelijk uit slices uit de rechtszaken die zijn vrijgegeven: Samsung had hele teams die precies (tot op de pixel bij wijze van spreken) nagingen hoe Apple dingen had geregeld, zodat we het ook zo op de Samsungs konden doen. Samsung's telefoondivisie is niet bepaald een netjes bedrijf: iPhone een vingersensor, dan de Galaxy ook (maar een minder goede omdat je moet "sliden" met je vingertop over de lezer).

Overigens ben ik tegen simpele softwarepatenten (en dus geen Apple fanboy ofzo) maar in dit geval is het duidelijk dat veel zaken gewoon 1-op-1 gekopieerd zijn door Samsung.

[Reactie gewijzigd door ZeroSect0r op 9 april 2014 08:06]

Ja Apple heeft alles bedacht, laat me niet lachen. Vaak zijn er zulke logische patenten dat geen telefoonmaker er omheen kan zonder de telefoon helemaal onbruikbaar te maken. Slide to unlock hoe wil je anders op een touchscreen op een handige manier aangeven dat je het lock screen wil weghalen?
Dat geeft alleen maar aan hoe goed de uitvindingen zijn, je kan je niet eens meer voorstellen hoe je dit anders zou moeten doen. Voordat de iPhone er was waren er echter zat touchscreen toestellen maar niemand deed de dingen zoals Apple. Misschien een keer 1 aspectje, maar het gaat natuurlijk om het geheel, na de iPhone hadden andere toestellen opeens wel al deze features. Als het allemaal zo logisch was, waarom had niemand anders dan een toestel als de originele iPhone op de markt ?

Ik werkte toen al in mobiele app ontwikkeling en de iPhone sloeg in als een bom, het was totaal anders dan alles wat er op dat moment op de markt was.
Voordat de iPhone er was waren er echter zat touchscreen toestellen maar niemand deed de dingen zoals Apple. Misschien een keer 1 aspectje, maar het gaat natuurlijk om het geheel, na de iPhone hadden andere toestellen opeens wel al deze features.
Dan is dus de conclusie dat Apple systematisch leentjebuur heeft gespeeld bij alle andere concurrenten. Tot 2007 hebben ze elk goed aspect van de concurrenten gekopieerd en in 1 pakket gegooid. Nu Samsung slechts 2 kleine aspectjes van hen kopieert waarover je kunt discussieren of het wel een geweldige uitvinding is waar consumenten veel voor willen betalen of zelfs of het wel een uitvinding is die door Apple gemaakt is, dan is het opeens een probleem?

Ik vind trouwens wel dat Samsung moet betalen, maar dan wel een bedrag wt redelijk is. Anderzijds moet Apple ook betalen voor alles wat zij gekopieerd hebben. Maar aangezien we dan de komende 1000 jaar nog in de rechtszaal zitten kunnen de fabrikanten beter de strijdbijl begraven en onderling een nieuwe code of conduct opstellen. Zodra die verbroken wordt mogen ze elkaar weer legitiem aanklagen.
Dan is dus de conclusie dat Apple systematisch leentjebuur heeft gespeeld bij alle andere concurrenten. Tot 2007 hebben ze elk goed aspect van de concurrenten gekopieerd en in 1 pakket gegooid.
Je doet alsof dit triviaal is, maar als dat zo was had iemand anders het al eerder gedaan. Techniek doet er niet toe, het gaat altijd om hoe je deze toepast en dat is veel lastiger dan je denkt. Je doet net alsof er alleen deze ideeŽn waren en Apple ze simpelweg bij elkaar heeft geveegd, wat je vergeet is de tienduizenden ideeŽn die ze *niet* hebben overgenomen.

Zo kan je over elk stuk innovatief electronica praten, je kan het terugbrengen tot "ja maar zij hebben toch geen weerstanden, condensatoren, IC's, etc. uitgevonden".

Achteraf is het makkelijk praten.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 9 april 2014 10:32]

Toch gaat het in deze discussie over losse patenten en niet het geheel. En ik vind persoonlijk dat de meeste van de genoemde losse patenten redelijk als prior art omschreven kunnen worden. Het patent dat dan volgens jou geldig zou zijn, is de methode om verschillende componenten samen te voegen, maar die is er niet.

Oftewel, mijn mening is dat Apple inderdaad erg goed werk heeft verricht, maar dat de losstaande patenten sterk leunen op prior art.
Toch gaat het in deze discussie over losse patenten en niet het geheel.
Uiteraard, zoals al eerder gezegd: Apple zoekt een stok om mee te slaan, en dit is degene waarmee ze denken het meeste kans van slagen te hebben.
Het gaat er niet om of ze goed / knap / veel werk hebben verricht, het gaat erom of er patenten zijn geschonden. Als iemand een patent heeft op "vloeiende lijnen" dan maakt het geen bal meer uit hoeveel werk er in jouw Concorde of bullet train zit, het ding maakt nog steeds inbreuk op dat patent.
(En ja, je mag aan de hand van dat voorbeeld best een gokje wagen naar mijn mening over de meeste van deze recente patent-rechtzaken in het algemeen en het "slide to unlock"-patent in het bijzonder.)
Geen lock screen? Meteen wanneer het scherm aangaat om een pincode vragen? Etc...

En als geen van deze manieren werken of werkbaar zijn dan hebben ze dus iets heel specifieks bedacht.
Je zou dat patent van de slide-to-unlock eens moeten doorlezen, en dan merk je dat zowat alle manieren die je maar kan verzinnen om op een touchscreen device je scherm te ontgrendellen erdoor afgedekt worden. Zelfs manieren die voor de eerste iPhone al bestonden.
Mijn vader had een windows 6 smartphone en dat ding was inderdaad onbruikbaar. Als je de nieuwe ontwerp oplossing eenmaal ziet, dan lijkt het vaak overduidelijk. Hoe zou het anders moeten? Maar blijkbaar deden mensen het wel en is de oplossing niet zo triviaal als het lijkt.
ook niet helemaal waar, er bestonden toen al wel interfaces voor WM6 die de vingervriendelijkheid sterk verbeterden. Het lastigste was om zonder pen te typen op het standaard toetsenbord van een WM device.
Vaak zijn er zulke logische patenten dat geen telefoonmaker er omheen kan zonder de telefoon helemaal onbruikbaar te maken
Dat is natuurlijk onzin.
Je kunt in plaats van een automatische tekencorrectie alleen een traditionele spellingcontrole gebruiken waarbij de gebruiker een spelling met de hand moet corrigeren (bv kiezen uit een aantal alternatieve tekens).
Dat is waarschijnlijk echter minder handig dan het werkt op de iPhone maar nog steeds wel een werkend alternatief.

Er zijn verder talloze manieren om unlock gestures te bedenken anders dan Apples slide to unlock. Maar als je zoals samsung inzet op het dupliceren van iPhone features dan is het blijkbaar wel zinvol zodat niet een reviewer kunnen zeggen dat de iphone makkelijker te unlocken is of zoiets.

En zoeken op internet en telefoon kan prima met twee gescheiden zoekfuncties maar dat is natuulijk minder handig dan in 1 zoekfunctie.
Apple heeft het op dat moment perfecte totaalpakketje weten samen te stellen, maar veel meer dan dat was het ook echt niet, alle individuele functies waren al verspreid over de markt beschikbaar (dus niet in 1 telefoon)...

Alle patenten waar ze nu mee aan komen slaan dan ook helemaal nergens op want die gaan niet over dat totaalpakketje wat Apple heeft uitgevonden, maar om functies die Apple zelf heeft overgenomen van andere, en net zo goed als Samsung heeft gekopieerd, alleen niet allemaal van 1 bedrijf waardoor het niet zo duidelijk is...

Op internet zijn er genoeg bronnen te vinden die elke patent wat Apple nu aandraagt ongeldig maakt wegens prior art, maarja die rechter die ze keer op keer aan de Apple/Samsung zaak toewijzen zal maar instructies hebben zich daar niks van aan te trekken...

Blij dat ik niet in dat verrotte USA woon :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 april 2014 08:30]

Dat wellicht een aantal dingen al eerder waren uitgevonden, betekent niet dat Apple dat direct gekopieerd heeft (er worden vaak genoeg dingen uitgevonden door mensen, die er achteraf achter komen dat zoiets al bestond).

En dat maakt wel een duidelijk het verschil met Samsung die de dingen overduidelijk heeft gekopieerd.

[Reactie gewijzigd door ZeroSect0r op 9 april 2014 08:35]

Ten eerste maakt dat voor de patenten dus niet uit: als het er al was is het niet meer patenteerbaar en hebben ze dus geen poot om op te staan. Ten tweede mocht het inderdaad zo zijn dat twee verschillende bedrijven precies dezelfde uitvinding doen in korte tijd na elkaar dan is het dus een (voor iemand met kennis van zaken) voor de hand liggende volgende stap. En laat dat nu ook een van de uitsluitingen van patentbescheming zijn.

Ik snap best dat Apple zich een beetje gepikeerd voelt, maar dit is meer een geval van een grote juridische afdeling hebben dan enorme technische inventiviteit.
Ten tweede mocht het inderdaad zo zijn dat twee verschillende bedrijven precies dezelfde uitvinding doen in korte tijd na elkaar dan is het dus een (voor iemand met kennis van zaken) voor de hand liggende volgende stap.
De oorspronkelijke Android prototypes leken meer op een BlackBerry dan op een iPhone, er is zelfs een artikel ergens van een v/d originele Android engineers bij Google die beschrijft dat ze na de presentatie van iPhone het roer compleet omgegooid hebben en als een gek bezig zijn geweest een meer iPhone-achtig toestel te ontwikkelen.

Het was pas voor de hand liggend nadat Apple het aan de wereld had laten zien, niemand was met iets vergelijkbaars bezig, Android ging een totaal andere richting op.

edit: Artikel opgezocht

Wat quotes:
Chris DeSalvo’s reaction to the iPhone was immediate and visceral. “As a consumer I was blown away. I wanted one immediately. But as a Google engineer, I thought ‘We’re going to have to start over.’”
“What we had suddenly looked just so . . . nineties,” DeSalvo said. “It’s just one of those things that are obvious when you see it.”
On the day Jobs announced the iPhone, the director of the Android team, Andy Rubin, (...) had his driver pull over so that he could finish watching the webcast.

“Holy crap,” he said to one of his colleagues in the car. “I guess we’re not going to ship that phone.”

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 9 april 2014 09:23]

Ja Android liep redelijk achter de feiten aan... maar soortgelijke ontwerpen waren er al wel. Zie bijvoorbeeld de LG Prada uit 2006, of ontwerpen van Samsung die hier ook in de thread staan. Qua interface moet ik altijd denken aan de UIQ3 telefoon die in dat zelfde jaar al had: 3 knoppen onderin het scherm, 4 meestgebruikte 'apps' onderaan het home screen. In 2005 (2 jaar vůůr de iPhone!) was er al de Neonode: een mini-telefoon zonder toetsenbord en met primitieve 'swipe to unlock'.

Android stelde inderdaad nog niks voor, maar er waren al zeker wel spelers dezelfde richting op aan het gaan. Het enige wat Apple echt nieuw had was een goed werkend capacitief touchscreen (dat ze ook maar gewoon inkochten), het eerste 'flat fee' data-abonnement in de VS en een buitengewoon goede product integratie en marketing.

Maar patenten gaan toch echt over 'technische uitvindingen' die 'nieuw' en 'niet voor de hand liggend' horen te zijn. En daarvoor is een mooie quote uit MIT Technology Review van 08/2007:
Apple’s latest offering proves that revolutionary tech products don’t have to be that revolutionary. Upon the iPhone’s release, enthusiasts around the world rushed to tear it apart, eager to see something new. Instead, they found that Apple had relied mostly on tried-and-true components–with one big exception: a truly stunning multitouch screen that allows users to manipulate data and images in entirely unprecedented ways.
Dat wellicht een aantal dingen al eerder waren uitgevonden
Nee alles was er al, letterlijk alles, alleen niet in 1 pakketje zoals Apple het heeft gedaan, DAT is wat Apple goed heeft gedaan, niet de technieken zelf, die zijn allemaal van andere!

Ik zeg nergens kopieeren, dat is sowieso een achterlijk woord, want dat doet Samsung ook niet, namaken is het goede woord, en gaat op voor beide!
Als dat zo is, dan zal Samsung dat wel willen aantonen met de rechtszaak en zal Apple in het ongelijk worden gesteld. Echter verwacht ik niet dat Samsung dat helemaal gaat lukken, maar we gaan het zien. Vanaf vandaag mag Samsung zichzelf gaan verdedigen.
Daar is de 'Apple heeft niks uitgevonden'-meme weer. Alleen jammer dat zowel Google als Samsung het niet met je eens zijn. Om niet te blijven herkauwen link ik maar naar posts in dit topic.

Google:
Aaargh! in 'nieuws: Apple: Samsung verkocht in twee jaar 37 miljoen inbreukmakende telefoons'

en Samsung:
curumir in 'nieuws: Apple: Samsung verkocht in twee jaar 37 miljoen inbreukmakende telefoons'
Wanneer je allemaal bestaande technieken, uitvindingen en designs combineert tot een totaal product, maakt dit het nog niet zo, dat je alles zelf hebt uitgevonden.

Het is zeker knap gecombineerd maar je hoeft nog niet alles losstaand te gaan promoten als "jouw uitvinding"

En om dan anderen aan te spreken op kopieergedrag is ook nogal hypocriet i.m.o.
Alleen jammer dat zowel Google als Samsung het niet met je eens zijn.
Met die linkjes erken je juist wat ik zeg :D

Apple combineert goed, maar vind niks uit, en dat dat op de markt natuurlijk heel goed uit kan pakken en andere daar mogelijk jaloers op kunnen zijn is een compleet ander verhaal dan Apple een uitvinder kunnen noemen...
Je zegt het verkeer, alles was er mischien wel maar niet op de manier zoals apple het geimplementeerd heeft, en daar gaat het hier om, de manier zoals apple hwt hweft geimplementeerd in de user interface.

Lees ook eens een paar posts hieronder over hoe de ontwikkelaars bij google verbaast waren over de eerste iphone. En dan beweer jij dat het allemaal redelijk standaard was en niets bijzonders.

http://www.theatlantic.co...t-over-on-android/282479/

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 9 april 2014 11:18]

dat maakt geen verschil, want de fundamenten van deze rechtszaak zijn de patenten, en daar geld prior art ;-)...
Toch moeten al die individuele functies perfect met elkaar samen werken. Ze zijn 5 jaar bezig geweest om de techniek te perfectioneren. Voor de iphone was het allemaal niet zo logisch, dat het logisch lijkt is ťťn van de moeilijkste dingen die je als softwaredesigner kunt bereiken.

Samsung en vele andere merken hebben geen onderzoek hoeven doen omdat alles al klaar lag.
Laat ik beginnen te zeggen dat ik het onverstandig vind dat Apple nog steeds bezig is met die rechtszaken; het doet meer kwaad dan goed. Of het terecht is sta ik wat meer ambivalent tegenover; de patenten zelf zijn zeker discutabel maar voor de intentie van de aanklacht is zeker wat te zeggen.
Uit de verschillende documenten die vrij gekomen zijn blijk gewoon heel duidelijk dat Apple de gehele smartphone markt op dat moment heeft verrast:
http://www.scribd.com/doc/216527015/Samsung-2008
Vooral Samsung heeft dat opgelost door heel, heel erg goed naar Apple te kijken. Zeker bij de eerste touch-screen smartphones is dat overduidelijk. Gelukkig hoef ik niet te beslissen of een schadevergoeding terecht is, maar ik kan me heel goed voorstellen dat je niet blij bent als jaren research naar een goede, iconische UI in korte tijd gekopieerd ziet in Zuid Korea...
- spellingcontrole met woord voorspelling .. volgens mij had mijn eerst nokia dat ook in 1994 .. toen bestond dat Apple patent niet

- pinch to zoom/ slide to unlock .. volgens mij had Windows mobile 5.5 prof (2005-2006) al een slide to unlock versie. toen moest Apple nog met de iPhone komen (01-2007)

- Apple claimt eerst te zijn met het uiterlijke ontwerp van de iPhone/ipad .. echter in 1988 was er al een tablet tachtig apparaat met dezelfde looks. Dus kunnen we stellen dat dit geen Apple ontwerp is.

zo kunnen we nog wel even doorgaan. Ook leek samsungs eerst smartphone bijna 100% op hun voorgaande al bestaande telefoons, die bestonden al voor de iPhone. misschien heeft Apple juist alle design shizzle van Samsung afgekeken.

Hoe dan ook USA trekt zijn eigen bedrijven voor en er zou nooit een eerlijke rechtzaak hiervoor komem. De jury is niet technisch geschoold en doen uitspraken op basis van onderbuik gevoel. Waarbij het Americana altijd gelijk krijgt.

De rechter zou gewoon alle zaken moeten seponeren. Patenten in USA worden sowieso toegekend zonder te kijken of het al bestaat. Als je een drol wilt patenteren dan zou het bijna nog kunnen ook
Grappig, want de koreanse rechtbank heeft juist aangegeven dat samsung inderdaad patenten van Apple schend, dus zelfs in het thuisland verliest Samsung.
Je hebt gelijk. De discussie zou ook eigenlijk over het patentsysteem moeten gaan.

Ik ben zelf patenthouder (stelt niks voor hoor) en kom in mijn onderzoek regelmatig patenten tegen die "het niet gered" hebben. De redenen zijn meestal niet technisch van aard, maar hebben met taal te maken, waarbij specifiek nagelaten wordt om wat nou precies nieuw is nader te omschrijven.

Een patent bouw je op met behulp van "claims". Je begint met de basale claims en iedere volgende claim is daarop een specificatie. Bijv. "1) Gegeven een voertuig", "2) met vier wielen", "3) welke door elektromotoren aangedreven worden", "4) die door een controller unit bestuurd worden (zie figuur 1)", "5) de controller unit doet dit en dat", "6) op basis van de sensoren die deze en deze informatie leveren".

Het geheel kan als patent geldig zijn, maar alleen omdat claim 5 en 6 vrij specifieke claims zijn die nieuwe technologie beschrijven. Claim 1 tot 3 kun je als set niet samen patenteren. Daar is duidelijk sprake van prior-art. (Bijv. Diesel-locomotieven. Je zou daar misschien omheen kunnen door specifiek over een voertuig te spreken met een verbrandingsmotor.)

Wat je vaak ziet is dat de claims te algemeen zijn en er niet voldoende specifieke claims zijn om een patent te kunnen verkrijgen. Zodra je echter de bijbehorende taalkundige truuks, die zorgen voor optimale algemeenheid bij minimale specificatie, beheerst kun je veel dingen voor specifieke gebieden alsnog weer patenteren.

En nou is dus de vraag; Is bijv. slide-to-unlock patenteerbaar? En als dit nu het geval is, zou dit het geval moeten zijn? I.a.w. is zo'n patentsysteem een houdbaar systeem?
Hij heeft het niet over zuid korea maar over de US, en dat is gewoon een corrupt land :) Ik bedoel waarom wordt er nu al voor de 3de of 4de rechtszaak achter elkaar dezelfde rechter gebruikt, die bij de eerste rechtszaak al de schijn had partijdig te zijn. Waarom wordt de Apple door Obama wel beschermt (veto tegen verkoopverbod) maar Samsung voor eenzelfde vergrijp niet? Waarom wordt het feit dat sommige patenten van Apple prior art zijn van tafel geveegd? Waarom mag de ipad wel een 1:1 kopie zijn van een fotolijstje van Samsung maar als Samsung zelf hun fotolijst kopieert mag dat ineens niet omdat het dan op de iPad lijkt?

Ik laat me er nu verder niet over uit wie gelijk heeft, maar dat de USA zo corrupt is als de neten is voor mij een vaststaand feit, wat de uitslag ook is, ik geloof het niet en het heeft voor mij 0,0 waarde en zie het dus niet als waarheid, het is namelijk een uitspraak voor het in mijn ogen meest smerige land op aarde welke niet enkel economische gezien de rest van de wereld belazerd maar op alle mogelijke manieren!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 april 2014 10:18]

Hij heeft het niet over zuid korea maar over de US, en dat is gewoon een corrupt land :) Ik bedoel waarom wordt er nu al voor de 3de of 4de rechtszaak achter elkaar dezelfde rechter gebruikt, die bij de eerste rechtszaak al de schijn had partijdig te zijn. Waarom wordt de Apple door Obama wel beschermt (veto tegen verkoopverbod) maar Samsung voor eenzelfde vergrijp niet?
Dat heeft een heel duidelijke reden, dat komt namelijk doordat Samsung de aanklacht deed op basis van standaard essentiŽle patenten. Dat zijn patenten die Samsung beschikbaar heeft gemaakt om tot een standaard te komen. Stel je als bedrijf patenten beschikbaar die onderdeel gaan uitmaken van een standaard horen daar ook bepaalde verantwoordelijkheden bij. Samsung heeft misbruik gemaakt van die verantwoordelijkheden en daarom heeft Obama van zijn veto recht gebruik gemaakt.

Voor dezelfde overtredingen met betrekking tot dergelijke patenten is Samsung ook door de EU op de vingers getikt. De zaak loopt nog maar Samsung heeft beloofd dat ze geen misbruik meer zullen maken. Het is nog wel even afwachten of de EU daar genoegen mee neemt.

Edit, link naar artikelen op website EU:
http://europa.eu/rapid/pr...-12-1021_en.htm?locale=en

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-971_en.htm


The Commission opened its investigation in January 2012 (see IP/12/89). In December 2012, the Commission informed Samsung of its preliminary view that the seeking of injunctive relief against Apple based on Samsung's 3G UMTS SEPs in several EU Member States may breach Article 102 of the Treaty on the Functioning of the EU (TFEU), which prohibits the abuse of a dominant position (see IP/12/1448 and MEMO/12/1021).

Standard-essential patents (SEPs) are patents protecting a technology which is essential for the implementation of an industry standard developed by a standard-setting organisation. It is technically not possible to make a standard-compliant product without using the technology protected by the SEP.

Samsung owns SEPs related to mobile telecommunications standards and has committed to license these SEPs on fair, reasonable and non-discriminatory (FRAND) terms. The Commission considers on a preliminary basis that Apple was willing to enter into a licensing agreement on FRAND terms for Samsung's SEPs. However, Samsung started judicial proceedings seeking injunctions against Apple.

Under these specific circumstances, the Commission takes the preliminary view that Samsung's behaviour amounts to an abuse of a dominant market position prohibited by EU antitrust rules (Article 102 of the Treaty on the Functioning of the European Union – TFEU and Article 54 of the EEA Agreement, see also IP/12/1448 and MEMO/12/1021). Recourse to injunctions under the specific circumstances of this case may unduly distort FRAND licensing negotiations and allow SEP holders to charge royalties or impose licensing terms which a licensee would not agree to absent the threat of having its products excluded from the market.


Het gaat in ieder geval om heel iets anders dan de Apple design patenten, die maken gelukkig geen deel uit van een standaard.

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 9 april 2014 10:50]

meest smerige land op aarde
Want jij weet ten slotte precies hoe de hele wereld in elkaar zit :)
Misschien moet je je ogen eens openen voor wat nuances.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 9 april 2014 16:16]

Hoe dan ook USA trekt zijn eigen bedrijven voor en er zou nooit een eerlijke rechtzaak hiervoor komem. De jury is niet technisch geschoold en doen uitspraken op basis van onderbuik gevoel. Waarbij het Americana altijd gelijk krijgt.

De rechter zou gewoon alle zaken moeten seponeren. Patenten in USA worden sowieso toegekend zonder te kijken of het al bestaat. Als je een drol wilt patenteren dan zou het bijna nog kunnen ook
Blijkbaar denken ze daar in Korea anders over, zelfs daar vinden ze niet dat Samsung gelijk heeft:

http://arstechnica.com/te...le-on-home-turf-of-korea/

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 9 april 2014 10:13]

Het vreemde is dat men taalkundige fuck ups gebruikt om een patent te krijgen over iets wat al zo lang bestond. Alles waar Apple naar verwijst bestond al. Was het niet als elektronisch fotolijstje (ipad design), dan wel als een animatie op internetsite (bounce effect), dan wel niet spellings controle met woord voorspelling en auto correctie (willekeurig tekstverwerker als Word, of Nokias T9). Apple is hier niet uniek in, maar springt er nu gewoon ver boven uit ivm lopende rechtzaken.
Volgens het onderzoek zouden gebruikers bij een telefoon van 149 dollar, 102 dollar voor automatische woordcorrectie over hebben
Ik zou er bijna 102 dollar voor over hebben als mijn telefoon eens geen automatische correctie probeerde toe te passen.. Dat is een van de dingen die ik als eerste uit zet..
Slide-to-unlock-functie, deze dan...

Dat zou voor mij echte de beslissende factor zijn om een phone wel of niet te kopen... NOT.
Dit gaat ook echt weer nergens over, zo'n patent is het papier waar hij op zou zijn geschreven niet eens waard.

Ik denk toch dat vooral de prijs de beslissende factor is, en daar is Apple ondertussen zelf ook al achter gekomen. Want in dat segment schieten ze te kort met hun toestellen en dat is daar dan ook de factor waarom mensen kiezen voor een Samsung. Die hebben toestellen in hoog en lage prijsklasse en of daar dan slide to unlock opzit of niet dat zal de klant een worst zijn...

[Reactie gewijzigd door bonus op 9 april 2014 08:33]

En toch is het niet zo logisch als dat het eruit ziet. Dat is vaak het geval, iets lijkt logisch alleen zit er vaak enorm veel ontwikkelingstijd in.
Probeer je hier nu te stellen dat "slide-to-unlock" iets is dat een enorme ontwikkelingstijd heeft gehad en dus veel geld heeft gekost om te ontwikkelen?
Het lijkt ook helemaal niet op iets dat al eeuwen door mensen wordt gebruikt om allerlei zaken op slot te kunnen maken. Slide-to-unlock is een van de beste voorbeelden van een idee dat nooit gepatenteerd had mogen worden.
Het oorspronkelijke Slide-To-Unlock patent kon ik nog inkomen; Een blok door een groef slepen om te unlocken. Echter bedacht Apple dat dat te specifiek was en dat ze dus geen inkomsten van dat patent zouden krijgen en dus werd het zo generiek gemaakt dat het lachwekkend is dat het Łberhaupt is toegekend.
Het oorspronkelijke Slide-To-Unlock patent kon ik nog inkomen; Een blok door een groef slepen om te unlocken.
Zelfs dat niet. In principe is het niets meer of minder als een functie triggeren met behulp van een sleepbeweging. En of die functie nu een blokje in rushhour verplaatst of een lockscreen sluit dat is wat mij betreft helemaal niet zo relevant.
Tsja. Eigenlijk valt zoiets natuurlijk onder copyright, maar daar kun je geen royalties mee opstrijken... Het hele (design)patentsysteem moet gewoon worden afgeschaft.
Het probleem is echter dat overal en in iedere branche dingen van elkaar worden overgenomen. hierdoor krijgen producten meer functies, dat is iets wat de concurrentie in mijn ogen alleen maar ten goede komt omdat iedere fabrikant opnieuw moet gaan zoeken naar iets nieuws.

Dingen als op de achtergrond synchroniseren... stel dat alleen apple dit zou mogen doen. Dan heb je toch eigenlijk geen eerlijke concurrentie meer?

Sinds de dood van steve jobs is apple in de sleur geraakt. ze beginnen plastic telefoons te maken, de hardware en software is nauwelijks nog vernieuwend en ze zien iedereen langzaam aan weg lopen.

In plaats van het probleem bij zichzelf te zoeken blijven ze steeds maar weer het vingertje naar samsung wijzen. In mijn ogen zou je als innoverend bedrijf als apple je niet moeten aantrekken van dat je slide to unlock wordt overgenomen. maar weer met een revolutionair toestel moeten komen. die weer allerlei functies heeft die nog nooit eerder zijn gezien. zoals de eerste iphone en ipad.

Dit voelt voor mij als een wanhopige poging om het verlies van klanten door concurrentie goed te maken en samsung hier 2,2 miljard dollar voor te laten dokken.

Maar ze zullen wel weer winnen. Het is weer volgens het amerikaanse recht. dus Samsung maakt weer weinig kans ben ik bang.
Inderdaad. Kopieren is niet slecht. Het is zelfs de basis van de evolutie. Dus Apple moet ophouden met zeuren, ze kopieren zelf trouwens ook (zoals aangegeven door Jobs zelf middels zijn "beroemde" parafrasering van Picasso).
Zelfde hier, ik zet het direct uit en ik heb het ook voor genoeg mensen al uitgezet.

Als je een telefoon in de winkel legt die 47 dollar kost zonder en 149 dollar met automatische woordcorrectie wedden dat iedereen de eerste koopt. Lekker onderzoek.
Ik ken ook genoeg mensen die het aan willen hebben.
Eigen ervaring/waarneming is nogal een flutargument om een onderzoek eronder uit te willen halen.
Dat is niet per se waar lijkt me, voor een ieder van ons die het dus absoluut niet wil (ik heb er ook een hekel aan en gebruik het dus ook niet en zou er dus ook zeker geen geld voor willen betalen om het te hebben/houden) moeten er dus ook een (aardig) aantal zijn die er nog meer voor over hebben om het WEL te hebben. Dat maakt de genoemde bedragen dan toch mogelijk wel twijfelachtig. En laten die bedragen nu net ten grondslag liggen aan de hoogte van de schadeclaim lijkt het me juist relevant aangezien wij geen echt idee hebben of dat deze redenatie/dit onderzoek ook echt in de buurt van de realiteit komt...
Ja, maar is alleen die feature $ 102 waard? Ik geloof van niet.
ik denk ook dat we de tekst uit het artikel niet zo letterlijk moeten nemen.

Als daar staat:
Volgens het onderzoek zouden gebruikers bij een telefoon van 149 dollar, 102 dollar voor automatische woordcorrectie over hebben en 69 dollar voor contextuele links. Tablet-gebruikers zouden 32 dollar voor slide-to-unlock willen neertellen en 33 dollar voor universeel zoeken
Moet je dat lezen als dat Apple vind dat hun technologieen een smartphone een meerwaarde geven waar zij dan een hypothetische financiele waarde aan hangen. En als Samsung zou vinden dat ze dat niet waard zijn dat hadden ze maar teleefons met minder of andere functionaliteit op de markt moeten brengen.

Er was geen noodzaak voor Samsung om diezelfde methodes te gebruiken in een telefoon maar dan hadden ze mogelijk minder telefoons verkocht en had Apple meer telefoons verkocht. En een extra verkoop betekend ook een grotere kans op een herhaalde verkoop waardoor schade sterk toeneemt.
Samsung heeft niet alleen extra telefoons verkocht maar ook marktaandeel dat zich nog jaren voortzet. Zo had je heel veel S2 gebruikers die later weer een S4 kochten omdat dat makkelijk is.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 9 april 2014 10:12]

[...]


Ik zou er bijna 102 dollar voor over hebben als mijn telefoon eens geen automatische correctie probeerde toe te passen.. Dat is een van de dingen die ik als eerste uit zet..
Klopt, het is vooral lastig als je zoals ik international contacten hebt, en dus afwisselend Engels en Nederlands gebruikt. Met het Xperia toetsenbord kon ik dat nog combineren (kun je een secundaire taal instellen zodat hij tweetalige woordcorrectie toepast) maar nu ik op CM11 zit gaat dit niet meer. Toen heb ik het maar helemaal uitgezet.
offtopic: Ik type zelf in het nederlands, engels en italiaans. Ik kom zelf van een xperia af, hier heb ik ook swiftkey en aosp geprobeerd. Hier was ik ook niet happy met de correctie, ik moest altijd handmatig van taal wisselen en de suggesties vielen vaak tegen. Maar nu op BB OS10 ben ik wel tevreden met de correctie, hij detecteert zelf de taal na 1 woord en maakt zinnige suggesties (en is ook zelflerend).
Dus voor 5 patenten die op 9 smartphones en 1 tablet zitten moet samsung $2,2 miljard betalen? Apple is bang voor samsung omdat samsung binnenkort het status product wordt van de smartphonemarkt. Bovendien is ongeveer 1/3 van alle smartphones een samsung product
had Samsung korting verwacht dan? Vergeet niet dat men in deze zaak gevraagd is om een aantal patenten moest laten vallen. Zowel Samsung als Apple.
Het hele verhaal gaat om het kopieeren van de iPhone.
Tja de eerste claim zal de hoofdprijs zijn, zal wel ergens in het midden uitkomen.
Apple zal patenten gebruiken die al eerder succes hebben gegeven.
Misschien hebben ze nog wel meer patenten ook die relevant kunnen zijnn maar daar kunnen ze effectief niet ook nog mee procederen omdat rechter al meermaals tegen Apple eerder heeft gezegd dat ze hun zaken moesten inkrimpen qua aantallen claims.

Hier een voorbeedlje uit Apple vs Motorola waarbij een rechter het aantal patenten betrokken in de zaak door de rechter al flink verminderd is en nog steeds niet genioed naar de zin van de rechter
http://www.fosspatents.co...s-apple-and-motorola.html
Samsung en status in 1 zin. :D
Gewoon allemaal universele en logische functies dus. Daar zou in mijn ogen geen patent op mogen worden gegeven.
Nee, nu zijn het logische functies, toendertijd waren het geen logische functies. Blijf het bekijken in de context van toen. Ook gaat het niet altijd om de functie zelf maar op de specifieke implementatie.

Vergeet niet dat een spellings controle op wel veertig manieren geimplementeerd kan worden, en Samsung zijn oplossing was het kopieren van de iPhone. Dat is waar het probleem om draait, niet se functie zelf maar wel de implementatie.
Je geeft een mooi compliment richting Apple. Want het betekent dat ze heel goed werk hebben gedaan, waardoor jij het ziet als het een universele en logische functie.
Een goed uitgewerkt idee is uiteindelijk ook enorm logisch. Een fietswiel, volkomen logisch alleen niet op het moment dat het werd uitgebracht, dat is hier ook zo. Nu is het gemeengoed, maar dat was het zeker niet.

[Reactie gewijzigd door OkselFris op 9 april 2014 11:16]

Het is gewoon doorborduren op bestaande producten. Een spellingcontrole was er al lang op een computer. Het is dus helemaal niet innovatief dat dit op een smartphone wordt toegepast. Het is gewoon logisch dat het er uiteindelijk komt.
Die spelcontrole misschien wel, maar er zijn veel andere zaken.
Overigens betekent innovatie volgens mij niet dat het iets volledig nieuws moet zijn. Veel innovatie borduurt ook voort op een eerdere technologie.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True