Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties

De Zuid-Koreaanse Federal Trade Commission heeft tien lcd-fabrikanten beboet wegens prijsafspraken over lcd's. De boete voor de tien bedrijven, die bij elkaar tachtig procent van de markt bedienen, bedraagt in totaal 125,5 miljoen euro.

Volgens de FTC hebben de tien bedrijven tussen 2001 en 2006 in het geheim gesprekken gevoerd over prijsafspraken voor lcd's, zo is te lezen bij PCWorld. Volgens de Koreaanse waakhond zijn de prijzen van lcd's met deze zogeheten Crystal-bijeenkomsten kunstmatig hoog gehouden. In totaal zouden er meer dan tweehonderd van dergelijke ontmoetingen tussen de bedrijven zijn geweest.

De bedrijven die aan het lcd-kartel hebben meegedaan zijn Samsung Electronics, Samsung Japan, Samsung Electronics Taiwan, LG Display Taiwan, LG Display Japan, AU Optronics, Chimei Innolux Display, Chungwa Picture Tubes en HannStar Display. Bij elkaar hebben de bedrijven een marktaandeel van ongeveer tachtig procent op de lcd-markt.

De drie bedrijven van Samsung kregen met een bedrag van in totaal ongeveer 62,6 miljoen euro de hoogste boete, terwijl de drie LG-ondernemingen een boete van 42,2 miljoen euro kregen opgelegd. AU Optronics moet een boete van 18,3 miljoen euro betalen.

Het besluit komt overeen met een eerdere uitspraak van de Europese Commissie over dit lcd-kartel. Op 8 december 2010 legde de commissie de betrokken partijen hiervoor een gezamenlijke boete van 649 miljoen euro op. Samsung kreeg toen geen boete, omdat het de commissie op de hoogte had gebracht van het bestaan van het kartel.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Samsung kreeg toen geen boete, omdat het de commissie op de hoogte had gebracht van het bestaan van het kartel.
Logisch natuurlijk als ik beken dat ik gister een moord heb gepleegd ga ik ook vrij-uit 8)7

Er staat nergens wat de volgende bedrijven moesten betalen? Of gaan die vrij-uit?
Chimei Innolux Display, Chungwa Picture Tubes en HannStar Display
als je even een snel rekensommetje maakt.

62.6
42.2
18.3+
-------
123.1 -> 125.5 - 123.1= 2.4

dan kun je zien dat er ongeveer 2.4 miljoen overblijft. waarschijnlijk hebben de laatste 3 een dermate lage boete gekregen dat het niet echt noemenswaardig is. zeker niet tegen over de andere bedragen. overrigens staat in het originele artikel van PCWorld dit ook niet vermeld.
Dat had ik inderdaad uit kunnen rekenen maar dat sommetje had de schrijver ook kunnen bedenken en dan had kunnen noemen dat die partijen dus gezamelijk 2.4 miljoen moeten betalen :) Heeft weinig met de bron te maken.
Misschien is dat naar rato omzet. Samsung en LG hebbe een erg grote omzet. Als je een bedrijf met een omzet van 1 miljoen per jaar een boete van 60 miljoen geeft dan komt het daar zeker niet meer goed mee en is dan ook buiten proporties.
Stel je pleegt een moord met 3 andere personen, uiteraard houden jullie dat geheim. Maar omdat je niet meer kunt slapen (of in de kartel wereld er niet meer genoeg aan verdient) ga je naar de politie, geeft jezelf aan. Als jij vervolgens meewerkt de rest ook op te sluiten krijg je zeker een minder zware straf dan zij die zich niet zelf aangaven.
Misschien wel een minder zware, maar je wordt nog steeds voor een aantal jaar opgesloten. Ik vind niet dat Samsung hier helemaal vrijuit had moeten gaan, zo komen ze er wel erg makkelijk vanaf.
Een moord is niet gelijk aan kartelvorming.

Doe het voorbeeld met diefstal, waarbij een bende inbrekers een stad onveilig maakt.
Als er dan 1 uit zichzelf naar de politie stapt en daarmee de bende wordt opgerolt dan is de "deal" meestal dat die eerste een volledig pardon krijgt.

Als Samsung samen met LG en een paar anderen een plot hadden waarbij ze de CEO van Sony overhoop schieten, dan was bij een bekentenis Samsung echt niet vrijuit gegaan.
Ook dat vind ik niet eerlijk. Dat zo iemand dan strafvermindering krijgt, ok, maar anders kom je er wel erg makkelijk vanaf. Ik vind dat je op z'n minst de schade die je hebt veroorzaakt terug mag betalen (zowel voor de inbreker als voor de kartelvorming).
[...]
Logisch natuurlijk als ik beken dat ik gister een moord heb gepleegd ga ik ook vrij-uit 8)7
Kromme vergelijking. Als jij als enige bekent dat je samen met anderen een moord hebt gepleegd, heb je een aardige kans op strafvermindering juist omdat je het bekend maakt.

Dat maakt de vergelijking overigens nog steeds niet passend, want financieel fout handelen is geen moord.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 1 november 2011 08:53]

Wel weer goed dat dit aangepakt wordt. Toch blijft het jammer dat de hele wereld nu de staatskas van Korea spekt. De consument betaald, de boete gaat naar de Koreaanse kas.

Dit zou toch anders moeten kunnen? Op n of ander manier zou er iets van naar de consument moeten terugvloeien?

@watercoolertje, ik heb exact hetzelfde gezegd van de boetes van Nelie. Hoe ziet de consument hier iets van terug? En de consument is bij die gevallen van de mega-boetes ook de indiaanse winkelier op de hoek in Delhi.

[Reactie gewijzigd door kramerty88 op 31 oktober 2011 15:27]

Aan de andere kant heeft de EU al 649 miljoen geint daar heeft de rest van de wereld ook voor betaald, maar hoor ik je dan weer niet over?
Inderdaad, bovendien zijn de verhoudingen zo 123 niet heel scheef.
De Koreaanse consument betaald te veel, boete van 125M
De Europese consument betaald te veel, boete van 650M

Uiteindelijk komt het wel terug bij de personen die teveel betaald hebben.
Dat laatste zinnetje heb ik toch moeite mee...

Gaat de zorgverzekering nu omlaag? Valt Griekenland ineens niet om? Kunnen we opeens wel beveiliging voor Wilders betalen (niet dat ik daar op zat te wachten)?

Om de een of andere reden heb ik altijd het idee dat ambtenaren wel weer een gat vinden om het in te storten dat niks met de melkkoeien (lees het volk) te maken heeft.
Zorgverzekering gaat minder omhoog, Griekenland valt minder snel om en de beveiliging van wilders kost relatief weinig op de begroting dus daar zal het verschil verwaarloosbaar zijn.
Het gaat natuurlijk om LCD panelen. Je kan niet zo 123 een verband leggen met consumenten prijzen. Ook kan je dit beter niet zien als het spekken van de Koreaanse kas het gaat natuurlijk om de winsten die in Korea gehaald zijn. We kunnen dus een vergelijkbare uitspraak verwachten in de USA en dan is de cirkel weer rond
een andere aanpak is misschien Samsung verplichten om winst te doneren aan een of ander goed doel dat lijkt me nog het meest eerlijk
en wie gaat dat betalen.....

dit word een beedje een lang irritant verhaal dat de consument betaald en waar de regeringen en andere instanties stevig van profiteren.
er komen elk jaar vele miljarden aan boetes binnen en die worden allemaal betaald door de consument.

dus regeringen ga wat nuttogs doen en geef ze die boetes lekker op een andere manier of pas wetten aan zodat dit voorkomen word dus kost ons alleen maar geld.
De consument heeft er jaren terug al voor betaald. Of denk je dat men prijsafspraken gaat maken om de prijs te drukken?
en jij denkt niet dat die prijs niet nog een keer omhoog gaat om de aandeelhouders tevreden te houden ?
ze gaan dit echt niet afschijven van de winst ze regelen liever meer inkomsten zodat de jaarcijvers mooier zijn voor de aandeelhouders.

ook voor de post hieronder btw.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 31 oktober 2011 18:14]

en wie gaat dat betalen.....
Gezien het hier om prijsafspraken van 2001 t/m 2006 gaat lijkt me dat de consument dit al lang en breed voor deze bedrijven betaald heeft. Kunstmatig hooghouden van prijzen is namelijk gewoon een pure extra inkomst.
Als je LCD leest, denk je al snel aan monitors, tablets, telefoons en televisies, maar gaat het daar ook over, of hebben we het hier over kleine LCD-schermpjes van apparaten zoals een oven, scheerapparaat, videorecorder of wekkerradio?

want gewone monitors vind ik al redelijk scherp geprijsd, zeker in het onderste segment van de markt. Hoewel scherpe prijzen natuurlijk ook afgesproken kunnen zijn...

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 31 oktober 2011 15:24]

Let wel op dat het hier gaat over de periode 2001 tot 2006, toen waren ook LCD monitoren nog een stuk duurder. Mijn 24" monitor heb ik bv in 2005 gekocht voor een krappe 900 euro, wat een erg goede deal via een inkoopactie was. Op de site van dell was de officiele prijs meen ik nog 1600 euro. Nou is dat wel een wat betere monitor dan wat je nou voor 150 euro koopt, maar toch.

edit @Carino: 5 jaar geleden is ruim een jaar later dan toen ik het scherm kocht, dat maakte in die tijd een behoorlijk verschil (en jij zult dan inderdaad ook wel een 2405FPW hebben denk ik). Verder gaat het inderdaad om de panelen en niet om het eindproduct, maar het paneel is wel het duurste element en dus grotendeels verantwoordelijk voor de prijs van het eindproduct.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 31 oktober 2011 17:03]

Ik denk dat je dan toch niet zo'n hele mooie deal gesloten heb... 5 jaar geleden heb ik bij Dell zelf een 24" monitor (ik denk dat we dezelfde hebben, deze bevat een Samsung paneel) voor 800 euro gekocht... Deze order is direct bij Dell zelf geplaatst en niet via een tussenhandelaar.

Het gaat hier waarschijnlijk om LCD panelen, niet om het product wat uiteindelijk met deze panelen gemaakt wordt. Goed dat ze er alsnog voor beboet worden, het is wellicht wat aan de late kant maar op deze manier denken ze wel even twee keer na voordat ze dit soort geintjes weer uithalen.
Maar voor diegenen die de afspraken gemaakt hebben is t vast een mooie deal :
laten we zeggen: 5 miljard winst - 125,5 miljoen boete...
een scheintje.
Kan ik hieruit opmaken dat er in Azi geen bescherming/vrijwaring geldt voor de verklikker? In tegenstelling tot Europa.
Ik kan me voorstellen dat kartelafspraken dan een stuk minder vaak uitlekken.
Wie zegt dat het verklikt is daar? Ze zijn gewoon een onderzoek begonnen naar aanleiding van de EU, daarbij kwijtschelden van de totale boete is gewoon absurd, Samsung was toen ook al vrijwel de grootste en heeft er dus vrijwel het meeste aan verdient.
Op 8 december 2010 legde de commissie de betrokken partijen hiervoor een gezamenlijke boete van 649 miljoen euro op.
Dan mag die andere boete ook wel omhoog want dat was "maar" 125 miljoen en dat was over een periode van 5 jaar.
En slaar enkel op (zuid?)Korea en de EU zijn wel wat meer landjes he, tevens zijn de prijzen hier veel hoger :)
En komende week schieten de prijzen van alles waar een LCD scherm in zit waarschijnlijk omhoog om zo de consument de boete te laten betalen?
Goede zaak dat prijsafspraken op een dergelijke manier beboet worden, dit zijn tenminste bedragen waar zulke grote bedrijven het wel willen laten. Al is het natuurlijk de vraag hoeveel winst ze hierdoor gemaakt hebben. Maar dat zal vast wel goed onderzocht zijn.

Wat betreft dat samsung geen boete kreeg van de EC vind ik een beetje slecht. Eerst meewerken, en vervolgens je concurrenten een poot uitdraaien en zelf er mee weglopen. Goed dat ze nu wel een boete hebben gekregen.
En waar gaat het geld van deze boete dan heen? Ik neem niet aan dat de consument hier wat aan heeft.... :?
Waarom moet de consument hier altijd wat aan hebben.. De prijzen gaan hierdoor toch omlaag?
Prijzen gaan juist eerder omhoog dan omlaag door zulke boetes. De verliezen kunnen ze toch maar op 1 manier weer terug krijgen? Juist via de consumenten.
En waarom de consument hier iets terug voor wilt hebben? De consument is bijna in ieder opzicht de 'slachtoffer'.
Dit gaat al jaren zo, laatst nog met de telecom bedrijven, en zou ook altijd blijven gebeuren totdat er echt iets gaat veranderen, wat maar een kleine kans is anders hadden ze het al lang en breed gedaan. De overheden profiteren hier veel van.
Wij als consument merken zo goed als niks van de paar extra's euro's die we betalen door prijsafspraken, maar bekijk het over het geheel en we spreken over gigantische bedragen die wij dus betalen en de overheid 'inbeslag' neemt.
Nu hoeft dit niet verkeerd te zijn, dat is ieders eigen mening, de regering kan met dit geld weer veels goed doen voor het volk, of ze dat uiteindelijk ook doen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True