Europees Hof handhaaft boete van 210 miljoen euro voor LG Display

Het Europees Hof in Luxemburg heeft de door de EU opgelegde boete van 210 miljoen euro aan beeldschermfabrikant LG Display gehandhaafd. De Koreaanse beeldschermfabrikant kreeg de boete wegens kartelvorming.

LG Display was in beroep gegaan tegen de boete die door de EU in 2010 werd opgelegd. Volgens de Europese toezichthouder zou LG Display samen met AU Optronics, Chimei Innolux, Chunghwa Picture Tubes en Hannstar Display beboet moeten worden nadat Samsung in 2006 melding had gemaakt over een 'lcd-kartel'. Het kartel zou onderlinge prijsafspraken hebben gemaakt waardoor de concurrentie werd belemmerd. In totaal legde de EU voor in totaal 649 miljoen euro aan kartelboetes op.

De advocaten van LG Display stelden in het hoger beroep dat de toezichthouder ten onrechte leveringen van lcd-schermen aan moederbedrijf LG en de voormalige partner Philips heeft meegenomen in het vaststellen van de hoogte van het boetebedrag. Volgens LG Display vielen deze leveringen buiten de verboden kartelafspraken. Het Europees Hof heeft deze argumenten van tafel geveegd en stelt dat de hoogte van de boete wordt bepaald door de totaalomzet. Daarmee moet LG Display alsnog de boete van 210 miljoen euro betalen.

Reacties (36)

[Luuk1983]

Volgens NU.NL is de boete een paar miljoen lager dan de oorspronkelijke boete:

LG Display moet nu dus een boete van 210 miljoen euro betalen, dat is wel 5 miljoen euro minder dan de originele boete. LG Display boekte in het meest recente kwartaal 630 miljoen euro winst.

_{http://www.nu.nl/gadgets/...miljoen-euro-betalen.html}

In het document waar naar gelinkt wordt in het artikel staat het ook:

In 2014 heeft het Gerecht dat besluit grotendeels bevestigd, maar de aan LG Display
opgelegde geldboete wel met 5 miljoen EUR verlaagd.2

Met andere woorden: het artikel suggereert in mijn ogen dat de oorspronkelijke boete gehandhaafd wordt en dat ze 'm dus alsnog moeten betalen, maar dat is niet waar. De boete is inderdaad niet van tafel geveegd, maar dus wel lager dan dat het was.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 24 juli 2024 10:16]

[TIGER79]

buiten het feit natuurlijk dat de oorspronkelijke 215 miljoen in 2010 nu minder waard zijn gezien de gemiddelde europese inflatie van zo'n 2% per jaar...
Oftewel, it paid off voor LG, ze zijn toch wel op dit moment zo'n 20 a 25 miljoen goedkoper uit....

[alcindo]

Leuk dat Europa geld krijgt. Maar die mensen die (mogelijk) te veel hebben betaald worden er niet beter van.

Het geld van die boete moet ergens vandaan komen.
Dus gaan de prijzen omhoog.
Uiteindelijk is de consument die toch weer de rekening betaald.
De consument wordt nu dus twee keer "gebeten".

[Croga]

Ten eerste: De boete gaat in de kas van de EU en dus hoeven de landen minder bij te dragen en dus hoeven we minder geld van de europese burgers daar naartoe te sturen.
Ten tweede: Verkoop prijs heeft helemaal niets te maken met de kosten die een bedrijf maakt. De prijs wordt bepaald door de markt, niet door een boete die LG moet betalen.

Ofwel: Nope, de consument merkt van deze boete helemaal niets. De consument wordt er zelfs (een minuscuul beetje) beter van omdat die boete gaat naar het betalen van zaken die anders met belastinggeld betaald zouden moeten worden.

[HMC]

Die redenering klopt wel, maar wie gelooft er nou echt dat daardoor de jaarlijkse bijdragen van lidstaten van de EU, aan de EU, minder worden door zo'n boete succesvol gekregen te hebben?

Dat zou ik graag in de cijfers terug wilen zien.
Een EU pdf over de jaarlijkse omgang met geld waarin een paragraaf staat, in de trant van:
"Member states paid x% less contribution, due to the fact that company y was successfully prosecuted for the amount of z million Euro."

En dan zal x sowieso nog een naar nul naderend getal zijn.

[Croga]

Zelfs als daardoor de bijdrage van lidstaten niet omlaag gaat, betekend dat dat er dus meer gedaan kan worden. Linksom of rechtsom komt dat "ten goede" van de burger.

[HMC]

Daar ga ik niet zondermeer vanuit, dat dat "ten goede van de EU burger komt".
Dat er meer gedaan kan worden heb je gelijk in, zeker, maar of dat ten goede van ons is blijft een vraag.
Ik noem lege gloednieuwe vliegvelden en EU-parlementariër-loonstrookjes maar even als voorbeeld.

Linksom of rechtsom ben ik nog steeds een beetje sceptisch over wat er nou met al die "mooie" extra "meevallers" gebeurd.

[Croga]

Punt blijft dat het een gesloten systeem is..... Wat er uit gaat blijft gelijk, wat er in komt moet dat dekken. Als dat gedeeltelijk door een boete gedekt wordt, hoeft dat deel niet door de burger gedekt te worden....

[HMC]

betekend dat dat er dus meer gedaan kan worden

vs

Wat er uit gaat blijft gelijk, wat er in komt moet dat dekken. Als dat gedeeltelijk door een boete gedekt wordt, hoeft dat deel niet door de burger gedekt te worden

Over jezelf tegenspreken spreken zeg.
Je begint over dat er meer in komt, dus zal dat voordeel opleveren, want er kan dan meer uit. Nu ga je verder over dat wat eruit gaat gelijk blijft, maar eerder zei je dat er meer uit kan, omdat er meer inkomt.
Snap jij het nog? Ik wel.

Ik ben het verder wel met je eens dat er meer gedaan KAN worden, maar wat er dan meer gedaan wordt ben ik sceptisch over, zoals ik al zei.

[FreezeXJ]

Op de totale begroting van pak-em-beet 100 miljard per jaar vallen dit soort bedragen wel weg ja. Echter blijft het feit dat dit de kas in gaat, net zoals verkeersboetes, waardoor alsnog eigenlijk de monitor-kopers extra belasting betaald hebben.

[cc12]

Wordt wel moeilijk om de prijzen te verhogen in een hevig concurrerende markt waar overschot heerst.

[SaiKoTiK]

Ja, maar toch is dat wat er gebeurd als ze boetes aan de bedrijven geven.
Dat zijn kosten en die worden verhaald op de klanten.

Ze zouden beter de mensen die destijds de beslissingen namen, en mooie bonussen kregen, aanpakken.
Anders is er geen enkele reden voor de volgende bazen, of bazen van andere bedrijven, om niet hetzelfde te doen.
Als pas jaren later het bedrijf een boete krijgt hebben zij er geen last meer van maar hun zakken zijn wel goed gevuld.
Als echter de personen gestraft werden zouden ze misschien twee keer nadenken in het vervolg.

[cc12]

Denk je niet dat zulk soort bedrijven juist door de kartelafspraken een flink vermogen hebben opgebouwd?

Overigens ben ik het wel met je eens dat degene die daarvoor verantwoordelijk waren gestraft moeten worden. Geen uitvlucht meer voor die zogenaamde 'toppers' maar net zoals iedereen de verantwoordelijkheid echt zelf nemen.

[Reactie gewijzigd door cc12 op 24 juli 2024 10:16]

[SaiKoTiK]

Zulke boetes voor die bedrijven is inderdaad misschien maar een fractie van de extra winst die ze gemaakt hebben.
Net daarom dat ze de beslissingnemers zouden moeten aanpakken en de bak in draaien, zodat anderen zulke beslissingen niet meer zouden nemen.

offtpopic: mijn vorige reactie is op een of andere manier blijkbaar flamebait, trollerig of beledigend? wtf!

[EmilioC]

Uiteindelijk komt er op deze manier geld in het laadje bij de EU, geld dat nu niet ergens anders vandaan gehaald hoeft te worden. De consument wordt dus geen 2e keer gebeten..

[kramer65]

Daar staat tegenover dat men uitgaat van een precedentwerking. Door één bedrijf te straffen voor zijn kartelactiviteiten, zullen andere bedrijven het wel nalaten een kartel te vormen en dus zal de rest van de markt naar behoren werken en zal de gemiddelde prijs dalen. Zo is de gedachte althans.

Ik moet zeggen dat ik het ook wel goed zou vinden als bovenop een boete, iedereen met een dergelijk product (die TV) een x-bedrag kan terugkrijgen. Zo betrek je consumenten meer bij de rechtspraak en zal de rechtspraak breder gedragen worden. Zo is mijn eigen gedacht althans..

[Verwijderd]

Leuk dat Europa geld krijgt. Maar die mensen die (mogelijk) te veel hebben betaald worden er niet beter van.

Het geld van die boete moet ergens vandaan komen.
Dus gaan de prijzen omhoog.
Uiteindelijk is de consument die toch weer de rekening betaald.
De consument wordt nu dus twee keer "gebeten".

Voor dit geval zal het voor de consument geen voordeel opleveren. Maar voor de toekomst wel.
De kans dat fabrikanten aan kartelvorming zullen doen zal kleiner worden. Waardoor er meer concurrentie zal zijn waardoor de prijs lager zal zijn.
Uiteindelijk voordelen voor de consument.

De EU doet dit soort zaken ook niet voor de lol maar puur om oneerlijke concurrentie tegen te gaan.
Dat je dat als nadelig ziet, begrijp ik niet.

[EektheMan]

Buiten wat Croga al aangeeft kan Philips wellicht een beeldbuisclaim van de Consumentbond verwachten. Zo hopen ze met een massaclaim geld bij de direct gedupeerden(burgers) terug te brengen. Bewaar je bonnetje dus goed

http://www.nrc.nl/next/va...e-dure-televisie-12619353

[Reactie gewijzigd door EektheMan op 24 juli 2024 10:16]

[twaekers]

"Het geld van die boete moet ergens vandaan komen.
Dus gaan de prijzen omhoog.
Uiteindelijk is de consument die toch weer de rekening betaald.
De consument wordt nu dus twee keer "gebeten". Helemaal juist😉

[Reactie gewijzigd door twaekers op 24 juli 2024 10:16]

[bento smit]

Er zou uberhaupt een prijswijzer voor de losse panelen moeten komen. De consument zou dan snel kunnen zien hoeveel men bij een TV voor behuizing, smart systeem en leuke gadgets betaald.

[cc12]

Verwacht je dit serieus? En waar blijft dan de ontwikkelingskosten van een product?

[mae-t.net]

De ontwikkelingskosten van het LCD-paneel zitten in de prijs van het LCD-paneel verwerkt, dus dat is duidelijk.

De prijs van wat de toestelfabrikant eraanvastknoopt (niet uitgesplitst in kast en gadgets, dat is onzin omdat het meestal economisch en productietechnisch gezien 1 geheel vormt) bevat dus ook de ontwikkelingskosten van het toestel.

Aangezien toestel en paneel meestal los van elkaar (wel met overleg tussen de fabrikanten) ontwikkeld worden zou dat in theorie wel haalbaar moeten zijn... MAAR...

Gezien de grote hoeveelheid paneel- en toestelvarianten zelfs binnen 1 toesteltype, wordt het wel een flinke rompslomp. Opzich wel weer positief voor de reparatie- en recyclingbranche, want het resulteert ook in openbare en complete opzoeklijsten waar je van elk toesteltype het paneel kunt vinden. Handig als je een paneel, inverter, tcon etc. nodig hebt!

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 juli 2024 10:16]

[the_shadow]

Dan zou je dat moeten gaan doen voor alle apparaten op de markt: PCs, laptops, telefoons, wasmachines. Niet haalbaar dus.

[bento smit]

Dan zou je dat moeten gaan doen voor alle apparaten op de markt: PCs, laptops, telefoons, wasmachines. Niet haalbaar dus.

Project ara is toch al behoorlijk ver met die modulaire gedachte, een catalogus erbij vond ik zo slecht nog niet klinken

[atlaste]

Ik heb een beetje moeite met het woordje "moeten".

Op zich staat het je natuurlijk vrij om producten uit elkaar te halen, de ruwe componenten qua prijs op te zoeken en dat op een website te publiceren. Lijkt me best leuk en ook zeer interessant om af en toe naar te kijken. Kortom, leuk idee; ga het uitvoeren.

In principe staat zo'n leuke website / idee alleen los van het bedrijfsleven. In principe ben je als fabrikant/leverancier in control over je eigen afzetkanaal incl de daarbij horende pricing. Je mag dus gewoon vragen voor je producten wat je wilt, productiekosten of niet. Het is dan vervolgens aan de klanten om te beslissen of ze met het voorstel akkoord gaan of niet. Er moet daarbij helemaal niets. Het enige is dat je bepaalde dingen niet 'mag', zoals ook beschreven in dit T.NET artikel.

Maar nogmaals, goed idee; ga het vooral doen.

[bento smit]

Het idee kwam een beetje voort uit zelf computers bouwen, ik zat te kijken naar de mark-up die winkels rekenen om zo'n ding in elkaar te zetten.
Toen dacht ik dat iets vergelijkbaars met tv's ook mogelijk zou moeten zijn, veel tv's e.d. gebruiken nou eenmaal vergelijkbare (soms identieke) schermen. Zo heb ik eens ogen mogen werpen op een blog van een crt liefhebber (natuurlijk wel wat verouderd tegenwoordig), die met meerdere oude televisies een "ultieme" crt tv wist samen te stellen.

Het grootste punt dat mij op dit moment tegenhoudt is de enorme logistieke onderneming van het opzetten van een vergelijkingswebsite, waarbij veel van de data proefondervindelijk moet worden geproduceerd. Denk hierbij vooral aan het ontmantelen van tv's om hun ingewanden te bestuderen. Mochten er echter toch meer stemmen zijn die hun kleine beetje kennis in dit veld zouden willen delen dan kan ik misschien eerst even een pagina op GOT aanmaken.

Een mens mag altijd dromen dat hij/zij de tweede bellen.com opricht

[Verwijderd]

Waarna je weer allemaal kort door de bocht reacties uitlokt, gezien wat er allemaal bij komt kijken dat men graag lijkt te vergeten. (R&D, logistiek, personeelskosten etc etc)

[Jan Ham]

Een paneelfabrikant kan wel aangeven hoeveel een paneel kost maar dat wil niet zeggen dat een tv fabrikant die prijs betaalt. Een grote tv maker die 20 miljoen panelen per maand afneemt betaalt per paneel aanzienlijk minder dan een kleine fabrikant die er maar 2 miljoen per maand afneemt.
Intel heeft op ark.intel.com prijzen staan van cpu's en chipsets. Dell, HP en dergelijke fabrikanten betalen aanzienlijk minder dan wat intel daar als prijs aangeeft.

[Iblies]

Vraag me af in hoeverre LG hier rekening mee heeft gehouden.
Het gaat al een tijdje minder met Display en dan zie je dat er nog een boete openstaat en alsnog betaalt moet worden. Op een gegeven is het geld op en zijn banken ook niet meer bereid om geld te lenen.

[InflatableMouse]

LG heeft dat geld natuurlijk al lang opzij gezet en vangt er dus al 5 jaar lang rente over. Die bedrijven zijn niet achterlijk natuurlijk. Als die CEO in z'n neus peutert valt er nog meer geld uit.

LG heeft ook al grootschalig ingezet op OLED.

[Iblies]

€210 mln Euro liquide middelen op je balans laten staan worden aandeelhouders niet blij van.
Bij claims worden in de regel maar een fractie daadwerkelijk opzij gezet, en de rest wordt tzt opgehoest waarbij de soep vaak minder heet wordt gedronken dan geserveerd. LG hoopte natuurlijk dat er een wat lager bedrag uit zal rollen.

Het kan zelfs voordeliger zijn om te blijven procederen en zodoende een bedrag te reserveren dan gelijk op je knieën het bedrag ophoesten. Na een dergelijke uitspraak keldert het aandeel om daarna wat te herstellen,
dan pas aandelen of obligaties uitgeven kan gunstiger uitpakken.

Alleen heb ik nou niet gezien dat LG het de laatste jaren goed doet.

[InflatableMouse]

Laatste kwartaal ruim 600 miljoen euro winst.

LG is wel degelijk goed bezig hoor.

[seba]

Nouja, ook niet overdrijven, 210 miljoen euro is zelfs voor LG een behoorlijke som.

[Ninaomi]

Beetje jammer, zo gaat het toch altijd in de tech wereld,
Samsung is zelf ook geen verse soep hoor
Kon me nog goed herrineren dat Intel toen de tijd ook heel veel electronica winkels intel cpu's moesten aanprijzen

[curumir]

Sterker nog, in het vorige artikel stond de rol van Samsung iets duidelijker:
nieuws: AU Optronics gaat in beroep tegen lcd-kartelbesluit EU

Samsung is ook een van de zes partners in het lcd-kartel, maar dit bedrijf hoeft geen boete te betalen, omdat het de Europese Commissie van het bestaan van het kartel op de hoogte stelde.

[computerjunky]

Ondertussen is het al lang afgeschreven als verlies en levert ze het geld op.
Bedrijven weten dit soort dingen goed en slim weg te werken zodat het ze zelf niets kost.