Apple heeft volgens Russische kartelwaakhond verboden prijsafspraken gemaakt

De Russische mededingingsautoriteit heeft geconcludeerd dat Apple schuldig is aan het maken van verboden prijsafspraken. Dit zou enkele jaren hebben plaatsgevonden bij meerdere iPhone-modellen, vanaf de introductie van de iPhone 5 tot aan de verkoop van de iPhone 6s Plus.

Volgens de Russische mededingingsautoriteit heeft Apple hiermee de Russische mededingingswet overtreden. Apple zou te weinig hebben gedaan om de overtreding van de Russische regels te voorkomen. Als voorbeeld van de prijsafspraken noemt de autoriteit het geval van de iPhone 6s en de iPhone 6s Plus. Ze kwamen tegelijkertijd in oktober 2015 op de Russische markt, waarbij beide toestellen door zestien verschillende aanbieders voor exact dezelfde prijs werden verkocht.

De gehanteerde verkoopprijzen van verschillende iPhone-modellen zouden door Apple in Rusland in de gaten zijn gehouden. Bij afwijkende prijzen zou Apple emails naar de desbetreffende verkopers hebben gestuurd met de vraag om de prijzen aan te passen. Als zij hier niet mee akkoord gingen, kon Apple volgens de Russische autoriteit de bestaande overeenkomst tussen Apple en de winkelier eenzijdig opzeggen.

Volgens een ondervoorzitter van de Russische mededingingsautoriteit is er geen bewijs voor het bestaan van prijsafspraken bij de verkoop van de iPhone 7. Apple zou volgens de autoriteit inmiddels zijn gestopt met de prijsafspraken en heeft meegewerkt aan het onderzoek. Apple kan nog wel in beroep gaan tegen het bestuursrechtelijke besluit dat er sprake is van een schending van de Russische mededingingsregels. Mogelijk krijgt Apple een boete.

Reacties (73)

[nils83]

Ik heb jaren gewerkt met de gootste distributeur van Benelux, en praktisch alle fabrikanten doen er iets aan om hun prijzen overal gelijk te houden.

De een gebruikt rebates als een aantal punten gehaald zijn door een reseller, de ander gebruikt snoepreisjes etc... Maar allemaal tot doel om meer te verkopen en de verkoopprijzen onder controle te houden.

De helft van onze tijd bestond eruit om boze dealers te vriend te houden die klaagden over andere dealers die hun prijzen te laag lieten zakken, en dan moesten we die dealers daarover aanspreken.

We hadden praktisch alle electronica merken in onze portefeuille, en het was met elk merk hetzelfde. We wisten ook goed genoeg dat het verboden was om eindgebruikersprijzen op te dringen, dus moest dit niet te opzichtig gebeuren.

[sygys]

Volgensmij gebeurt dit in alle branches. Wij hebben ook fabrikanten van tegels en stenen die een inkoop prijs en een particuliere verkoopprijs hanteren die wij moeten aanhouden. Dit is om ervoor te zorgen dat iedere afnemer exact hetzelfde vraagt voor een product en niet dat de ene 100 euro goedkoper is dan de andere.

Je kunt in mijn ogen als leverancier dan inderdaad zeggen; je vraagt de zelfde prijs of we leveren niet meer.

Volgensmij wordt apple er niet direct beter van. want als het goed is krijgt die voor ieder toestel even veel of de winkelier nu meer of minder voor het toestel vraagt.

[Fevida]

In Nederland zou dit niet strafbaar zijn. Er is alleen sprake van een prijsafspraak wanneer je met een andere fabrikant van gelijksoortige producten afspreekt de prijs op een bepaald niveau te houden.

[Pendora]

Ook in Nederland is dit strafbaar:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Prijsbinding

"Er is sprake van individuele verticale prijsbinding, als een fabrikant eenzijdig een vaste of minimum consumentenprijs aan zijn afnemers oplegt"
"In de Europese Unie is prijsbinding verboden op grond van art. 81 van het EG-verdrag."

[Koekiemonsterr]

Klopt, maar het ging er even om dat het bij prijsafspraken in eerste instantie vooral gaat om afspraken die concurrerende marktpartijen onderling met elkaar maken. Dus bijv KPN, T-mobile en Vodafone.

[Praetextatus]

nee dat klopt dus niet. De een is niet meer verboden dan de ander. Alleen het komt vaker voor fabrikanten onderling dealtjes sluiten en dit lekt dan uit en komt dus vaker in het nieuws.

Persoonlijk vindt ik het wel erg storend dat de grote spelers op deze manier handelen. Als Apple zijn prijs per IPhone krijgt hebben ze niets te maken voor hoeveel deze wordt door verkocht aan consumenten.

[Reactie gewijzigd door Praetextatus op 23 juli 2024 07:59]

[Koekiemonsterr]

Er werd door niemand gezegd dat horizontale prijsafspraken meer of minder verboden zou zijn dan prijsbinding.

Storend is dergelijk handelen zonder meer ja.

[Reactie gewijzigd door Koekiemonsterr op 23 juli 2024 07:59]

[ITsEZ]

Ik snap niet dat hier gek van op wordt gekeken, in de Nederlandse elektronica markt is dit ook gewoon standaard. Om maar deze tv even als voorbeeld te nemen: pricewatch: LG OLED55B6V Zwart iedereen verkoopt de tv voor 2499. Degene die dit niet doen mogen de tv's niet inkopen bij de officiële leverancier en zijn afkomstig van grijze import (bijv uit Spanje/italie oid).
Zelfde geval hier (en bij nog vele andere modellen): pricewatch: Sony Bravia KD-49XD8305 Zwart onder de 1019 gaan zitten en je krijgt een tik op de vingers.

[Olaf van der Spek]

Waarom wordt er niet tegen opgetreden?

[CivLord]

Omdat het ook nog eens bewezen moet worden.
Er kan altijd gezegd worden dat de winkeliers zelfstandig van elkaar op dezelfde mooie ronde prijs zijn uitgekomen, omdat dit de prijs is die consumenten bereid zijn te betalen en iedereen dezelfde kosten heeft. Flauwekul natuurlijk, maar, zie het maar te bewijzen.

[Koekiemonsterr]

Dat klopt in principe, al zal bijvoorbeeld de ACM wel reden kunnen zien tot ingrijpen als er sprake is van ongunstige contractuele voorwaarden die een machtige partij als Apple afsluit met (kleine) verkopers, waarmee indirect de concurrentie zou worden verminderd.

[Reactie gewijzigd door Koekiemonsterr op 23 juli 2024 07:59]

[Tales]

Had Nintendo zoiets niet in Nederland / Europa waardoor ze gestopt zijn met Adviesprijzen?

[BoringDay]

Dat gebeurd toch ook? Volgens mij mogen winkels niet zomaar onder advies prijs verkopen. Doet men dit wel trekken ze gewoon de licenties in

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 23 juli 2024 07:59]

[Chayan71]

Ik hoor altijd "Apple producten houden lang hun waarde". Wordt dit in Nederland misschien ook veroorzaakt door kunstmatig hoge prijzen door Apple? Dan hebben veel mensen te hoge prijzen betaald voor hun 2e hands iphone.

[Anoniem: 583079]

Apple houdt volgens mij inderdaad zijn prijzen stabiel en laat detaillisten een relatief kleine marge waardoor die niet veel onder de officiele prijs kunnen verkopen. Dat ondersteunt idd de tweedehandsmarkt en is goed voor de waardevastheid.

Uiteindelijk komt de prijs op de tweedehandsmarkt echter puur tot stand via vraag en aanbod. Daar is dus niets 'kunstmatig' aan.

[cman]

Over de tweedehandsmarkt:

Door de nieuwprijs kunstmatig hoog te houden, worden zeker wel de prijzen op de tweedehandsmarkt beïnvloed..

Op de tweedehandsmarkt zijn twee factoren belangrijk voor de prijszetting: hoeveel vraag is er naar het product, en wat kost het product als je het nieuw koopt. Immers, je gaat met die laatste factor bepalen of de meerprijs een nieuw toestel rechtvaardigt.

Volgens jou stelling zou een tweedehandsproduct wegens marktwerking de nieuwprijs kunnen overstijgen, en dat is niet het geval. Als de nieuwprijs zakt, zal ook de doorverkoopwaarde zakken.

[Anoniem: 583079]

De nieuwprijs bepaalt in principe de maximumprijs op de tweedehandsmarkt, nooit de minimumprijs.
En geval van slechte verkrijgbaarheid van een nieuw product gebeurt het inderdaad soms dat de tweedehandsprijs de nieuwprijs overstijgt!

[Anoniem: 583079]

Goed voorbeeld idd.

[watercoolertje]

Uiteindelijk komt de prijs op de tweedehandsmarkt echter puur tot stand via vraag en aanbod. Daar is dus niets 'kunstmatig' aan.

Tuurlijk wel, als een nieuw toestel 300 euro is dan kan een 2dehands toestel daar moeilijk boven gaan zitten. Raar om te doen of de verkoopprijs van een toestel niks te maken heeft met de 2dehands waarde, want die heeft er alles mee te maken.

[PPie]

als een nieuw toestel 300 euro is dan kan een 2dehands toestel daar moeilijk boven gaan zitten.

Die kant op wel en dan natuurlijk alleen voor hetzelfde toestel.
Andersom echter: Als niemand geld over heeft voor een tweedehands Android telefoon, zal de tweedehands prijs omlaag gaan.
Een tweede orde effect kan dan zijn dat mensen de afschrijving op zo'n telefoon te hoog vinden en dat daarom de nieuwprijs gaat zakken.

[watercoolertje]

Uiteraard en het is ook niet perse erg, maar er werd ontkent dat er helemaal geen sprake is van kunstmatige invloeden. De nieuwprijs word wel degelijk kunstmatig hoog gehouden en dit beïnvloed ook gewoon de 2dehands prijs.

[PPie]

dit beïnvloed ook gewoon de 2dehands prijs.

Waarom? Als mensen een tweedehands iPhone niets waard vinden, zullen ze er echt niet voor betalen...
Voorbeeld: Voor mij persoonlijk is een tweedehands Android device waardeloos: Ik heb er persoonlijk geen cent voor over. Dat is voor andere mensen wellicht anders.

[watercoolertje]

Waarom? Als mensen een tweedehands iPhone niets waard vinden, zullen ze er echt niet voor betalen...

Klopt maar dat weerlegt niet dat de nieuwprijs er 0.0% invloed op heeft, dat is OOK iets wat mee speelt, naast wat jij noemt Het ene sluit het andere niet uit namelijk, het zijn aanvullende aspecten die samen leiden tot de 2dehands verkoopprijs (en vast nog meer factoren).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 07:59]

[Anoniem: 583079]

Zie mijn reactie hieronder...

[Kram Nelook]

Doordat de verkoopprijs kunstmatig hoog is is de 2e hands waarde dus ook te hoog. Vraag en aanbod is inderdaad bepalend maar dat is relatief aan de nieuwe verkoopwaarde.

[Anoniem: 583079]

Het is me niet duidelijk wat hier "kunstmatig" aan is. Voor zover bekend legt Apple geen verplichte verkoopprijzen op in de EU (dat zou tegen de wet zijn). Apple houdt wel zijn prijzen stabiel (en hoog). Anderen werken met een hoge introductieprijs die ze daarna snel laten zakken. In beide gevallen bepaalt de fabrikant aan welke prijs hij zijn product aan de detailhandel verkoopt zonder zich met de detailprijs te moeien.

[Keypunchie]

Tweedehands is nogal lastig voor Apple te beïnvloeden.

Alleen door te stoppen met het lang ondersteunen van minder recente modellen, zouden ze daar wat (in negatieve zin) aan kunnen doen. Voor de rest is dat een volkomen vrije markt.

Ben oprecht benieuwd welk mechanisme jij denkt dat Apple zou kunnen gebruiken. Iedereen op V&A/marktplaats aanschrijven die "te goedkoop" verkoopt? En dan?

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 07:59]

[Accretion]

Nuja, als een IPhone nieuw 900€ kost.
Of nieuw 400€.

Dat doet wel iets met waar de tweedehands prijs op gebaseerd is?

[438477]

Klopt en als niemand €900 voor een iPhone over zou hebben, dan had deze misschien al €450 kunnen kosten.

Uiteindelijk gaat het toch echt om vraag en aanbod, als iemand een bepaald bedrag niet over heeft voor iets. Dan zal de prijs daarvan dalen totdat men wel overstag zal gaan.

Simpel gezegd de invloed van het hoog houden welke vraagprijs dan ook is beperkt, uiteindelijk is diegene die het bedrag betaald bepalend voor de uiteindelijke vraagprijs.
De truc die Apple uit heeft gehaald, is gewoon dat ze vanaf het begin een goed prijspunt hebben bepaald.
Mensen hadden en hebben het er voor over. De rest van de markt was blij met dit prijspunt, want dit was direct ook het maximale bedrag dat zij voor hun topmodellen konden vragen.
En dit was hoger dan ze zelf hadden kunnen bedenken.

Het grote succes van Apple kwam in de jaren daarna, toen ze veel en veel meer iPhones gingen verkopen en ook nog eens, vanwege de grootte van de inkoopportefeuille, flink konden afdingen op de prijzen van de verschillende onderdelen.

Ik snap dus heel goed dat ze tussenhandelaren met stuntprijzen uit hun retailketen weren.

[xoniq]

Omdat? Kijk naar vergelijkbare prijs categorieën. Pak bijvoorbeeld een topmodel van Samsung, die liggen rond dezelfde prijs categorie, maar zakken vele malen harder in prijs tweedehands. Hoe kan dat door de hoge nieuwprijs komen?

[watercoolertje]

Pak bijvoorbeeld een topmodel van Samsung, die liggen rond dezelfde prijs categorie

Samsung S7: 525 euro
iPhone 7: 695 euro
Verschil 170 euro!

Samsung S7 Edge: 639 euro - 75 euro cashback = 564 euro
iPhone 7 Plus: 845 euro
Verschil 281 euro!

Waar haal jij vandaan de prijs in dezelfde categorie valt?

[Anoniem: 583079]

Bij de lancering was dat wel het geval. Samsung moet namelijk de prijs snel laten zakken om er genoeg van te blijven verkopen: er zijn immers een heleboel Android alternatieven.

[watercoolertje]

Deze discussie vind toch nu plaats? Niet 11 maanden geleden?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 07:59]

[Anoniem: 583079]

De prijsdalingen van de tweedehands en nieuwe Samsung S6 worden veroorzaakt door éénzelfde fenomeen: de koper wil er maar dat bedrag voor geven, of de verkoper zal minder verkopen als hij meer zou vragen...
De nieuwprijs speelt daarbij inderdaad wel een rol omdat een nieuw product altijd een alternatief is voor hetzelfde product tweedehands en in principe een bovengrens zet op de tweedehandswaarde.

[monojack]

Het gaat toch over het verkopen van tweedehands toestellen dus is de prijs van 11 maanden geleden terecht de prijs die je moet vergelijken want het zijn die toestellen die nu massaal tweedehands op de markt zullen komen

[resma]

Samsung moet namelijk de prijs snel laten zakken om er genoeg van te blijven verkopen: er zijn immers een heleboel Android alternatieven.

Het zijn in eerste instantie gewoon de winkeliers die de prijs laten zakken door een stukje marge op te offeren. Eentje duikt onder de prijs en anderen moeten mee om hun verkopen zeker te stellen. Zeker bij online verkopen is er genadeloze concurrentie. En dat is nu net waar dit artikel over gaat. Apple is door de Russische kartelwaakhond op de vingers getikt voor het onder druk zetten van de winkelketens om een bepaald prijspeil te handhaven.

[Anoniem: 583079]

De marge voor winkeliers om hun marge te laten zakken ontstaat in de eerste plaats omdat Samsung de prijs laat zakken.

[resma]

Ik heb helaas geen bronnen m.b.t. de inkoopprijs voor winkelketens van de Galaxy S7, maar ik vind je verhaal twijfelachtig.

De S7 als voorbeeld wordt zelfs nu nog steeds door veel mensen gezien als een van de betere Android toestellen. Zeker de eerste maanden na de release had het toestel eigenlijk weinig concurrentie; bekijk de reviews van andere high-end toestellen van begin tot half 2016 maar. Toch zakte de prijs al vrij snel na lancering. Ik vind het moeilijk te geloven dat Samsung al zo snel na lancering ging dalen met de inkoopprijs voor afnemers, terwijl het toestel in elke review als beste uit de bus kwam.

Heb jij bronnen om je verhaal te onderbouwen?

[Anoniem: 583079]

Het kan natuurlijk ook dat Samsung een hoge adviesprijs hanteert, maar een lage verkoopprijs aan de detailhandel, om daarna de werkelijke verkoopprijs aantrekkelijk te kunnen laten lijken. In dat geval betekent dit nog steeds dat ze de verkoopprijs aan de detailhandel laag houden om de verhoopte omzet te halen.

[supersnathan94]

reviews: Samsung Galaxy S7: lichtsterk, lekvrij en luxueus

Prijs bij publicatie: €699

reviews: Samsung Galaxy S7 edge: op de rand van interessant

Prijs bij publicatie: €799.

Dit zegt volgens mij wel genoeg.

[watercoolertje]

Toen waren de 2dehandsprijzen 650 en 750, dus wat zegt dat? Dat iets ooit even duur was maakt het niet voor eeuwig dezelfde prijscategorie...

Als ik nu een telefoon ga kopen wat heb ik te maken met die 650/750 euro?

[monojack]

Het gaat over tweedehands toestellen, het gaat dus over mensen die vandaag hun toestel van 11 maanden geleden willen verkopen. Voor hen is het wel en issue dat een toestel dat destijds €799 kostte vandaag nog maar €564 kost.

[resma]

Zeker; dat maakt hun afschrijving gewoon ruim 200 euro groter.

[Keypunchie]

In principe niet. De onderliggende redenen waarom die prijs in de eerste plaats wordt gevraagd uiteraard wel. Zie ook mijn betoogje onderstaand.

[watercoolertje]

Ben oprecht benieuwd welk mechanisme jij denkt dat Apple zou kunnen gebruiken. Iedereen op V&A/marktplaats aanschrijven die "te goedkoop" verkoopt? En dan?

Wie gaat er nou 100 euro vragen voor iets waar die 200 euro voor kan krijgen omdat de nieuwprijs nog 300 euro is. Was de telefoon nieuw nog 500 euro, dan kan je weer 350/400 euro voor een 2dehands vragen..

De 2dehands prijs is dan ook de nieuwprijs minus een percentage afhankelijk van de leeftijd en gebruikerssporen...

[Keypunchie]

Wie gaat er nou 100 euro vragen voor iets waar die 200 euro voor kan krijgen omdat de nieuwprijs nog 300 euro is.

Dat laatste is misschien jouw gedachte, maar niet hoe vraag/aanbod en een efficiente markt in de praktijk werken. Die 200 euro "waarde" wordt niet eenzijdig bepaald door de verkoper, maar juist door de koper. Als de koper voor dat geld ook een Android kan krijgen, die net zo goed werkt, of een goedkopere waarvoor ze net iets verder moeten reizen, dan blijft de verkoper zitten met het apparaat.

In een vrije markt wordt de ondergrens door de kopers bepaald. Hij bepaalt wanneer iets waardevol is. Helemaal omdat je "doorverkoper" hebt. Als ze iets zien dat te goedkoop is (meer waard dan waar het voor verkocht wordt), dan zul je gaan zien dat mensen goederen gaan "flippen"*.

De nieuwprijs legt wel een *bovengrens* in dit geval. Iemand kan dan namelijk voor hetzelfde geld een nieuwe kopen*. Maar de ondergrens wordt door de kopers gelegd en daarbinnen bepaalt vraag/aanbod de prijzen.

*De interessantste situatie ontstaat wanneer de vraag veel groter is dan het aanbod en daarmee de prijsstelling van de bovengrens niet klopt. Iemand kan *niet* voor hetzelfde geld een nieuwe kopen. Dan zie je dat de tweedehandsprijs *boven* de nieuwprijs komt te liggen. Je ziet dat fenomeen het best bij de handel in concertkaartjes, maar was ook sterk aanwezig bij de eerste paar generaties van iPhone.

De 2dehands prijs is dan ook de nieuwprijs minus een percentage afhankelijk van de leeftijd en gebruikerssporen...

Prachtige shirts met opdruk "Nederland Wereldkampioen 2010". Nooit gedragen. Betaal jij daar 70 euro voor?

Sommige apparaten zijn afgeschreven zodra de verpakking geopend is. Andere zaken zijn waardevast (sieraden) of worden zelfs meer waard (huizen!). Dat zinnetje mag jouw prijsstelling zijn, maar dat is zeker niet die van de kopers. Als die iets te duur vinden, dan kopen ze iets anders.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 07:59]

[watercoolertje]

Ik snap het niet, we hebben het over telefoons/mobieltjes, wat heeft dat met de prijstellingen van compleet andere dingen te maken? (huis? sieraden?)

Mijn opvatting gaat wel degelijk op voor vrijwel alle electronica (tot het een collectorsitem word, maar dat is dus ook weer een andere categorie). Uiteraard moet de koper het willen betalen, maar de nieuwprijs speelt wel degelijk een rol, dit is wat je eerder ontkende, dat er uberhaubt sprake was van kunstmatige invloeden...

De ondergrens heeft ook verband met de nieuwprijs, minder had dan de maximaal te vragen prijs, maar er is zeker een verband.

Maargoed hoe kan ik het weten, ben natuurlijk nooit gebanned geweest voor handelen op tweakers (wel dus), en totaal onervaren mbt het 2dehands verkopen/kopen van vrijwel alle hardware (en vooral telefoons) die ik heb gebruikt in de afgelopen ~10 jaar

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 07:59]

[Keypunchie]

Mijn opvatting gaat wel degelijk op voor vrijwel alle electronica

Je draait alleen oorzaak en gevolg om. Het is niet deze prijsstelling, omdat het jouw opvattting van "de juiste prijs" is. Dit is jouw opvatting, omdat de marktwerking op deze prijsstelling uitkomt.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 07:59]

[watercoolertje]

Uhm nee als je op het forum vraagt wat je nog voor je oude hardware kan krijgen passen ze gewoon een percentage toe van de nieuwprijs (20/25%), en soms nog een correctie omdat het product is ingehaald door andere goedkopere producten.

Uiteraard is dat in combinatie met voldoende vraag, er spelen uiteraard meerdere factoren mee en de ene sluit de ander absoluut niet uit, al die factoren samen bepalen waarvoor iets verkocht gaat worden.

[Keypunchie]

Uhm nee als je op het forum vraagt wat je nog voor je oude hardware kan krijgen passen ze gewoon een percentage toe van de nieuwprijs (20/25%), en soms nog een correctie omdat het product is ingehaald door andere goedkopere producten.

Wederom, dat is omdraaien van de oorzaak en het gevolg.

Je gedraagt je als een man die op de klok kijkt en zegt "Oh het is 10 uur, daarom moet ik nu vast en zeker moe zijn". Het is precies andersom. De klok bepaalt niet hoe moe iemand is, maar doorgaans zijn mensen moe om een bepaalde tijd.

Hetzelfde geldt hier. Die prijs is niet op dat niveau omdat die mensen dat zeggen. Die mensen zeggen dat omdat de prijs op dat niveau is. De enige manier waarop zij een prijs echt kunnen bepalen is als ze een koop plegen.

Grappig dat je zegt "Nog een correctie omdat het product is ingehaald". Volgens mij heb je daar precies te pakken wat mensen "waardevast" noemen in elektronica. Waardevaste producten zijn die produkten die *niet* snel ingehaald worden.

[resma]

Als de koper voor dat geld ook een Android kan krijgen, die net zo goed werkt, of een goedkopere waarvoor ze net iets verder moeten reizen, dan blijft de verkoper zitten met het apparaat.

De keuze voor Android / iOS wordt door veel mensen gemaakt op basis van voorkeur, niet op basis van functie. Ik prefereer al jaren (stock) Android, omdat ik die volledig naar eigen smaak in kan richten; anderen verkiezen juist iOS vanwege de simpelheid en vinden alle instellingsmogelijkheden juist te ingewikkeld.

Als je dus een voorkeur hebt voor iOS en je hebt niet het budget voor een nieuw toestel, zul je gaan zoeken naar tweedehands. Omdat iPhones een vaste prijsstelling krijgen, dus gedurende de verkoopperiode tot aan de introductie van een nieuw model amper dalende nieuwprijzen, blijft ook de tweedehandsprijs redelijk stabiel. Twee voorbeelden:

Neem bijvoorbeeld een Galaxy S7, dan zie je dat de nieuwprijs (pricewatch) gedurende een jaar na de introductie van 700 euro zakt naar zo'n 500 euro. Er zitten in de grafiek behoorlijke fluctuaties met uitschieters naar rond de 450. Je zult dus je vorig jaar voor 700 euro gekochte toestel niet nu voor 500 euro kunnen verkopen, maar bijvoorbeeld slechts 400 (20% onder de nieuwprijs) kunnen vragen. Je hebt dan ruim 40% afgeschreven. Komt er morgen een winkel die een nieuwe S7 verkoopt voor 450 (dat is al eerder gebeurd), dan ga je dus geen 400 meer krijgen voor je toestel van een jaar oud.

Bij de iPhone 7 zie ik in (pricewatch) het halve jaar sinds de lancering een daling van een 750 euro naar 700 euro. De grafiek wordt daarbij steeds vlakker en er is amper tot geen sprake van prijsfluctuaties. Extrapoleer je die daling naar een jaar, dan praat je dus over een daling van slechts de helft van de Samsung S7 in eenzelfde tijdsbestek. Dus kun je je iPhone 7 die je in september vorig jaar voor 749 euro kocht, over een half jaar (kost hij nieuw geschat 650 euro) nog prima verkopen voor een 520 euro (20% onder de nieuwprijs). Je hebt dan zo'n 31% afgeschreven.

De extra afschrijving die je ondervind bij Samsung, is hier één op één te herleiden aan de sterkere daling van de nieuwprijs.

[Keypunchie]

De extra afschrijving die je ondervind bij Samsung, is hier één op één te herleiden aan de sterkere daling van de nieuwprijs.

Nee.

De sterke afschrijving is 1-op-1 te herleiden tot dezelfde oorzaak van de sterkere daling van de nieuwprijs. Ben het met je eens dat de markten voor Android en iOS een zekere barriere hebben in "overstapkosten", maar die wil ik even terzijde schuiven (dat is een heel ander verhaal*). Binnen Android is er domweg veel meer aanbod, zowel van nieuw als van tweedehands. Het is een veel competitiever veld. Dat zorgt voor prijsdruk op nieuw en dat is precies dezelfde prijsdruk doorvertaald naar tweedehands.

*kom je in dingen als definitie van "waardepropositie" terecht en dan hebben we meteen een flamewar over Apple vs. Android

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 07:59]

[andreetje]

Heb je al eens gekeken hoeveel aanbod er is aan tweedehands iphones op marktplaats?

Daar is, eufemistisch gezegd, geen tekort aan.

[simplicidad]

Ik zie niet in wat er kunstmatig is aan de prijzen van Apple. Als aanbieder van services of goederen ben je niet verplicht om uw prijzen te laten zakken. Dat is ook afhankelijk van vraag, willigheid van de consument om die prijs te betalen, concurrentie, ... . En een kleine blik op pricewatch laat ook prijzen zien onder de adviesprijs.

Dat nieuwe Apple goederen een bepaalde waarde heeft zal de tweedehands prijzen wel beinvloeden maar daarentegen is het ook zo dat Apple hardware lang ondersteunt. Dat bepaalt ook de waarde.

[Zameya]

Als dit het geval was zouden we het waarschijnlijk al lang ontdekt hebben denk ik. En Apple richt zich enorm op privacy, oudere modellen krijgen nog gewoon de nieuwste iOS, dus daarom blijft de refurbished/2e hands prijs zo hoog.

[oef!]

Wereldwijd draait Android op grofweg 85% van alle smartphones, het is onrealistisch om aan te nemen dat al deze mensen technisch meer onderlegd zijn dan Apple gebruikers.

[nils83]

Er bestaan geen cijfers die weergeven dat Apple gebruikers minder technisch onderlegd zijn, dat verzin je ter plekke.

Er bestaan wel cijfers waaruit blijkt dat Apple gebruikers gemiddeld hoger opgeleid zijn en een hoger inkomen hebben dan Android gebruikers. Maar daar kan je ook niet uit afleiden dat ze minder om privacy geven. Misschien is het tegendeel wel juist waar, vermits Apple een image aan het opbouwen is waar ze meer geeft om privacy dan Google)

[bbob]

Goede zaak dat men dit aanpakt, ze zouden dat in andere landen ook veel sterker moeten doen. Maar gehaal loopt men bij dit soort dingen in NL en de EU achter de feiten aan. Als men iets doet is het pas na jaren en dan 10 jaar later een keer een boete.
Bij signalen moet men er meteen bovenop zitten en meteen actie ondernemen.
Sterker nog ondernemers die gedupeerd of onder druk gezet worden moeten klagen en zouden ter compensatie een deel van de boete moeten krijgen.

[EliteGhost]

In het artikel staat 'dit zou zich enkele jaren geleden hebben plaatsgevonden...'

Het gaat in Rusland dus niet anders.

[Anoniem: 20901]

Wow! Exact hetzelfde product kost exact hetzelfde! Wat raar!

[watercoolertje]

Dat is raar ja, 1 kijkje in de pricewatch en je zult zien dat dat niet normaal is dat alles dezelfde prijs heeft. Normaliter neemt de ene winkel genoegen met wat minder marge dan de ander, of heeft minder kosten waardoor ze onder de concurrent kunnen gaan zitten qua prijs.

[jpsch]

Een contract kun je toch altijd eenzijdig opzeggen? Wanneer je er echt van af bent zal verschillen.

[moozzuzz]

Wellicht lees je te letterlijk (en ik geef toe, t.net en correct zijn, past niet in één zin )
Een contract eenzijdig opzeggen impliceert dat de opzegger daardoor geen grote schade aan overhoudt (en de andere partij(en) mogelijks wel).

Het voordeel van het opzeggen is dus afhankelijk van de voorwaarden die afgesproken zijn. Een contract opzeggen na (ver)koop van 5 toestellen, brengt niet veel op als je je op voorhand had vastgelegd om 100 toestellen te (ver)kopen. Als het contract echter stipuleert dat je de levering kan opschorten of het contract kan ontbinden onder bepaalde voorwaarden(en die voorwaarden zijn voldaan - bvb "in alle gevallen kan ..."), kan het wel zinvol zijn het contract te beëindigen.

[jpsch]

Te letterlijk? Staat toch echt eenzijdig opzeggen, niet ontbinden of nietig verklaren.
Wat had er dan moeten staan?

Eenzijdig opzeggen impliceert toch niet dat je geen (grote) schade lijdt? Mensen zeggen hun arbeidscontract op om een wereldreis te maken. Kan best een slechte deal zijn achteraf.

[Halo_Master]

Het gaat er apple gewoon om dat hun eigen apple stores niet buitenspel worden gezet in de retail.
Als het ergens anders heel veel goedkoper wordt komt er natuurlijk niemand meer naar hun apple stores.
En op verkopen in hun eigen retail stores levert apple meer marge en nettowinst op.

[watercoolertje]

De claim van Rusland is natuurlijk wel na te gaan, ze zeggen namelijk dat vrijwel alle winkel dezelfde prijs hanteren

Maargoed het zou me niks verbazen, tegenwoordig is bijna alles corrupt en iedereen wil een slaatje slaan ten koste van een ander...

[mutley69]

Apple is geen slachtoffer - dat weet iedereen Apple controlleert via zeer kleine marges elke dealer. Ze houden alles strak in't gareel - en dus is bewijzen leveren niet moeilijk.
Je hoeft gewoon de prijzen te noteren en de reclame-folders erbij te halen. Maximale afwijking ligt onder de 5% - da's dus duidelijk en eenduidig.
Schuldig.
Hier doet men niks - eigenlijk bewijst dat nogmaals dat we tegen zo'n bedrijven qua wetgeving en qua werking van ons gerechtelijk aparaat niet opkunnen tornen.
Herinner u de uitspraak van Apple dat zij - de fiscale wetgeving in Ierland bepalen - en dat 0,0005% belasting geweldig goed is! Wel, wel... Bij mij zit dat in't archiefje - en apple - helaas voor hen - komen ze er bij mij nooit in!
Wie meewerkt met homekit e.a. komt op een zwarte lijst om er nooit meer af te geraken - meer dan 200 bedrijven zijn al de klos - wie zich niet gedraagt, verkoopt niks aan mij. Dat kan gaan van valse praktijken tot malware verspreiding, tot niet leveren van service. Samsung staat er vb. 3x op.
U heeft macht - nl. uw uitgavepatroon kan bepalen wat een bedrijf doet - gebruik dat!