Met te hard rijden in een snellere auto krijg je eenzelfde boete, of je nou een lambo hebt of een ford fiesta, als jij met beiden 150 rijd, rijd je 150 en meer is het niet.
In Finland wel hoor, daar is de boete inkomensafhankelijk. Een miljonair (lambo-rijder) betaalt meer als iemand die het minimumloon (fiesta-rijder) verdient.
Goed.. die lambo KAN harder natuurlijk, maar dat deed hij niet, en dus blijft het 150km en is de boete precies hetzelfde en krijgt de lambo echt geen hogere boete omdat hij meer power heeft.
Een ander verschil is dat de lambo-rijder waarschijnlijk te hard reed omdat hij met het ding aan het spelen was terwijl de fiesta-rijder waarschijnlijk te hard reed om op tijd op zijn werk of bij zijn afspraak te zijn (bv. na in de file meer vertraging te hebben opgelopen als voorzien)
Als de lambo-rijder even stil staat (om de boete in ontvangst te nemen, we gaan er even van uit dat hij niet door een onbemande camera is geflitst) dan rijd hij daarna even keurig de maximum snelheid tot de politie uit zicht is terwijl de fiesta-rijder door het stilstaan te laat komt, en als gevolg daarvan misschien die baan niet krijgt of zelfs ontslagen wordt.
Bij boetes voor te snel varen is het zelfs zo dat bij de heel snelle boten de boete vaak minder kost als hetgeen de eigenaar door het stilliggen bespaart, voor degene die de overtreding beging en lachertje dus, net als deze nma-boetes.[offtopic]Het enige waarvoor het huidige verkeersboete-systeem goed werkt is de overheid zo veel mogelijk opleveren. Zouden we willen dat de verkeersregels echt nageleeft worden, dan moeten we zorgen dat de pakkans hoger is, bij voorkeur 100%. 100 meter te hard rijden is gegarandeerd een boete en die hoeft dan helemaal niet meer hoog te zijn. ,(en het hoeft dat dan niet al bij 2km/u over de limiet, je kunt daar een marge aanhouden waar mensen wel binnen kunnen blijven zonder continu als slak te rijden.)
Kpn mag dan wel groot zijn maar wie ben jij om te zeggen dat hun ook daadwerkelijk meer omzet gemaakt hebben aan dit omdat hun "harder" kunnen?
Vergeet niet, die boete is gerelateerd aan wat ze konden verdienen niet wat ze hebben verdient.
En gezien deze bedrijven per jaar miljarden verdiend hebben gaat hetgeen ze hierdoor extra konden verdienen niet gering zijn. Ook daarmee vergeleken is de boete laag. Daarenboven gaat de boete over overtreding in 1 jaar (2001) en we weten niet hoe lang men dit kartel in stand heeft gehouden, in theorie mogelijk zelfs 10 jaar (tot 2011) want dit wordt niet aangegeven.
Vermoedelijk heeft men het kartel moeten ontbinden kort na de ontdekking (de originele, hogere nma-boetes waren opgelegd in 2002 maar de providers hebben geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid aan te tonen dat er geen verband was tussen de kartelafspraken en hun gedrag daarna. (dat konden ze vermoedelijk niet omdat het verband er wel was).