Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 80 reacties

KPN heeft vier boetes gekregen van samen bijna een miljoen euro wegens het benadelen van concurrenten op de breedbandmarkt. De provider maakt bezwaar tegen de boetes, die markttoezichthouder ACM heeft opgelegd.

KPNVolgens de ACM konden concurrenten van KPN die op het netwerk van de telecomprovider actief zijn een aanbieding pas later invoeren dan KPN zelf.  Bij een actie met de naam 'Beat the cable' in 2010 publiceerde KPN Wholesale, dat diensten aan zowel KPN zelf als concurrenten levert, op 15 maart 2010 details over een drietal diensten. KPN verkocht abonnementen met deze diensten zelf al vanaf 5 april, terwijl de concurrenten het pas vanaf 15 mei konden afnemen.

Daarmee heeft KPN de concurrentie op twee punten benadeeld, oordeelt ACM. Ten eerste moet KPN externe afnemers van zijn wholesale-diensten twee maanden van tevoren op de hoogte stellen om hun eigen abonnementen bij te kunnen stellen. Daarnaast mag KPN zelf in die periode van twee maanden geen aanbiedingen doen. In dit geval deed de provider dat wel degelijk.

Voor deze overtreding alleen al krijgt KPN twee boetes van in totaal 657.000 euro. De andere boetes krijgt KPN vanwege het niet tijdig informeren van de concurrentie van bijvoorbeeld een tijdelijke actie op de netwerken van glasvezel en koper. Die boetes zijn echter lager. De hoogte van de boetes komt doordat dat KPN eerder is betrapt op dit soort overtredingen. Bovendien hadden KPN en ACM afgesproken dat de provider voortaan zulk gedrag zelf zou melden.

KPN gaat in beroep tegen de boete. Het meent dat het niet tijdig wist dat het een periode van twee maanden moest aanhouden. Wanneer de behandeling van het beroep zal zijn, is niet bekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (80)

. Bovendien hadden KPN en ACM afgesproken dat de provider voortaan zulk gedrag zelf zou melden.

KPN gaat in beroep tegen de boete. Het meent dat het niet tijdig wist dat het een periode van twee maanden moest aanhouden.
Zeer vreemd als ze al eerder boetes hierom hebben gehad, en dan nu in beroep gaan dat ze het niet wisten, lijkt me een zwak punt om een hoger beroep mee te starten lijkt mij.
Dit speelde in 2010.
Die eerdere' boetes zullen wel na 2010 gekregen zijn.

De ACM heeft de tekst van hun regels in 2012 aangepast
van
een redelijke termijn, van in beginsel minimaal twee maanden
naar
een termijn van minimaal 2 maanden
Blijkbaar vond de ACM dat de tekst voor 2012 ook iets anders te interpreteren was dan de wel eenduidige tekst die ze nu gebruiken.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 20 november 2013 10:53]

Blijkbaar vond de ACM dat de tekst voor 2012 ook iets anders te interpreteren was dan de wel eenduidige tekst die ze nu gebruiken.
Deze conclusie deel ik niet. De oude formulering is eenduidig, de nieuwe is een moderne compactere formulering met dezelfde inhoud.
zeker ook belasting aftrekbaar :X :?

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 20 november 2013 09:19]

'Geldboetes en schikkingen die zijn betaald aan een buitenlandse overheid, zijn op grond van de Nederlandse wet in beginsel wel aftrekbaar.'

Nee dus, zoals je eigen bron al aangeeft. Boete is gegeven door een Nederlandse instantie, de ACM, en niet door een buitenlands overheid. Al kan je je natuurlijk wel afvragen in hoeverre KPN al geen rekening heeft gehouden dat het deze boete kon krijgen en wat ze verdient hebben door hun concurrenten te benadelen. Al is en blijft een boete van bijna 1 miljoen nog altijd fors, als er gedurende diezelfde periode 1 miljoen of meer winst is gemaakt heeft de boete nog steeds weinig nut in mijn ogen.
nee, deze boete is in tegenstelling tot de libor boete gegeven door een Nederlandse instelling. Maakt de aftrekpost niet minder schandalig natuurlijk.
KPN heeft vier boetes gekregen van samen bijna een miljoen euro wegens het benadelen van concurrenten op de breedbandmarkt.
Toch lachwekkend dit, een bedrijf dat Miljarden verdient en een boete krijgt van bijna 1 miljoen euro, KPN lacht zich krom.

Is het zelfde als dat van Olie bedrijf Odfjell, eis van drie miljoen euro boete voor Odfjell.

Is ook gewoon lachwekkend, ze brachten keer op keer heel veel mensen in gevaar, en verzwegen het allemaal en toch krijgen ze maar een boete van minstens drie miljoen euro, en dat voor een bedrijf dat heel veel miljarden verdient per jaar.

Je ziet gewoon keer op keer dat grote bedrijven weg kommen met bijna alles, en daar aan zie ik gewoon dat er veel corrupte mensen zitten bij de regeringen die ze moeten straffen, zulke bedrijven horen gewoon miljarden boetes te krijgen anders zal er niks veranderen.
Is het zelfde als dat van Olie bedrijf Odfjell, eis van drie miljoen euro boete voor Odfjell.

Is ook gewoon lachwekkend, ze brachten keer op keer heel veel mensen in gevaar, en verzwegen het allemaal en toch krijgen ze maar een boete van minstens drie miljoen euro, en dat voor een bedrijf dat heel veel miljarden verdient per jaar.
Niet (meer) met de vestiging in Rotterdam...

"Technisch zou het bedrijf failliet zijn. Iedere maand stort het moederbedrijf in Noorwegen geld om te kunnen overleven. Er is sinds de stillegging in juli vorig jaar 62 miljoen euro in het bedrijf geïnvesteerd." (uit je eigen bron)

[...]
Toch lachwekkend dit, een bedrijf dat Miljarden verdient en een boete krijgt van bijna 1 miljoen euro, KPN lacht zich krom.
Het maakt toch een verschil: heeft KPN daadwerkelijk de wetgeving overtreden of heeft KPN volgens de mening van een organisatie de regels overtreden.

Eigenlijk moet die regel: "[...] wegens het benadelen van concurrenten op de breedbandmarkt." uitgelegd worden als:" wegens het benadelen van de consumenten omdat verhinderd is dat de consument de laagst mogelijke prijs heeft kunnen betalen."

ACM interesseert het totaal geen moer dat ondernemers elkaar op een eerlijke manier handel drijven en concurreren.

KPN is dus beboet omdat KPN dus niet heeft aangegeven wanneer en welke aanbieding zij aan de consument zouden verstrekken waardoor de concurrentie daar niet op in kon spelen.
Een kromme regel met een nog krommer boete.
Oh god, het is weer het "Bash KPN op Tweakers.net uurtje" hoor :')

Jullie doen allemaal zo heerlijk negatief over KPN, maar jullie hebben echt geen idee waar jullie het over hebben. Sowieso vind ik het sneu dat Nederlanders niet wat meer nationalistisch zijn zoals mensen in veel andere landen en bij voorbaat de eigen bedrijven eerst steunen. We zouden gewoon trots op onze eigen bedrijven moeten zijn (Philips, KPN etc.). Maar nee, we zijn Nederlanders en we moeten overal over zeiken.
Dat terwijl een bedrijf als KPN op z'n eigen markt nota bene continu het leven zeer moeilijk wordt gemaakt door die idiote regels van de ACM. Buitenlandse concurrenten mogen op ons netwerk onder de kostprijs aanbieden, maar KPN mag dat niet. En als KPN dan een keer een mooie aanbieding wil doen, dan moeten ze de concurrentie daar 2 maanden van tevoren van op de hoogte brengen. Andersom geldt dit allemaal niet! En ik zeg ons netwerk, want ja het overgrote deel van de opbouw van heel het netwerk in Nederland is opgebouwd met ons belastinggeld!
Ons belastinggeld... Herinner je je de aanbesteding een paar jaar geleden nog bij de overheid?
Tele 2 vs. KPN. Waarbij kpn zelf "spontaan" op de allerlaatste minuut lager tarief kon bieden over hetzelfde netwerk en daarbij de concurentie uitsloot! Die centen heb je dus ook zelf betaald, want anders had Tele 2 zelf ook een ander tarief kunnen offreren... Het ging om notabene 120miljoen euries
Hier het artikel

Correct me if i'm wrong, KPN mocht destijds met het netwerk zelf aan de haal, mits het opengesteld werd voor concurenten!

Dat KPN daarna zelf elke keer weer probeerd de boel te belazeren voor eigen gewin tegenover de concurentie... three strikes is out!

edit: link toegevoegd

[Reactie gewijzigd door BAMMER op 20 november 2013 11:32]

En in een gezonde markt is er niets mis met lager dan je concurrent te gaan zitten, enkel KPN mag dat niet doen vanwege achterlijke regels. KPN mag dus niet concurreren en moet alles tegen t absolute minimum aanbieden bij concurrenten... Dat is een slechte situatie.

Voor het koper netwerk dat er al lag: Okee... Snap ik ergens wel. Maar mobiel netwerk, snel internet over eigen netwerk en glasvezel? Hou toch op... Dikke onzin.
KPN heeft een enorme marktaandeel, mede dankzij het feit dat het vroeger een staatsbedrijf was.
Met zo een voordeel tov de concurrentie heeft het een enorme voorsprong. KPN hoort zich aan de letter van de wet te gedragen en doet KPN niet punt. Als dit soort wetten/regels niet zou bestaan zou je als consument alleen de dupe van worden en aanzienlijke hogere prijzen moeten betalen voor KPN producten. Wat meet nationalistisch zijn past niet in een consumer georienteerd en materialistisch ingestelde maatschappij. Wordt wakker!
KPN hoort zich aan de letter van de wet te gedragen en doet KPN niet punt.
En dat is juist het punt.
Wie zegt dat KPN niet aan de letter van de wet houdt?
ACM hanteert eigen regels en heeft schijt aan de Nederlandse wetgeving.

Als de Nederlandse wetgever (ACM is niet de wetgever!) bepaald heeft dat de glasvezelnetwerk open gebroken moet worden en concurrentie toegelaten moet worden, dan alleen kan KPN daarvoor beboet worden.

Als de wetgever niets over bepaald heeft en de ACM heeft bepaald dat concurrentie toegelaten moet worden, is die boete onterecht.

Vergeet niet dat ACM schijt aan de ondernemer heeft. De "regels" die ACM hanteert zijn in dit geval ten nadele van een onderneming. Van eerlijke concurrentie is hier dus geen sprake. De ACM hanteert dat omdat het nu eenmaal in het voordeel van de consument valt.

ACM is gewoon een ordinaire consumentenbelangenorganisatie. Totaal ongeschikt als toezichthouder. Dat blijkt hier ook weer.
1mil is een zachte prijs om ervoor te zorgen dat de concurentie stukken minder is.
Je moet het wel in verhouding zien: Is het voordeel dat KPN heeft gekregen gedurende 1,5 maand groter of kleiner dan de boete hiervoor?
De regels zijn gewoon onzin. KPN mag de miljarden ophoesten om een glasvezelnetwerk aan te leggen, maar mag er geen geld mee verdienen wanneer de eindklant via een andere provider diensten over dat netwerk afneemt.

Tuurlijk moeten er regels zijn om excessen tegen te gaan gezien ze nog steeds een marktleider zijn, maar het huidige beleid in contraproductief en gaat innovatie tegen. Zonder KPN als grote partij die de aanleg van een glasvezelnetwerk nastreeft, zou een glasvezelnetwerk er niet of over zeer lange tijd pas komen. Of de overheid moet natuurlijk besluiten dat het geld op te hoesten om het aan te laten leggen (8-10 miljard voor een glasvezelnetwerk dat 90% van inwoners kan bereiken)
De regels zijn gewoon onzin. KPN mag de miljarden ophoesten om een glasvezelnetwerk aan te leggen, maar mag er geen geld mee verdienen wanneer de eindklant via een andere provider diensten over dat netwerk afneemt.

Tuurlijk moeten er regels zijn om excessen tegen te gaan gezien ze nog steeds een marktleider zijn, maar het huidige beleid in contraproductief en gaat innovatie tegen. Zonder KPN als grote partij die de aanleg van een glasvezelnetwerk nastreeft, zou een glasvezelnetwerk er niet of over zeer lange tijd pas komen. Of de overheid moet natuurlijk besluiten dat het geld op te hoesten om het aan te laten leggen (8-10 miljard voor een glasvezelnetwerk dat 90% van inwoners kan bereiken)
Dit artikel heeft toch niets van doen met de aanleg van glasvezel?
KPN heeft een door de overheid betaals (door ons als bevolking dus) netwerk "meegekregen" destijds. Met de plicht om zijn diensten daarover beschikbaar te stellen aan de concurentie om op in te kunnen kopen en aan te bieden. Dat vertikken ze telkens voor eigen gewin.

Daarmee zet het concurentie op achterstand. Ze houden zich niet aan de voorwaarden en dan krijg je terecht straf! Jij als consument bent namelijk gebaat bij die concurentie...
KPN heeft helemaal niets "gekregen". Met de beursgang heeft de overheid (dus wij de bevolking) een zak geld gekregen van de nieuwe aandeelhouders als vergoeding voor het bedrijf inclusief het netwerk. Als je een bedrijf verkoopt voor een marktconforme prijs, geef je het niet weg.

Zowiezo gaan de meeste problemen niet meer over het kopernetwerk, maar over het glasvezelnetwerk. In dat netwerk heeft KPN miljarden geinvesteerd, maar als de eindklant besluit via een niet-KPN-provider internet via glasvezel af te nemen, verdient KPN er helemaal niets aan, sterker nog ze moeten de verbinding in sommige gevallen onder kosten aanbieden.

Nogmaals regels zijn regels en daar heeft iedereen zich aan te houden, maar er is niks mis mee om foute onredelijke regels aan te kaarten. Welke concurrentie is er voor de kabelboeren als er geen glasvezel wordt uitgerold? xDSL dat alleen met kostbare investeringen niet eens in de buurt kan komen van coax? Denk je werkelijk dat bedrijven als Ziggo en UPC met hun snelle abonnementen gekomen zouden zijn als ze niet de druk van glasvezel voelden?
Thnx! Dat wist ik dus niet 100% meer, in mijn beleving hadden ze die er onder bepaalde voorwaarden bijgekregen. Dus is het de oude OPTA die de regels opgelegd heeft destijds verwacht ik.

Maar dat veranderd niets aan de stelling zelf of door er allerlei andere (kabel)bedrijven mee vergelijken, het betreft nu enkel KPN en ze blijven maar de grenzen opzoeken van de afspraken waarbij ze er regelmatig overheen stappen. dan brand je je billen.

Dat er discussie over de achterhaalde regels mag komen, prima, maar dat veranderd hier niets meer aan.

[Reactie gewijzigd door BAMMER op 20 november 2013 13:22]

Ja KPN is stout omdat ze regels hebben overtreden daar valt ook niet echt over te discussiëren, maar het is zeker wel een discussie punt om aan te halen als deze regels alleen voor KPN gelden en geen enkele andere provider in dit kleine landje.
Denk eens na, wat gebeurt er als er dit soort regels niet gemaakt worden bij de overname van een staatsbedrijf. Een ander voorbeeld wat nog makkelijker te begrijpen is, is de nederlandsespoorwegen. Daar worden de prijzen van een spoorkaartje ook in de hand gehouden.

[Reactie gewijzigd door pkleingu2 op 20 november 2013 15:08]

De trein is duurder als de auto en het kost over het algemeen meer tijd om op je bestemming te komen (in ieder geval zodra je buiten de randstad komt) om maar over de vertragingen te zwijgen. Ik weet niet wat ze in de hand houden daar bij de NS maar volgens mij is het gewoon een schijn-constructie.

Mijn ervaring als KPN klant en ex-KPN medewerker is dat er veel regels zijn die vaak de klantvriendelijkheid in de weg zitten om maar te voorkomen dat er eventueel misschien een oneerlijk voordeel word behaald ten opzichte van de concurrentie terwijl de concurrentie zich niet aan deze zelfde regels hoeft te houden (en daar dus ook rijkelijk gebruik van maakt).
Oh is daarom de trein nemen zo belachelijk duur in Nederland? :')
Gozert, je wil het gewoon niet snappen.
Het punt is dat de concurrentie over het netwerk van KPN onder de werkelijke kostprijs aan mag bieden, maar voor KPN is dit verboden door de OPTA. Dát is het oneerlijke eraan.
Met andere woorden, als de OPTA en ACM en weet ik veel wat voor idiote ambtenareninstanties zulke regels blijven hanteren, dan maken ze daarmee ons Nederlandse KPN kapot en helpen ze de buitenlandse bedrijven erbij.
Zo werk je het logischerwijs in de hand dat KPN hier en daar probeert een bocht af te snijden.
Het artikel EN de boete daarvoor gaan toch ook niet de kostprijs?? Je kan me wel aanvallen, maar misschien heb je het artikel en de daarbij behorende boetes niet helemaal begrepen:
Bij een actie met de naam 'Beat the cable' in 2010 publiceerde KPN Wholesale, dat diensten aan zowel KPN zelf als concurrenten levert, op 15 maart 2010 details over een drietal diensten. KPN verkocht abonnementen met deze diensten zelf al vanaf 5 april, terwijl de concurrenten het pas vanaf 15 mei konden afnemen
Volgens mij artikel gaat erover dat KPN de concurentie niet mee heeft laten doen voor 1,5 maand terwijl het wel zelf al de mogelijkheden benutte... En dat zijn ze simpelweg verplicht. Heeft helemaal niets met KPN bashen te maken.
(hoe ik persoonlijk over kpn denk staat hier los van, dan krijgen jij en ik ruzie waarschijnlijk ;-) )
Sorry, wilde je niet persoonlijk aanvallen of iets in die geest :)
Maar er heerst hier op Tweakers.net wel een tendens gericht tegen KPN. Vaak is dit gebaseerd op haperende internetverbindingen en ja ok, dan kan ik dan ook wel begrijpen. Maar zulke ontevredenheid welke geuit wordt heeft dan ook weer vrij weinig met dit artikel te maken :)

Anyway, ontopic verder :)
Op zich denk ik dat die kostprijs juist wel te maken heeft met dit artikel. KPN investeert namelijk veel geld in het verbeteren en uitbreiden van bestaande en nieuwe netwerken (zowel koper als glas). De concurrentie doet deze investeringen dus niet. Vervolgens komen er dus voor klanten nieuwe diensten (aansluitingen) beschikbaar welke KPN moet verkopen om zijn investering terug te verdienen. Maar als de concurrentie op hetzelfde moment die nieuwe klant weg mag kapen met een betere aanbieding, ja zelfs onder de kostprijs, dan kan KPN daar in feite niets tegen doen. KPN mág namelijk niets onder de kostprijs verkopen. Zo wordt KPN dus dubbel genaaid door de OPTA / ACM. Ze hebben de kosten gemaakt en vervolgens worden de klanten ook nog eens weggekaapt. Lijkt mij geen eerlijke concurrentie.
Al helemaal niet als je nagaat dat de TV-kabel niet opengesteld is voor alle aanbieders en in de energiemarkt hebben ze netjes leveranciers en netbeheerders van elkaar gescheiden. Waarom kan het daar wel, maar als het om koper en glasvezel infra gaat niet?
Snap je nu waarom ik kan begrijpen waarom KPN hier zich niet altijd netjes aan de regels houdt? :)
Wat jij niet wil snappen is dat KPN 95 % van de glasvezel consumenten markt in handen heeft. Alleen door zijn bevoorrechte situatie als ex staatsbedrijf en de verankering in de Nederlandse economie en dus als netwerk provider. Nieuwe provider worden opgekocht of stuk geconcurreerd.
Waarom krijgen bedrijven bij meerdere overtredingen eigenlijk niet de status "Veelpleger" of "Recidive". Ze leren het namelijk nooit. Consumenten zijn met die status extra de lul, qua strafmaat, maar bedrijven komen er elke keer maar mee weg en dan met name die multinationals, waarbij een dergelijke boete alleen maar door berekend word naar hun afnemers..........

kortom: zucht tot de macht 2
Misschien is het in dat geval beter het bedrijf geen boete te geven, maar ze te verplichten een jaar lang oid iedereen 10% korting te geven, op elk beschikbaar abonnement.
Je vergeet ook t deel dat bedrijven de boetes van de belasting af kunnen trekken.
De hoogte van de boetes komt doordat dat KPN eerder is betrapt op dit soort overtredingen.
Er word dus wel degelijk rekening mee gehouden dat ze eerder voor dezelfde aanklacht veroordeeld zijn.
Verder zorgt deze boete uiteraard voor minder winst voor de aandeelhouders, die daardoor gemotiveerd zijn om hiertegen actie te ondernemen.
Men zou kunnen proberen de prijzen te verhogen, maar dan gaan er natuurlijk ook weer mensen weg.
Netto-effect is vermoedelijk dus dat de winst lager zal uitvallen, wat motivatie moet zijn om dit in de toekomst niet te herhalen.
Er is zowiezo geen concurentie als je alleen een glasvezelaansluiting hebt en utp in het huis hebt liggen. Glasvezel netwerk is in handen van KPN en Kabel boeren leveren geen IPTV.
Vandaar dat de prijzen allemaal hetzelfde zijn. Ik zou graag naar de concurentie willen overstappen maar omdat de prijzen langzamerhand verhoogd worden, ben ik mijn huidige redelijk betaalbare abo kwijt als ik overstap.
Inderdaad. Alle bedrijven welke bezig zijn op de glasvezel zijn alleen dozen van KPN aan het verschuiven en geen eigen product hebben. Komt waarschijnlijk omdat om onafhankelijk te zijn van KPN betekend heel veel investeren met eigen apparatuur in de POP kasten. KPN heeft het op deze manier voor het zeggen. In ieder geval bij reggefiber.
KPN is vanuit oorsprong een overheidsbedrjf, waardoor het nog steeds een enorme steun krijgt vanuit de overheid. Het opstarten van deze concurrentie zal met de opstart tegen grote blokkades kunnen oplopen. Zo zou de regering ineens kunnen verplichten dat de telecom bedrijven specifieke technieken gebruiken en aan bepaalde standaarden houden die KPN al gebruikt maar de concurrentie niet. Vervolgens kunnen gemeentes de concurrentie in de wegliggen als ze de glasvezel willen aanleggen, omdat ze extra financiering krijgen om KPN te gebruiken.

Het grote probleem is dat KPN een monopoly positie heeft die het met al zijn macht verdedigt en daarbij een enorme steun krijgt vanuit de overheid. De concurrentie moet met enorme kapitalen komen en dan hard vechten om zich te verdedigen tegen alles wat KPN tegen hun aangooit.
Waar haal je het vandaan dat KPN "enorme" steun krijgt? En volgens mij zijn er heel aantal organisaties als OPTA, NMa etc die hier strict op toe zien dat er juist wel markt werking is!
Waar haal je het vandaan dat KPN "enorme" steun krijgt? En volgens mij zijn er heel aantal organisaties als OPTA, NMa etc die hier strict op toe zien dat er juist wel markt werking is!
Ahum! De ACM eist dat KPN de regels naleeft die de ACM zelf heeft opgesteld.

Vergeet niet dat de ACM niet bevoegd is om regels te bepalen. Die bevoegdheid heeft alleen de Nederlandse Wetgever.
De ACM is een toezichthouder die moet toezien dat iedereen (dus ook consumenten!!!!) aan de huidige geldende Nederlandse wetsregels houdt.
Echter is de ACM en ook de EC van mening dat de ACM zelf de regels moet op kunnen stellen, ongeacht wat de Nederlandse Wetgever besluit.

De EC is daarnaast van mening dat de Nederlandse Wetgever door middel van de telecomwet de bevoegdheden van de ACM inperkt.

Met andere woorden: de EC is van mening dat de ACM zelf de regels moet kunnen opstellen, ongeacht wat de Nederlandse Wetgever bepaald heeft.
Dat is een ongewenste situatie, omdat de ACM altijd alles vanuit het oogpunt van de consument bekijkt met als doel dat de consument er beter van wordt.
Kijk maar naar de onzin die op Consuwijzer staat.
ACM is gewoon een corrupt zooitje die alles verdraaid zodat het in het voordeel van de consument komt.
Gewoon een veredelde consumentenbond.
Een toezichthouder zoals de ACM mag dat nooit zijn, omdat een toezichthouder onpartijdig dient te zijn.

Voor alle duidelijkheid:
Ik ben niet tegen een toezicthouder. Wel tegen ACM zoals die nu is.
Immers kiest de ACM bij een geschil tussen ondernemer en consument altijd partij voor de consument en wilt het geschil altijd in het voordeel van de consument beslechten.

De marktwerking is daarmee verstoord. De ACM fungeert nu als een dictator.
Haha met boven het bericht een enorme banner van HI :+
Vraag me af of een bedrijf als kpn echt wakker ligt van een boete van een miljoen, waarschijnlijk hebben ze dat er ook wel mee verdiend.
Bij mij nu ook een geniale banner van Hi (KPN). "More Crap! check nu!" Haha
KPN doet het gewoon!
Ik vind dat er maar kleine maatregelen worden genomen om KPN te straffen. De miljoen die ze hier moeten betalen is kleingeld voor hun grote. Terwijl ze er wel een grote klap geven aan hun concurrenten, die geen cent krijgen van deze boete. Het is goed dat ze het ontdekken en een boete opleggen, maar de straf die gegeven wordt is veel te klein om eerlijke concurrentie te garanderen.

Het is altijd makkelijk om iemand anders idee en actie te bekritiseren, maar door zelf een oplossing te zoeken kan je zien dat er voor veel dingen geen goeie oplossing is. Zo zou je vlug als methode kunnen bedenken dat KPN zijn oneerlijke winst moet verdelen aan de concurrentie, samen met een extra schadevergoeding. Dit is alleen niet mogelijk omdat het nauwkeurig berekenen van deze bedragen onmogelijk is omdat er te veel factoren het kunnen beinvloeden.

Een andere manier is om vuur met vuur te bestrijden, waarbij je de valse strategie van KPN toegepast mag worden door de concurrenten maar niet door KPN. Bij een prijsverlaging zou je het oneerlijk kunnen vinden voor de vaste klanten, maar zij hebben een periode te weinig betaald en mogen dit nu terugbetalen. Het nadeel van deze manier is dan weer wel, dat KPN hogere bedragen vragen en daarmee juist meer geld verdienen. Deze extra winst zou dan voor de overheid moeten zijn.

Maar misschien dat er mensen zijn die een betere oplossing kunnen bedenken ;)
Een andere manier is om vuur met vuur te bestrijden, waarbij je de valse strategie van KPN toegepast mag worden door de concurrenten maar niet door KPN.
Word wakker en lees m'n bericht hieronder. Dat is nu al zo! 8)7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True