Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 147 reacties

KPN heeft een boete gekregen van 8 miljoen euro, omdat het bedrijf concurrenten wederom benadeelde. KPN moet concurrerende providers onder dezelfde voorwaarden toegang geven tot zijn netwerk, maar het bedrijf blijkt dat geregeld niet te doen.

KPNIn dit geval gaat het om twee overtredingen, meldt de Autoriteit Consument en Markt. KPN moet 6 miljoen euro betalen omdat het een dienst introduceerde waarmee de status van verbindingen kan worden gemonitord, de zogenoemde isdn-lijnbewaking. KPN stelde concurrerende providers die op zijn netwerk opereren daarvan niet op de hoogte, zodat zij niet hetzelfde aanbod aan hun klanten konden doen. Dat is tegen de regels: KPN moet als monopolist op de dsl-markt concurrenten volgens dezelfde voorwaarden toegang geven.

Het bedrijf moet twee miljoen euro betalen voor een andere overtreding. Daarbij gaat het om de 'sdf backhaul'-dienst, waarmee directe glasvezelverbindingen tussen twee knooppunten kunnen worden gemaakt. Volgens de ACM heeft KPN voor die dienst 'geen goed aanbod' aan concurrenten gedaan en rekende het voor zichzelf een lager tarief dan voor zijn concurrenten. Beide overtredingen vonden plaats tussen 2009 en 2013.

Het is allerminst voor het eerst dat KPN boetes krijgt voor het benadelen van de positie van concurrenten: het bedrijf heeft de afgelopen jaren meerdere keren een tik op de vingers gekregen. Er is echter geen sprake van opzet, stelt woordvoerder Ellen van Heerwaarden van KPN. "Ons uitgangspunt is dat we ons aan de wet- en regelgeving willen houden", aldus Van Heerwaarden, die stelt dat er de afgelopen jaren maatregelen zijn genomen om dat te verbeteren. Volgens KPN gaat het bovendien om zaken uit het verleden die inmiddels al zijn opgelost. Het bedrijf zegt daarom bezwaar te maken tegen beide boetes. "We zijn het niet eens met het oordeel en ook niet met de hoogte van de boetes', aldus Van Heerwaarden.

Overigens verlaagde de ACM de boete in een andere zaak, die draaide om de doorschakeldienst *21. Aanvankelijk kreeg KPN een boete van 2,7 miljoen euro, maar na een bezwaarprocedure wordt die boete verlaagd naar 600.000 euro. Desondanks is KPN het nog steeds niet eens met die boete, en zal het bedrijf in beroep gaan.

KPN is sowieso niet blij dat het concurrenten toegang moet geven tot zijn netwerk, terwijl Ziggo - dat sinds de fusie met UPC praktisch de alleenheerser op de kabelmarkt is - dat niet hoeft te doen. Volgens de ACM is de kabel echter niet geschikt om concurrenten toegang te geven.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (147)

Ik vraag me af wanneer dit eindelijk bij Ziggo gaat gebeuren. Meer concurrentie op de kabel is goed voor de consument, omdat Ziggo praktisch overal signaal kan leveren. De laatste maanden heb ik hun prijzen zien stijgen en de kwaliteit zien kelderen, waardoor ik naar een andere provider ben gewisselt.

Snap niet dat KPN haar netwerk wel moet openstellen maar Ziggo hier wordt uitgezonderd.
KPN is sowieso niet blij dat het concurrenten toegang moet geven tot zijn netwerk, terwijl Ziggo - dat sinds de fusie met UPC praktisch de alleenheerser op de kabelmarkt is - dat niet hoeft te doen. Volgens de ACM is de kabel echter niet geschikt om concurrenten toegang te geven
Er zijn dus nu in feite nog maar twee partijen die een kabel in je huis brengen: de kabelmaatschappij (UPC Ziggo voor 80% van NL) en KPN (telefoon/adsl en glasvezel).

Voor heel veel mensen is ADSL geen optie, simpelweg omdat ze te ver van de telefooncentrale wonen om een state-of-the-art internet- en televisieverbinding verbinding mogelijk te maken.
De concurrentie op ADSL is dus niet de toekomst.

De moderne technieken moeten dus vooral van kabel en fiber komen.

ACM artikel over overname Reggefiber door KPN

Dus zoals ik het begrijp is het wel een wens om de kabel voor concurrentie open te stellen, maar is het technisch te gecompliceerd om meerdere aanbieders op n coax kabel naar een huis mogelijk te maken.

Glasfiber (FTTH) biedt deze mogelijkheid wel. Hier wordt dan ook gebruik van gemaakt doordat hier relatief veel providers op actief zijn. Hiervoor was ook een min of meer onafhankelijke partij die dit netwerk beheerde (Reggefiber).
Deze is nu echter met goedkeuring van ACM onder voorwaarden overgenomen door KPN.
Dus ook hier zie je dat dit vooraf als voorwaarde wordt gesteld aan KPN. KPN weet dus in dit geval vr de overname al dat dit een voorwaarde is.
Wat ik alleen nog niet helemaal begrijp is dat dit maar voor drie jaar is afgesproken. Het lijkt mij dat er binnen drie jaar nog niet heel veel nieuw alternatieven zijn en het lijkt mij ook erg kort voor concurrenten om te investeren in ontwikkeling van producten op de fiber wanneer ze die binnen de termijn van drie jaar moeten terugverdienen.

Vodafone maakt daar dan ook bezwaar tegen.
Vodafone over inlijving Reggefiber door KPN
Vodafone naar rechter wegens overname Reggefiber door KPN
Je vergeet alleen VDSL en (Pair) Bonding in je verhaal, dit maakt de koperlijn van KPN juist wel weer aantrekkelijk.
Alleen is wel pairbonding zo'n techniek die ze pas veel later toegankelijk maakten voor concurrenten terwijl vdsl juist gevoeliger is voor de afstand dan adsl.
Helemaal waar!

Ondanks dat het kabelnetwerk iets anders tot stand is gekomen (niet geheel vanuit de staat) dan het telefonienetwerk (wel geheel vanuit de staat) zie je duidelijk dat Ziggo op dit moment teveel macht heeft. Ze hebben een superieur product (de COAX kabel heeft veel meer capaciteit dan het telefonienetwerk ooit zal krijgen) en ze zijn (bijna overal) de enige aanbieder daarvan. Daarbij is het voor nieuwe aanbieders onmogelijk om toe te treden (want geen infrastructuur). Dat heet toch echt een monopolie.

Maar goed, het valt of staat bij de opmars van glasvezel. Want dat heeft op zijn beurt weer een veel hogere capaciteit dan de COAX kabel. Maar ik vrees dat het nog heel lang zal duren voordat iedereen daar toegang tot zal hebben.

EDIT: even de typo's uit m'n post gehaald :X

[Reactie gewijzigd door Rossi46 op 21 juli 2015 12:22]

Het grote probleem is dat zo een monopolie zeer moeilijk te doorbreken is. Ja je kan Ziggo gaan verplichten de kabel open te stellen, maar dan blijft Ziggo nog altijd de enige eigenaar vaan een hoog performant landelijk datanetwerk. Elke partij die bij op de kabel komt zal moeten betalen aan Ziggo en het is en blijft Ziggo die bepaald welke richting het netwerk zal uitgaan.

Het aanleggen van een nieuw netwerk in deze tijden is bijna een utopie. Kijk naar glasvezel waar niemand de miljarden heeft die noodzakelijk zijn om een landelijk dekkend netwerk uit te rollen. De kleinere spelers die het gefaseerd willen doen worden dan weer opgekocht door voornamelijk KPN.

Is er een monopolie? Niet helemaal aangezien er 2 netwerken zijn waaruit men kan kiezen. Maar door de beperkte concurentie tussen die 2 wint de consument er amper iets mee.
Is er een monopolie? Niet helemaal aangezien er 2 netwerken zijn waaruit men kan kiezen.
Nog los van het feit dat er in veel gevallen geen sprake is van een echte keuze. Ik heb Ziggo, en kan kiezen voor ADSL. Dat klopt. Maar de keuze voor ADSL betekent dat de snelheid van mijn internet wordt gegarandeerd tot 5 Mb down, en dat is geen optie voor mij. Dus is er geen echte keuze, in ieder geval niet tot er glasvezel wordt aangelegd...

Volgens de ACM is de kabel echter niet geschikt om concurrenten toegang te geven.
Ik verbaas me over de volhardendheid van de ACM hierin. Ik vraag me af of het nu onwil is van de ACM, vasthouden aan hun eigen (incomptente) eerdere uitspraken, gebrek aan inzicht of dat Ziggo ergens wat onder tafel naar de ACM geschoven heeft (dat gevoel krijg ik namelijk zeer sterk)...
En dan wordt er kleinschalig voor je wijk glasvezel aangelegd. Kan je kiezen uit 20/20 mbit of 50/50 mbit.
Dat is namelijk veelal wat er gebeurt, totdat de centrale voor 100/100 wordt klaargemaakt. Dit doet KPN vaak pas als mensen ook werkelijk kiezen voor glas.

Ja, er komt een landelijke upgrade ronde zodat overal 500/500 mbit op glas mogelijk gaat zijn. Maar zelfs al krijg jij nu je wens, een alternatief voor Ziggo op een hogere capaciteit netwerk, zou je dan overstappen op 50/50?
Of eventueel op 100/100?

Enkel mensen die een upload echt waarderen of problemen hebben met Ziggo zullen overstappen. Veel zwaardere gebruikers zullen hun 20-100 mbit meer downstream (120 / 200 abbo's) niet kwijt willen raken.
Maar zelfs al krijg jij nu je wens, een alternatief voor Ziggo op een hogere capaciteit netwerk, zou je dan overstappen op 50/50?
100/100 zou ik zeker doen, 50/50 zou ik een knappe discussie over voeren met mijn vriendin, denk ik :)
Maar dat is het voordeel van de meeste abonnementen: die mag je vaak zonder extra kosten upgraden. Dus ja, ik zou wel overstappen, als 100/100 in ieder geval tot de mogelijkheden behoort. :)
niet iedereen heeft natuurlijk die keuze, ik heb hier een oprit van 120 meter, en alleen telefoonkabel eronder.., heb nu adsl en dat is 20 mbps, kan met 1.5 mb/s downloaden, van mij mogen ze dat bericht van gister best doorzetten (over de 100 mbps over adsl)., ik heb geen zin om hier een dure kabel te gaan leggen als dat niet nodig is.
Er is een duopolie KPN/Ziggo

KPN moet haar netwerk open stellen, Ziggo niet omdat: Volgens de ACM is de kabel echter niet geschikt om concurrenten toegang te geven.

Dit laatste is onzin. In andere landen kan het ook.
Het kan ook niet zo zijn dat je een netwerk zo maakt dat anderen geen toegang hebben. Je hebt het als duopolist maar zo te maken dat anderen er ook op kunnen.
In Harderwijk had je keus uit 4 partijen voor internet/bellen via de kabel en sinds de overgang op glasvezel is het aantal partijen zelfs uitgebreid. Enige verschil met Ziggo is dat het kabel/glasnetwerk hier van een stichting is die in het belang van de afnemers denkt.
Ik zou gewoon hopen op glasvezel. Dan kan die hele Ziggo de pot op.

Ik ben echt benieuwd wat er van Ziggo overblijft als de rek er op de kabel uit is. Je zal er net mazzel mee moeten hebben hoe je Ziggo ervaart qua infrastructuur. Wij betalen thuis kwaliteit voor een hoge prijs. Het is schandalig wat je moet betalen terwijl het helaas de enige provider is die snel en betrouwbaar internet kan leveren bij mij in de straat. Alleen die Horizon box is echt ]^]^}!,!*#+#^]. Liever heb ik gewoon een glasvezel 50/50 verbinding voor een prima prijs in plaats van 200/20 nu.
Tsja maar glasvezel staat ook in de kinderschoenen en wordt volgens mij momenteel flink uitgebuit.
Zo heb ik helaas een aantal familie leden omgepraat om van ziggo weg te gaan naar glasvezel ( 1x vodafone glas en 2x kpn glas ) aangezien glasvezel zo goed zou zijn ( beetje teveel laten ompraten door de propoganda hier op tweakers ).
En spijt dat ze hebben, en ik een schuldgevoel dat ik ze omgepraat heb. Niemand heeft meer de kwaliteit die ziggo ze gaf :)
Nee niet toevallig de zelfde wijk, gaande om 1 brabants gezin en 2 limburgse. Uiteraard zullen genoeg mensen zijn die dolblij met hun glas zijn, mijn fam absoluut niet. 1 gezin is al terug naar Ziggo en de rest volgt dit jaar.

Zelf heb ik het power pakket met de horizon, en het werk grandioos goed, net als dat het bij mijn fam perfect deed.

Rek op de kabel eruit? Momenteel wordt al 500 down aangeboden, dit kan nog wel even oplopen tot de 1000. Tegen die tijd zullen ze vast en zeker glas aan gaan bieden voordat de rek eruit is :) Ze hebben immers al een landelijk glas netwerk liggen ( Ziggo ), alleen het laatste stukje nog niet zoals iedereen hier wel weet.

Laat KPN en al die zooi gewoon lekker de kinderziektes eruit halen en zo min mogelijk investeren om zoveel mogelijk te verdienen met de glas propoganda, dan kan ziggo er straks op het geschikte moment op inspringen.

Nee ik ben geen fan van alles, maar dat glas wordt zwaar overgewaardeerd als consument zijne.
Juist omdat het in de kinderschoenen staat kun je er nog alle kanten mee op en dat is wat ik dan ook hoop en probeer aan te geven. De kabelmarkt zit dichtgetimmerd, terwijl je de glasvezelmarkt zo kan inrichten en wordt ingericht dat concurrentie mogelijk is en blijft.

Jouw familie heeft de keuze uit Ziggo n glasvezel. Ik wou dat wij hier thuis de keuze hadden :) Hoewel ik over de doorgifte van het internet bij Ziggo tevreden ben zoals aangegeven, mag ik afkloppen dat dat bij mij ook technisch in orde is. Andere mensen hebben de pech en regent het klachten. Het tv signaal is in principe ook goed te noemen doordat we er een versterker voor in de meterkast hebben geplaatst. Over de Horizonbox ben ik dan absoluut niet te spreken en vind ik het een achteruitgang ten opzichte van die oude boxen. Ik zeg ook bewust doorgifte van het internet signaal, want op de Horizonbox kan ik er niks mee. We hebben hier een extra modem van UPC geist en gekregen thuis, welke ik in bridgemodus de netwerktaken door een nieuwe ac-router laat afhandelen. Dus nu draait alles naar wens wanneer je de nodige apparatuur er extra bij aanschaft. Na die investeringen betaal je er vervolgens ook nog een flinke prijs voor per maand omdat je geen alternatief hebt. Ja over koper bij KPN en andere lui. Maar dan heb je een betaalbaar (hoewel KPN ook duur is) alternatief en geen kwalitatief alternatief.

Maar kun je een voorbeeld noemen van een probleem met glasvezel? Is het technisch of organisatorisch van aard? Nu klaag je over glasvezel zoals mensen ook klagen over 4G t.o.v. 3G.
Mensen vergeten dat Ziggo garanties bied tot het eerste aansluitpunt.
Ik kom regelmatig mensen tegen die klagen over de internet verbinding en dan bijvoorbeeld de desktop 3 verdiepingen hoger op Wifi hebben. Daarnaast is ziggo ook niet verantwoordelijk voor de binnenhuisbekabeling dus als apperatuur niet goed werkt kan het altijd daar nog aan liggen.

Ik probeer Ziggo niet goed te praten want uiteraard zal het soms fout gaan binnen elk bedrijf maar ik geloof niet dat ze er bewust voor kiezen om een slecht product te leveren voor een hoge prijs.

Betreffende de Horizon. Er zijn al meerdere klachten over geweest maar het is dan ook een nieuw product. Het bied meer mogelijkheden dan de oude mediaboxen en vandaar dat ze dit product willen optimaliseren.

Momenteel ben ik klant van KPN Glas en daar zijn bij instalatie ook een aantal storingen geweest. Ik ben simpel geeest door een instalatie monteur langs te laten komen en die had kennelijk iets fout aangesloten. Na 5 telefoontjes waar ze elke keer mij de schuld gaven dat ik iets fout deed eindelijk weer een monteur gekregen met het risico dat als de fout inderdaad bij mij lag ik een X bedrag moest betalen. Uiteindelijk lag de fout toch bij kpn en heb ik als excuus gratis HBO gekregen.

Al met al hebben beide profiders hun voor en nadelen maar ik geloof niet dat er 1 goed of slecht is.
toch raar dat ik in 2 jaar glasvezel nog nooit een storing heb gehad, en ik de afgelopen 3 maand toch zeker een week bij me grootouders met UPC heb gestaan wegens een storing.

Kabel is leuk, maar ik host voor onze community gameservers op een thuisserver, ik wens je veel succes dit via UPCkabel gedaan te krijgen.

PS. ik weiger het ziggo te noemen, omdat het de bedrijfsfilosofie van UPC heeft gekregen na de overname.
Nee zekers, glas is ook leuk hoor. En ik zou het ook graag willen, maar ik deins voorlopig terug ( 1 nog niet beschikbaar en 2 wegens alle problemen in onze fam met het glas ).
En zoiets moet je ook nemen wil je zaken als jou doen ( gameservers enz, dan is de upload heerlijk ), en ik gaf al aan er zullen zeker weten genoeg mensen zijn die geen storing hebben. En ik kan ook de provider niet de schuld geven want het gaat om zowel vodafone als KPN in de fam dus geef ik het glas de schuld op dit moment.

Daarbij heb ik de tijd met gameservers wel gehad ( heb het in de tijd van SoF2 heel veel gedaan maar dat ging perfect op een 1mb upload lijntje toendertijd haha ) dus ik hou me daar niet meer mee bezig. Maar als je dat wel wilt doen met de nieuwere games dan zit je idd snel vast met de 20mb up wat je max kan krijgen bij ziggo als particulier.
Glas de schuld geven vind ik maar raar. Het is maar een medium om licht te verplaatsen. Je hebt een verbinding of je hebt het niet. (Mits geen breuken onderweg).

Dus het ligt aan de provider en apparatuur die daarom heen gebruikt wordt. Hier kan van alles mis mee gaan.

Maar de grote vraag is, als het bij meerdere familieleden fout gaat. Wat is dan de gemeenschappelijke factor, als de apparatuur ook van verschillende providers afkomt.

Zou het kunnen zijn dat in het lokale LAN de problemen veroorzaakt zijn?? En wie beheert deze??? ;)
Glasvezel is geen magische oplossing voor monopolies. Nu misschien wel, maar wanneer heel Nederland zou overgaan op glasvezel, dan krijg je op een gegeven moment ook weer consolidatie door grote partijen die kleine concurrenten opkopen. Zoiets is nu eenmaal de trend die je in alle economische sectoren ziet.
Die grote partij bestaat al: KPN.
Na jaren glasvezel tegengewerkt te hebben (30 euro voor 100mbit symetrisch, dat is natuurlijk lastig aanbieden als je ADSL2 lijnen 50 euro kosten) hebben ze uiteindelijk maar besloten om Reggefiber helemaal over te kopen.
Met de voorspelbare gevolgen voor de abonnementsprijzen en het tempo waarin glasvezel uitgerold wordt. (Ik herinner me de introductie van adsl ook nog goed: niks kon, totdat uiteindelijk de rechter de KPN dwong om concurrentie toe te staan, toen kon de KPN ineens in een half jaar bijna heel Nederland van ADSL voorzien)

Het is net een platenmaatschappij: Er is een oud verdienmodel, en dat wordt net zo lang uitgemolken (en concurrentie tegengewerkt) totdat het echt niet anders kan. En dan wordt het minimale gedaan om het wederom zo lang mogelijk uit te melken.

Het nige waar KPN natuurlijk wel gelijk in heet, is dat het belachelijk is dat voor kabelmaatschappijen niet dezelfde regels gelden.
Je moet eens kijken naar het verdienmodel van kpn
Internet, telefonie. Vroeger veel duurder, betalen per mb of limieten,.

Nu moet alles voor 1 bedrag per maand. Onbeperkt internet, bellen, noem het maar op. Geen extra's waar men nog leuk op kan verdienen.
Internet, telefonie is geen groei markt meer. Het is een volwassen markt. Meer omzet voor jou betekend minder voor de ander.

Uit de steeds lagere inkomsten moet je echter wel je netwerk blijven onderhouden c.q investeren in nieuwe kabels.

Ga dan eens de rekensom maken om heel Nederland open te gooien en overal glas in de grond te leggen. Denk dat je gaat schrikken wat het kost.

Daar waar men het doet zal een grote concentratie mensen zitten zodat de kosten per meter lager zullen zijn. Nieuwbouw, grond moet toch open dus geen probleem.

Daarnaast mag kpn maar een vast bedrag rekenen aan anders voor toegang tot het net. Dus waarom heel veel kosten maken als je misschien onder kostprijs anderen toegang moet geven.

Het is altijd grappig dat zeuren over kpn zo eenvoudig is maar kom zelf eens met cijfertje waarom het anders zou kunnen en hoe het anders zou moeten. Waar kan kpn dan de miljarden verdienen om ons allemaal op glas aan te sluiten.
Het bewijs dat het anders kan is er. Hier in Brabant hebben we Onsbrabantnet. Dat was, voordat KPN Reggefiber overkocht, 30 euro per maand voor internet.

Voorwaarden waren er ook: Minimaal 50% van het dorp moet meedoen. Maar dan werd ook de volledige infrastructuur nieuw aangelegd.

Het kan dus prima. Mits je wil investeren, en het niet doet om allerlei prestige projecten, overbetaalde directeuren en mislukte projecten in het buitenland mee te financieren.

[Reactie gewijzigd door EelcoG op 21 juli 2015 23:46]

Misschien eens bij de gemeente en overheid aankloppen, dat zijn diegene die hun kabelnetwerken verkocht hebben aan upc en ziggo.

Een initiatief als wat je noemt kun je wel vergelijken met kpn maar dat is gewoon niet realistisch. Het feit dat je met teksten als overbetaald, mislukte projecten aankomt zegt eigenlijk genoeg.
Ik ben echt benieuwd wat er van Ziggo overblijft als de rek er op de kabel uit is.
Dat duurt nog wel even, maar daarna zul je denk ik Ziggo ook over zien gaan op glasvezel. De grap is dat ze al een glasvezelnetwerk hebben liggen wat in bijna elke straat komt (waar Ziggo zit natuurlijk), dus ze hoeven zo ongeveer alleen de last mile nog te doen.
Geldt dat dan ook niet voor Tele2 en KPN (Reggefiber) dan? Die hebben toch ook een landelijk 'dekkend' netwerk, maar niet tot aan de deur? Tegen de tijd dat het wel zover komt moeten ze allemaal wel over op glas. Immers als de een begint moet de ander ook wel meekomen en tadaa, dan is er opeens concurrentie.
Nee. KPN is nog bezig om glasvezel naar de straatkasten te brengen zodat ze FttC kunnen aanbieden (dwz, VDSL vanuit straatkasten). Tele2 heeft bij mijn weten alleen eigen glas naar telefooncentrales. (En beide ook naar zakelijke klanten die glasvezelverbindingen afnemen natuurlijk.)

Reggefiber is een ander verhaal, dat is daadwerkelijk een FttH toko dus ja, dat is glasvezel naar de straat n tot in de meterkast.
Die last mile hadden ze al lang kunnen doen maar er zit een groot nadeel aan voor
ziggo omdat men dan hun netwerk kunnen gaan openstellen voor concurenten.

KPN is ook aan het kijken om zo iets voor glasvezel te verzinnen, 1 gbit glasvezel voor bv 10 huishoudens hierdoor hoeft KPN geen concurrentie toe laten omdat dit
technisch gezien niet mogelijk is.
Die last mile hadden ze al lang kunnen doen maar er zit een groot nadeel aan voor
ziggo omdat men dan hun netwerk kunnen gaan openstellen voor concurenten.

KPN is ook aan het kijken om zo iets voor glasvezel te verzinnen, 1 gbit glasvezel voor bv 10 huishoudens hierdoor hoeft KPN geen concurrentie toe laten omdat dit
technisch gezien niet mogelijk is.
KPN is een speciaal geval maar als Ziggo nu een FttH-netwerk aanlegt hoeven ze daar geen concurrenten op te laten hoor. Dat is een privaat aangelegd netwerk, gefinancierd met privaat geld en daar heeft een toezichthouder dus wat dat betreft vrij weinig over te vertellen totdat er een wet komt die zegt dat glasvezelnetwerken open moeten zijn. (En die komt er niet.) Als ze daarvoor subsidie ontvangen is 't ander verhaal; daar kunnen dit soort eisen aan gesteld worden.

Reggefiber doet 't nu wel zo, maar dat is hun eigen keuze; zij kiezen ervoor om een infrastructuurleverancier te zijn in plaats van een ISP.
ACM heeft daar al uitspraak over gedaan eerder dit jaar, Ziggo hoeft dit niet omdat dit niet direct tot meer keuzes zou leiden (er zijn geen actieve 'kabelproviders' naast de eigenaren). Zelfde gaat ook bij CAI/CIF (hoe grappig dat er wel gewoon ziggo reclameborden hangen in Gouda).

Zolang er geen aanbieders zijn, hoeft ziggo niets te doen, KPN moet dit wel doen omdat je dus behoorlijk wat dsl-providers in Nederland heb zitten.

Maar het is ook beetje 'nepkeuze' was een consument krijgt, marge in de prijs, marge in service, maar het blijft altijd dezelfde kwaliteit lijn, dezelfde snelheid.
Maar zolang Ziggo de kabel niet open gooit zullen er ook geen andere aanbieders zijn. Als de kabel opengegooid wordt komen die aanbieders er vanzelf.
Uiteraard, en dat weet Ziggo ook maar als te goed. Maar wat verwacht je van andere aanbieders? Buiten de prijs kunnen ze werkelijk niets anders dan wat Ziggo aanbied.
Dus dan mag KPN ook de handel dichtgooien toch? Nee dat mag weer niet. En dat is zo scheef dat ik niet begrijp hoe ze het goedpraten.
Is ook niet goed te praten, dat is het probleem. Zonder het open te zetten, komen er geen concurrenten; zonder concurrenten, hoeven ze het niet open te zetten.

Is het eerlijk? KPN krijgt ook gewoon z'n geld van de concurrenten, minder dan ze zelf aan abonnee zouden binnenhalen. Maar vergeet niet dat groot deel van kopernetwerk komt uit de PTT tijd, waar PTT 'nog van ons was' en het een 'netwerkbeheerder' zou blijven voor providers die daar diensten op willen aanbieden. Ergens is het openzetten achterhaald uit een oude situatie, maar is nu nooit meer terug te draaien.

Maar concurrentie is er ook voor om te blijven innoveren en verbeteren, hoeveel concurrenten er ook op het kopernetwerk van KPN zit, zolang de 'echte' concurrent van de kabel niet omhoog/beter wordt, heeft KPN geen extra push om sneller dingen uit te rollen.

Neem nu Gouda, Caiway levert sinds de dag van kabel (vanaf kabelfoon) maximaal 50Mbit over de kabel, kabel elders gaat al over de 100mbit. Maar zolang Caiway dus 50mbit draait (tegen een 'KPN tarief') heeft het voor KPN geen zin om 'extra' aan de bak te gaan om sneller bv vvdsl uit te rollen. De 3rde jongen, glasvezel, is ook pas in paar huishoudens beschikbaar, totaal geen concurrentie.

Zou Caiway nu de boel opengooien en blijkt dat de nieuwe providers daar opeens wel 100mbit kunnen leveren, dan pas wordt het interessant.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 21 juli 2015 10:02]

@SinergyX
Maar vergeet niet dat groot deel van kopernetwerk komt uit de PTT tijd, waar PTT 'nog van ons was'
Het bestaande coax netwerk is ook van "ons" geweest, centrale TV welke beheerd werd door de gemeentes.
De 3rde jongen, glasvezel, is ook pas in paar huishoudens beschikbaar, totaal geen concurrentie.
Een paar huishoudens ? wel eerst even feiten checken.
@SinergyX

[...]

Het bestaande coax netwerk is ook van "ons" geweest, centrale TV welke beheerd werd door de gemeentes.


[...]

Een paar huishoudens ? wel eerst even feiten checken.
* van ons .... zucht....
Ja, "van ons" is het NOOIT geweest, je had vroeger een antenne op het dak staan, toen gemeentes/gebieden de boel gingen bundelen.
Hier uit ontstonden kleine verdeelpartijen, en werd er een coax de grond ingepompt.
Dit is veelal door gemeentes betaald ( ja, van de belasting-inkomsten, maar dan is het nog steeds niet 'van ons' )

Later wilde de bevolking meer zenders, meer commercielen, en dat werd te duur voor kleine partijen, dus KOCHTEN de kabelboeren van die tijd de infrastructuur van de gemeentes.
Dit geld is in de gemeentekas gegaan, en weer uitbesteed aan ( als het goed is ) projecten vr de gemeente.
Hetzelfde met de telefoonlijnen, het is niet zo dat KPN -NUL- investeringen gedaan heeft om het telefonie-net te onderhouden, en waar mogelijk te verbeteren.

Als jij een product ontwikkeld, en je verkoopt het, vervalt toch wel de term "van mij" lijkt mij.

* paar huishoudens ...
Ja, ten opzichte van xDSL en kabel betreft het een klein percentage, dus technisch een paar.

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 21 juli 2015 14:22]

Dit is veelal door gemeentes betaald ( ja, van de belasting-inkomsten, maar dan is het nog steeds niet 'van ons'
Dus het belasting geld "van ons" wat naar de kabel ging is anders dan het belasting geld "van ons" wat naar de PTT ging, ok dank je voor deze wijsheid.
En waarom zou dat anders zijn dan ?

KPN ( PTT ) heeft een netwerk ogebouwd onder de vleugels van de staat.
Hiervoor betaalde men altijd al gebruiksrecht ( abonnementen & gesprekskosten )
Dat PTT -> KPN het netwerk behouden heeft bij de privatisering is een leuk verhaal bij de borrel, maar in de jaren NA de privatisering heeft KPN gewoon nog moeten afdragen ( staat was gewoon een grote aandeelhouder )
Het was niet zo, dat PTT zomaar een landelijk netwerk 'gratis' kreeg natuurlijk.
Welke feiten? Die 2 providers (dds en weetikveel) geeft 0,0 info welke aansluitingen er nu al zijn, laat staan planning. Dus ja, op totaal gouda gebied, 'paar' is aardige richting.
Ah , dus Gouda is de leidraad voor Nederland.
Dan, volgens die logica, is Nederland voor 100% aan het glas en heeft iedereen keuze uit 10+ glasvezel dienst aanbieders. Wat zo zie ik het hier in Nijmegen...
Leidraad? Mijn hele voorbeeld gaat over Gouda...
Neem nu Gouda
Logica is blijkbaar dat je niet goed leest, niets met feiten.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 21 juli 2015 16:39]

Het Caiway netwerk in Gouda is ook met publiek geld gefinancierd. Een netwerk is gewoon een transportmiddel waar verschillende ladingen mee vervoerd kunnen worden. Warom het ene netwerk anders behandelen dan het andere?
De meeste kabelnetwerken waren ook gemeenschapbezit. Die zijn verzelfstandigd en vervolgens allemaal opgenomen of opgekocht in Ziggo.
Ik zie geen verschil tussen het koper van de CAI-systemen die nu in eigendom zijn van Ziggo en het koper van KPN.
+1

Het zou de ACM sieren als ze geen boetes meer int (toekennen op papier kan wel) van KPN totdat Ziggo haar netwerk heeft opengesteld.
Ze zijn beide eigenaar van de nationale netwerken DUS als je de ene al jaren lang bashed om zijn netwerk op te stellen, tegen zeer scherpe tarieven DAN is het niet minder dan logisch dat een Ziggo na de fusie dit dus ook zou moeten. De hele redenatie dat "we kunnen ons kabel netwerk niet openstellen" samen met de veronderstelling dat er al voldoende concurrentie is want KPN netwerk + partijen over het KPN netwerk is natuurlijk gewoon te bizar voor woorden.

Dus ja - totdat de ACM (OPTA) het speelveld op de markt eens werkelijk rechttrekt ben ik inderdaad van mening dat ze best op papier een overtreding mogen vaststellen maar daarbij niet tot inning zouden moeten overgaan.
Ziggo en kpn zijn de grootste concurrenten die er maar zijn op bijna alle gebieden die ze hebben.
Zakelijke internet- en telefonielijnen, internet, digitale tv, telefonie, tv aan consumenten, backbones voor bedrijven, etc.

Waarom KPN als je Ziggo kan krijgen? Om dezelfde reden dat ik internet van telfort heb en digitale tv van Ziggo. Valt de een uit, dan werkt de ander nog en beide kosten bij elkaar opgeteld ben ik goedkoper uit dan dezelfde internet lijn bij Ziggo afnemen.

De kabel is juist het medium waar meerdere partijen op kan zitten. Zowel op gebied van tv-zender bundels (als je een paar zenders pakt zit je bij Ziggo al snel op het duurtste pakket) als op het gebied van internet kan er op de kabel goed beconcurreerd worden. Bandbreedte genoeg, zeker als de analoge tv er af wordt gehaald.
Daarbij draait het hier niet om Ziggo. Ziggo en KPN zijn geen concurrenten van elkaar. Waarom zou je KPN nemen als je ziggo kan krijgen?
!? Als er nou twee bedrijven zijn die concurrent van elkaar zijn dan zijn 't wel KPN en Ziggo. Beide een (quasi-)landelijk netwerk voor consumenten en zakelijke internet access.
In hoeverre verschilt dit van de energiemarkt dan? Daar ontvang je ook altijd je elektriciteit van dezelfde bron, ongeacht bij wie je het afneemt..
Hetzelfde verschil, prijs. Echter bestaat de energiemarkt (en gasmarkt) uit meerdere componenten waarmee je kan spelen met de prijs, dat er veel meer concurrentie kan zijn qua prijs en verbruik. Hoog vastrecht, lage gasprijs, lage vastrecht, hoge electraprijs, genoeg om flink te concurreren.
En op de kabel niet dan?

Aanbieders kunnen gespecialiseerde digitale diensten leveren (uitzending gemist, films huren, etc..), toegang tot (premium) zenders is met smartcards te reguleren (zoals nu ook al is) en op het gebied van telefonie kan er ook geconcurreerd worden.

Als je het mij vraagt kan er op de kabel ook genoeg geconcurreerd worden :) Alleen het analoge aanbod zal altijd gelijk blijven.
Ik zeg ook niet dat het niet mogelijk is, zoals het ook op de kopermarkt is, maar in een veel kleinere marge dan waarin je concurrentie kan voeren binnen de energiemarkt.

Die extra diensten zijn leuk, maar het is maar de vraag of je daar nu echt onderscheidend in kan worden als UPC/Ziggo dit ook al aanbied, per saldo dus enkel met de prijs kan vechten.

Ik zou zo tekenen voor meerdere kabelboeren op een kabelnetwerk, maar het gaat waarschijnlijk nooit gebeuren.
Zullen we dat analoge aanbod maar gewoon helemaal afschaffen? Het is tenslotte 2015, geen 1999. In de ether hebben we dit in 2007 al gedaan.
Mee eens hoor, maar ik dacht daar krijg ik vast weer commentaar op :P
Bij ziggo kan je gewoon digitaal alle oude analoge zenders aan.

Dus we hebben analoge zenders niet eens meer nodig, nemen alleen maar bandbreedte in beslag.

Enja pech voor die paar mensen die nog via een analoog toestel kijken.
Zelfde als dat ze in veel landen al 2g netwerk uit de lucht halen.
Ach en als er een verbinding is tussen punt a en punt b, dan kan er ook een VPN overheen gebouwd worden, en zo kun je toch meerdere providers toelaten op het Ziggo/UPC netwerk.
Het is technisch niet mogelijk om meerdere aanbieders op de kabel te hebben.

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 21 juli 2015 09:36]

Ik woon in een gemeente met meerdere aanbieders op de kabel, toch bijzonder als dat technisch niet mogelijk is. Ok in de praktijk is er maar een provider erop die je wil nemen (Ziggo), de rest heeft een diep triest aanbod, maar technisch gezien kan het prima.

Wat technisch gezien een probleem is, is wanneer iedereen alle TV streams erover zelf wil gooien, gezien de hoeveelheid bandbreedte dat kost. En 3x raden, exact hetzelfde probleem hebben zowel ADSL als glasvezel ook, en die moeten ook gewoon concurrentie toelaten. (Dat is verder ook geen probleem, betekend gewoon dat je met setup box enkel het kanaal wat bekeken wordt moet moet aanbieden).
Ik weet niet zozeer of er technisch iets veranderd is. Het zou kunnen gaan om rebrands van een ziggo lijn waarbij de concurrent niet veel extra mogelijkheden heeft en teveel moet betalen.
Het is geen Ziggo lijn, het is van een derde partij waarop Ziggo diensten aanbiedt. Net als een aantal andere providers.
Dus Ziggo bied zijn diensten aan over een coax-lijn die niet van zichzelf is? En op die locatie zijn er andere aanbieders die hetzelfde doen?

Ik zou wel eens willen zien waar dat is...
In waalre, zie: http://www.kabeltelevisiewaalre.nl/

Ik zie nu wel dat een derde kabel provider eraf is (die boden tot vorig jaar iig serieus 8mbit internet aan voor 50 euro per maand).

Effectief heb ik via kabel dus alsnog enkel de keuze uit Ziggo en Ziggo, maar het is dus inderdaad niet de coax lijn van Ziggo. Ik betaal dan ook twee facturen: Eentje aan Ziggo, en eentje aan kabeltv waalre via het waterschap voor de coax.
50 voor 8 megabit? Ik betaal 40 voor gigabit...

En de kabel is van het waterschap? Die hebben daarzo nog nooit van schoenmaker-blijf-bij-je-leest gehoord? Wauw...

Achja, het is tenminste wat anders dan de rest van Nederland. Dat is opzich al mooi.
Dat was inderdaad nogal idioot. Sinds de samenvoeging van Ziggo zijn triple play prijzen ook omhoog gegaan hier, maar ik zit nog in het oude tarief, wat iets van 46 euro per maand is voor 120mbit/s triple play, goedkoper dan in Ziggo's eigen gebied.

En het wordt enkel gend door het waterschap, het is een aparte stichting die het regels. Al moet ik om eerlijk te zijn zeggen dat het volgens mij net zo makkelijker is het kabelnetwerk naar Ziggo te verhuizen en het glasvezel naar Reggefiber (zodat daar fatsoenlijk aanbod op komt). Maar punt was dat het technisch prima kan.
De coax en alle apparatuur is van Ziggo meerendeel.

Er zullen best plaatsen zijn waar ziggo gewoon een aanbieder is en de infra van 3e partij is.
Maar Ziggo en UPC hebben een groot netwerk zelf aangelegd.
Onzin. Dat kan prima wanneer je je Docsis netwerk op de juiste manier inricht. In Harderwijk bijvoorbeeld was via Docsis jarenlang 100/100 te krijgen van verschillende providers, over dezelfde coaxkabel.
Het probleem is inderdaad dat het netwerk "verkeerd" is.
Maar ze zouden ook Ziggo verplichten kunnen om zodra ze een netwerk upgraden hem ook aan te passen
Tuurlijk...
Dat er wel meerdere zenders, telefoon en internetverkeer tegelijk overheen gaan mbv apparatuur van een groot aantal verschillende fabrikanten is geen probleem, als de lijn maar van dezelfde aanbieder is. Tot voor kort ging analoge TV er zelfs gewoon door heen.

Volgens mij hebben ze de infrastructuur doelbewust zo ingericht met eigen standaarden, decoders en centrale apparatuur dat het hele netwerk bezet is en alles van derden onbruikbaar wordt. Geen natuurlijke maar een kunstmatige barriere, gemaakt door de configuratie.

[Reactie gewijzigd door blorf op 21 juli 2015 10:05]

Natuurlijk kan dat wel :

nieuws: Ziggo-abonnees in Twente krijgen keuze tussen Caiway en Cbizz

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 21 juli 2015 10:16]

Naar welke provider ben je dan gegaan? Ik kan hier niet switchen naar een andere provider waar ik de zelfde snelheid internet kan gaan, tegen de zelfde prijs. ADSL is maximaal 80 mbps, terwijl ik me afvraag of ik dat dan ook daadwerkelijk haal. ik heb nu namelijk 120 mbps.
Naar Tele2. Bij Ziggo had ik een 40/4 abonnement van 44,50 per maand. Bij Tele2 betaal ik daar 25 voor (eerste drie maanden 15) en haal 34,5 / 5,5 Mbit op die verbinding.

Aangezien ik ruim voldoende heb aan zo'n snelheid was het een mooie deal, zeker nu Tele2 die oude krakkemikkige modems heeft omgeruild voor een modernere variant.
Mee eens. Ziggo is erg groot na de fusie met UPC. Alleen vraag blijft natuurlijk; Waarom kan dit zomaar. Natuurlijk heeft het er mee te maken dat KPN (weet dit niet zeker) een overheids bedrijf is en Ziggo niet.

Daarnaast zou ik het ook fijn vinden als er mee providers op de kabel komen van Ziggo. En ik ben het met je eens dat de kwaliteit een stuk minder is geworden. Merk zelf vaak dat de verbindingen wat minder stabiel zijn op de kabel maar ook support vind ik minder geworden.
Natuurlijk heeft het er mee te maken dat KPN (weet dit niet zeker) een overheids bedrijf is en Ziggo niet.
"Natuurlijk" en dan "weet niet zeker"... |:(

En nee, KPN is geen overheidsbedrijf. Al lang niet meer. KPN was op dezelfde manier een overheidsbedrijf als Ziggo dat was: ooit was het gros van hun netwerk publiek.
Dat laatste is niet waar. Ziggo en UPC zijn nooit (semi)overheidsbedrijven geweest. UPC en Ziggo zijn ontstaan uit het samengaan van relatief kleine particuliere regionale bedrijven. Door opeenvolgende fusies zijn ze zo groot geworden. De tv-kabelnetwerken zijn nooit publiek geweest.

[Reactie gewijzigd door Techneut op 21 juli 2015 10:45]

Dat is wel waar: UPC (eerst Cello) is ontstaan uit allerlei publiek aangelegde (van overheids en semi overheidse bouwfondsen) kabelnetwerken.
Wij zaten zelf in een woonwijk waar de gemeentelijke centrale antenne (in een hele boel plaatsen) opeens overging naar een gezamelijke 'Cello' organisatie..
Pas toen is het een particulier bedrijf geworden.
Hoe het elders was weet ik niet, maar in Leeuwarden en omgeving, om een voorbeeld te noemen, was de kabel-tv aanvankelijk een puur particulier initiatief, ik weet zelfs wie deze heren waren die dit op touw hebben gezet. Mogelijk heb je gelijk met dat de toenmalige centraal antennebedrijven hier en daar gemeentelijk waren. Maar dat was lang niet overal het geval.
In veel plaatsen is de oorspronkelijke opstart kleinschalig en lokaal geweest.
Vaak ontevreden mensen die een clubje oprichtten, maar ook vaak wijk-raden die een gezamelijke CAI opbouwden, om enkele blokken van beeld te voorzien, zodat de lelijke antenne's van dak of konden.
Ik woonde in de eind jaren 70 in Rotterdam, waar ons 'blok' 90 huishoudens had, die gezamelijk n installatie deelden.
zomaar ineens andere buitenlandse zenders, dan BRT en ZDF op tv, zonder dat je aan dat draaikastje moest zitten, en de hark naar Antwerpen moest mikken.
Je vergeet A2000, zo heette het eerst in Amsterdam tenminste. Daarna heeft UPC het omgedoopt in Kwello, toen A2000 voor 100% UPC werd, en daarna pas UPC.
Ben ik het niet met je eens.
Ziggo is ontstaan uit Essent Kabelcom, en Essent was (grootste deel) in handen van Gemeenten en Provincies. Daarmee was dus het netwerk in publieke handen. :)
Nu zit je ernaast. Ziggo is onstaan uit @Home (Wat tot 2007 Essent Kabelcom was, onderdeel van Essent dat weer is ontstaan uit de fusie tussen PNEM/MEGA (in zuidelijk Nederland) en EDON (in noordelijk Nederland)), Multikabel (Quicknet, daarvoor ook nog even Sonera) en Casema.
Zo ver was ik niet terug gegaan in de geschiedenis. Zal het onthouden.
KPN is geen overheidsbedrijf (meer).
Officieel ook nooit geweest. KPN is opgericht om daarna het telefoonnetwerk van de staat over te kopen. In in 1990 deden we op het telefoon niets anders dan telefoneren en faxen versturen. Pas in 1993 kwam de eerste internet provider op de markt en ook daad ging allemaal als analoge data over de lijn. Wie kent die afgrijselijke piepjes ter controle bij het opzetten van de verbinding niet? En toen was het netwerk al in prive handen van KPN. In 1993 kwam KPN ook met de GreenPoint telefoons welke het mogelijk maakt om maximaal zo'n 50 meter vanaf een mast te kunnen bellen. KPN heeft zowel het DSL, glasvezel als GSM netwerk volledig uit eigen middelen gefinancieerd. En eigenlijk moet het sinds de oprichting zijn netwerk al openstellen voor derden..

Vanwege het ster model van kabelnetwerken zijn deze inderdaad lastiger open te stellen voor derden dan bij een peer to peer lijn, maar niet onmogelijk. Er zijn al meerdere Europese landen waarbij er gewoon meerdere partijen op de kabel opereren, zowel analoog als digitaal. Vooral op het digitale kabelnetwerk is concurrentie eenvoudiger omdat de technieken veel meer lijken op die van het koper netwerk. Sinds interactieve televisie mogelijk is op de kabel, is het mogelijk om specifieke data naar een ontvanger te sturen..
Ziggo is nog steeds geen monopolist. In het dorp waar ik woon kan je het bijvoorbeeld al niet krijgen want het is een Caiway gebied. En Caiway is, helaas, ook een grote jongen. En zo zullen er naast Caiway nog wel andere zijn. Het punt is alleen dat Ziggo een regionaal monopolie heeft, net zoals alle andere kabelaanbieders. En die kabels mogen ze wat mij betreft wel opbreken voor meerdere aanbieders. Want volgens mij kan je bijna nergens, randstad uigesloten, uit meer dan een kabelaanbieder kiezen.
In de randstad kan je uit meerdere kabelaanbieders kiezen?
Naar mijn weten was het in de randstad zo krom dat de ene wijk UPC had en de andere wijk ZIGGO, maar niet de keuze. Maar ik kan er naast zitten hoor..
Je kunt maar 1 kabel kiezen.... - helaas caiway - en adsl is niet meer dan 5mbit.... en glasvezel rollen ze niet uit buiten de borden van de stadsgrens.

Ik vind het maar een rare smoes dat concurentie op de kabel niet kan. De kabel is vaak ook gewoon met gemeenschapsgeld aangelegd dus mag op eenzelfde manier gereguleerd worden, en tchnisch is het heus allemaal te regelen. Als ik de helpdesk bel kunnen ze tot in de woonkamer zien hoe het signaal is, dus zouden ze dat ook prima kunnen regelen dat men van verschillende aanbieders gebruik maakt.
Als ik Mr. ziggo was zou ik het zolang mogelijk volhouden zonder concurrentie haha, vrij logische toch?:P
Waarom zou ik mijn best doen om concurrente te krijgen op mijn netwerk? Nee ik zou het zolang mogelijk tegenwerken dat er concurrente op mijn eigen netwerk komen, vrij logische vind ik.
Dat de consument er nadelen aan kan ondervinden is een totaal ander iets en dat is aan opkomende bedrijven om iets aan te doen, moeten ze wel komen en ervoor zien te zorgen dat het kabel netwerk open komt te liggen :)

Nee ziggo hoeft helemaal niks te regelen, en dat begrijp ik zeer goed. Dat het ten nadelen van mij / jou kan zijn staat er 100% los van.
Indien ziggo zijn best gaat doen om concurrentie te krijgen zijn ze zeer achterlijk bezig daar bovenop. Echt zo van ej jongens kom gebruik maken van ons netwerk, we gaan daardoor veel inkomsten verliezen maar ach boeiend, kom gewoon!
Ken toch nie?:P

Maar goed het gaat hier over KPN en niet over ziggo of wie anders dan ook.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 21 juli 2015 10:48]

Ja precies wat ik zeg: concurrentie afdwingen!

Het gaat over eerlijke concurrentie over telefoonlijnen, in het artikel wordt gerefereerd aan kabel, KPN vind het 'oneerlijk' dat het op de kabel niet hoeft tenslotte.

[Reactie gewijzigd door mjl op 21 juli 2015 10:58]

In geheel Rotterdam kon je in ieder geval alleen UPC kiezen.
Volgens deze site:

Kabelnetwerk
Omdat Ziggo gebruikmaakt van het bestaande netwerk van de COAX-kabel, heeft de provider een monopoliepositie binnen het eigen verzorgingsgebied. Sinds de fusie met UPC is dit praktisch heel Nederland, behalve Zeeland.

Laat ik nou net in Zeeland wonen. Yep, ik heb ZeelandNet.
Ziggo en hun marktpositie is wel aardig off-topic hier. Dus ik ga er niet te diep op in. Maar benadruk niet het woord monopoliepositie maar de woorden "binnen het eigen verzorgingsgebied". Ze hebben geen landelijk monopolie. Daar gaat het in dit artikel wel om. En buiten Zeeland zijn er nog veel meer gebieden waar kleine tot middelgrote aanbieders hun kabeldiensten aanbieden. ZeelandNet en Caiway zijn daar al voorbeelden van.
Ik lees het als dat het eigen verzorgingsgebied praktisch heel* Nederland is. En binnen dat gebied hebben ze een monopolie.

(* Hl Nederland? Nee, een kleine provincie bleef moedig weerstand bieden aan de overweldigers en maakte het leven van Ziggo in de omringende plaatsen bepaald niet gemakkelijk...)
Bonuspunten voor de Asterix-reference :)
Zelf in de Randstad (Amsterdam Zuidoost) kan dat niet.
Zit er al jaren aan vast en kan geen andere aanbieder vinden die 200 Mbit levert.
Voor het kabelnetwerk in Nederland gelden hele andere regels. Er gaan hierover reeds meerdere discussies en zelfs de regering bemoeit zich ermee.

http://www.nu.nl/tech/368...stellen-concurrentie.html

Het moet afgelopen zijn met de "zones" voor kabel netwerken. Wij kunnen bijvoorbeeld voor onze kabel enkel en alleen maar terecht bij CAI Harderwijk/Cai. Dit is een enorm "slechte" provider in de zin dat ze ver achter lopen in de mogelijkheden op o.a. UPC/Ziggo. Gelukkig zitten wij sinds september vorig jaar op Glasvezel waarop meer keuze is in providers.
De kwaliteit is inderdaad verslechterd op tv gebied nu upc onder de naam ziggo zit. Onze mediabox kreeg ineens curen. Nieuwe gekregen met dezelfde curen. Vraag me af of dit puur toeval is of niet voorheen nooit last van gehad.

Gelukkig is internet niet verslechterd bij upc (ziggo) anders waren we binnen enkele dag over naar glasvezel. Maarja momenteel is kabel nog iets goedkoper dan glasvezel voor ons (oud pakket) dus zolang er geen problemen ondervinden op het internet. Vinden we het wel best.

Al scheelt het maar 5 euro per maand tegenwoordig.

Dus als ziggo nog iets fouts doet zijn ze ons als trouwe klant kwijt.

[Reactie gewijzigd door erwinwernars op 21 juli 2015 10:20]

Ene kant zeg ik, terecht.

Andere kant: gooi die verdomde kabel nou eens open. Ziggo heeft bijna heel het land in handen.
Iets wat ik me altijd al eens afvraag; Wat gebeurd er met al dat geld van zo'n boete. Wie krijgt dit?
Wat mij betreft stopt de staat dit in een potje, stort daar elke maand nog een paar miljoen bij, en zodra het potje vol genoeg is kopen ze het voormalige Reggefiber van KPN en gaan ze zelf weer zorgen voor de connectiviteit in Nederland. Dat is destijds prima gelukt met de telefoonlijnen en vanuit de gemeenten met de kabelnetwerken en dat werkt momenteel uitstekend op het elektriciteitsnet.

Het is echt een enorme blunder geweest dat de overheid destijds de digitale infrastructuur (toen nog in haar kinderschoenen) heeft verkocht aan private bedrijven. De digitale infrastructuur is de afgelopen 20 jaar uitgegroeid tot een enorm belangrijk onderdeel van onze samenleving en het is dan ook een volstrekt onwenselijke situatie dat er nu twee grote bedrijven zijn die flinke marges pakken op het gebruik van deze essentile infrastructuur. De prijs/kwaliteit-verhouding gaat voor de klanten van deze bedrijven (oftewel: nagenoeg iedereen in Nederland) met sprongen achteruit doordat het leveren van kwaliteit en het verbeteren van het netwerk totaal geen prioriteit meer heeft. Het kost deze commercile partijen immers alleen maar geld dat ze liever uitkeren aan aandeelhouders en managers.

Ik heb bijvoorbeeld de afgelopen 8 maanden een recordaantal prijsverhogingen voorbij zien komen op Tweakers. Daar bovenop is het inmiddels bij Ziggo niet meer mogelijk om voor minder dan 25 euro per maand in HD TV te kijken (een jaar geleden kostte TV Standaard nog 19 euro per maand en was HD iets wat daar standaard bij zat). Aangezien vrijwel alle televisies die nu te koop zijn HD-televisies zijn "zou je wel gek zijn" als je die dan gebruikt om SD-kwaliteit te kijken terwijl de rest van de wereld intussen Full HD als de standaard ziet. Voor velen is de enige andere aanbieder van HD-televisie het nog duurdere CanalDigitaal. Bovendien is de kwaliteit van het HD-signaal flink verminderd (zie bijvoorbeeld deze post van ArChie die goed laat zien hoe UPC Ziggo meer HD-kanalen in n stream probeert te proppen dan er eigenlijk in passen). Je betaalt dus 25% meer voor slechtere kwaliteit. Bah. En dat kan alleen omdat er geen concurrenten zijn. CanalDigitaal is ng duurder, glasvezel is voor velen nog geen optie, en ik heb nog altijd geen kennis gemaakt met iemand die HD-televisie kan krijgen over DSL. Dat past simpelweg niet op dat lijntje.

Wat mij betreft neemt de overheid haar verantwoordelijkheid en wordt de digitale infrastructuur door een club zonder winstbejag aangelegd en uitgebaat. En dat uiteraard op glasvezel.

[Reactie gewijzigd door Jerrythafast op 21 juli 2015 13:53]

Het is een boete. Het geld gaat dus naar de Staat der Nederlanden. Zorgt ervoor dat jij net ietsjes minder belasting hoeft te betalen.
Maar vervolgens gaat wel je abonnement bij KPN wat omhoog of de service wat omlaag.
Geloof maar niet dat de topmannen er minder bonus door krijgen en het geld zal toch ergens vandaan moeten komen.
Uiteindelijk betaal je het dus gewoon zelf :+

Bij dit soort straffen zouden ze een mindering op de bonussen van het bestuur moeten eisen.
Dat zijn de lui dit het bepalen dus laat hen het dan ook maar betalen.
Bij dit soort straffen zouden ze een mindering op de bonussen van het bestuur moeten eisen.
Mijn visie is daarin heel ouderwets, een bonus krijg je alleen bij goed functioneren en dat niet eens elk jaar. Dus de RvC van KPN zou als ze hun werk goed zouden doen inderdaad de bonussen van de bestuurders moeten schrappen want een hoge boete oplopen is geen uiting van goed functioneren.
Jouw visie is (imho) correct maar de waarheid is dat niet. Die bonussen komen er toch wel en de boetes zijn gewoon kosten voor kpn waar inkomsten tegenover moeten staan.

Maar als de prijzen omhoog moeten vanwege boetes, dan verslechtert de marktpositie van kpn. Dus dat is het incentive om toch maar de regels te volgen. Hierom vind ik dat de boetes best wel flink hoger mogen.

Ander dingetje: is er ergens een overzicht van alle boetes die KPN gekregen heeft?

[Reactie gewijzigd door Peetz0r op 21 juli 2015 10:39]

Hoe de meeste bedrijven echter redeneren is dat zodra er een winstgroei is, boete of niet, krijg je een bonus.
Maar binnenkort wel weer een paar cent extra abo kosten bij KPN :+
Tja, wie zorgt er voor de inkomsten van KPN? Ow wacht, dat zijn wij ;)
Griekenland :+ 8)7
8 miljoen is voor zon bedrijf niks en zullen het de volgende keer gewoon weer doen.

Wij als consument zien niks van die 8 miljoen.
Jawel, wij als consumenten zien straks een nog verdere versobering van de klantenservice en een verhoging van de tarieven. Die 8 miljoen moet ergens van betaald worden, en reken maar dat de winst zo hoog mogelijk moet blijven voor de investeerders.
Met beiden punten ben ik het absoluut niet mee eens. Laat ik het voorop stellen, of ze het nou wel/niet bewust hebben gedaan en wat het heeft opgeleverd (baten tov boete), die 8 miljoen is geen wisselgeld.
Zo'n (groot) bedrag ziet men terug in de boeken (boekhouding) en voelt men ook wel. Iemand is daar verantwoordelijk voor, je kunt als (account)manager/directeur/verantwoordelijke zo'n vermindering van de omzet winst niet even wegmoffelen.
Punt twee, wij als consument... :z (ik zelf ben geen klant van KPN) Natuurlijk zie je als KPN klant dat bedrag van 8 miljoen terug; wie denk je dat er betaald voor die 8 mil? Dat komt zeker niet uit de lonen van de medewerkers, of de directeur of uit de zak met geld die KPN even ergens heeft liggen. Dat bedrag zie jij als (zakelijke)consument zeker wel, op je maandelijkse factuur, zo simpel is dat.
Wat? Kpn bouwt een netwerk, en is vervolgens verplicht dit te delen met concurrenten? Ik dacht dat het hun business model was, en extra geld verdienden met het aanbieden van hun netwerkcapaciteit aan anderen.
Een erg groot gedeelte van KPN's netwerk (wijkcentrale/verdeelkast naar huis) is aangelegt door de staat :P
Dan is het goed te begrijpen. Is dit bij upc/ziggo niet het geval?
Ook, grootste gedeelte van het kabel netwerk is door de gemeentes in de grond gestopt en in veel gevallen voor een appel en een ei verkocht.

In beide gevallen word het in nieuwbouwwijken ook door gemeentes aangelegd en niet de providers zelf.

Ik snap zelf dat geneuzel tegen KPN niet zo van ACM, Ziggo leunt net zo hard op de staat.
Volgens de ACM is de kabel echter niet geschikt om concurrenten toegang te geven.

Daar heeft KPN toch niets mee te maken? Komt daar op neer dat een kabelmaatschappij een beschermde monopolie heeft. Pas als er zowel glasvezel als kabel ligt kun je van concurrentie spreken, anders niet.
Twee is ook geen concurentie. Die verhogen beide langzamerhand de prijzen om de aandeelhouders tevreden te houden.
KPN moet concurrerende providers onder dezelfde voorwaarden toegang geven tot zijn netwerk, maar het bedrijf blijkt dat geregeld niet te doen.
Ik heb het gevoel dat dat niet zo vaak voorkomt, en daarnaast in geen enkele verhouding staat van de pertinente weigering van Liberty Global om andere partijen toe te laten op haar netwerk.

Sowieso zou knp een veel minder machtige positie hebben om concurrentie die gebruik maken van hun infrastructuur te benadelen, als er voor die concurrerende bedrijven ook gewoon een alternatief was om te gaan exploiteren op de kabel.

De prioriteiten van deze falende dienst liggen heel raar.
Ondertussen kost een abonnement bij Ziggo voor TV + internet nu 58,50 terwijl dat zelfde abo verledenjaar nog 49,50 koste, maar h, Ziggo is alleenheerser op de kabel, dus die benadelen niemand.
Ik denk dat het tijd word om Ziggo aan te pakken. Kabel internet heeft altijd al een slechte naam gehad. Zeker in de tijden toen het nog Chello en UPC was. Daar mag de ACM wel eens iets aan doen. Gelukkig zit ik in beter vaarwater met glasvezel van onsbrabantnet.
Misschien zou het hele boetestelsel voor dit soort economische delicten op de schop moeten.
Nu lijkt het alsof ondernemingen zoals KPN een boete gewoon als kosten incalculeren (ff gechargeerd)

En de benadeelde concurrentie, noch de consument schiet ook maar n sikkepit op met die boete.
Goed, ze doen het misschien niet (meteen) wr, maar het kwaad is al geschied.

De boete wordt doorberekend aan de klant en die 8 miljoen is in staatshanden al verdampt voordat men er naar heeft kunnen kijken. (we chargeren nog even vrolijk door)

Wanneer gaan we die regels nu eens handhaven: schade niet vergoeden, maar repareren, bijvoorbeeld door de concurrentie voordeel te geven t.o.v. KPN (die dan ook naar klanten doorberekend kan worden, of kan worden geinvesteerd)

En de daders persoonlijk en hoofdelijk aansprakelijk te stellen, bijvoorbeeld door een beroepsverbod voor bepaalde tijd.


edit: typo's

[Reactie gewijzigd door proatjeboksem op 21 juli 2015 12:44]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True