ACM: KPN moet netwerk voor concurrenten open blijven stellen

Maar inmiddels heeft Cai Harderwijk ook de hele stad verglaasd met FttH. Blijkbaar is het met FttH wel degelijk makkelijker én meer toekomstvast (in tegenstelling tot Ziggo, dat heilig overtuigd blijft van shared local loopes met DOCSIS).

Aan de andere kant is de local loop nu nog meer dan snel genoeg en worden de technieken om glasvezel aan te leggen/sluiten goedkoper. Hoewel FttH uiteindelijk de mooiste technische oplossing is, snap ik Ziggo wel als je ook bedrijfseconomische overwegingen meeneemt. Technisch gezien hadden we bij wijze van spreken al in 2000 overal FttH kunnen hebben maar economisch was dat niet haalbaar.

Wat ze bij CAI Harderwijk deden was domweg de verkoop en administratie laten afhandelen door de verschillende ISP's. Geen echte concurrentie want ze gebruiken allemaal dezelfde infrastructuur.

KPN heeft het kopernetwerk 'gekregen' van de overheid met eerst nog een gouden aandel meen ik, de kabelbedrijven hebben het voor veel geld gekocht van de gemeentes, vaak nog een prijs per aansluiting van 1000-2000euro, waarna het hele net opnieuw aangelegd moest worden. Daarin is wel te verdedigen dat het adsl netwerk open zou moeten, maar voor glas kan je afvragen waarom, dit is later pas aangelegd zonder overheidssteun.

Voor ziggo geldt ook nog dat er veel mensen in dienst van de eigenaren en voorheen de banken in Brussel een appartement hebben(banken waren de hoofdfinanciers van het oude ziggo), zodra er iets wordt geroepen over openstellen ziggo volgt er vaak binnen 24h een mededeling uit Brussel van dat gaat dus mooi niet door NL.
The lobby is strong in this one...

Dat is geen probleem lijkt me? Je krijgt dan gewoon bij waar je zit ook analoog via de kabel. De digitale zenders via de decoder kun je gewoon per huishouden afstemmen. Je kan allang geen analoog meer afnemen bij Ziggo alles is digitaal, analoog is een cadeau dat krijg je dus dan gewoon bij alle aanbieders op het netwerk. Het is technisch makkelijk mogelijk, alleen Ziggo heeft uiteraard geen zin in concurrentie.

Dat is toch echt niet het geval; je kunt sinds de invoering van docsis baseline privacy inderdaad niet meer mee kijken met het verkeer van je buren (wat met com21 en vergelijkbare technieken nog wel kon). Daarnaast heb je gelijk als je zegt dat het netwerk veel gesegmenteerder geworden is en je dus met niet meer dan een tiental aansluitingen op één netwerksegment zit. Het is echter absoluut niet zo dat ieder aansluiting op de kabel inmiddels een individuele verbinding met de de straatkast en daarmee de "wijkcentrale" heeft.

Wat QAM hier volgens jou mee te maken heeft weet ik niet, maar dat is alleen een symboling modulatiesysteem dat absoluut niets te maken heeft met het toelaten van meerdere aanbieders op één netwerk. De enige technische vereiste is dat men er administratief rekening mee houdt en dat is dan ook precies waarin cisco faciliteren wil.

Wat telefonie betreft: KPN is inderdaad verantwoordelijk voor de bedrading en voor storingen in die bedrading zijn zij dan dus ook verantwoordelijk. Voor het signaal op die draad daarentegen heeft KPN geen enkele verantwoordelijkheid. Bij kabel zou dit anders liggen aangezien aanbieders elkaar op één segment in de weg kunnen gaan zitten. Daarmee zou je de situatie kunnen krijgen dat je als klant de mededeling krijgt dat je aansluiting niet goed werkt omdat je buurman een abonnement bij een andere telco heeft. Dit is iets waar je als beheerder van die infrastructuur geen trek in hebt en dat maakt het noodzakelijk om daar op een andere manier dan bij de toelating van derde partijen op telefoonlijnen mee om te gaan.

Denk nu niet dat ik vind dat Ziggo gelijk heeft door te weigeren de kabel open te stellen. Dat er wel zo dat er op een andere manier mee om zal moeten worden gegaan dan bij de openstelling van telefonienetwerken lijkt me echter duidelijk.

Er moeten immers frequenties vrijkomen.

Waarom? Frequenties worden nu ook dynamisch uitgegeven uit een specifiek bereik. Of over frequentiebundel N vanaf AOP tot aan de straatkast nu verkeer bestemd voor provider A of B gaat is niet interessant.