Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 208 reacties

Een aantal webdiensten, waaronder Just Eat en Thuisbezorgd, hebben de transactiekosten voor onlinebestellingen verlaagd. Dat is gebeurd nadat toezichthouder ACM de bedrijven erop wees dat zij klanten te hoge kosten lieten betalen voor bepaalde betaalmiddelen.

acmACM laat weten dat consumenten soms wel meer dan 10 procent van het totale bedrag van de bestelling kwijt waren als zij betaalden met iDeal of creditcard. Deze praktijken zijn in strijd met de geldende regelgeving, die bepaalt dat alleen de werkelijke kosten van een transactie in rekening gebracht mogen worden. Deze zouden bestaan uit variabele kosten en de vaste kosten die verbonden zijn aan de betaalsystemen.

Als gevolg van de actie hebben bedrijven, waaronder Just Eat en Thuisbezorgd, besloten alleen nog de werkelijke kosten in rekening te brengen. In sommige gevallen zouden ondernemingen helemaal hebben afgezien van het in rekening brengen van transactiekosten.Dit zou tot gevolg hebben dat klanten uiteindelijk minder betalen per bestelling, aldus ACM. Thuisbezorgd rekent nu 25 cent bij een iDeal-betaling, wat eerst een euro was. Just Eat rekende eerst een euro voor betalingen via iDeal en creditcard, dit is nu respectievelijk 40 cent en 50 cent.

De regelgeving die de maatregel van ACM mogelijk maakt is te vinden in de Europese richtlijn Consumentenrechten, die vanaf 13 juni 2014 in Nederland van kracht is. De toezichthouder zal in de toekomst in de gaten blijven houden of bedrijven zich daadwerkelijk aan de regels houden en blijven houden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (208)

Wat heel veel mensen niet weten is dat Thuisbezorgd deze 'verloren winst' bij de restaurants en bezorgtoko's terughalen.
Ze hebben hun commisie verhoogd naar 12% en vragen een extra 19ct per transactie van hun.

Steun je bezorgrestaurant en bestel via hun eigen kanaal en niet via Thuisbezorgd.
Steun je bezorgrestaurant en bestel via hun eigen kanaal en niet via Thuisbezorgd.
Wij zitten hier niet om het bezorg restaurant te spekken. Het restaurant kiest ervoor om zaken te doen onder de gestelde voorwaarden van Just Eat en Thuisbezorgd. Dit is net als Steam, een single point of contact waar veel mensen vertrouwen in hebben (of juist niet), hier door halen dergelijke zaken meer orders/klanten binnen en daar staat een vergoeding tegenover 12% en 19ct/transactie is echt peanuts in de online verkoop branch! Normaal is dat percentage veel hoger 30%-50%, afhankelijk van hoe sterk de markt positie is van de tussenpartij. In het geval van Thuisbezorgd krijgen veel restaurants en bezorg toko's 80% van hun orders binnen via dit bedrijf, in veel gevallen hadden ze anders nooit die orders binnen gekregen.

Daar komt bij dat je als ondernemer dit natuurlijk meeneemt in de kosten en wellicht de kosten van je producten verhoogt. Uiteindelijk zal de klant deze kosten links of rechtsom betalen.

Heeft het restaurant/bezorg toko wel de infrastructuur op het internet om zelf die orders af te handelen? In de meeste gevallen absoluut niet. Dat aanschaffen of zelf huren is in de meeste gevallen gewoon veel duurder dan deze oplossing. Dan hebben we het nog niet eens over de reclame kosten hiervoor.
Wij zitten hier niet om het bezorg restaurant te spekken. Het restaurant kiest ervoor om zaken te doen onder de gestelde voorwaarden van Just Eat en Thuisbezorgd. Dit is net als Steam, een single point of contact waar veel mensen vertrouwen in hebben (of juist niet), hier door
Handig is het zeker maar zo'n centrale site heeft ook nadelen. Zo'n site krijgt enorm veel macht. Die macht wordt natuurlijk gebruikt om geld te verdienen en dat komt uiteindelijk uit de zak van de consument. Als er meerdere (gelijkwaardig) concurrende sites zijn in plaats van een enkele monopolist dan zal concurrentie de prijzen drukken. Als er geen concurrentie is zullen de prijzen stijgen.
Effectief hebben we nu nog twee van die sites over en het is wachten tot de een de ander overneemt.

Het is geen makkelijk probleem, de grootste speler krijgt al snel een schaalvoordeel waardoor de rest geen kans meer maakt. Door het netwerkeffect wordt het ook erg moeilijk om daar ooit nog uit te breken. Daarom is het goed dat de overheid er vroeg bij is om de markt eerlijk te houden.
Handig is het zeker maar zo'n centrale site heeft ook nadelen. Zo'n site krijgt enorm veel macht. Die macht wordt natuurlijk gebruikt om geld te verdienen en dat komt uiteindelijk uit de zak van de consument.
Dat kan. Laten we Steam gebruiken als voorbeeld, dankzij de Steam Sales zijn PC games nog nooit zo goedkoop geweest als nu. Als je je dan realiseert dat dit heeft geleid tot veel onafhankelijke ontwikkelaars die niet meer afhankelijk zijn van publishers. Bv. Humble Bundle had nooit bestaan als er geen Steam was geweest, ivm. dat ze pas veel later een eigen infrastructuur hebben kunnen bouwen (dankzij de omzet die ze via de Steam keys hebben opgebouwd). Al deze ontwikkelingen hebben gezorgd voor lagere prijzen voor de consument. Daar tegenover staat echter wel dat we onze aankopen niet meer mogen doorverkopen van Steam.

Bij een site als Thuisbezorgd kan je veel beter beoordelen welke bedrijven goed zijn (beoordelingen) en beter de kosten vergelijken dan zelf door verschillende sites te moeten gaan zoeken. Die concurrentie kan zorgen voor lagere prijzen en/of betere kwaliteit/service.

Als jij op de site van het bedrijf zelf besteld, weet jij dan wat de kwaliteit is? Dat zie je wel op een centrale onafhankelijke site. Alles is in één template gegoten, dus kosten zijn vrij duidelijk en makkelijk te vergelijken. Dat bespaart tijd en tijd = geld.

Veel sites besteden gewoon hun online bestellen geheel uit aan Thuisbezorgd, wat zeker voor de gemiddelde pizzeria, een heel stuk goedkoper is dan om het (veilig) zelf te doen. En bij hoeveel van die restaurants kan je online betalen met paypal of bitcoins?
Begrijp me niet verkeerd, ik zie de voordelen van zo'n site ook wel, het is gewoon handig. Zo'n site is goed voor concurrentie tussen restaurants maar het doet niks aan de overhead en macht van de site zelf.

Ik zou overigens oppassen om die sites "onafhankelijk" te noemen. Ze hebben een direct belang bij het succes van de aangesloten restaurants. Als die restaurants niks verdienen of niet op de site willen dan hebben ze ook niks. Zo'n site moet dus wel de restaurants te vriend houden. Er zijn ook sites met reviews die niet direct gerelateerd zijn aan de besproken restaurants.

Daarnaast heeft zo'n centrale site enorm veel macht of mensen een bepaalde kant op te sturen, al is het maar door de sorteervolgorde te veranderen. Daarnaast staat het ze vrij om restaurants te weigeren.
Hier in de buurt (grote stad) is het erg moeilijk om online Chinees te bestellen. Er zijn zat restaurants maar op de grote site zijn er maar een paar te vinden en die zijn vrij duur. Ik heb geen idee waarom dat zo is maar het zou kunnen dat de goedkope restaurants worden geweerd omdat daar niet genoeg aan verdient wordt.
Ik wil niemand ergens van beschuldigen, er zijn zat andere verklaringen te bedenken, maar het is mogelijk dat het opzet is. Dat soort macht is waarom ik zo fel tegen monocolturen en monopolies ben.
Daarom is het goed dat de overheid er vroeg bij is om de markt eerlijk te houden.
Helemaal eens met je verhaal, maar wat ACM nu doet heeft daar geen invloed op. Eerder nog averechts, want ideal betalingen zijn relatief duurder voor de kleinere toko's en die komen dus nu nog slechter uit de bus i.v.m. thuisbezorgd etc.
Dat de klant de kosten uiteindelijk zou betalen is niet per definite een waarheid.

Dat is geheel afhankelijk van wat de restaurant (onderneming) besluit te doen.

Die bespaart misschien op zijn kosten of neemt genoegen met minder marge.

Ga er dus niet vanuit dat de kosten altijd doorgeschoven worden naar de klant.

Dat zou betekenen dat iedereen winkel kan openen en heel makkelijl kosten kan doorberekenen.
Een lokale pizzeria geeft ¤,70 "korting" als je bij hem direct bestelt ipv via JustEat. In andere woorden: pizza's zijn via JustEat ¤0,70 duurder.
bij mij zit er eentje die ¤ 7 rekent bij thuisbezorgd, ¤ 6 als je op hun site besteld en ¤ 5 als je afhaalt. en zo zijn er hier wel meer die inderdaad meer rekenen als je via just eat of thuisbezorgd besteld.
peanuts? ik vind 23% kosten toch wel veel eigenlijk...


een bestelling is 11,50 met bezorging.
het maken, stroom,producten, arbeid, bezorgen, huur kom je op 4,62 ( een keertje uitgerekend voor een klant van me. goedkoopste product is iets van 7,50 voor pizza) .

11,50 daar 12% = 1.38 + 0.19 = 1.57

11,50 - 4,62 =6.88

1,57 / 6,88 = 23 %

[Reactie gewijzigd door sonicred op 15 januari 2016 12:19]

Je maakt een denkfout, we rekenen altijd % van de verkoopprijs. Die 30-50% bij andere webwinkels is dan ook van de verkoopprijs. Verder is die ¤4.62 is niet fixed, ligt aan je kosten en die kunnen heel erg uiteenlopen, zeker in de restaurant business, personeel, huur, producten, etc. Sommige van die kosten zijn per product en anderen zijn maandelijks vast, veel van die prijzen gaan juist omlaag als je meer verkoopt en als 80% via die website binnenkomt is die 12%+ van de verkoop prijs peunuts (of pizzas in jou geval). Ik vermoed dat je wat aan je rekenvaardigheden moet doen als je dergelijke foute uitspraken doet richting je klant.

Hoe denk je dat uit te rekenen bij games? Kosten voor het maken is een paar miljoen, verkoop is een paar tientjes. Je heb van te voren geen idee hoeveel je er van verkoopt.
Sorry maar jij maakt denk fouten.....
- "11,50" word gebruikt om de % berekenen wat betaald moet worden..
- "4.62 is niet fixed".. dat is gemiddelde bedrag die berekend is over 1 jaar tijd als periode..

Kortom het is te veel de baas houd tussen de 1600 - 2500 euro netto over. Ligt een beetje aan de maand. Maar dat is echt veel te weinig als je 6 a 7 dagen van 13 uren maakt....

Dus 23% belachelijk veel... Zo'n kosten mogen niet meer bedragen dan 15%..

Met games.. zoiets gehoord als pre-orders??? De snelheid van uit-verkoop van pre-orders is een gegeven die je kunt vergelijken met andere games of voorgaande games en kun je de succesfactor berekenen...
Maar dit is totaal iets anders :S..

Kortom om: Ik heb de klant geadviseerd hier niet mee door te gaan. Nu betaald hij 18% aan ons en heeft 3x meer bestellingen binnen. Omdat wij op de lokale markt richting en dan ook specifiek hem promoten en niet het bedrijf thuisbezorgd....
Maar blijkbaar is 1 euro vragen voor ideal not done. Maar highflow vraagt ook 1 euro voor bv ideal. Moeten die dan ook niet op het matje getikt worden?
sommige payment providers vragen ook gewoon daadwerkelijk in de buurt van die 1 euro per transactie. Dus die webshop neemt dat gewoon 1 op 1 over. Credit card is altijd een percentage van het bedrag. Dus als je voor 1000 euro bestelt, mag de webshop 2 % bijv. afdragen. Dat is heel wat meer dan 2 euro :)
Ligt eraan wat je situatie is.

Voor de relatief kleine bedragen:
Omdat een percentage dynamisch is, kan je met kleinere bedragen zelfs voordeliger uitkomen. Als mijn CC provider een transactie percentage hanteert van 3%, ben ik met bedragen vanaf ¤33,33 en lager minder kwijt dan als ik had betaald via een provider die een statische waarde van ¤1,- hanteert. In sommige gevallen betaal je met een CC provider zelfs 1,7%, waardoor je zelfs met bedragen vanaf ¤58,- en lager voordeliger uit bent.

Voor de relatief grote bedragen:
Je CC kost in dit geval aanzienlijk meer, maar je krijgt ook meer zekerheid voor terug.
Als je iets bij een winkel moet kopen, en het gaat om een groot bedrag, en je bent niet bekent met de reputatie van de klantenservice van de winkel, dan is het toch echt verstandig om relatief iets meer kwijt te zijn aan transactie kosten in ruil voor meer zekerheid, dan dat je mogelijk in een situatie komt waarin je bijvoorbeeld ¤1000,- hebt gespendeerd, en de winkel een oplichtingspraktijk blijkt te zijn.
Bij die 1¤ transactie provider is het vrijwel: risico is voor de betaler, zoek het maar uit als het huilie huilie is; betaalde je met een CC, dan had jouw CC provider jouw geld naar jou terug geboekt.
Officieel wel. Tenzij zij zelf ook 1 euro per transactie betalen.
Ik denk het niet, ik heb zelf ook een webshop met iDeal. Ik betaal per transactie ¤0,35 naast de vaste kosten per maand.
Ik kan mij herinneren dat iets van een paar jaar geleden Mollie (betaal provider) 1¤ rekende voor "low-volume" (was een vrij rekbaar begrip) endaarna niet geheel doorzichtig de prijs naar beneden schaalde. Nu hebben ze 0,45¤ op de website staan, maar zal me niets verbazen als je niet de volle mep betaald als je veel transacties doet.

Bron (2013): https://web.archive.org/w....nl/betaaldiensten/ideal/

Bron (nu): https://www.mollie.com/nl/pricing

En dit is puur waar ik dan persoonlijke (developer) ervaring mee heb.
Dan betaal je teveel. ¤ 0,29 zonder vaste kosten @ https://services.postcode.nl/ideal. Vanaf 2000 transacties nog goedkoper lees ik.

[Reactie gewijzigd door williamvdh op 14 januari 2016 18:35]

Wat heel veel mensen niet weten is dat Thuisbezorgd deze 'verloren winst' bij de restaurants en bezorgtoko's terughalen.
Ze hebben hun commisie verhoogd naar 12% en vragen een extra 19ct per transactie van hun.

Steun je bezorgrestaurant en bestel via hun eigen kanaal en niet via Thuisbezorgd.
Ik denk dat niemand zich de illusie maakt dat het hier goedkoper van wordt. De kosten moeten toch worden betaald en die websites willen er ook iets aan verdienen. Het doel is om het eerlijker te maken door inzichtelijk te maken hoe het geld verdeeld wordt. Dat voorkomt dat klanten de schuld van de hoge prijzen bij de verkeerde partij neer leggen en de restauranthouders tussen de wal en het schip vallen.
Laatst ook iets besteld via thuisbezorgd.nl... kreeg ik doodleuk van de bezorger een flyer van de toko die me (vriendelijk, niet opdringerig of zo hoor) verzocht om voortaan via hun eigen website te bestellen. ;)
De keten waar ik werk (franchise) doet het net andersom, wij adviseren mensen via thuisbezorgd te bestellen in plaats van onze eigen site. Het is (voor ons tenminste) een illusie dat het goedkoper is, wij moeten gewoon een commissie aan het hoofdkantoor afdragen die amper lager is dan de kosten die Thuisbezorgd rekent, waarbij thuisbezorgd voor ons de volgende voordelen heeft:

- 7 dagen per week telefonisch bereikbaar, zo wel voor de ondernemers als voor de klant. Dit heeft als voordeel wanneer een klant voor een verkeerde vestiging/stad heeft besteld; een product uitverkocht is of om een andere reden zijn online betaalde bestelling te annuleren, dit direct geregeld kan worden, al dan niet omgeboekt naar een andere vestiging. Wanneer dit bij ons op vrijdag na 17u gebeurt, wordt hier op z'n vroegst maandag ochtend 8.30 naar gekeken, dan moet alles nog verwerkt en overgemaakt worden. Al met al ben je al snel 1-2 weken verder voor je als klant je geld terug hebt. Dit is voor de klant vervelend maar ook voor ons, wij zijn immers aanspreekpunt, maar kunnen hier verder niks aan doen.
- Klanten via thuisbezorgd veel minder met kortingscoupons en actiecodes bestellen, via onze eigen site krijg je vaak/bijna altijd nog even een aanbieding alvorens de bestelling af te ronden, dit gaat rechtstreeks ten koste van de marge en maakt de meerprijs van Thuisbezorgd meer dan goed. Thuisbezorgd krijgt 5% van de omzet die zij genereren (ongeveer 30% van totaal bij ons). Transactiekosten zijn ongeveer gelijk aan de kosten via onze eigen site. Via onze eigen site krijg je al snel 10-20% korting. Bij een gemiddelde besteding van ¤19-21 per bestelling tikt dit hard door.

Klinkt tegenstrijding, maar onder de streep is er voor ons gemiddeld meer marge en een hoger service niveau.

edit: cijfertjes toegevoegd

[Reactie gewijzigd door gastje01 op 14 januari 2016 17:15]

Bijzonder dat je blijkbaar jezelf eruit concurreerd door korting te geven op je website.

Ik kan begrijpen dat thuisbezorgd e.d. handig zijn voor franchises, maar de 'lokale turk' heeft er weinig aan naast het feit dat je niet buiten de boot wilt vallen door niet op zo'n site te staan. Is de klant echter binnen kan deze beter direct bij de toko zelf bestellen inderdaad.
Zo bijzonder is dit in mijn ogen niet;
Website is van t hoofdkantoor, net als de groothandel waar we verplicht zijn in te kopen. T hoofdkantoor heeft liever dat jij als franchisenemer meer verkoopt dan dat je een hogere marge hebt. Ze verdienen namelijk meer aan hun eigen marge op de groothandel dan t bedrag dat ze aan franchise-fee binnenhalen over jouw omzet.

Of het eerlijk en of marketingtechnisch slim is laat ik in het midden, ik kijk er tenslotte met een gekleurde bril naar, maar dat is wel hoe het in de praktijk werkt helaas.
Hieruit begrijp ik dat jij, als ik via Thuisbezorgd bij jou bestel, geen geld aan het hoofdkantoor hoeft af te dragen, maar wel als ik rechtstreeks bij jou beste?
Geen geld is niet waar, franchise fee betaal je altijd en is een percentage van je omzet, hier worden oa reclame campagnes van betaald.

Ons hoofdkantoor rekent, net als thuisbezorgd een bedrag per bestelling. Dit bedrag is ongeveer vergelijkbaar met wat je aan Thuisbezorgd zou betalen wanneer de bestelling bij hen geplaatst was. Het verschil zit er voor ons in dat er via onze eigen site korting gegeven wordt, en we bij thuisbezorgd een fee van 5% betalen. Bij meer dan 5% korting is thuisbezorgd voor ons dus "goedkoper". De fee die we over de omzet betalen aan het hoofdkantoor staat hier verder los van, dit had ik er alleen bij betrokken om het dubbele belang van ons hoofdkantoor aan te geven.
Hmmz, en wat kost een medewerker die anders de telefoon had moeten beantwoorden? Omgerekend ben je daar ook alweer snel een paar dubbeltjes per transactie aan kwijt. En dat is dan wanneer je met jeugd en minimumlonen rekent.

Ik steun de bezorgrestaurants juist door via Thuisbezorgd te bestellen. Als ik ze moet bellen hoeft het van mij al niet meer, daar gaat het te vaak mis in de communicatie. (Veel pizzaria's zijn niet te verstaan aan de telefoon)
Ik ben al door verscheidene bezorgers van verschillende zaakjes gevraagd of ik het niet via hun website of telefonisch kan doen, dus dat goedkoper zal ook wel meevallen.
Dat zal voornamelijk te maken hebben met het feit dat klanten die van te voren via iDeal betalen gemiddeld minder snel fooi geven dan de klanten die contant aan de deur afrekenen. ;)
Ik doe enkel contant via Thuisbezorgd, die 1 euro sloeg nergens op (en ACM is het met mij eens gelukkig :) ). Ik heb er verder niet om gevraagd, kreeg de indruk dat thuisbezorgd duurder uitviel, maar bellen is klote (gaat mij te vaak mis) en weinig kleine zaakjes hebben een fatsoenlijke website.
ik heb dit juist andersom gevraagd; Of het niet wellicht beter was om direct te bestellen. Dit hadden ze liever niet want dan kwamen ze niet aan een bepaalde quota van thuisbezorgd... :?
Dit heb ik nooit geweten! Normaal gesproken is het bij mij meestal, maandag "geen zin om te koken dag" en is het vrij normaal om in de auto op de terugweg de app aan te slingeren en alvast wat te bestellen zodat ik per direct kan knagen als ik thuis ben. Dit gaan we veranderen in huize Bunta :*). Vond de Ideal bijbetaling inderdaad altijd wel een beetje aan de hoge kant.
Dan ga ik even de moraalridder spelen, maar als je toch aan het veranderen bent gebruik de app dan niet meer als je in de auto zit ;)
Inderdaad, bestel telefonisch en haal het op onderweg naar huis ;)
Maar bel wel handsfree !!
Veel restaurants hanteren gewoon 1 kaart, en dus betaal je die verhoging vaak ook via hun eigen website.

Gelukkig is het aanbod in Arnhem via Thuisbezorgd niet veel meer dan lauwe pizza's en friet met allerhande shit erop. Ik gebruik de app dus nooit.
Ja precies ik deed het weleens voor bezorgbeer maar je kan inderdaad beter bij hun Rechtstreeks zelf bestellen scheelt jezelf en het restaurant geld.
Helaas kan dat niet overal en hebben sommige restaurants geen (goede) website of kan het alleen telefonisch.
Steun je bezorgrestaurant en bestel via hun eigen kanaal en niet via Thuisbezorgd.
Helaas heeft de plek waar wij het meest bestellen juist via dit kanaal extra kosten.
http://www.sushibyme.nl/e...me-take-away-bezorgen.php
Hier vragen ze 5 euro per bestelling terwijl die er bij thuisbezorgd.nl niet zijn.

Dus dan maar via thuisbezorgd.nl
Steun je bezorgrestaurant en bestel via hun eigen kanaal en niet via Thuisbezorgd.
Zou ik graag doen maar diverse van de bezorgrestaurants waar ik wel eens gebruik van maak bieden de mogelijkheid niet om het direct te doen. Thuisbezorgd is voor vele (vooral kleinere) partijen een uitkomst om die functionaliteit aan te bieden zonder er al teveel investeringskosten aan kwijt te zijn.
Het voordeel van Just eat en Thuisbezorgd is dat je een klacht kan indienen als er wat mis is en probeer dat maar eens bij een bezorgrestaurant zoals Domino`s waar ik ooit een pizza bestelde die zo smerig was dat zelfs me hond zijn kop er voor omdraaide.
Steun je bezorgrestaurant en bestel via hun eigen kanaal en niet via Thuisbezorgd.
Dat is heel leuk, maar het merendeel van deze bezorgrestaurants bieden geen mogelijkheid om te betalen met iDeal, CreditCard of zelfs PayPal. Pin en contant zijn dan veelal de enige mogelijkheden om te betalen waarbij zelfs Pin nog lang niet overal gebruikt wordt.

De reden waarom bezorgrestaurants zich aansluiten bij toko's als Just Eat en Thuisbezorgd is de lagere kosten in tegenstelling tot het gebruik maken van een eigen website met bestel mogelijkheden waarbij je uiteindelijk kunt betalen via iDeal, PayPal of CreditCard. Nadeel is dat deze kosten zelfs in verhouding nog wel eens vele malen hoger liggen dan direct aan te sluiten bij een club als Just Eat of Thuisbezorgd.

Goed idee van je dus, maar zolang het aanbod in betaal- & bestelmogelijkheden achterblijft zullen toko's als Just Eat en Thuisbezorgd gewoon te duur blijven.
Niet te vergeten dat je dankzij Thuisbezorgd in bijna heel Europa bij praktisch elk bezorgrestaurant van de ene op de andere dag met Bitcoin kon betalen. Dat was met stip de grootste toename in acceptatie van Bitcoin ooit. En daar heb ik al een aantal keer dankbaar gebruik van mogen maken :)
Nou, dat lijkt mij een slimme zet, succes ermee. Al snap ik niet waarom je zegt dat het idee is dat ze wel bij thuisbezorgd/justeat blijven. Het idee lijkt mij juist dat er overgestapt wordt, naar jullie welteverstaan ;-)

Of bedoel je dat klanten de restaurants aanvankelijk 'vinden' via TB, en vervolgens bestellen via de eigen website vd klant? ;-)

Ik zou wel even je site laten nakijken op typefouten. Sommige restauranteigenaren zullen afhaken op 'jij betaald'.

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 14 januari 2016 17:14]

He Znorkus. TB heeft toch een bepaalde machtspositie. Restaurant eigenaren zijn toch bang om het los te laten. En dat is begrijpelijk. Je moet ze beetje bij beetje laten wennen aan hun vrijheid. :)
Bedankt voor de tip, maar waar staat "jij betaald"? Kan niet vinden. :)
Vraag is nu alleen, hebben klanten die in de tussentijd dus onterecht te veel hebben betaald recht op teruggave van de teveel gemaakte kosten.
Ik quote "Deze praktijken zijn in strijd met de geldende regelgeving, die bepaalt dat alleen de werkelijke kosten van een transactie in rekening gebracht mogen worden"
Er zijn dus den onrechte extra kosten in rekening gebracht en het lijkt mij dan ook niet meer als logisch dat je als klant deze kosten terug kan vorderen.

Misschien ga ik hier eens induiken. Heb er vaak genoeg besteld.

Addon:
Zojuist contact gehad met de ACM welke je als consument doorverbind naar Consuwijzer om te vrgaen wat je als consument in dit geval aan rechten hebt. Op dit moment kon de, overigens super beleefde, medewerkster hier geen uitspraken over doen en heeft het moeten doorspelen aan een collega. Morgen tussen 14:00 en 15:00 zal consuwijzer mij telefonisch benaderen om inzichtelijk te maken wat wij als consument aan rechten hebben in dit geval. Ik zal mijn bevindingen hier verder uitzetten. Mocht dit een lang lopend treadje worden dan zal ik op het forum gaan zitten en vanuit hier even doorlinken.
Word vervolgt!

Update 15-01-2016
N.a.v. wat meer informatie heb ik hier een topic voor gestart welke hier te vinden is

[Reactie gewijzigd door WaRSTeaM op 15 januari 2016 16:05]

Wat is dan het verdienmodel van zulke bedrijven?

Betalen de cafetaria's en de kebabzaken dan een bepaald bedrag dat ze in de lijst zitten?
Sterker nog. Bedrijven betalen 22% van de bruto omzet per bestelling aan thuisbezorgd. Bij just eat is dat minder.

De positie van waar een bedrijf staat wanneer mensen zoeken op thuisbezorgd is ook bepaald door een wekelijks bedrag per postcode

elke postcode die een bedrijf neemt zitten maandelijkse kosten verbonden.
Heb je daar iets van een bron van? 22% lijkt me wel erg hoog. Klakkeloos dit soort teksten plaatsen vind ik wat suggestief.

[Reactie gewijzigd door Zlat op 14 januari 2016 15:14]

Ik krijg dit soort informatie

''Wat verdient Thuisbezorgd.nl aan een bestelling?
Van elke betaling gaat 6 % naar de site-eigenaar/organisatie. In 2009 was dit goed voor een omzet van zo'n 45 miljoen euro.''

Bron: http://eten-en-drinken.in...-de-eten-bestel-site.html

Of het waar is weet ik niet! Hoe betrouwbaar de site is.
Ik had geen idee dat het percentage zo groot was.
En dan mogen ze buiten thuisbezorgd om zeker geen andere prijzen hanteren?
Denk dat ik voortaan maar direct via de eigen websites probeer te bestellen (indien beschikbaar).
Dat mogen ze volgens mij wel, maar vergeet niet dat de concurrentie heel groot is op thuisbezorgd. Elke ondernemer heeft liever dat je via hun eigen website bestellingen plaatst.

Ik heb mijn vorige baas deze bedragen en percentages maanden lang rond horen schelden toen hij net begon met bezorgen bij zijn bedrijf.

Maar thuisbezorgd is zo ingeburgerd dat ze bijna kunnen vragen wat ze willen
Aan de andere kant, dat thuisbezorgd zo is ingeburgerd komt omdat ze enorm veel reclame maken, waardoor piepkleine zaakjes die anders nooit gevonden zouden worden toch worden gevonden.

De kosten van het werven van klanten zijn gewoon hoog. Daarom zijn affiliate programma's ook in staat om hoge percentages te betalen. Als een klant voor 10 euro patat koopt dan kun je klagen dat thuisbezorgd 2 euro wil zien maar wellicht had je zonder hen helemaal niets verkocht aan die klant.

Enigste nadeel is dat een normale reclame 1 keer betalen is en als je de klant dan hebt dan heb je hem. Thuisbezorgd krijgt iedere keer dat de klant terugkomt ook betaalt.
Dat is waarschijnlijk ook de reden dat je vaak iets gratis krijgt als je via de eigen website bestelt :-)
Vaak handelt thuisbezorgd ook de bestellingen op de eigen website van de ondernemer af. Daar merk je als klant niet zo veel van maar de ondernemer betaald nog steeds een percentage aan thuisbezorgd.

edit:
Overigens zijn er verschillen die percentages ook per ondernemer. Als je een grotere onderneming bent kun je onderhandelen in het percentage

[Reactie gewijzigd door mrFrits op 14 januari 2016 14:50]

Booking.com zit tussen de 30-35% van de boeking. Nog gekker.
Schopje erboven op: Expedia gaat vaak richting 50%.
Ze zullen wel een percentage krijgen van de bestelling. Met alleen de transactiekosten bestaan ze niet.
15% over het algemeen
Een percentage van de verdiensten. Thuisbezorgd neemt bvb. 10% per bestelling, vertelt een vriend die een eigen afhaalservice heeft me. Hij heeft liever dat ze direct bij hem bestellen, maar niet op Thuisbezorgd staan kost je te veel klanten.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 14 januari 2016 14:28]

Elke minuut die je erin stop is weggegooid geld. Dat ga je nooit winnen, het is zo gemakkelijk om hier onder uit te komen. Immers, hoe bereken je de 'werkelijke transactiekosten'? Die kunnen namelijk per transactie schelen. Na de zoveel duizend worden de transactiekosten lager. Krijg je dat je buurman 50 ct moest betalen, en jij 5 min later nog maar 30ct? Dat gaat er bij de meeste mensen niet in.

Of wat denk je van de administratie om alles weer goed uit te keren aan de restaurants zelf? Vallen die wel of niet onder transactiekosten? Gaan immers om de transacties.

Ik denk niet dat je een kans maakt om iets terug te krijgen ;)
Mwah, ik denk dat de huidige tarieven als goede richtlijn kunnen dienen voor de daadwerkelijke transactiekosten. Daar zou je denk ik niet op stranden.

Meer op het feit dat de ACM het blijkbaar niet nodig vind dat deze maatregel met terugwerkende kracht ingevoerd dient te worden.
Staffelkorting is m.i. irrelevant. Dergelijke bedrijven verwerken zo veel bestellingen op jaarbasis dat ze "het laagst mogelijke kostentarief" betalen.
Ze gaan - bij het ingaan van een nieuw jaar - niet terug naar een hoger tarief en gedurende het jaar (weer) lager wordt door staffelkortingen.
Bedrijven vallen in een omzet of transactiecategorie waaraan een tarief is gekoppeld.
Banken kunnen natuurlijk wel het aantal transacties van het voorgaande jaar als uitgangspunt gebruiken om het tarief van het komende of lopende jaar te bepalen.

[Reactie gewijzigd door ariekanari op 14 januari 2016 14:23]

Ik hoef die werkelijk kosten niet te berekenen. Hun mogen alleen de werkelijk kosten in rekening brengen dus die bedrijven zelf geven nu dus aan dat werkelijke kosten die er mee gemoeid zijn voor Thuisbezorgd ¤0,25 en bij Just eat ¤0,40 bij ideal betalingen zijn. Ik reken altijd af middels ideal en bestelde alleen bij Thuisbezorgd dus per bestelling heb ik ¤0,75 te veel betaald. Ten onrechte en tegen de gestelde regels in. Als ik 20 bestellingen heb geplaatst in de afgelopen jaren heb ik dus recht op ¤15,00 restitutie!! En ik ben nog maar 1 klant!! totale bedrag wat men dus over onze ruggen illegaal heeft verdient is dus aanzienlijk!!!

Thuisbezorgd rekent nu 25 cent rekent bij een iDeal-betaling, wat eerst een euro was. Just Eat rekende eerst een euro voor betalingen via iDeal en creditcard, dit is nu respectievelijk 40 cent en 50 cent.
Ik heb 6x met iDeal besteld in 2015 bij Thuisbezorgd (dacht dat het meer was eigenlijk :) ). Zou ik nu ¤6,- terug gaan krijgen? Zou netjes zijn, maar of ze dat gaan doen? :|

@Ereaser: O ja!

[Reactie gewijzigd door immetjes op 14 januari 2016 15:37]

Ik denk eerder dat je ¤4,50 terug zou krijgen aangezien je toch een transactie gedaan hebt ;)
Helaas krijg je als consument de kosten zelf vrijwel nooit direct terug. Dat ging bij Microsoft ivm monopoliepraktijken ook niet zo.

Als je het al terug zou moeten krijgen moet je rente en inflatie meerekenen. De belastingdienst rekent marktconform 4%. Dan moet er nog eens een boete bovenop want bij het overtreden van de wet hoort een boete anders leert men niet.

En nee, die 4% tikt niet aan op jouw transacties. Als je echter kijkt naar alle transacties in het gehele land dan is het heel veel centjes. Dat zijn zo honderd duizenden EURs per jaar.
Je ging akkoord met de kosten door op bestellen te klikken. Het zou juist niet netjes zijn als je geld terug zou moeten krijgen in dit verhaal want dan ben je niet meer verantwoordelijk te houden voor je eigen instemming.
Ik ging akkoord met een onwettelijk voorstel. Het voorstel had dus niet gemaakt mogen worden. Omdat het goed al geconsumeerd is kan de overeenkomst echter niet terug gedraaid worden zonder de verkoper onevenredig te benadelen.

Daarom stel ik me coulant op en stel voor enkel het deel wat de overeenkomst onwettelijk maakt terug te draaien. Zijnde ¤0.75 per transactie. In mijn geval ¤4.50 (rente over dat bedrag mogen ze houden }> )

Edit: Ik begrijp die off-topic reacties niet zo, mijn reactie is gewoon volledig on-topic. In de VS hadden ze gewoon minimaal een boete en waarschijnlijk ook een class action lawsuit aan hun broek gehad voor deze praktijken.

[Reactie gewijzigd door immetjes op 15 januari 2016 14:58]

In dat geval zou ik ook wel een paar 10tjes terug krijgen ja :+
Je hebt misschien te veel betaald, maar je bent wel akkoord gegaan met hun prijzen. :/
Gek genoeg heb ik hetzelfde betaald als wat de vreethoek er voor vraagt de laatste keren. Leuke marge dus.
Kan je mij op de hoogte houden? Ik heb er ook zat besteld.
Ik eis mijn 25 cent terug.
I agree ik betaal altijd met PayPal omdat ik nooit cash in huis heb en iDEAL zo'n gedoe vind met bankpassen en random readers enzo. Ik moet ook vaak meer dan een euro betalen omdat ik voor PayPal kies, zou ik hier ook iets van terug kunnen krijgen?
Belachelijk, de ondernemer moet toch zelf kunnen bepalen wat hij voor een transactie wil vragen.
Het zij gratis, 50 cent of 1 euro. Als je de prijs te hoog vind, bestel je toch lekker ergens anders.
Nee niet belachelijk. Er zijn daar gewoon EU regels voor die voorkomen dat bedrijven extra marge maken op betaalkosten om op die manier de consument extra geld uit de zak te kloppen.

Je mag de werkelijke kosten berekenen. Dus ideal zeg 0,25 tot 0,50 cent. Creditcard ligt voor de meesten tussen de 2 en 3% en iets van 0,25 transactiekosten. Pyapal soms boven de 3%.
Aangezien het geautomatiseerde systemen zijn hoef je er ook geen extra kosten bovenop jou kosten voor in rekening te brengen.

Als je er meer voor vraagt lijkt op net als op vage administratiekosten of andere verzinsels uit bijv de vlieg en reis branche.
Dan bestel je elders als de prijs niet goed is. Hetzelfde geldt voor verzendkosten.
Moet hier dan ook een max op zitten? PostNL bezorgt bijv. alle pakketten tot 5 kg binnen NL voor 4,95, waarom zou een onderneming hier geen 9,95 voor mogen vragen.

Dit is gewoon concurrentie, vrije markt of hoe je het ook wilt noemen.
Elder bestellen is een optie, maar wat als je nu een branche hebt waar iedereen te veel berekenend of een marktpartij die heel groot is te veel berekend.

Waarom moet jij als bedrijf verdienen op betaalkosten. Het zijn geautomatiseerde processen waar je niets voor moet doen.

Verzendkosten kan iets anders werken omdat je ook te maken kan hebben met de kosten van het inpakken, klaarmaken van een zending. Bestel je bijv 1 stuk of 5 dan kunnen deze allemaal in 1 en dezelfde doos. Toch kosten het 1 stuk versturen qua handeling, pakken, verpakken, doos bijna evenveel als 5 stuks.
de 9,.95 die jij noemt kan bijv bestaan uit 5 euro doos en inpakken.
Waarom moet jij als bedrijf verdienen op betaalkosten. Het zijn geautomatiseerde processen waar je niets voor moet doen.
Op die transactie aantallen zitten ook heel wat uren aftersale wanneer iets niet goed gaat. Die kosten moeten ook ergens van betaald worden. En dat gaat in de praktijk vaker mis dan je zou mogen verwachten, althans ik verbaas me er altijd weer over. Ook voert men vaak te laat hun code in, waardoor de iDeal transactie verlopen is. Veel van die mensen pakken op dat moment de telefoon, die denken dat het betalen gewoon helemaal niet werkt terwijl het een gebruikersfout betreft.
Waar haal jij die 4,95 vandaan? Pakketen bij PostNL beginnen vanaf de 6,95? http://www.postnl.nl/versturen/pakket-versturen/tarieven/
Ik denk dat voor groot volume klanten het wel eens 4,95 zou kunnen zij (ex BTW?)
Ja los nog even dat er ook een doos omheen moet en aantal andere zaken. Dat valt toch onder "bezorgkosten" (het mogelijk maken dat het wordt bezorgd).
Maar wat is het verschil tussen marge op transactiekosten rekenen en marge op producten, die vaak ook simpelweg doorverkocht worden? Waarom vind je het een wél geldklopperij en het ander niet?

Uiteindelijk kost het verwerken van transacties ook voor het bedrijf nog tijd, zeker bij bepaalde methodes zoals creditcards en Paypal, waar nogal eens wat mis gaat en wat handmatig weer opgelost moet worden. Daarom vind ik dat je het niet zo zwart-wit mag zien als alleen de directe kosten voor transacties.
Marge op een product is onderdeel van een bedrijf en de winst die je maakt.

Ieder product dat je koopt moet betaald worden. Waarom zou je meer in rekening mogen brengen als iemand wil betalen dan dat het jou kost. Er moet imeers betaald worden en het is krom dat je als je wil betalen met ideal, credit card je meer moet betalen dan de kostprijs om via dat betaalmiddel te kunnen betalen.

Sterker nog stel je nu eens voor dat betalen met contant geld extra kost.
Je kan redeneren dat contant geld ook geld kost, je moet het naar de bank brengen, in een kluis houden, risico enz.
Dus je komt bij de supermarkt, 10 euro betalen en geeft briefje van 10, oeps sorry het kost nu 10,50 omdat we 50 cent rekenen voor contant betalen.

Dat de wetgever ingrijpt en geen marge op betaalkosten toestaat lijkt me heel erg goed.
Dat er een verschil is tussen producten kopen en transactiekosten ben ik volledig met je eens, maar in een verbod vanuit de overheid kan ik me niet vinden. Als het te duur wordt koopt de consument het gewoon ergens anders. Uiteindelijk gaat het alleen maar over onder welk kopje de kosten staan. Uiteraard moet alles wel duidelijk aangegeven zijn.

Je vergelijking met contant geld kan ik me wel in vinden, maar de oorzaak van de transactiekosten op internet zal zitten in de extreme concurrentie tot op de laatste cent op internet en vergelijkingssites, die in fysieke winkels veel minder makkelijk is. In dat geval is de transactiekosten apart berekenen belangrijk als iedereen dat doet. Het lijkt me ook niet dat transactiekosten bij contante transacties verboden zijn, maar dat gewoon niemand het doet.

En uiteindelijk heeft het geen zin. Zoals hier aangegeven, wordt het verlies nu alweer gecompenseerd op een andere manier, dus over een maand betaalt iedereen weer exact evenveel, maar dan onder een ander kopje. Totale resultaat: weer een stapeltje nieuwe regeltjes en een leger advocaten wat er weer goed aan zal verdienen.
Dat er een verschil is tussen producten kopen en transactiekosten ben ik volledig met je eens, maar in een verbod vanuit de overheid kan ik me niet vinden. Als het te duur wordt koopt de consument het gewoon ergens anders. Uiteindelijk gaat het alleen maar over onder welk kopje de kosten staan. Uiteraard moet alles wel duidelijk aangegeven zijn.
Nooit gehoord van monopolie of dominante marktpartijen. Daar gelden ook regels voor. Het is te simpel te zeggen dan gaat de consument maar ergens anders heen. soms kan dat soms niet. Op soms kun je niet bouwen.
Je vergelijking met contant geld kan ik me wel in vinden, maar de oorzaak van de transactiekosten op internet zal zitten in de extreme concurrentie tot op de laatste cent op internet en vergelijkingssites, die in fysieke winkels veel minder makkelijk is. In dat geval is de transactiekosten apart berekenen belangrijk als iedereen dat doet. Het lijkt me ook niet dat transactiekosten bij contante transacties verboden zijn, maar dat gewoon niemand het doet.
Er zijn genoeg producten die niet via vergelijkingssites verkocht worden maak ook dat doet niet ter zake om op die manier dan hogere transactiekosten te rekenen dan de kostprijs.

Dezelfde wet die zegt dat je niet meer mag rekenen dan de kosten die jou in rekening gebracht worden voor betaalverkeer is natuurlijk van toepassing op contant geld.
Zoals ik aangaf kun je theoretisch stellen dat contant geld verwerken geld kost. Denk alleen dat de wetgever zal zeggen dat het aannemen van contant geld als onderdeel van een transactie valt onder je bedrijfskosten.
En uiteindelijk heeft het geen zin. Zoals hier aangegeven, wordt het verlies nu alweer gecompenseerd op een andere manier, dus over een maand betaalt iedereen weer exact evenveel, maar dan onder een ander kopje. Totale resultaat: weer een stapeltje nieuwe regeltjes en een leger advocaten wat er weer goed aan zal verdienen.
Het is maar de vraag of de prijzen omhoog gaan. Ik spreek zelf uit ervaring dan sinds ik 2 jaar geleden de meerkosten van creditcard, paypal zeg 2% niet meer in rekening breng ik meer omzet maak. Je kan dus ook stellen dat die meer omzet en de winst daaruit de extra kosten ruim compenseren.

De eu is dacht ik ook al bezig te kijken naar kosten van creditcard die nu op 2-3% zitten, hetgeen veel te veel is. Deze zouden eerder naar 0,5% moeten. Nu heb je grote organisaties die scherp kunnen inkopen en misschien maar 1% betalen terwijl een klein mkb bedrijf 2,5% moet betalen voor credit card.
Je hoeft niet direct te flamen, maar dat monopolies en kartels dan moeten worden tegengegaan is een vereiste en ben ik helemaal met je eens, dat wordt ook gedaan. In het specifieke voorbeeld van deze nieuwspost is dat zeker niet aan de orde omdat er genoeg concurrentie is en je ook direct kunt bestellen.

Ik zou zelf ook nooit transactiekosten willen rekenen (behalve voor creditcards, omdat die zo hoog zijn door de aankoopverzekeringen), maar als je het zou willen moet je daar niet in beperkt worden.

Daarom blijft ik erbij dat de overheid zich hier niet mee moet bemoeien, maar daar gaan we het waarschijnlijk niet over eens worden, en dat is prima :-).
De vraag is of er genoeg concurrentie is in die markt, maar ook dat doet eigenlijk niet ter zaken door marge te nemen bovenop de kostprijs van een betaalmiddel.

De naam zegt het al betaalmiddel en daar moet je nooit meer voor hoeven te betalen dan de kostprijs.

Volgens redenaties vrije markt en weet ik wat nog meer zou de dus eigenlijk mogen berekenen wat je wil.

We worden het niet eens maar gelukkig is Europa in dit geval duidelijk. Niet meer berekenen dan wat wettelijk mag.
Precies, helemaal mee eens. In een vrije markt vind ik dat dit niet van bovenaf door de overheid opgelegd mag worden. Een normaal product wordt ook doorgaans voor meer verkocht dan waar het voor ingekocht wordt, en de exacte daadwerkelijke kosten van een transactie lijken mij lastig te bepalen, omdat ook zaken als het implementeren van de methode, controles en overige dingen erbij komen kijken.

En als de transactiekosten echt te hoog zijn, dan bestellen er toch gewoon minder mensen? Onderaan de streep moet het bedrijf toch winst maken, dus dan worden de producten binnenkort gewoon duurder. Helaas is dit de bemoeizucht van (linkse) overheid, die op lange termijn negatief uitpakt.
Precies, helemaal mee eens. In een vrije markt vind ik dat dit niet van bovenaf door de overheid opgelegd mag worden. Een normaal product wordt ook doorgaans voor meer verkocht dan waar het voor ingekocht wordt, en de exacte daadwerkelijke kosten van een transactie lijken mij lastig te bepalen, omdat ook zaken als het implementeren van de methode, controles en overige dingen erbij komen kijken.
De Europese richtlijn gaat er over dat bedrijven die diverse betalingsmethoden aanbieden ten hoogste de transactiekosten mogen doorrekenen aan een consument die zij zelf hebben moeten dragen voor het gebruik van de door de consument geselecteerde betalingsmethode.

Dwz als een webwinkel via een payment provider betalingen afhandelt en daarvoor per transactie door de payment provider aan de winkel kosten in rekening gebracht worden, dan mag die winkel ten hoogste die kosten aan de consument doorrekenen.

Dit is vastgelegd in wetgeving zodat bedrijven niet slapend rijk kunnen worden van winst gemaakt via belachelijk hoge transactiekosten. Met dat incentive weggenomen is de bedoeling dat de door consumenten betaalde transactiekosten lager worden en blijven, wat op zijn beurt elekronische aankopen binnen de Europese unie moet stimuleren.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 14 januari 2016 14:52]

Dat was geheel duidelijk en is inderdaad de kern, deze discussie ging er dan ook over dat die wetgeving er niet zou moeten zijn, m.i. omdat de consument dit door zijn aankoopgedrag wel oplost en omdat het geen zin heeft (wordt wel weer op een andere manier doorberekend). Zie ook de andere reacties in deze subthread.
omdat de consument dit door zijn aankoopgedrag wel oplost
En de conclusie van verschillende onderzoeksgroepen binnen de EU was nu juist dat dat dus niet gebeurde en dat het doorberekenen van torenhoge transactiekosten de elektronische markt belemmerde zich verder uit te ontwikkelen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 14 januari 2016 20:38]

Echt? Bijzonder, heb je daar toevallig nog een bron van bij de hand?

In de Benelux merk je wel degelijk een significante verandering in de conversieratio bij veranderingen in de transactiekosten, alhoewel er dan natuurlijk ook "Geen transactiekosten" banners worden gebruikt.
Als ze voor elke betaalwijze hetzelfde bedrag zouden vragen was ik het met je eens geweest. Nu maken ze onderscheid en doen ze eigenlijk alsof ze gewoon de kosten van Ideal 1 op 1 doorberekenen. Terwijl iedereen wel weet dat ze hier gewoon dikke winst op maken.
Nou, als het al zo zou zijn dat iDeal 0.50 zou kosten dan denk ik dat de dikke winst toch eerder in hun % van de bestelling zit (die toch in de regel 10 of zelfs 15 euro groot moet zijn voordat er bezorgd kan worden).

Los dat er nog wat kosten worden gemaakt voor de afhandeling van de betalingen (want je betaalt aan Thuisbezorgd, die moet toch ook weer zorgen dat dat geldt terecht komt bij het restaurant). Mogelijk dat ze het zo groeperen.
Okay, laat ik even zorgen dat alle restaurants in Rotterdam alleen zaken met mij mogen doen en dan kan ik 5 euro per iDEAL transactie rekenen.
De ondernemer heeft niets van doen met de transactie. Die krijgt gewoon zijn bestelling binnen en indien voorbetaald vanuit Thuisbezorgd uitbetaald. Thuisbezorgd betaald dan ook de transactie kosten.

En dat is maar goed ook. Nu kun je gewoon universeel betalen ongeacht bij welk restaurant je besteld. Anders krijg je een enorme versplintering. "Ow, laten we pizza bestellen. Bestelling ingevoerd -> geen iDeal/PayPal/insert favorite -> ander restaurant of helemaal geen bestelling uit frustratie"
Met ondernemer bedoelt WeHoDo in dit geval Thuisbezorgd / Just Eat denk ik, en meer in het algemeen voor alle transactiekosten.
Klopt, dat bedoel ik. Als ze dan toch bezig zijn, laat de EU dan ook iets doen aan de verzendkosten. Die zijn soms ook aan de hoge kant bij webshops en wordt er winst uitgehaald.
Nu gaat het maar om een paar dubbeltjes, maar ik ben er blij mee. Geld verdienen met betalen is ook van de zotte.
iDeal is verder wel een duur platform. Zeker in kleine hoeveelheden kan je als winkel wel rond de euro kwijt zijn.

Om over Paypal nog maar te zwijgen, dat is helemaal duur.
Ik vind het ook niet erg als ze de werkelijke kosten in rekening breng. Maar een euro vragen terwijl het maar een kwartje kost is toch aardig aan de prijs.
Die bezorg sites verdienen hun geld via de betorgtoko's. Maar ze proberen bij jou nog wat extra's uit je zak te kloppen omdat je wilt betalen
Ik vind het volledig onterecht dat ze geld vragen voor een veilige manier van betalen, die voor hunzelf ook nog eens goedkoper is.

Cash geld verkeer is nog altijd vele malen duurder dan elektronische geldstromen, om nog maar te zwijgen over mogelijke fraude, diefstal en overvallen op personeel/bezorgers dat cash bij zich heeft
Waarom is dit onterecht? Ze maken kosten doordat ze de dienst aanbieden, dat zijn de operationele kosten. Daarnaast hebben ze nog administratieve handelingen uit te voeren die ook geld kosten.

Begrijp me niet verkeerd, een euro is te veel maar niks vragen is is niet realistisch. Ik zou het een beter model vinden als alleen de aanbieder van de maaltijd het betaalt d.m.v. een extra abonnement op de dienst. Aangezien het voor hun een stukje veiligheid biedt dat anders niet geboden wordt. Een mobiel pinapparaat voor elke bezorger is veel duurder en kwetsbaar (vallen met de fiets/brommer o.i.d.)
Nogmaals, als ik contant betaal hebben ze nog meer kosten en risico op fraude, beroving etc.

Het is belachelijk dat je met de ene betalingsmethode meer moet betalen dan voor de andere. Ze moeten het juist omdraaien: extra betalen als je contant betaalt, juist vanwege de genoemde kosten en risico's.

Kosten voor betalingsverkeer zitten bij elke prijs in, ook in gewone winkels.
Dus nogmaals: Het probleem met jou stelling is dat thuisbezorgd en just eat zelf geen maaltijden maken dus die kosten zitten niet in de prijs van de maaltijd en eventuele bezorgkosten die je anders aan de deur betaalt (dus je betaalt aan een restaurant zelf in plaats van aan thuisbezorgd of just eat.
Zij kiezen toch voor een business model om als intermediar tussen leverancier en klant te gaan zitten?

Waarom zou ik als klant moeten betalen voor iets waar ik fysiek niets voor krijg?

Leg me uit waarom thuisbezorgd mij geld moet kosten? zij halen dus en geld bij de leverancier en dan ook nog eens geld bij de klant. Dat is grote onzin.

Als zij dat geld voor iDEAL nodig hebben om hun begroting sluitend te krijgen klopt er iets niet aan hun business model.
Dan gebruik je het toch niet? Het zal mij benieuwen hoe lang het duurt voordat thuisbezorgd en just eat failliet gaan. Wat dat gaat in de toekomst gebeuren volgens jou.
Wat een vreemde reactie....is dat je standaard antwoord in een discussie? 8)7 8)7 |:( |:(
Als je het direct bij iedere bank doet vallen de kosten ook voor lager volumes wel mee. Maar dat kost je een vermogen aan ontwikkelkosten. Het is maar net wat je wil.
Waarom is dat van den zotte? Je bank verdient ook flink aan jouw rekening hoor. Financiele dienstverlening is iets wat net zo ingeburgerd is in de maatschappij als het drinken van een glaasje melk.
Ik koop iets bij jou iets voor 10 euro waar je 1 euro winst op maakt. nu wil ik jou gaan betalen met een tientje en jij zegt mij dat het me nu 11 euro gaat kosten omdat ik met een tientje betaal. Dat vindt jij een goed verhaal?
Dat je het niet eens bent met de prijs die je betaalt voor een dienst: Prima. Maar jij hebt het over de basis, dat het absurd is te verdienen aan transacties. Denk je dat je bank het kostenneutraal naar je doorberekend? Natuurlijk niet. Als je het niet eens bent met de prijs, bestel je toch niet? Of je betaalt de bezorger cash aan de deur?

Ik begrijp ook wel dat dit gunstig is voor ons, en ik juich dit soort initiatieven van de ACM toe, maar ik neem Thuisbezorgd ea het ook niet kwalijk dat ze een business model hebben waar ze links en rechts op verdienen.

Basically: Jij boekt een vliegticket van 800 euro en moet bij de KLM 30 euro creditcardkosten betalen. Precies hetzelfde en daar valt niemand over. Denk je dat dat kosten neutraal is?
Creditcardkosten zijn hoger dan je denkt hoor. Veel webshops rekenen ook een percentage over het totaalbedrag en dat kan inderdaad oplopen ja.
Creditcard maatschappijen rekenen een percentage over de betalingen.
Die worden gewoon doorbelast door de meeste bedrijven.
En dat kan zeker 5% of meer zijn. Het is niet allen de kosten voor de transactie maar ook voor de verzekering die je erbij "krijgt".
Om de vergelijking iets beter te maken: Je betaalt die euro extra omdat de ontvanger bv. dat tientje moet storten bij de bank en daarvoor 25 cent betaald.
Hoe kom je aan die wijsheid? Ik vermoed dat dat toch echt vanuit je onderbuik komt.
Het afwikkelen van betalingsverkeer is schreeuwens duur en er wordt niet verdiend aan je betaalrekening. Wat denk je dat het onderhouden en ontwikkelen van internetbankieren en aps kost? Het in de lucht houden en beveiligen van geldautomaten?

Ik denk dat je heel erg hard gaat schrikken als je de daadwerkelijke kostprijs van je betalingsverkeer mag gaan betalen, reken op het viervoudige van je nu betaald voor je betaalrekeningetje.
Voor hen is dat geen "paar dubbeltjes"... dat gaat om dikke cash per maand.
Ja voor hun is het dik geld. Die paar dubbeltjes per persoon is duizenden euro's per maand. Daarom zeg ik ook dat het van de zotte is dat ze geld proberen te verdienen met een betaling. Goed dat dit verboden is en goed dat er nu tegen opgetreden is.
Tweede maal dat er voor hun staat.

De praktijk is dat er ergens in de bovenlaag enkele managers een winstje kunnen afromen. De jongens die de maaltijd tegenwoordig zelfs op een elektrische fiets rondbrengen houden er niks extra's aan over.

Ze leveren zelfs in omdat fietsen extra energie nodig heeft en die moet ergens vandaan komen.


ACM wijst terecht op het feit dat de kosten te hoog zijn, maar dat betekent niet dat de organisatie an-sich een slechte club is. Afgelopen decennia zijn er genoeg bedrijven en organisaties de afrond ingeduwd omdat een enkeling een fout had gemaakt.
Thuisbezorgd en betalen vooraf via iDeal los dat het extra kost zal ik dat dus nooit doen. Al 2x gehad dat de shoarmaboer aan de deur staat zonder ik wat heb besteld. Stel de ander heeft per ideal betaald. Heb ik toch mooi gratis eten, de ander geld kwijt en geen eten }> .

Als ik zo lees is ideal toch enorm populair toch knap aangezien dat weer duurder word, zonder dat je er wat voor krijgt. Contant aan de deur. Kost niets extra's... tegenwoordig geen mens contant geld meer in huis ofzo?

[Reactie gewijzigd door RobbyTown op 14 januari 2016 14:03]

Ik zie het probleem niet? Los van je tekst trouwens, moest ik 2x lezen. Als jij wat besteld voor jezelf krijg je je eten. Dat de rest kattenkwaad leuk vind is anders wat. Maar dat kost jou niks.
Ik heb inderdaad echt nooit contant geld in huis. Het is geen goede gewoonte, maar vind plastic gewoon handiger :P

[Reactie gewijzigd door JerX op 16 januari 2016 10:01]

Ik heb inderdaad zelden nog contant geld in huis. Niet uit onwil, maar puur omdat hier in Leeuwarden steeds minder geldautomaten zijn. Ik moet tegenwoordig de binnenstad in als ik cash moet hebben (15 minuten fietsen). "Extra erbij pinnen" in een supermarkt is hetgeen wat ik tegenwoordig vaak toepas, maar dat wil lang niet in alle winkels en je moet dan expliciet al iets kopen. Als ze het al toestaan willen ze slechts beperkte bedragen zien.

Die 1 euro iDeal kosten zijn voor ons een reden waarom de Pin-aan-huis optie zo interessant is. Daar zaten geen extra kosten aan vast (terwijl dat juist voor de bezorgtoko extra kosten zijn!).

Het is nu een kwestie van afwachten wanneer de bedrijven die nu gedwongen hun iDeal kosten omlaag gesteld hebben "administratie kosten" gaan rekenen om te compenseren.
Nu is het tijd dat de overheid zelf eens realistisch met bedragen doet. De Administratiekosten op boetes slaan bijvoorbeeld helemaal nergens op. Je kan mij onmogelijk wijs maken dat hun administratie zo duur is.
De overheid + ICT is (over het algemeen) veel te dure slechtwerkende systemen. En dat moeten wij natuurlijk weer betalen
De overheid heeft inefficiente systemen, dat is wel bekend ja, maar kan je niet zo een bedrag mee verantwoorden. Ik heb het gevoel dat ze kosten die helemaal geen administratiekosten zijn wel onder die noemer plaatsen, puur als excuus om het op de boetes te, want met de begroting komen ze ander niet uit.

Al vind ik het bedrag niet eens zo heel erg, heb niet vaak een boete gehad en ben ook niet van plan risico te nemen om boetes te ontvangen. Dus uiteindelijk gaat het niet echt om mijn geld. Het gaat mij om gebrek aan eerlijkheid.
Je kan mij onmogelijk wijs maken dat hun administratie zo duur is
Het is ook niet echt aannemelijk te maken dat de administratie niet vanuit de boete opbrengsten betaald voldaan kunnen worden.
Dus reclameren kan met terugwerkende kracht?
Met andere woorden gewoon doorvoeren en kijken hoe lang je er mee wegkomt? Ondertussen zijn de zakken er mee gevuld. 8)7
Ik denk dat als je met een (grote) groep consumenten een vuist vormt om zo de teveel betaalde transactiekosten over de afgelopen anderhalf jaar terug te vorderen, dat je best een redelijke kans maakt. Ik heb denk ik gemiddeld eens per maand besteld en daarmee heb ik dus 18 * 0,75 teveel betaald, wat uitkomt op 13,50. Dat is niet heel veel, maar als dat al met 100 mensen doet, kom je op een bedrag van 1350 euro. Zou er een (pro-deo) advocaat zo gek zijn om dat te proberen?
Dit werd echt hoog tijd. Ik bestelde 'vroeger' altijd regelmatig bij thuisbezorgd maar de 1 euro ideal kosten waren echt te absurd hoog; de make van iDeal heeft ooit zelfs gezegd dat iDeal gratis zou moeten zijn en puur als gemak moet dienen.

Overigens gebruik ik nu altijd de bezorgsite van een desbetreffende bezorgtoko. Daar betaal je vaak minder voor dezelfde bezorgmaaltijden omdat een dienst als just-eat of thuisbezorgd er niet meer tussen zit. Je krijgt dan ook nog vaak 'gratis' een blikje drinken bij je bestelling :)

Mocht je overigens bijv. veel Dominos pizza bestellen dan moet je echt hun eigen website gebruiken, iDeal en creditcard betalingen zijn daar namelijk gratis.
Het is triest dat er de acm überhaupt moet ingrijpen om de kosten omlaag te krijgen.
Het komt er feitelijk gewoon op neer dat deze bedrijven hogere kosten in rekening brachten dan wettelijk is toegestaan.
Ze overtreden dus gewoon de wet en daar hoort normaal een boete bij.
Als ik fout parkeer krijg ik ook een boete.

Maar er zijn nog veel meer van dit soort bedrijven die te veel rekenen. Neem versio.nl hosting daar betaal je ook 0,99 euro voor ideal terwijl ideal minder dan 50 cent kost en ondertussen eerder 25 cent.
Het is triest dat er überhaupt een wetgeving voor is. Vrije markt, toch?
In een goed functionerende vrije markt zou inderdaad bijna niemand meer voor thuisbezorgd en dergelijke kiezen, omdat ze zo duur zijn. Wat veel voorstanders van de 'vrije markt' echter vergeten is dat transparantie een belangrijke randvoorwaarde is. Zolang kosten niet perfect van te voren zichbaar zijn is het voor een consument moeilijk de 'beste keuze' te maken waar de theorie over vrije markt vanuit gaat. Als dat het geval is kan ingrijpen van de overheid wel degelijk de welvaart vergroten, en consumenten beschermen.
Of je vind dat consumenten beschermen een taak van de overheid is of niet is een politieke keuze, maar je kan niet stellen dat de vrije markt perfect werkt.
Ik vind zeer zeker niet dat de vrije markt perfect werkt! Natuurlijk moet er controle zijn. Maar 50 cent teveel transactiekosten vind ik kom niet echt een belemmering om de beste keuze te maken.

Er zijn ook talloze webshops die hier in de Pricewatch componenten zo'n beetje tegen de inkoopprijs verkopen, en hun geld verdienen op de verzend en transactiekosten.
Voordat je afrekent heb je toch gewoon de totaalprijs op je scherm staan?
Het is nu ook niet zo dat Thuisbezorgd leegloopt vanwege die euro.
We zijn wel Nederlanders he?! We zeiken over die euro maar omdat het zo makkelijk is bestellen we wel elke keer.
Als je zo begint vrije markt, hoeft kpn miemand ook zijn netwerk toe te laten, mag een bedrijf doen wat hij wil. Als consument heb je ook wettelijk recht op garantie maar ja vrije markt zou ook kunnen betekenen, je koopt geen garantie pech gehad.,

Er zijn regels ter bescherming van de consument en het is goed dat die er zijn. Als je een markt echt vrij laat komt dat de consument niet ten goede.
Dat is een heel ander verhaal imo, omdat er anders vrijwel geen marktwerking mogelijk is. Iedereen kan zo een thuisbezorgd bedrijf proberen op te starten.

Het is toch voor iedereen duidelijk dat de transactiekosten zo'n beetje voor het bestaan van thuisbezorgd zorgen? De producten en de verzendkosten gaan voor het overgrote deel gewoon naar de desbetreffende bedrijven, en thuisbezorgd verdient zijn gedeelte aan een kleine vergoeding en de transactiekosten.

Zij moeten ergens de app en site onderhoud en hosting van betalen... Of wat dacht je van reclame en product placement en dergelijke. Kost gewoon geld en dat verdienen ze zo.

Het gevolg is nu dat de bedrijven meer vergoeding moeten gaan betalen. Uiteindelijk mag je als consument gewoon net zoveel gaan betalen. Het is een wassen neus.

Zelfde als bijvoorbeeld Megekko in de Pricewatch. Vaak de goedkoopste winkel, maar rekent altijd ¤7 verzendkosten. Die leveren hardware ongeveer tegen kostprijs en verdienen hun brood op de verzendkosten (zij betalen echt wel minder dan dat aan PostNL). Waarom moet de wet zo'n constructie verbieden? Dat kan toch ook heel handig voor ons zijn? Laat de consument lekker zelf beslissen.
Thuisbezorgd krijgt 17% van elke bestelling. dit is voor de app en site onderhoud hosting, reclame en product placement enz.
Nouja, en de 50 cent winst per transactie dus haha. Levert lekker op dus :)
Reken maar dat bedrijven binnenkort 20% vergoeding per bestelling mogen betalen...
Vriend van mij heeft een frituur... die doen een blikje fris erbij als je niet via dat soort sites besteld. Als ik geen cash op zak heb moest ik toch gewoon bellen ;) ik kon het altijd gewoon overmaken of later betalen! haha!
Klopt. Het loopt werkelijk de spuigaten uit. 17%! Dat is toch gewoon pure oplichting en misbruik maken van de monopoliepositie? Bij zo'n beetje alle thuisbezorgd-bestellingen krijg je tegenwoordig een flyer waarmee men je probeert aan te sporen om vooral niet meer via Thuisbezorgd te bestellen.
iedereen kan zo een thuisbezorgd bedrijf beginnen.

Die opmerking kan ik echt niet serieus nemen. Zou zegen probeer het eens en concurreer dan tegen de paar bestaande aanbieders op deze markt. Gaat dus niet werken tenzij je er heel veel geld in pompt.

Daarnaast krijgen ze een % van de omzet net als booking en andere diensten. Daar zitten de verdiensten in, niet in extra marge op de transactiekosten. Als je meer wil verdienen of die kosten toch in rekening brengen, maak je alles iets duurder. Dat is als de markt dat toelaat.
Dat hebben Thuisbezorgd en Just Eat toch ook gedaan? Mogen ze daar voor beloond worden of wil je dat ook met regeltjes verbieden?

En indd, dat gaat ook vast gebeuren :P de kosten komen hoe dan ook bij ons als consumenten terecht. Who cares...
Het is triest dat je moet betalen óm te betalen.
Als je besteld bij Thuisbezorgd.nl via Cashbackxl.nl krijg je weer ¤1 terug. :) Al velen keren een ¤1 gehad.

Ondertussen heeft TB wel de Paypal kosten verhoogd, was eerst rond de 60 cent, daarna 90 cent en nu is het 3% van de transactie.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 14 januari 2016 13:57]

al vele keren een euro niet uitgegeven.. sigaar uit eigen doos :P
Ik bestel bijna altijd via MyOrder app, daar is thuisbezorgd.nl in geintegreerd maar betaal je ook niets voor de ideal transactie.
Als het via de website van de betreffende tent idd voor dezelfde prijs of goedkoper kan, doe ik dat. (daarmee help je ook de ondernemer, want die moeten best veel betalen aan thuisbezorgd en just-eat...)
Juist, besparen en de ondernemer hier meteen mee willen helpen is de spirit.

+1
Dat zal voor de meeste bezorgtoko's gelden, vermoed ik zo. Contante betaling is voor die bedrijven namelijk veel duurder en bovendien risicovoller dan online-betalingen, en dus zullen ze online-betalingen willen promoten.

Voor Just-Eat en Thuisbezorgd is dat anders: als jij met iDeal of credit card wilt betalen kost het hun geld, maar als je contant wilt afrekenen is dat voor kosten en risico van de bezorgtoko.

[Reactie gewijzigd door B64 op 14 januari 2016 13:44]

de make van iDeal heeft ooit zelfs gezegd dat iDeal gratis zou moeten zijn en puur als gemak moet dienen.
Natuurlijk zegt de club achter iDeal (Currence) dat. Zou ideaal zijn voor de banken als iedereen iDeal zou gebruiken. De infrastructuur is relatief goedkoop, geen gedoe met losse overschrijvingen/fouten/terugboekingen en ondertussen wel behoorlijk wat transactiekosten vragen aan de ondernemer.

Heel veel voordelen liggen bij de banken maar het is de ondernemer die de kosten maar gewoon niet door moet berekenen naar de klant. Eeh?
Je doet jezelf echt tekort als je je Pizza bij de Dominos haalt
Gek genoeg verschilt het per vestiging(wat raar is met dit soort franchises)
Hier in Alphen is het 1 van de betere pizzaria's en ze bezorgen altijd binnen 30min (wat wel fijn is als je trek hebt).

[Reactie gewijzigd door Sinned123 op 14 januari 2016 14:28]

Als je van Amerikaanse pizza's houdt, dan is Domino's lang niet gek. (scheelt wel per vestiging). Als je opzoek bent naar een echte lekkere Italiaanse pizza, dan moet je inderdaad niet bij Domino's zijn.
Voor een iDeal transactie moest ik ¤ 1 betalen, terwijl het met Paypal iets van ¤ 0,46 was. Ik heb toen direct via de website van het betreffende restaurant besteld en kon gratis met iDeal betalen.
Mja, moet het restaurant wel een eigen website hebben. Veel kleinere restaurants en snackbars hebben hun website juist via thuisbezorgd geregeld.
Grappig.
Ik heb thuisbezorgd ooit eens gemaild of ze op hun hoofd waren gevallen met die transactiekosten van een euro.
De verklaring was dat ze naar hun inkomsten uit haalden.
Blijkt toch genuanceerder te zitten aangezien restaurants ook gewoon aan TB betalen.
Volksverlakkerij weer.
Ik dacht dat restaurants een fee van zo'n 10% betalen over het bestelde.

Daar krijg je op zich als restauranteigenaar wel redelijk wat voor terug, zoals bijvoorbeeld een eigen website en een kastje met simkaart waarop je bestellingen binnenkomen, en ook het incasseren van online betalingen + uitbetalen naar je bankrekening.

Weet niet of er nog extra bedragen worden gerekend voor website e.d., maar het bovenstaande zijn een paar van de dingen die ze doen. Zou ik trouwens wel een interessant onderwerp vinden voor een Tweakers-videorepo: kijken hoe dat hele bedrjif draait en wat er allemaal achter steekt, want ik was er al achter dat dat een stuk meer is dan je aanvankelijk zou denken :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True