Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 182 reacties

Twee vaste communicatienetwerken zijn niet voldoende om te garanderen dat de kwaliteit en de prijs van de netwerken op peil blijft. Dat vindt de bestuursvoorzitter van de Autoriteit Consument en Markt, die onder meer toeziet op de vaste markt.

Autoriteit Consument en MarktMet zijn opmerkingen doelt de bestuursvoorzitter, Chris Fonteijn, op de situatie die op de Nederlandse telecommarkt is ontstaan sinds de fusie tussen Ziggo en UPC. Sindsdien maken Ziggo en KPN de dienst uit op de vaste internetmarkt, met uitzondering van een paar regio's waar een andere kabelaar dan Ziggo of een andere glasvezelboer dan KPN's Reggefiber actief is.

Volgens de toezichthouder zijn twee vaste netwerken onvoldoende stimulans voor 'investeringen en innovatie'. Dat meldt De Volkskrant mede op basis van het ANP. Fonteijn vreest dat het uiteindelijk slecht zal zijn voor consumenten. Hij verwijst daarbij naar onderzoek van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling naar de mobiele telecommarkt. Daaruit zou blijken dat meer aanbieders zorgen voor meer concurrerende en innovatieve diensten, al gaat dat dus over de mobiele markt.

Het is onduidelijk of de ACM iets wil doen om de situatie te veranderen. Eerder besloot de ACM nog dat Ziggo zijn netwerk niet open hoeft te stellen voor concurrenten, zoals KPN dat wel moet. KPN zou namelijk op de markt voor vast internet ook 'sterk vertegenwoordigd' zijn. De Autoriteit Consument en Markt heeft zich niet over de fusie van Ziggo en UPC uitgelaten; dat heeft de Europese Commissie gedaan, die de fusie groen licht gaf.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (182)

De speech van Fonteijn kun je hier vinden https://www.acm.nl/nl/pub...heeft-de-consument-eraan/

Het rapport van de OESO kun je hier vinden: http://oecdinsights.org/2...more-or-less-make-to-you/ (ik was ook nog hoofdauteur van dat rapport) ;-)
"Daaruit zou blijken dat meer aanbieders zorgen voor meer concurrerende en innovatieve diensten, al gaat dat dus over de mobiele markt."

Dus, hoofdauteur, onderschrijf jij de analogische toepassing door Fonteijn van het rapport (dat over de mobiele markt gaat volgens het artikel), op de markt van vaste internetverbindingen?

Ik ben er ook wel in geïnteresseerd wat jij dan vindt van het besluit van de Europese Commissie dat de fusie dan toch (ondanks dat dit blijkbaar zorgt voor minder concurrentie en innovatie) doorgang mocht vinden?
Ik weet nog dat de ACM daar graag zelfstandig een besluit over wilde vormen, dat gelet op deze speech wellicht tegenovergesteld zou hebben kunnen luiden.

P.S. Goed dat je disclosed dat je betrokken bent bij de stof waar je naar linkt btw. +2 voor dit elementaire stukje fatsoen en transparantie :)

[Reactie gewijzigd door xavierk op 7 juli 2015 17:31]

Ik denk dat de analogie wel gemaakt kan worden. Over de fusie kan ik gezien mijn nieuwe werkzaamheden even niets zeggen. Ik hoop dat je dat begrijpt
Als het doel écht is om open concurrentie en innovatie te krijgen, dan zou gewoon het volgende moeten gebeuren:

* De fysieke infrastructuur als "nutsvoorziening". Naar ieder huis twee 'donkere' vezels.
* Die vezels komen uit in "area-PoP's" en die zijn weer via een redundante ring met veel capaciteit aan vezels verbonden met "city-PoP's" .
* Grond hoeft zodoende nog maar 1 keer open voor een fysieke infra die decennia, zo niet honderden jaren, mee kan.
* In die area-PoP's en city-PoP's kunne nde marktpartijen ( KPN, Ziggo, you name them) hun apparatuur plaatsen om de vezels naar de consument toe van licht te voorzien.

Reggefiber was hard op weg om zo'n "nutspartij" te worden. Maar ja, om ook diensten over die infra heen te krijgen moesten er ook providers e.d. aangetrokken worden en uiteindelijk zijn ze toen het grootschalig werd hiervoor met KPN in zee gegaan (en nu dus van KPN).

En dat is dus eeuwig zonde.

De "coax" van Ziggo is en blijft zeer ongeschikt voor open concurrentie. De local loops worden nog steeds 'gedeeld' door meerdere huishoudens en meerdere partijen kan dus alleen maar door de toch al beperkte frequentieruimte te verdelen onder partijen (dan ga je dus eigenlijk bijna frequenties veilen net zoals in de lucht het geval is). Of je moet het netwerk via DOCSIS "all IP" maken en dan kan je op basis van modem bepalen bij welke provider de betreffende klant zit. Conditional access op DVB-C muxen zou deels ook nog kunnen.

Any way, dat zou gewoon allemaal kunst- en vliegwerk betekenen.

Het is ook tekenend dat juist de kleinere kabelaars (Cai Harderwijk, andere kabelnetten) die al langer met meerdere partijen samen werken, inmiddels toch voor FttH hebben gekozen.
Beste ACM, beste kamerleden, beste minister.
Het is al jarenlang tijd om de kabelmarkt een keer 'te openen'.
Schandalig dat de ACM nog steeds het kabelmonopolie in stand lijkt te houden.

Meerdere aanbieders op een kabel kan, is niet duur en zorgt voor gezondere marktwerking.
In plaats van meer aanbieders van hetzelfde (je kunt op de telefoonlijn immers ook kiezen uit een dozijn ADSL-aanbieders) zou ik het helemaal niet erg vinden als de ACM besluit dat Reggefiber van KPN moet worden losgeweekt en als zelfstandig, concurrerend bedrijf verder moet. Daardoor moeten ze wel verder gaan zoeken naar nieuwe klanten en dus meer glasvezel gaan aanleggen. Nu het in handen van KPN is, welke er openlijk voor uitkomt de uitrol van glasvezel te willen afremmen, hoef je van Reggefiber ook niet zoveel meer te verwachten. En meer aanbieders op de kabel klinkt in theorie wel leuk, maar uiteindelijk kunnen die aanbieders niks anders doen dan het aanbod van UPC Ziggo (wat gewoon UPC is geworden hoor) doorverkopen net zoals nu op de ADSL-markt gebeurt. Daar heb je gewoon helemaal niks aan.

Er moet een nieuw netwerk bij, van een onafhankelijke partij, en die partij was Reggefiber totdat iemand besloot dat het een goed idee was dat aan KPN te verkopen. Maar ergens heb ik hoop dat een provider zoals Tweak zal opstaan om ons te verlossen van de terreur van UPC en de brakke lijntjes van KPN.
Als je reggefiber onafhankelijk maakt krijgen we nooit een fatsoenlijke dekkingsgraad voor glasvezel in Nederland. Die kosten zijn dan gewoon te hoog en dan zullen de abonnement van Reggefiber omhoog moeten. Nu kan KPN dit nog opvangen maar dat gaat niet meer als ze zelfstandig zijn.

De snelste manier om het concurrerend te maken is om de kabel open te stellen. Een nieuw netwerk stamp je niet zomaar uit de grond. Daarnaast kan xDSL nu niet op snelheid concureren wat dan weer opgevangen wordt door glasvezel. Je zal dus altijd maar 2 netwerken hebben die aan elkaar gewaagd zijn. Als je meer snelheid wil valt xDSL af en voor landelijke dekking valt glasvezel af en als je goedkoop wilt valt kabel af.

De overname van Reggefiber door KPN is echt zo slecht nog niet als jij doet schetsen, daarnaast stamp je niet zomaar een landelijk bedraad netwerk uit de grond want die kosten zijn gigantisch

[Reactie gewijzigd door GrooV op 7 juli 2015 16:41]

Volgens mij snap jij de rol van Reggefiber niet helemaal.

Er is helemaal geen "abonnement van Reggefiber".

Reggefiber legt alleen de vezels en zet 'centrales' (PoP's) neer. Vervolgens zetten operators zoals KPN 'licht' op de vezels naar de consument.

Je hebt deels gelijk in zoverre dat, voor Reggefiber om rendement uit het netwerk te halen, er uiteraard wel operators (EN ISP's) moeten zijn die diensten aan consumenten aanbieden. En door hun samenwerking met KPN heeft dat op grote schaal kunnen gebeuren.

Maar Reggefiber had wel degelijk gewoon onafhankelijk kunnen blijven. Partijen (ja, ook KPN, zelfs nu nog) betalen een vergoeding voor toegang tot het "ODF" van Reggefiber.

Je kan in diverse plaatsen al zien dat een onafhankelijk Reggefiber heel belangrijk kan zijn: Dankzij "ODF toegang" kan Tweak nu bv. al in Enschede, Almere en Leeuwarden, onafhankelijk van het netwerk van KPN, zefl diensten aanbieden aan consumenten. En Vodafone wordt door uitrol van eigen apparatuur ook in steeds toenemende mate onafhankelijk van KPN. En in Ermelo biedt een lokale partij daar zelfs internet met het hele pakket aan Kabel TV van Cai Harderwijk.
Daar hoeft Reggefiber niet perse onafhankelijk voor te zijn in de term van "wie is de eigenaar". KPN kan daar best lekker werken.

Nu is echter wel het probleem dat nu UPC/Ziggo gemerged zijn, de concurrentie moordend is geworden door de extreem strenge regels van het ACM die uitsluitend voor KPN gelden. Daardoor kan KPN zeer moeilijk concurreren en zichzelf in de markt blijven zetten. Daarom zal KPN mogelijk wat gas terug willen nemen met glasvezel.

Het ACM verziekt de hele markt op deze manier, dat is erg jammer.
Ze hadden Ziggo moeten verplichten om het netwerk open te stellen na de fusie, of tenminste ervoor zorgen dat nu bij nieuwe uitrol en upgrades het klaar gemaakt moet worden voor openstelling in de toekomst.
Maar nee, zelfs dat doen ze niet. :X Ziggo is groter dan KPN op dit gebied, maar tot aller hilariteit is het enkel KPN die het netwerk moet opengooien terwijl Ziggo kan doen wat ze willen want het ACM vind het een prima verklaring dat "het netwerk kan niet opengesteld worden" en vind het daarnaast ook prima dat "en dat zal het nooit worden ook.".

Het is totaal van de gekken.
Een derde provider zal niet zomaar voet aan de grond krijgen, en als het zo doorgaat zal Ziggo nog groter en groter worden terwijl KPN ten onder gaat aan de ziek oneerlijke regels van de ACM.
Tsja, dat laatste ben ik met je eens. Hoewel KPN natuurlijk nog seeds ooit het voordeel heeft gehad van een enorm startkapitaal dat ze bijna gratis van de overheid hebben gekregen (namelijk een toen al zeer uitgebreid netwerk).

Maar goed, zoals ik en anderen ook al elders in deze draad opperde(n) is openstellen van een shared medium als 'de kabel' per definitie een halfbakken oplossing en had glas gewoon al op veel meer plekken aanwezig moeten zijn.

ODF toegang op een open glas infra is voor iedere partij het allerbeste (en dan wel point to point, niet GPON :P )

[Reactie gewijzigd door eymey op 8 juli 2015 08:12]

KPN betaald nu ook een vergoeding voor eigen klanten aan KPN wholesale. Wholesale staat totaal los van KPN als aanbieder van diensten aan consumenten en de zakelijke markt. Reggefiber valt ook onder Wholesale.
Ik ben vandaag nog bereid om persoonlijk 1000 euro in een potje te steken voor glasvezel uitrol in Nederland en met mij denk ik vele anderen.
1000 hele euro's? Daar huur je net 2 dagen een graafmachine (incl bestuurder) voor 8)7
Nou? Daar heb je bij mij de straat al mee open en dicht liggen. Als een paar andere mensen in de straat ook ieder wat inleggen dan kom je al een heel eind.
Dan heb je Reggefiber toch niet nodig als dat alles kost?

Nu even serieus, je snapt toch ook wel dat het aardig wat meer kost?
Ik snap dat je mij niet snapt.

Ik heb het over per stad/dorp crowdfunden.
Als ik een glasvezelbedrijf had was ik dit meteen gaan organiseren! Ik weet 100% zeker dat je in korte tijd voldoende bij elkaar gespaard hebt om de meeste dorpen en steden te verglazen.

Dat vraagbundeling wat ze nu doen schiet ook niet op. Dan moet d'r eerst zo'n heel onderzoek worden uitgevoerd om te kijken of er voldoende animo is om een bepaalde stad of wijk te verglazen.
Feitelijk gebeurt dat nu al: er wordt geen glasvezel in een plaats of wijk aangelegd, voordat zoveel procent van de inwoners zich vooraf ingeschreven heeft...
Reggefiber doet toch al min of meer aan crowdfunding? Ten minste toen ze hier in 2012 glasvezel aanlegden werd er eerst een inventarisatie gemaakt van mensen die berijd waren om over te stappen naar glasvezel. En bij een bepaald percentage overstappers werd er begonnen met de aanleg.
Lopen al zoveel particuliere iniatieven vooral op het platte land. Prijs varieert van 250 tot 1000 euro per aansluiting. Toch lopen de meeste iniatieven toch stuk omdat mensen toch vaak niet bereid zijn zoveel te betalen...

En naast aanleg van een glasvezeltje in de straat heb je natuurlijk ook nog een backbone, POP etc.

Dat er een inventarisatie in een plaats is voordat er glasvezel wordt aangelegd heeft ook puur te maken met een lening van de bank. Als er minder mensen glasvezel willen, wil de bank niet garant staan voor aanleg van glasvezel.
Hij zei duidelijk 1000 in een potje doen.

Nu even serieus, jij snapt toch ook wel wat dat betekend?

/sarcasm
ik krijg nog 1000 euro van Rutte, die mag wel in dat potje dan :P
Zou ik er wel een prive potje van maken :P
Sinds een jaar ligt er een 2 glasvezel in my meterkast. Wat is heb begrepen is dat het ongeveer 800 euro kostte per aansluiting voor een huishouden. Dit is natuurlijk alleen mogelijk door de schaalvergroting.
Where did it go?

The page you are looking for is no longer available or has been moved.
Vreemd werkte bij mij wel. Zal eens kijken gaan.
Dit dus (wat ik wat meer naar onderen ook nog een keer puntsgewijs heb gepost).

Eigenlijk deed Reggefiber precies wat je zou moeten willen: Fysieke infra aanleggen. PoP locaties bouwen die groot genoeg zijn om meerdere partijen hun apparatuur erin te laten plaatsen en via ODF, onafhankelijk van elkaar, de vezels naar de consument toe te belichten.

En dat is een dusdanig flexibele constructie dat ook echt daadwerkelijk IEDERE partij die vandaag de dag actief is, daar van had kunnen profiteren. Desnoods kan een UPC of een Ziggo weer vrolijk analoog, DVB-C en DOCSIS over die vezels heen gaan doen .

De grond zou nog maar 1 keer open hoeven voor één infra waar iedere partij maximaal flexibel op kan concurreren, innoveren, etc.
En meer aanbieders op de kabel klinkt in theorie wel leuk, maar uiteindelijk kunnen die aanbieders niks anders doen dan het aanbod van UPC Ziggo (wat gewoon UPC is geworden hoor) doorverkopen net zoals nu op de ADSL-markt gebeurt. Daar heb je gewoon helemaal niks aan.
Het is in elk geval al een goed begin om die concurrentie toe te staan, mits er strak toezicht is op de prijzen. Je zal sowieso concurrentie krijgen op prijs, service en soorten pakketten. Daarbij geeft het een virtuele provider een goede opstap om wel een eigen netwerk op te zetten.

Om nu nog een landelijk netwerk uit te rollen is onbetaalbaar (zeker als alle gemeenten mee willen profiteren en daar kosten voor gaan rekenen). Op korte termijn is dat gewoon niet haalbaar.

Je zag ook bij de concurrentie op stroom en gas (wat nog eens hetzelfde product is) dat er wel degelijk concurrentie mogelijk is op dezelfde infrastructuur.
In plaats van meer aanbieders van hetzelfde (je kunt op de telefoonlijn immers ook kiezen uit een dozijn ADSL-aanbieders) zou ik het helemaal niet erg vinden als de ACM besluit dat Reggefiber van KPN moet worden losgeweekt en als zelfstandig, concurrerend bedrijf verder moet.
Waar nul07 op doelt is het feit dat ACM en diens voorloper op dit vlak volledig heeft gefaald in haar taken als waakhond. Zij hebben alle fusies goed lopen keuren ook toen diverse partijen protesteerden en er de nodige rechtszaken zijn aangespannen. Het is de ACM (en voorloper) die de huidige onwenselijke situatie van 2 vaste netwerken heeft gecreëerd tegen alle wensen en adviezen in. M.a.w. als ACM nou niet had ingestemd met de overname van Reggefiber door KPN dan hadden we nu nog een derde netwerk gehad.

En ja, het is fijn dat ze die fout weer rechtzetten maar daarmee zijn we er nog lange niet. De kwaliteit van de organisatie is blijkbaar ondermaats en dat is niet iets wat zo eventjes veranderd. Een andere verandering die plaats moet vinden is die aan de rechtelijke macht. Zij moeten hun kennis hiervan ook ophogen aangezien zij de partij zijn geweest die de rechtszaken hebben behandeld en alle overnames hebben goedgekeurd. Ook daar is dus blijkbaar niet goed onderzocht wat de gevolgen op langere termijn zijn. Dat er in het land x aantal ISP's zijn zegt niks over de infrastructuur want door het goedkeuren van de fusie van de kabelboeren heeft men daar nu een situatie van alleenheerserij gecreëerd.

Kortom, rechters en waakhond moeten eens gaan luisteren naar de waarschuwingen uit het veld. Hadden ze dat in het verleden gedaan dan was de huidige situatie niet ontstaan. Dus wat heeft de consument aan de ACM op dit vlak? Helemaal niets.

[Reactie gewijzigd door ppl op 7 juli 2015 20:49]

Het is ook al jaren schijn, UPC en ziggo opereerden niet in hetzelfde gebied, er is dus altijd maar een enkele aanbieder geweest op het kabelnetwerk.. ik ben geen happy camper sinds upc en ziggo samen zijn gegaan. Toen ziggo nog ziggo an sich was, nooit problemen. Nu regelmatig storingen op telefoon en internet-netwerk.
Ondanks dat ze 'natuurlijk' niet direct met elkaar concurreerden. Was er gek genoeg wel meer concurrentie toen het nog twee aparte bedrijven waren.

Dit doordat ze in de Nederlandse markt, beiden onafhankelijk van elkaar hun eigen prijs konden stellen. En beiden wel indirect met elkaar concurreerden, doordat ze concurreerden tegen exact dezelfde dsl en glasvezel aanbieders.

Door die indirecte concurrentie had je theoretisch toch nog een beetje wisselwerking. Bijv: in een markt met Kabelaar A In regio 1, Kabelaar B in regio 2 en alternatieve internetaanbieder C in regio 1&2 kan het alsnog zijn dat doordat kabelaar A zijn prijs verlaagd, internet aanbieder C moet volgen, en dus ook Kabelaar B met een aantrekkelijker aanbod moest komen.

Prijsafspraken voor de kabelaars waren verboden. Als een bedrijf nu samen, voeren ze wel dezelfde prijsstrategie. En dat zorgt toch voor afname van de concurrentiekracht in de markt.
En kabelaar A wilde wel met internetaanbieder C op rijs concurreren toen het nog maar in half Nederland zat, maar niet meer nu het in vrijwel heel Nederland zit?
Ja, alleen is kabelaar C geen partij, daar die altijd op koper zit i.p.v de kabel :( dus geen daadwerkelijke concurrent, hoewel ze beide internet leveren, houdt de vergelijking daar op.
Dsl zal steeds meer beschikbaar worden in 100Mbit. Dus het indirecte effect 'via C' wordt steeds groter.

Waar dat niet zo is, en je als consument een brede breedband behoefte hebt zit je inderdaad effectief met effectief één dus defacto géén keuze.

Toch is ook op die keuze het indirecte effect wel van toepassing.
Ik alleen wel dat de gebieden welke maar 1keuze-dus idd geen keuze-hebben veel groter zijn dan de gebieden die wel keuze hebben. Hier in friesland in mijn regio is adsl totaaaaal geen partij voor kabel.
Toch, de prijzen maar ook de gebruikte technologie en snelheid voor kabel door ziggo worden landelijk bepaald. Die keuze's hebben ook invloed op het prijs/product dat jij aangeboden krijgt op de kabel. En die prijs/kwaliteit die ziggo maakt, passen ze aan op de situatie in het hele land. Waarin ze wel degelijk concurreren.
Dat is misschien zo voor een 200mbps verbinding maar er zijn genoeg huishoudens waar 30mbps voldoende voor is.
Bij mijn ouders (Wageningen) is het anders nog altijd de keuze: 8/1 Mbit of kabel. Meer keuzes zijn daar niet. ADSL is vijf jaar lang verbetering beloofd, maar nooit gekomen, uiteindelijk zijn ze maar overgestapt, niet uit wens, maar uit noodzaak.

8/1 is simpelweg TE weinig voor een gezin. Je kan dan niet gelijktijdig netflix kijken en email binnen halen. Je haalt dat niet, netflix wil eigenlijk al niet lekker meer.
De kabelmarkt hoeft niet perse open, wanneer alle glasvezel bedrijven samen verplicht worden elke kern te voorzien van glasvezel.

Op die manier komt er een volwaardig alternatief voor kabel.
Nou... Feitelijk heb je dan keuze uit Ziggo of een glasvezelaanbieder.
Op de kabel is er dan nog steeds geen enkele concurrentie. Dus mensen die de voorkeur hebben voor kabel (bijvoorbeeld omdat de ontvanger van tv bij veel glasvezel-aanbieders prut is), hebben dan nog steeds nijs te kiezen.
De ontvanger van Ziggo is ook prut ;).
Ik heb de Humax 5400C, en nog een 5050c bij onze kleine tv staan: fijne toestellen, allebei :)
Best nul07, beste Chris Fonteijn, beste Tweakers

De situatie nu is niet anders dan een jaar geleden, of 5 jaar geleden.
Ook toen waren er gewoon maar twee communicatienetwerken, net als nu. Dat UPC en Ziggo samen zijn gegaan heeft er niet voor gezorgd dat er een communicatienetwerk minder is. Er is zelfs geen concurrent minder. Er is hooguit een concullega minder.
UPC en Ziggo waren geen concurrenten daar ze niet om dezelfde klant vochten. Dat waren Ziggo en KPN, en UPC en KPN wel. Die twee partijen bestaan nog steeds. Aan de ene kant de kabelaars, aan de andere kant de DSL/Fiberaars.

Concurrentie op netwerk bereik je alleen door een nieuw netwerk aan te leggen. Of dat nou 4G, satelliet, fiber of een nog nieuw te ontwikkelen standaard is.

Mijns inziens is de beste oplossing om, zoals al eerder voorgesteld hierboven, het netwerk tot een nutsbedrijf te maken wat opereert onder de overheid. Providers huren dan netwerkcapaciteit in om hun klanten te bedienen zodat ze concurreren op service en prijs i.p.v. op kwaliteit (of niet concurreren).
inplaats van een reactie hier te plaatsen. zou ik ze bellen/mailen.
https://www.acm.nl/nl/contact/ kom je een stuk veder mee.
Dat kan. Maar beter is om formeel een tip te geven of een klacht in te dienen, Om maar eens mezelf te citeren:

nul07 in 'nieuws: Cijfers toezichthouder: markt vast internet is nagenoeg duopolie'
Ja, het is tijd om te handelen. Het is ook als je als burger benadeeld wordt door dit soort marktfalen hét moment om actie te ondernemen.

Je kan dat 'lief' doen, door de ACM te 'tippen' over dat de kabelmarkt niet gevuld is met gezonde concurrentie. Maar aangezien dit dossier al een tijdje speelt. En zowel de wetgever, als de toezichthouder tot nu toe nog geen marktwerking op de kabel hebben kunnen realiseren. Is het hét moment om een zwaarder middel te gebruiken en om een klacht over de ACM bij de ACM in te dienen.
Een klacht over ACM

De Autoriteit Consument & Markt (ACM) probeert zo zorgvuldig mogelijk te werk te gaan. Bent u het toch niet eens met onze werkwijze? Voelt u zich niet juist behandeld? Dan kunt u een klacht indienen
Een klacht moeten ze formeel beantwoorden.

Besluit
We behandelen klachten volgens de Klachtenregeling ACM. Dit is gebaseerd op de Algemene wet bestuursrecht, die aangeeft hoe we met uw klacht moeten omgaan. Onze onafhankelijke klachtenfunctionaris buigt zich erover en geeft advies aan het bestuur van ACM. Die beslist uiteindelijk over de uitkomst.

Klachtenregeling ACM

Hoe dient u een klacht in over de ACM?
Wij ontvangen uw klacht graag schriftelijk. U kunt gebruik maken van het Klachtformulier. Het klachtenformulier is als bijlage bij het besluit beschikbaar.
Klachtenformulier ACM (PDF - 258 KB))

U kunt uw klacht sturen naar:
Autoriteit Consument & Markt
t.a.v. Klachtenfunctionaris ACM
Postbus 16326
2500 BH Den Haag


Daarnaast is het ook goed en noodzakelijk om je te richten tot de woordvoerderr op dit onderwerp van de politieke partij die je het laatste gesteund hebt, of volgende keer gaat kiezen. Daarnaast kun je je richten tot de Commissaris van mededinging in de EU..

[Reactie gewijzigd door nul07 op 7 juli 2015 15:48]

Is er zoiets als een "standaard" klacht, want ik dien hem met alle plezier in, maar ik wil natuurlijk wel de juiste snaren raken ;)
Standaardklachten zijn m.i. vrij matig. Hij kan briljant opgesteld zijn, maar op het moment dat ze er duizenden van binnenkrijgen valt het heus wel op dat ze allemaal hetzelfde zijn. Dan raak je juist een stuk meer snaren door in eigen verwoordingen je klacht op te stellen. Dat geeft ook direct aan dat het je echt raakt en niet gewoon dom een voorgekouwd voorbeeldje hebt ingestuurd.
Klopt, maar het signaal van honderden/duizenden gelijkgestemden is natuurlijk ook zeer krachtig :)
Inderdaad, een goeie standaard klacht zou een fijn begin zijn.

Wie bied?
lol en je denkt dat in de afgelopen 15 jaar nog niemand gebeld of gemaild heeft?
Dat zeg ik toch niet. Maar op tweakers reageren in een item over dat onderwerp heeft al helemaal weinig nut.
Dat kon niet bedacht worden voordat de fusie tussen Ziggo en UPC goedgekeurd werdt?

[Reactie gewijzigd door SA007 op 7 juli 2015 15:16]

Europa had besloten dat de ACM zich daar niet mee mocht bemoeien... Uiteindelijk is het de Europese mededingingsautoriteit geweest die goedkeuring heeft verleend.

[Reactie gewijzigd door Timmy op 7 juli 2015 15:18]

Tja al weer een voorbeeld hoe europa te ver van de bevolking staat. Het mag duidelijk zijn 2 netwerken, duopolie dat dat niet goed voor consumenten is.

De oplossing is eenvoudig, kpn netwerk is open, dan ook kabel open tegen redelijke tarieven.
Tja al weer een voorbeeld hoe europa te ver van de bevolking staat. Het mag duidelijk zijn 2 netwerken, duopolie dat dat niet goed voor consumenten is.
Maar meer onafhankelijke netwerken zijn ook niet altijd goed voor de consumenten. De aanleg kost heel veel geld en dan moeten de klanten over 3 of meer netwerken verdeeld worden en heeft dus elke telco minder opbrengsten om de investeringen van te betalen: ergo door de extra concurrentie kan het eindproduct duurder worden!
Ik denk dat Europa hier gewoon wijs gehandeld heeft, Ziggo UPC waren geen concurrenten, aan de concurrentiepositie op de Nederlandse markt veranderd niets. Misschien uit meneer Fonteijn nu juist frustratie omdat zijn organisatie hierin gepaseerd is?
De ACM had juist de overname van Reggefiber door KPN moeten stoppen, dat is veel verstorender voor de markt dan de UPC Ziggo fusie. Reggefiber was juist bezig dat 3e onafhankelijke netwerk dat Fonteijn wenst te worden. Dus ACM waar zijn jullie mee bezig? 8)7

[Reactie gewijzigd door mashell op 7 juli 2015 17:59]

Als je het zo stelt waarom dan 2 netwerken je kan de kosten beter over 1 netwerk verdelen. monopolie of duopolie maakt weinig uit wat dat betreft.

Je komt dan weer terug op 1 open netwerk waar andere gebruik van mogen maken.
Nu Regulier zijn eigen netwerk niet meer kan uitrollen heeft Kpn het monopolie op de glasvezel netwerk.
Kpn heeft in zijn geen multiplex modems in de backbone. Andere aanbieders kunnen hierdoor hun eigen signalen niet doorgeven en moeten alle content van KPN afnemen. Met dezelfde geknepen kwaliteit. Vergelijk het reggefiber gebied met het KPN gebied.
Een tweede netwerk maakt concurrentie op kwaliteit mogelijk.
Je komt dan weer terug op 1 open netwerk waar andere gebruik van mogen maken.
Als je het zo zou aanleggen dan zou je dat hebben. Maar de overheden hebben telefonie netwerken (staatsbedrijf PTT) en kabel TV netwerken (gemeentelijke kabelbedrijven) aangelegd en dat allemaal verkocht. Privatisering noemen ze dat. De liberalen in de regering geloven nog steeds in. Wil je 1 open netwerk dan moet er nationalisatie plaats vinden. En dat doen we alleen in extreme situaties (toen bijvoorbeeld de bankiers het helemaal verprutst bleken te hebben). De kans op 1 open netwerk is dus klein. 3 gescheiden netwerken zou mooi zijn maar de wurggreep van KPN op Reggefiber is dat ook onwaarschlijk geworden. Dat er nu nog een partij een eigen netwerk gaat aanleggen lijkt me economisch onhaalbaar.
Dan is er dus maar 1 oplossing, beide netwerken open stellen voor 3den.
Yep. Maar of dat wat brengt is nog maar de vraag. TV is TV en internet is internet. Bij de kabel wordt vanwege technische redenen ook gewoon verkoop van Ziggo diensten onder een andere naam. Schieten we daar echt iets mee op? Zou het wel wenselijk zijn als KPN ook op de kabel actief wordt?
Dat duopolie bestond vóór de fusie ook al. Je had óf de keuze tussen KPN en UPC óf de keuze tussen KPN en Ziggo. Je had nergens de keuze tussen KPN, UPC en Ziggo.
Die duopolie voor de overname lag wél aan de Nederlandse overheid. Die luisterde erg sterk naar signalen uit de markt dat het te duur en complex zou zijn om de netwerken open te stellen voor externe aanbieders. Ook ACM heeft geen adviezen uitgebracht op basis van gedegen onafhankelijk onderzoek dat het belangrijk is om de kabelmarkt wel open te stellen. Die Fonteijn is wat mij betreft dus geen knip voor de neus waard als hij nu pas inziet dat er een duopolie is op de vaste internet markt. Daar had je echt dat OESO rapport niet voor nodig.
Als er andere aanbieders komen op kabel houdt dit niet in dat tarieven gunstiger voor de consumenten zullen zijn. Het enigste verschil dat je zult zien (en dat zie je al in DSL en glasvezel land) is dat de klantenservice misschien beter of slechter zal zijn. Maar die zul je wanneer diensten normaal werken niet/nauwelijks nodig hebben.

Voor de rest zie je in glasvezel land een prijsverschil van vaak nog geen tientje in de maand (onderling). Voor de prijs hoeven consumenten het zekers niet te doen, qua specificaties loopt kabel gewoon achter en zullen ze dit ook blijven doen. Het zijn vooral die kleine dingen die het verschil moeten maken.
Maar die Europese mededingingsautoriteit mag alleen kijken naar de markt waarop de fusie plaats vindt. Die markt is de vaste kabel. Veranderde er op die markt iets in de concurrentieverhoudingen doordat UPC en Ziggo samengingen? Nee, want het waren geen directe concurrenten.
De markt is niet de kabel, dat is alleen je medium. De markt is televisie, internet en telefonie, of een combinatie daarvan.

Je kunt ook wel blijven klagen dat als je met de trein naar Utrecht wilt, daar geen concurrentie op zit, maar dan zal de ACM er (terecht) op wijzen dat je ook met de bus, de auto, een taxi of de fiets kunt. Alternatieven zijn er dus wel, alleen niet met de vervoersmethode van jouw voorkeur.
Dat had voorkomen kunnen worden als de ACM jaren geleden hun werk al goed hadden gedaan: al 10 tot 15 jaar geleden, toen de ene fusie na de andere in kabelland aan de fang was, hadden ze de markt open moeten breken.


@seal64
Op veel plaatsen is er geen werkelijke concurrentie: ik heb hier keuze uit kabelinternet of 5 Mb ADSL: volstrekt onvergelijkbaar, dus feitelijk een monopolie voor Ziggo. En dat is op veel meer plaatsen zo.
Dus om in jouw vergelijking te blijven: mensen mogen of met de trein, of met de huifkar naar Utrecht. :(
Daarom vind ik dat de ACM al jaren geleden de plank gigantisch mis heeft geslagen. En de incompetente dames en heren politici hebben zich daar helaas door laten leiden, met als gevolg dat wij er nu onder lijden...

typo en aanvulling

[Reactie gewijzigd door Pietervs op 7 juli 2015 19:51]

Maakt geen moer uit aangezien nooit elkaars concurrenten waren.
Je had nooit de mogelijkheid gehad om te kiezen tussen Ziggo of UPC.
UPC en Ziggo waren misschien geen directe concurrenten, maar via KPN wel. Stel dat Ziggo ineens zijn prijzen flink zou verlagen/dienst verbeteren/verhogen dan zou KPN daar op moeten of kunnen reageren om niet uit de markt gedrukt te worden. Logischerwijs moet in andere, niet-Ziggo gebieden dan ook UPC eventueel meegaan. Dus via die constructie was er weldegelijk een vorm van concurrentie.

Het wordt IMHO hoog tijd voor radicale veranderingen in de hele telecomsector. KPN remt nu bewust investeringen in glasvezeltechniek om hun kopernetwerk maar uit te knijpen. Ziggo(/UPC) vind dat wel prima want die kunnen dan ook rustig aan doen en profiteren van hun eigen gesloten netwerk, wat voor veel mensen de enige fatsoenlijke optie is. Als we vooruit willen met zijn allen moeten we zorgen voor veel meer glasvezel, ook in kleine kernen en buitengebieden.
Er zijn twee oplossingen:
1. meer netwerken
2. netwerken loskoppelen van service providers (zoals splitsing in e&g)
Het tweede zou wel een probleem opleveren voor KPN en als TTIP er door is dan kan je een splitsing helemaal niet meer doorvoeren.
In het kader van dat laatste, ik begrijp niet waarom telefonie/internet niet als reguliere nutsvoorziening wordt behandeld. Immers zijn we (bijna) net zo afhankelijk van internet als van de stroomvoorziening.

Als we dat we het als nutsvoorziening benaderen kunnen we een netbeheerder aanstellen die de providers tegen betaling van het netwerk gebruik laat maken.
Net zo afhankelijk? Dat valt ook reuze mee. Zonder stroom is er geen werkende PC of netwerk, stroom is dus veel belangrijker dan internet.
Dat was ook mijn eerste gedachte, maar met steeds meer mogelijkheden om je stroom zelf op te wekken kan dat afhankelijk van je situatie nog best eens anders uit pakken.
Stroom is dus wel nog steeds belangrijk, maar de leverancier hoeft dat niet altijd te zijn.
Daarentegen ken ik weinig mensen die zelf een kabeltje naar een internet knooppunt leggen...
Valt reuze mee? Probeer nog eens wat bankzaken te regelen of je belastingaangifte te doen zonder internet. Om nog maar te zwijgen over de rol van internet als bron van informatie.

Natuurlijk, verreweg de meeste dingen kunnen best 'een dagje wachten' waar dat met elektriciteit wat lastiger is. Maar ik ben het wel met @Hvanveldhoven eens dat Internet ondertussen best als nutsvoorziening mag worden gezien.
Twee mooie voorbeelden; ouderen hebben geen internet, laat staan dat ze weten hoe een tablet of computer werkt. Die zullen dat soort zaken echt niet via internet regelen. De belastingdienst en banken zullen daar ook echt nog wel 'ouderwetse' procedures hebben, al zullen ze uiteraard liever hebben dat je alles lekker zelf regelt via internet, maar dat kan gewoonweg niet altijd.

Het is dus niet zo, dat het verplicht via internet moet tegenwoordig, juist voor bank- en belastingzaken.
Ik weet niet wanneer jij voor het laatst ouderen gezien hebt maar er zijn heel veel ouderen die gewoon online zijn hoor. En dat worden er ook steeds meer. Hulde aan de vergrijzing!

De banken en belastingdienst c.q. overheid zeggen steeds vaker: Ga maar op zoek naar iemand die kan helpen met de online formulieren.
Ik zeg niet dat elke oudere zo is, ik zeg alleen, dat er altijd ouderen zijn, die niet met dergelijke apparatuur overweg kunnen. Mijn opa van 92 zie ik dat soort zaken dus echt niet digitaal doen. En ik hoor en zie genoeg om mij heen, dat zij de digitalisering maar niets vinden en er maar weinig van snappen.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 7 juli 2015 22:55]

Praktisch alle overheidsinfo, aanvragen e.d. moet je digitaal (lees: over internet) doen.
Communicatie gaat ook voor een groot deel via email.

Je mag dus best wel stellen dat internet als nutsvoorziening gezien dient te worden.

Dat het geen basisbehoefte is, is duidelijk.
Klopt, stroom is belangrijker, maar wat denk je dat er gebeurt als bijvoorbeeld een grote bank of de Rotterdamse haven zonder internet komt te zitten. We hebben gezien wat er gebeurd toen Vodafone een aantal dagen Geen mobiele service kon bieden in een deel van het land, stel je voor dat er in de hele randstad geen internet is voor meerdere dagen.... Volgens mij kun je wel stellen dat internet inmiddels een nutsfunctie heeft.
Ik ben het ook niet oneens, dat internet intussen geen nutsfunctie heeft, maar daar is het wel naar gemaakt, omdat het zoveel goedkoper is als X medewerkers neerzetten. ;) Ik begrijp het allemaal wel, maar om te zeggen dat internet bijna net zo onmisbaar is als stroom, zo erg vind ik dat niet, daar ging het mij even om. :)
Je kan het veel eenvoudiger oplossen. Er zijn twee landelijke providers, Ziggo en KPN. Wettelijk zou men vast moeten leggen dat ten minste twee aanbieders op een locatie 100Mbps internet moeten aanbieden. Dat wil zeggen dat op veel locaties KPN wel moet opschalen of vertrekken.
Maar als KPN op die locatie moet oprotten, moet je wel een andere provider vinden die op die locatie kabels wil aanleggen (en dat kost heus wel wat), andere kom je niet aan het wettelijk minimum van twee providers.

Niet goed over nagedacht ?
Hoezo niet? Omdat het medium waar de diensten op aangeboden worden anders is? Verdere verschillen zijn er niet, als je kijkt naar de diensten die geleverd worden...
Dat maakte eigenlijk niet uit omdat Ziggo en UPC zowiezo niet met elkaar concureerden. De twee netwerken zijn dus eigenlijk het kabelnetwerk (UPC/Ziggo) en het telefoonnetwerk/glasvezelnetwerk (KPN). Nu is op het telefoonnetwerk al concurrentie mogelijk, tijd dus om ook het kabelnetwerk open te gooien.

[Reactie gewijzigd door -GSF-JohnDoe op 7 juli 2015 15:18]

Ja dat dacht ik ook direct. Beetje laat om daar nu vraagtekens achter te gaan zetten.
Dat werd niet als een probleem gezien omdat UPC en Ziggo in theorie niet met elkaar concurreerden. In de praktijk ligt het iets anders omdat de prijs voor een kabel abonnent in 1 regio uiteraard een effect heeft op een abonnement in een andere regio. Al zullen ze niet 1:1 zijn zal er geen meervoudig verschil ontstaan.

De conclusie van de ACM is uiteraard correct en helder. De vraag is meer, hoeveel vaste netwerken (met de veranderende trent naar mobiel) is wel genoeg en welke technologie moet er bij.
En dan nog kabel openzetten heeft geen nut, aangezien 1 er geen ruimte is en 2 alleen wederverkoop mogelijk is van precies de zelfde zenders die er al zijn.

Er kan op ditmoment ook geen virtuele provider aangemaakt worden zoals glas/adsl dit heeft, aangezien de huidige docsis3 dit simpelweg niet kan, pas bij 3.1 ergens in 2017/18 zal dit pas mogelijkzijn, maar wel met gevolg minder bandbreete en dus achteruitgang kwa internet betreft, of ze moeten analoog uitzetten, maar dat zie ik nog niet gebeuren.
Dat is, denk ik, hoe elke nuchtere Nederlander met die materie omgaat.

Helaas gaan politiek en praktische instanties die het moeten reguleren er niet altijd zo nuchter mee om. :(

En fijn hè, hoe concurrentie en 'de vrije markt' werkt, als je steeds grotere, lastiger bij te sturen instanties hebt die moeten reguleren - a.k.a. 'Europa' - en die nalaten, omwille van [vul maar in ... ] belangen, dit goed te monitoren en te vetoën.

Sommige vormen van autonomie gaan echt zwaar te onrechte verloren door 'Europa'.

Kartels? OK
Prijsafspraken? OK
Naai de consument maar een oor aan? OK

Dat is het resultaat.

Net als dat op het gebied van aardolie (en -derivaten) etc. reeds lange tijd gebeurt.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 7 juli 2015 15:34]

Ik meen me toch te kunnen herinneren onlangs nog gehoord te hebben dat dat 'logge' Europa providers gaat verplichten om roamingkosten af te schaffen.

En kartels en prijsafspraken zijn ook een goede methode om hoge Europese boetes aan je broek te krijgen.
Heb je ook gehoord dat dat afschaffen inmiddels al flink is afgezwakt?
Oh ja zo geweldig die afschaffing van de roamingkosten, die komt er nadat iedereen jarenlang zwaar is opgelicht met de prijzen die ze allemaal hanteerden.

En wat betreft die kartels en de boetes die de eu oplegt. Ook zo iets dat gebeurt nadat de consumenten jaren teveel betalen en de bedrijven allang meer dan genoeg eraan hebben verdiend om die boetes met gemak te betalen.

Dit allemaal zou aangepakt moeten worden voordat de consumenten zwaar opgelicht worden.
Beter laat dan nooit maar waar komt dit nieuwe inzicht vandaan? Heel technisch Nederland heeft dit probleem al jaren geleden zien aankomen. De ACM is er in gespecialiseerd die moet het dan toch ook wel gezien hebben?

Er zijn twee grote kansen geweest om hier op een nette manier iets aan te doen, namelijk de overname van Reggefiber door KPN en de fusie van UPC en Ziggo. Die kansen hebben ze niet gebruikt ondanks brede protesten. Enkele maanden later zien ze wel het licht. Vreemd verhaal.

Binnenkort krijgen ze nog een kans, dan moet er weer besloten worden over de vraag of KPN z'n netwerk open moet blijven stellen. Ik hoop dat ze hun nieuw verworven inzichten gebruiken om te voorkomen dat KPN z'n concurrenten de nek om draait.
Maar enkel forceren dat KPN z'n netwerk moet openstellen, en Ziggo en UPC lekker de vrijbrief blijven geven dat ze het niet hoeven te doen want "netwerk niet geschikt" en "ze hoeven het niet geschikt te maken" (ook niet met nieuwe aanleg...), levert dit probleem op:
Volgens de toezichthouder zijn twee vaste netwerken onvoldoende stimulans voor 'investeringen en innovatie'
Als een van de twee grote partijen extreem benadeeld wordt ten opzichte van de ander, dan zal dat geen impuls zijn om maar te blijven investeren. Daarom blijft glasvezel ook zo hopeloos achter lopen.

ACM moet eens wakker worden, in plaats van dit destructieve gedrag blijven toepassen.
Maar enkel forceren dat KPN z'n netwerk moet openstellen, en Ziggo en UPC lekker de vrijbrief blijven geven dat ze het niet hoeven te doen want "netwerk niet geschikt" en "ze hoeven het niet geschikt te maken" (ook niet met nieuwe aanleg...), levert dit probleem op:
Het was niet mijn doel om zeggen dat ze niks met kabel hoeven te doen. Die KPN zaak is makkelijk, daar hoeven ze niks speciaals voor te doen. Die zaak komt vanzelf naar ze toe en ze hoeven alleen maar de status quo te handhaven.

Het kabelnetwerk openstellen en Reggefiber los maken van KPN zie ik ook graag gebeuren maar dat is een stuk lastiger om gedaan te krijgen.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 7 juli 2015 17:23]

Vooral de overname van Reggefiber door KPN hadden ze gewoon moeten blokkeren. Echter, toen was het argument 'er zijn nog twee andere grote concurrenten', namelijk Ziggo en UPC.

Toen kwam de fusie Ziggo en UPC er aan en toen was het argument 'ze zijn niet echt concurrent van elkaar, want ze zijn geografisch gescheiden'.

En nu is er 'ineens' er het probleem dat er een duopolie is ontstaan, iets wat de ACM zelf heeft veroorzaakt/toegelaten.

Dan ga ik me afvragen of dit gewoon 'domheid' is van de ACM, of gewoon politiek gemanoeuvreer om KPN te kunnen blijven verplichten het netwerk open te houden voor concurrenten.
Mijn geld zet ik op die laatste...

[Reactie gewijzigd door ShadowLord op 7 juli 2015 17:24]

Dat is het natuurlijk juist. Het argument "er zijn nog twee andere grote concurrenten" ging nooit op. Het is hetzelfde als zeggen dat Proximus een concurrent is van KPN op de ADSL markt van de Benelux of dat Kabel Deutschland met Ziggo concurreert. Het was gewoon super dom.

Wat er nu moet gebeuren, is dat ze idd beseffen, dat die eerste beslissing verkeerd was en ze moeten dus KPN dwingen om Reggefiber weer uit handen te geven.
Waarschijnlijk hebben een aantal mensen bij de ACM een Ziggo abonnement en hebben ze opeens veel ellende maar geen alternatief. En moeders en kinderen klagen en zeuren hoe dit zo nodig kan omdat er nu opeens zaken nadelig veranderen en er net bij hun in de buurt geen goed alternatief is.
How about het platteland, ACM? Er is hier maar één verouderd en traag netwerk. Serieuze alternatieven zijn er niet en pogingen van de gemeenten om bij gebrek aan belangstelling uit de markt zelf glas aan te leggen worden gedwarsboomd door de Europese Commissie.
M.b.t de EU commissie heb je daar meer info over?
In de Achterhoek hebben tien gemeenten samen met de provincie Gelderland de Glasvezelmaatschappij Achterhoek opgericht die tot doel heeft om glasvezel in de buitengebieden van deze tien gemeenten aan te leggen. Dit nadat commerciële partijen eerder geen belangstelling hadden getoond om een glasvezelnetwerk aan te leggen.

De plannen van de gemeenten worden bemoeilijkt omdat ze aan allerlei Europese regels voor staatssteun moeten voldoen. De provincie en de gemeenten mogen pas zelf een netwerk gaan aanleggen als vast staat dat commerciële bedrijven dat niet willen doen. Dit moet nu eerst via een selectieprocedure vastgesteld worden. Glasvezel is nog niet van de baan maar het gaat wel minimaal een jaar langer duren door al het gedoe.

Voor de bewoners is het nogal zuur omdat ze eerst jaren in de kou worden gezet door KPN en consorten en vervolgens moeten wachten op procedures die de Europese Commissie ervan moeten overtuigen dat aanleg van glasvezel door de gemeenten niet zorgt voor oneerlijke concurrentie met de (niet bestaande) diensten van commerciële bedrijven.

[Reactie gewijzigd door Femme op 8 juli 2015 12:51]

Gemeentes zouden kunnen sturen met het vergunningenbeleid.
Aanbieder X wil een vergunning om in de binnenstad een glasvezelnet aan te leggen? Prima, maar die vergunning wordt alleen afgegeven wanneer binnen twee jaar minimaal 1/4 van de potentiële aansluitingen buiten de bebouwde kom liggen. Wanneer een gemeente eisen kan stellen aan de diepte waarop een netwerk aangelegd kan worden, dan kan het ook eisen stellen aan de reikwijdte.
Natuurlijk zal dit de kosten verhogen en natuurlijk zullen aanbieders dreigen om dan helemaal geen glasvezel aan te leggen. Maar vrijwel alle gemeentes zijn inmiddels zo groot dat er altijd aantrekkelijke kernen in liggen die voor aanbieders de moeite waard zijn.
Eerder besloot de ACM nog dat Ziggo zijn netwerk niet open hoeft te stellen voor concurrenten, zoals KPN dat wel moet.
Waarom is dat besloten? Kunnen ze dat dan niet terugdraaien? Want als de kabel wordt opengesteld krijg je net als bij ADSL-land voldoende concurrentie en als klant een keuze.

Ik zit bij Ziggo, maar niet van harte. Ik gebruik alleen maar internet, maar ik word verplicht om TV af te nemen.
Het is technisch lastig om het huidige kabelnetwerk open te stellen.
Daar heb ik even meer over gezocht, en dan zijn dit artikel en beste gewaardeerde reacties interessant: Gush in 'nieuws: ACM: openstellen kabel is te duur en te complex voor nieuwkomers'
Hoezo? Wat is er technisch lastig aan?
Sorry, maar daar geloof ik niks van.
Dat is het verhaaltje dat de lobbyisten van Ziggo en UPC jarenlang succesvol volgehouden hebben. En waar de ACM en de dames en heren politici maar wat graag hun oren naar lieten hangen.
Maar als we voor gas en elektra tig aanbieders kunnen hebben op 1infrastructuur (per onderdeel), waarom zou dat dan niet kunnen op de kabel?
Waarom zijn er meerdere netwerken nodig ? Voor Gas, Water en Elektriciteit ligt er ook maar één netwerk en dat werkt prima. 1 fysiek (glasvezel) netwerk is goedkoper voor de consument.
Dan moet je het netwerk onafhankelijk maken van de service, en dat is nu niet het geval.
Het glasvezel netwerk is open.
Dat niet alleen, dan moet je één uniforme service gaan bieden, die dan voor iedereen hetzelfde is. Of dacht jij dat jouw aardgas anders is dan het mijne?

Probleem is nu juist dat je dat niet wilt. Je wilt dat Ziggo, KPN, Tele2 en weet ik wie nog meer, allemaal een eigen signaal over de coax gaan gooien, om op die manier elkaar lekker het kot uit te concurreren.

Maar dat kan met het coax-netwerk (ja, ik weet dat dat inmiddels bijna helemaal glas is, but you get my point) niet. Daar wordt gewoon één grote puist data doorheen gestuurd, en jouw ontvanger bepaalt op basis van je smartcard wat jij allemaal mag bekijken.

De enige manier om dan die concurrentie mogelijk te maken zou zijn door alle zenders van alle aanbieders op één grote hoop te gooien en die allemaal door te sturen, maar daar heb je weer niet genoeg bandbreedte voor. Er is een goede reden voor dat de kabelaars zo graag van dat analoge signaal af willen - het vreet ruimte waar je een hoop digitale HD kanalen in kan stoppen.
KPN zou bijvoorbeeld kunnen besluiten om een duurder pakket te introduceren, waar je minder of geen reclame krijgt, maar zolang de rest daar niet aan mee wil doen, zal daar geen ruimte op de kabel voor zijn. Dan heb je alsnog geen concurrentie, want iedereen verkoopt noodgedwongen hetzelfde pakket, en in tegenstelling tot gas of water kun je met je inkoop ook weinig schuiven - dan is een hele grote speler waarschijnlijk zelfs goedkoper, want die kan hogere kortingen afdwingen.
Het gaat hier dan ook niet om fysieke netwerken, maar om dat ziggo een monopolie heeft op de kabel, en KPN nog steeds de grootste DSL provider is. Een mono(/duo)polie is niet goed voor innovatie en onze portemonnee.
Maar hoe willen ze nu forceren dat er genoeg concurrentie is? Zomaar een partij opzetten of iets?
Paar mogelijkheden: Alsnog verplicht openstellen van de kabel, opsplitsen van KPN, scheiden van het leveren van glasvezel van de abonnementen (is geloof ik al), marktpartijen verplichten glasvezel aan te gaan leggen... En dan heb ik er geen eens verstand van! ;)
Maar gaat dat echt werken en voor betere prijzen zorgen? Of zitten de diensten al inmiddels aan wat maximaal haalbaar is?
Geen idee :)
Ik hoop van wel, er van uit gegaan dat meer concurrentie lagere prijzen en/of betere kwaliteit met zich mee *kan* brengen.
Twee vaste communicatienetwerken zijn niet voldoende om te garanderen dat de kwaliteit en de prijs van de netwerken op peil blijft.
Daarvoor hadden ze alleen maar even naar de situatie in België moeten kijken, waar een duidelijke duopolie heerst tussen Belgacom en Telenet.
klopt ipv
Hij verwijst daarbij naar onderzoek van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling naar de mobiele telecommarkt. Daaruit zou blijken dat meer aanbieders zorgen voor meer concurrerende en innovatieve diensten, al gaat dat dus over de mobiele markt.
had er moeten / evengoed kunnen staan :
Hij verwijst daarbij naar België.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True