Waar een wil is is een weg. Desnoods zeg je als HBO overigens dat je geen subs aanbiedt, of alleen subs voor de grootste series. Dat scheelt al aanzienlijk in de kosten.
Waar jij wilt, is een weg bedoel je dan dus.... Time Warner wilt het niet omdat de kosten voor het in de lucht houden van één of meerdere HBO Streams (dus als distribiteur) gewoonweg te duur is. Nu kun jij doodleuk zeggen, iedere euro is mooi meegenomen maar het 24/7 aanbieden van een stream en deze distribueren via diverse media kost wel wat meer dan die euro waar jij het over hebt.
Ziggo sprak over een 'exclusieve deal' en een 'zakelijke beslissing'. Misschien heeft Ziggo wel een smak geld neergelegd voor de exclusieve rechten op HBO content in Nederland.
Een deel van de HBO Content, Ziggo heeft namelijk niet de rechten op alle content maar een selectie ervan. Door dit aan te bieden op de wijze zoals Ziggo, zijn alle gemoeide kosten voor het 24/7 online hebben van streams niet langer benodigd.
Daarbij is/was Liberty Global deels eigenaar van HBO Nederland. Stellen dat er buiten Ziggo om geen manier is om HBO aan de man te brengen is dus wel erg kortzichtig.
HBO Nederland was een samenwerking tussen Ziggo en Time Warner. hebben in 2012 een joint venture gesloten en daaruit is HBO Nederland ontstaan. Dus zekers niet met Liberty Global zoals jij stelt.
Als HBO zijnde heb je twee opties wanneer Ziggo stopt met hun content:
Er is geen HBO, HBO Nederland was een samenwerking (Joint Venture) tussen Ziggo en Time Warner.
1: weer zelfstandig content aan gaan bieden, al dan niet via een iets aangepast model (alleen de populairste series, niet overal direct subs bij).
Van
weer is geen sprake want HBO is nimmer zelfstandig geweest, het is
altijd een joint venture geweest tussen Ziggo en Time Warner. Time Warner heeft ook nimmer zelfstandig een HBO Nederland willen hebben, had men dit wel gewild;
dan had HBO Nederland nu nog bestaan!.
2: accepteren dat men weer massaal gaat downloaden omdat ze opeens bepaalde series die ze al jaren volgen niet meer legaal kunnen kijken.
Je kunt ook kijken of je een abonnement bij Ziggo kunt afsluiten. Wat jij nu zegt komt in principe neer op
het doel heiligt de middelen feitelijk ook wel neerkomend op, als ik er beter van wordt is alles toegestaan. Zo werkt het natuurlijk niet.
Overigens was het bij Fox Sports volgens mij meer dat ze meer geld wilden én dat ze wilden dat een paar van hun zenders opgenomen werden in basispakketten van providers. Providers waren het hier niet mee eens wat voor wat ellende zorgde.
In principe is dit het zelfde, bij HBO Nederland was het dan niet die enkele euro geworden maar waren het meerdere euro's geworden per abonnee. Als je dan nagaat dat niet iedere abonnee zit te wachten op HBO, was het een wel erg duur geintje geworden. HBO (dus Time Warner en Ziggo) zullen dit vast wel bekeken en overwogen hebben. Bij Fox Sports ging het tenslotte maar om een eurotje. En die opname in het basispakket is ook lang niet overal hoor - dat was nog altijd een keus van de provider of deze één zender wel of juist niet zou doorgeven.
Al met al; het is kortzichtig om te denken dat het Ziggo was die de stekker eruit trok. Even simpel gezegd;
Als je een samenwerking hebt met twee bedrijven ook wel een
Joint Venture en één van de bedrijven besluit ermee te stoppen, dan houdt het niet per definitie op te bestaan de resterende partij kan dan nog altijd besluiten zelfstandig te continueren. DUS; Ziggo + Time Warner = HBO Nederland. Ziggo zegt, ik wil stoppen.... Time Warner zegt, oké... wij zien er niets in om alleen door te gaan, resultaat... stekker eruit.