Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ziggo vraagt opnieuw toestemming Europese Commissie voor fusie met UPC

LibertyGlobal, een van de moederbedrijven van joint venture VodafoneZiggo, heeft opnieuw toestemming gevraagd voor de fusie van kabelaars Ziggo en UPC. Die fusie werd al drie jaar geleden afgerond door het bedrijf.

Het Europees Gerecht oordeelde vorig jaar dat die toestemming er opnieuw moet komen, omdat de Europese Commissie slecht beargumenteerde waarom de fusie de concurrentie op de Nederlandse markt voor sportzenders niet nadelig zou beïnvloeden. De Commissie had met betere redenen moeten komen en daarom was opnieuw toestemming nodig.

Liberty Global heeft daarom toestemming gevraagd voor de fusie, meldt Nu.nl. Op uiterlijk 15 mei neemt de Europese Commissie een beslissing over de fusie. Het is nog onbekend wat die beslissing zal zijn. Liberty Global zei al eerder ervan uit te gaan dat de toestemming er komt.

De Europese Commissie redeneerde dat moederbedrijf Liberty Global met Sport1 geen marktmacht heeft, doordat er met Fox Sports een concurrent is. De rechter vond dat niet kan worden uitgesloten dat er op dit terrein na de fusie toch een te dominante positie ontstaat. De rechter volgde daarmee KPN, dat een aanklacht indiende vanwege het goedkeuren van de fusie. Inmiddels is het bedrijf dat ontstond na de fusie van UPC en Ziggo, vorig jaar samengegaan met mobiele provider Vodafone en heet het VodafoneZiggo.

Door

Redacteur mobile

163 Linkedin Google+

Reacties (163)

Wijzig sortering
De grote vraag: wat als er geen toestemming komt?
De beslissing gaat vooral om de content die Ziggo nu in handen heeft (Sport1/Ziggo Sport en HBO). Mocht er geoordeeld worden dat Ziggo daar wel marktmacht heeft (wat de vorige keer dus niet zo was), zullen ze waarschijnlijk een van deze onderdelen moeten afsplitsen en verkopen.
Hopelijk wordt Ziggo gedwongen om haar rechten / aandelen op die zenders te verkopen.

Reden dat je geen HBO meer in NL hebt is puur omdat voor Ziggo beter uitkwam om HBO Nederland te stoppen en de content on demand maken alleen voor Ziggo abonnees.
Hopelijk wordt Ziggo gedwongen om haar rechten / aandelen op die zenders te verkopen.
*kuch* Weet wat je wenst!

Ziggo heeft het alleenrecht bemachtigt, op HBO Content zijn twee mogelijkheden;
1) Content aanbieden via HBO (distributeur)
2) Alleenrecht

De kans dat Time Warner HBO series zal aanbieden aan TV Providers zelf is zeer nihil, Time Warner is zelfs redelijk met het hanteren van dit soort vormen. Of te wel, ga er qua HBO content maar vanuit dat als Ziggo wordt gedwongen te stoppen met HBO Content deze content ook gewoonweg niet langer beschikbaar zal zijn (komen) in Nederland.

Bekijk anders gerust de discussie en ellende rondom Fox Sports eens. Het was, alles op zwart (en dus helemaal niets) of ernaar betalen. Nu ging dit specifiek om Fox Sports als distributeur maar Time Warner wilt gewoonweg niet langer een zender als HBO in Nederland, anders had men dit zelfstandig wel gecontinueerd.
Reden dat je geen HBO meer in NL hebt is puur omdat voor Ziggo beter uitkwam om HBO Nederland te stoppen en de content on demand maken alleen voor Ziggo abonnees.
Dat kan niet.

HBO Nederland is gestaakt omdat Ziggo en Time Warner geen heil zagen in 3 zenders met series wat meer geld kostte dan dat het opleverde, zeg maar ... het zelfde gelazer als wat men kon van Fox Sports. Ziggo wilde er daarom mee stoppen en Time Warner kon niets anders dan dat zelfde besluit nemen. Om dan toch nog enigszins een bron van inkomsten te hebben in een land als Nederland, was besloten om middels alleenrecht (wat niet meer dan normaal is bij Time Warner), toch content te blijven aanbieden via Ziggo. Op die manier hebben beide partijen dan toch nog hun zin.
Waar een wil is is een weg. Desnoods zeg je als HBO overigens dat je geen subs aanbiedt, of alleen subs voor de grootste series. Dat scheelt al aanzienlijk in de kosten. En die series zijn er al én ze zijn actief in diverse landen. Dus elke euro in het laatje is mooi meegenomen. Daarbij weten we niet waarom HBO gestopt is in Nederland. Ziggo sprak over een 'exclusieve deal' en een 'zakelijke beslissing'. Misschien heeft Ziggo wel een smak geld neergelegd voor de exclusieve rechten op HBO content in Nederland. Daarbij is/was Liberty Global deels eigenaar van HBO Nederland. Stellen dat er buiten Ziggo om geen manier is om HBO aan de man te brengen is dus wel erg kortzichtig.

Als HBO zijnde heb je twee opties wanneer Ziggo stopt met hun content:
1: weer zelfstandig content aan gaan bieden, al dan niet via een iets aangepast model (alleen de populairste series, niet overal direct subs bij).
2: accepteren dat men weer massaal gaat downloaden omdat ze opeens bepaalde series die ze al jaren volgen niet meer legaal kunnen kijken.

Overigens was het bij Fox Sports volgens mij meer dat ze meer geld wilden én dat ze wilden dat een paar van hun zenders opgenomen werden in basispakketten van providers. Providers waren het hier niet mee eens wat voor wat ellende zorgde. En klanten van de providers vonden het onzin dat zij opeens mee moesten gaan betalen aan zenders die voorheen optioneel waren en waar ze geen gebruik van maakten.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 5 april 2018 17:38]

Jouw ideeen kan je toch niet serieus nemen.

Omdat jij en ik en heel tweakera engela kunnen meteen maar niet meer met subs?

En dan weer beginnen met downloaden? Really 8)7
En wat voor meerwaarde heeft het aanbieden van series zonder subs? Het aantal mensen dat de engelse taal machtig genoeg is om dat vlot te volgen is zeer beperkt. Daar ga je dus geen klanten mee winnen. Je vergeet dat er naast die euros in het laatje ook geinvesteerd moet worden in o.a. ondersteuning. En die wil je echt niet in een andere taal dan de moedertaal.
Ik denk dat er stiekem best wat mensen zijn die Engelse series prima kunnen volgen. Maar desnoods doe je series als Westworld en Game of Thrones wel aangezien die populair zijn en laat je de rest for the time being even links liggen. Of ga over op crowdsourcing. Genoeg mensen die vrijwillig subs maken.
Vergeet Billions niet en er is ook een muziek-serie waarvan ik even de naam vergeten ben, die best populair zijn. Het portfolio is groter dan Game of Thrones en Westworld. ;)
Jep I speak very good Englisch and write it perfectly..
Beetje met zwaar plat Rotterdams accent dan begrijp je de toon.

Sommige series is de dialoog dermate zacht of complex dat het niet te volgen is door "Mumbling actors".
Dan vind ik het inderdaad uitermate prettig om de context van een verhaal GOED te kunnen blijven volgen door de subs.

Anekdote: Iets waar ik absoluut subs bij had kunnen missen was jaren geleden Topgun in IMAX, leverde een stijve nek op :+
Met Engelse ondertiteling denk ik dat de meeste Nederlanders het wel goed genoeg kunnen volgen, vooral de (wat jongere) doelgroep?
Waar een wil is is een weg. Desnoods zeg je als HBO overigens dat je geen subs aanbiedt, of alleen subs voor de grootste series. Dat scheelt al aanzienlijk in de kosten.
Waar jij wilt, is een weg bedoel je dan dus.... Time Warner wilt het niet omdat de kosten voor het in de lucht houden van één of meerdere HBO Streams (dus als distribiteur) gewoonweg te duur is. Nu kun jij doodleuk zeggen, iedere euro is mooi meegenomen maar het 24/7 aanbieden van een stream en deze distribueren via diverse media kost wel wat meer dan die euro waar jij het over hebt.
Ziggo sprak over een 'exclusieve deal' en een 'zakelijke beslissing'. Misschien heeft Ziggo wel een smak geld neergelegd voor de exclusieve rechten op HBO content in Nederland.
Een deel van de HBO Content, Ziggo heeft namelijk niet de rechten op alle content maar een selectie ervan. Door dit aan te bieden op de wijze zoals Ziggo, zijn alle gemoeide kosten voor het 24/7 online hebben van streams niet langer benodigd.
Daarbij is/was Liberty Global deels eigenaar van HBO Nederland. Stellen dat er buiten Ziggo om geen manier is om HBO aan de man te brengen is dus wel erg kortzichtig.
HBO Nederland was een samenwerking tussen Ziggo en Time Warner. hebben in 2012 een joint venture gesloten en daaruit is HBO Nederland ontstaan. Dus zekers niet met Liberty Global zoals jij stelt.
Als HBO zijnde heb je twee opties wanneer Ziggo stopt met hun content:
Er is geen HBO, HBO Nederland was een samenwerking (Joint Venture) tussen Ziggo en Time Warner.
1: weer zelfstandig content aan gaan bieden, al dan niet via een iets aangepast model (alleen de populairste series, niet overal direct subs bij).
Van weer is geen sprake want HBO is nimmer zelfstandig geweest, het is altijd een joint venture geweest tussen Ziggo en Time Warner. Time Warner heeft ook nimmer zelfstandig een HBO Nederland willen hebben, had men dit wel gewild; dan had HBO Nederland nu nog bestaan!.
2: accepteren dat men weer massaal gaat downloaden omdat ze opeens bepaalde series die ze al jaren volgen niet meer legaal kunnen kijken.
Je kunt ook kijken of je een abonnement bij Ziggo kunt afsluiten. Wat jij nu zegt komt in principe neer op het doel heiligt de middelen feitelijk ook wel neerkomend op, als ik er beter van wordt is alles toegestaan. Zo werkt het natuurlijk niet.
Overigens was het bij Fox Sports volgens mij meer dat ze meer geld wilden én dat ze wilden dat een paar van hun zenders opgenomen werden in basispakketten van providers. Providers waren het hier niet mee eens wat voor wat ellende zorgde.
In principe is dit het zelfde, bij HBO Nederland was het dan niet die enkele euro geworden maar waren het meerdere euro's geworden per abonnee. Als je dan nagaat dat niet iedere abonnee zit te wachten op HBO, was het een wel erg duur geintje geworden. HBO (dus Time Warner en Ziggo) zullen dit vast wel bekeken en overwogen hebben. Bij Fox Sports ging het tenslotte maar om een eurotje. En die opname in het basispakket is ook lang niet overal hoor - dat was nog altijd een keus van de provider of deze één zender wel of juist niet zou doorgeven.

Al met al; het is kortzichtig om te denken dat het Ziggo was die de stekker eruit trok. Even simpel gezegd;

Als je een samenwerking hebt met twee bedrijven ook wel een Joint Venture en één van de bedrijven besluit ermee te stoppen, dan houdt het niet per definitie op te bestaan de resterende partij kan dan nog altijd besluiten zelfstandig te continueren. DUS; Ziggo + Time Warner = HBO Nederland. Ziggo zegt, ik wil stoppen.... Time Warner zegt, oké... wij zien er niets in om alleen door te gaan, resultaat... stekker eruit.
Tja, korte reaktie op lang verhaal: wat youtube en netflix doen kan HBO streams niet, dus daarom ....
Wat begrijp ik niet ?
Een lang verhaal met veel nuttige informatie, maar ik mis nu juist argumenten die de wenselijkheid van een verkoop pareren. Als de divisie van Ziggo die het contract heeft met Time Warner verkocht wordt, dan blijft het contract met Time Warner gewoon bestaan en de series dus beschikbaar voor de Nederlandse markt. Kans is alleen dat andere aanbieders het nu ook zien zitten het af te nemen en de beschikbaarheid wordt vergroot.

Ik zie het nadeel niet.
Betreft de vergelijking met Fox Sports.
Volgens mij wilde Fox Sports dat de zenders gratis in het basispakket werden aangeboden, en wilde andere partijen er gewoon meer voor vragen. En nu is het voor een gereduceerd tarief verkrijgbaar, en zijn ze op een middenweg uitgekomen. Ergens heeft het dan wel zin om de strijd aan te gaan.
Belangrijker wordt waarschijnlijk dat Ziggo de coaxkabel moet gaan delen met een andere provider(s)
nieuws: ACM wil kabelnetwerk VodafoneZiggo openstellen voor providers
Alternatieve aanbieders zouden via het kabelnetwerk van VodafoneZiggo internet-, televisie- en vaste telefoondiensten aan moeten kunnen bieden
Dit zou ik als Ziggo klant die eigenlijk liever glasvezel wil maar niet mogelijk is een hele vervelende ontwikkeling vinden. Zeker nu ze docsis 3.1 aan het testen zijn. Meer providers betekent minder bandbreedte en dat betekent effectief dat een gigabit downloadspeed er dan voorlopig niet in zit of jaren op zich laat wachten. Voor mij hoeft de kabel niet open. Maar voor de concurrentiepositie zou het wel goed zijn.

Maar even on topic: hoe kan het eigenlijk dat ze drie jaar na goedkeuring alsnog opnieuw toestemming moeten vragen? Dat zou hetzelfde zijn als dat ik toestemming krijg om een woontoren te bouwen, de hele toren gebouwd is en er zelfs mensen wonen en na een aantal jaar gezegd wordt: ja meneer, die toren had er niet mogen staan dus wilt u opnieuw toestemming vragen? (Maar ik had toch al toestemming?)

Persoonlijk snap ik waarom ze het doen, maar helemaal fair is het niet. Ik bedoel er is al jaren onderzoek gedaan voordat ze uberhaupt toestemming kregen, is al die tijd niet genoeg geweest soms?
Waarom zouden meer providers leiden tot minder bandbreedte? Het is niet dat ze elk een stukje frequentieruimte krijgen op de kabel... Althans, dat zou je kunnen doen maar zou inderdaad een erg slechte oplossing zijn.

Wat betreft het opnieuw toestemming vragen, dat klinkt raar maar het gaat in dit geval specifiek om de sport content/zender. Het is dus niet zo dat als ze nu besluiten geen toestemming te geven dat Ziggo, UPC en Vodafone weer uit elkaar getrokken moeten worden, ze zullen dan alleen waarschijnlijk iets af moeten stoten. De zender Ziggo sport zou bijvoorbeeld zelfstandig kunnen worden en ook via andere providers beschikbaar worden (en de naam wijzigen natuurlijk), om maar een mogelijke oplossing te verzinnen.
Ziggo sport is al bij iedere andere provider te krijgen (als ze het doorgeven).. alleen het extra vrije kanaal niet
We weten niet wat op de (lobby)achtergrond speelt, maar ik denk dat het openstellen van de Ziggo-coax-kabel een eis wordt van Europa óf de fusie geeft anders te veel macht (lees: nog meer macht)
Vergis je niet in DOCSIS 3.1 dat is zeker niet of topic. ;)
De bandbreedte deel je met de hele wijk dus als die deelverplichting er komt (ligt op de loer) kan het voor Ziggo zelfs een reden zijn om de fusie 'anders in te richten' Ze hebben ongetwijfeld meerdere scenario's klaarliggen (Best spannend, zit een leuke nieuwe HBO serie in ;) )

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 5 april 2018 16:48]

Maar even on topic: hoe kan het eigenlijk dat ze drie jaar na goedkeuring alsnog opnieuw toestemming moeten vragen?
Hoe kan het dat ze zijn doorgegaan zonder toestemming, zonder dagelijks dwangsomboete te betalen ?

Als ik mij goed herinner kreeg ptt telecom 3 maanden de tijd om casema te verkopen, ditto 3e partijen toegang te verlenen ? Hebben ze een betere lobby, advocatenteam of gratis golfbaan bij liberty global ?
Die mindere bandbreedte wordt effectief ondervangen door de volledige UHF banden IV en V vrij te geven voor digitaal gebruik. Dan heb je het over meer dan 400MHz. Als analoge kijker ben ik daar niet blij mee, maar het maakt het netwerk wel toekomsbestendig.

Verder kunnen providers deels gewoon dezelfde streams gebruiken, alleen internet en on-demand hoeven los van elkaar te staan.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 6 april 2018 23:04]

Dit is weer een hele andere discussie...Wel een belangrijke discussie, maar niet 1 die relevant is voor dit artikel :) .
Huh, niet relevant :? Het gaat om de fusie van kabelaars Ziggo en UPC, zgn.netwerkbeheerders
Verwarrend is dat Ziggo ook een netwerkgebruiker is en de kabelaar Ziggo andere netwerkgebruikers misschien moet toelaten omdat ze (Liberty Global) anders de alleenheerser is over/op de coax.
Alles is verwarrend:

Zie het artikel:

¨Liberty Global heeft daarom toestemming gevraagd voor de fusie¨

UPC, Ziggo, Vodafone en Lbby Global.

Wie is er de baas?eigenaar en wie vraagt er wat aan....?
Het gaat in deze specifiek om het gevolg van die fusie op "de concurrentie op de Nederlandse markt voor sportzenders".
Oftewel het heeft weinig te maken met het al dan niet toestaan van andere partijen op de fysieke kabel. Die andere partijen zouden nog steeds de content van Ziggo sport niet hebben.
Hoop dan dat ze hbo moeten afstoten, dat was altijd beschikbaar bij kpn (gratis zelfs als je ook mobiel afnam).

Ik zie/zag dat als machtsmisbruik, want om hbo te blijven ontvangen moet ik maar kabel(ziggo) ipv glasvezel nemen.

Maargoed op mij werkt dat averechts, de hbo series die ik volgde ben ik gaan downloaden en ik zal nooit meer ziggo nemen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 april 2018 15:53]

Uhmmm,

Waarom zou je specifieke Albert Heijn huismerk producten ook bij de Jumbo moeten kopen?

Ik begrijp best wel dat het vervelend is dat bepaalde content die je als KPN abonnee altijd hebt kunnen zien niet meer beschikbaar is, Echt, dit is helder....

Maar waarom zou Ziggo bepaalde rechten niet mogen afkopen zodat ze de content exclusief mogen gebruiken? Waarom zou een bedrijf als Ziggo geen exclusiviteit mogen aanbieden? Nogmaals, ik begrijp alle emoties er achter volledig. Maar blijkbaar weet KPN jou al klant en het daarbij geleverde producten aanbod niet te boeien? Je wil graag Ziggo content, waarom zou je dan niet overstappen?

Echt, probeer in deze materie de persoonlijke gevoelens eens los te laten, Het enige wat Ziggo doet met exclusieve content is ondernemen.... KPN destijds slimmer/scherper moeten zijn, bijvoorbeeld door Ziggo te overbieden. Kortom, je maakt een KPN probleem, het niet hebben van de content die jij wil zien een probleem van Ziggo.

edit: Serieus, omlaag modden omdat je een on-topic ander geluid laat horen?

[Reactie gewijzigd door Bullet NL op 5 april 2018 16:56]

HBO was geen specifiek merk gebonden aan één verkooppunt (je had een abonnement nodig, en niet een kabelabonnement), dus de beste poster is er helemaal niet op uit om AH cola bij Jumbo te kopen.

Wat als KPN de rechten op Spotify/Netflix koopt, en jij bent een gebruiker hiervan, hopelijk zet je dan ook persoonlijke gevoelens opzij. Het gaat om aanbod van content, waarbij het aanbod van dit content weer bij 1 partij komt te liggen ipv breed toegankelijk.

[Reactie gewijzigd door TripleTech op 5 april 2018 16:49]

Je maakt precies mijn punt, KPN zou de rechten van Spotify kunnen kopen, Spotify is daar nu iets te groot voor geworden, maar het had gekund.

Ik hoef mijn persoonlijke gevoelens niet opzij te zetten, dit is nu eenmaal zoals de TV markt werkt met haar rechten.

Ziggo heeft exclusiviteit op de Formule 1, daar hebben ze voor betaald, anderen hadden dit ook kunnen doen. Pas wanneer blijkt dat Ziggo oneerlijk aan deze exclusiviteit is gekomen heb je op dit gebied een punt.
Met als verschil dat je bij KPN ook Ziggo Sport kunt nemen als extra pakket.
Ja, maar dus geen HBO en dát is het punt.
HBO bestaat ook niet meer, was als los staand pakket ook niet aantrekkelijk, Ziggo heeft de uitzendrechten van bepaalde HBO content gekocht.

Wil je HBO dan moet je naar Ziggo overstappen, precies zo als of ik goedkoop Fox Sports wil zien, dan moet ik naar de KPN.

Velen lijken hier maar te denken dat alles voor iedereen gelijk moet zijn, nogmaals.... daar bouw je geen buissiness plan op. Ziggo en KPN zijn concurrenten van elkaar. Dat ze concurreren met elkaar laten ze zien met specifieke pakketen of acties. Dat HBO dus beschikbaar is bij Ziggo is voor eigen klanten een voordeel, als KPN klant heb je pech. Wil je toch HBO? Dan moet je overstappen, verhuizen etc etc....
Het hebben van exclusieve zenders is een trend van de laatste jaren die onstaan is door marktconcentratie: Ziggo, of misschien beter gezegd Liberty Global, is nu zo groot dat een zender alleen voor de eigen klanten rendabel is. Wat mij betreft is het ongewenst, want het leidt tot fragmentatie van het beschikbare amusementsmateriaal en dus tot lagere beschikbaarheid voor de consument.

Specifiek in het geval Ziggo leidt het vanwege de dominante marktpositie tot marktverstoring, omdat kleinere concurrenten essentiële zenders niet of niet tegen concurrerende prijzen aan kunnen bieden. Dat we tegenwoordig 20 euro voor het goedkoopste pakket neer moeten tellen is niet bepaald gewenst. Uiteindelijk ondermijnt dat het hele concept televisie.
Niet mee eens....

De TV markt is de laatste 2 jaar enorm in beweging, liniair tv kijken is eindig, mensen willen op de momenten dat ze willen hun soort van TV vermaak kunnen nuttigen. Onderzoek wijst uit dat men dus niet meer afhankelijk wil zijn van gezette uitzendtijden.

Bedrijven als Ziggo spelen daar op in, inderdaad, ze zijn een aanmerkelijke partij, maar niets staat anderen in de weg om het zelfde te doen. Fox heeft een deal met de KPN gesloten, Eredivisie voetbal voor meer dan 50% goedkoper dan bij Ziggo.

Dat wil ik als Ziggo klant ook wel, maar jah…..

Overigens is de gehele discussie achterhaald, het is gewoon even wachten op een Netflix-achtige voor bijvoorbeeld Sportwedstrijden. Lineaire TV is dood....
Niet mee eens....

De TV markt is de laatste 2 jaar enorm in beweging, liniair tv kijken is eindig, mensen willen op de momenten dat ze willen hun soort van TV vermaak kunnen nuttigen. Onderzoek wijst uit dat men dus niet meer afhankelijk wil zijn van gezette uitzendtijden.

[...]

Overigens is de gehele discussie achterhaald, het is gewoon even wachten op een Netflix-achtige voor bijvoorbeeld Sportwedstrijden. Lineaire TV is dood....
Wat heeft dat er nou mee te maken? Maar nou je dat toch doet, de WK-finale on-demand gaan kijken, zeker?

Ook monopolisering van de on-linemarkt is evenzeer marktverstoring. Ziggo en KPN zijn signaalleveranciers. De huidige activiteiten wat betreft exclusief amusementsmateriaal zijn in on-linetermen te vergelijken met exclusieve constracten op delen van het internet. Ziggo exclusief Youtube, KPN heeft exclusief Wikipedia. Het resultaat: Minder internet. Alleen laten we dat nu wettelijk verboden hebben met netneutraliteit.

Die neutraliteit zou ook voor de televisiemarkt moeten bestaan en wat mij betreft kandidaat voor een nieuwe mediawet. Lineair of on-demand is op dat punt irrelevant.
Ik wil graag HBO content. Zoals bv Game of Thrones. Mag jij mij vertellen hoe ik dat ga oplossen. Hint: ik woon in een gebied waar ik geen Ziggo aansluiting heb.

Ik had keurig een abo op HBO en Netflix. Die laatste is gebleven. Kopen op BluRay is tegenwoordig geen optie meer, een aflevering een dag later kijken is al lastig dankzij de vele spoilers. De lol van series kijken gaat er dan snel af.
Verschil is dat Ziggo een mede eigenaar was van HBO Nederland in jouw vergelijking met de Coca Cola zou dus deze exclusief voor AH beschikbaar mogen zijn en mag AH dat ook mede bepalen terwijl de overige supermarkten daar niets over te zeggen hebben en zou het prima zijn als AH nog 35% aandelen zou bezitten...

Beetje aparte vergelijking als je dan zegt niet alleen fan van een bepaald merk te zijn.

Ookal heeft Ziggo formule 1 in zijn standaard aanbod, als Telfort een zender Telfort Sport opricht en daar formule 1 in gaat aanbieden gratis, is dus volgens jouw vergelijking Telfort ook eigenaar van de uitzendrechten van Formule 1 - dit klopt dus niet en geen van de 2 voorbeelden kloppen.

Ziggo heeft een stem gehad in het killen van HBO Nederland, en dat staat dus los van of je rechten KAN kopen als derde aanbieder. Dat heeft HBO Nederland “exclusief” aan ziggo “verkocht”.

Eerst je feiten checken voordat je gaat roepen dat iemand puur op een merk blindstaart want mij maakt het niets uit wie me 500/500 levert, als t maar werkt!

Op gebied van films is rechten verdelen niet een manier van klanten werven want je wordt ergens in mijn optiek klant als je ergens prettig bij voelt - gelijk behandeld kan worden en iedereen zou mits ervoor betaald wordt moeten kunnen kijken wat die wil. Dat is nu met alleen HBO niet mogelijk zonder ziggo aansluiting en dan heb ik het niet over het horror scenario als straks alleen een Ziggo overblijft bijvoorbeeld of denk je dat je abonnementsprijs dan gelijk blijft omdat er geen concurrentie meer is?

In topic is het dus goed dat er gekeken wordt of de fusie alles volgens de regeltjes is gegaan en bijv een kans dat ze exclusieve rechten mogen behouden is een punt waar van mij naar gekeken mag worden. Ziggo wou anders watgraag de deal van KPN omtrent Fox Sport en ook daar hebben ze geen gelijk gekregen. Men lijkt te vergeten dat er Liberty Global achter Ziggo zit en dat bedrijf zint mij als persoon dan weer niet.
Ik heb KPN maar ik ben blij dat ze niet de exclusieve rechten op Spotify hebben. Het televisielandschap wordt kapot gemaakt met dat soort exclusieve deals. Natuurlijk snap ik goed dat je wilt concurreren met content, maar ik zie liever dat er geconcurreerd wordt op het gebied van service, kwaliteit en extra's. Ga desnoods eigen series/films produceren zoals Amazon en Netflix dat ook doen, maar laat de rest gewoon overal beschikbaar.

Als ik distributeur zou zijn van content dan zou ik juist willen dat zoveel mogelijk mensen van die content kunnen genieten. Exclusiviteitsdeals werken hier echter niet aan mee. Leuk dat je extra geld krijgt, maar het is niet erg gericht op de kijker omdat je mogelijk best wat mensen buitensluit. Zo kun je als geen Ziggo hebt onmogelijk HBO kijken. Dat moet je als content-maker of -leverancier toch niet willen? Stel er wordt een museum geopend in Amsterdam met wat exclusieve pronkstukken, en vervolgens blijkt dat je uit Noord-Holland moet komen om het te mogen bekijken. Hoe groot zou die rel dan zijn? Maar als je die casus neemt en omvormt naar het televisielandschap dan is het allemaal prima om het zo te doen.

Zelf maak ik video's en ik moet er niet aan denken dat ik mensen buiten moet gaan sluiten. Iedereen moet de video's kunnen zien, ongeacht wie ze zijn, waar ze wonen of bij welke provider ze zitten. Liever wat minder geld verdienen en voor iedereen beschikbaar maken dan wat extra geld krijgen en het exclusief moeten maken.
HBO was geen specifiek merk gebonden aan één verkooppunt (je had een abonnement nodig, en niet een kabelabonnement), dus de beste poster is er helemaal niet op uit om AH cola bij Jumbo te kopen.
En HBO heeft besloten dat verkoopmodel te veranderen en van een tussenhandelaar gebruik te gaan maken. Ziggo betaald er vast een godsvermogen voor.

Maar Ziggo en HBO zijn twee onafhankelijke firma's en totdat de regering GoT tot een levensbehoefte maakt mogen de rechtenhouders beslissen hoe ze het willen verkopen. Je hebt geen 'recht' op GoT, je kan het kopen. Het zou vreselijk zijn als de overheid zou bepalen wat wij wel en niet mogen zien.
De overheid bepaalt niet wat wel wel en niet mogen zien, maar controleert wel of we dingen niet te zien krijgen doordat bedrijven misbruik maken van hun marktpositie. Oftewel: het bedrijf bepaalt wat we wel of niet mogen zien, de overheid controleert of die beslissing wel in belang van de consument is en als die beslissing heel erg niet in het belang van de consument is dan zorgt de overheid dat we meer kunnen zien dan anders het geval was geweest.
Hier doe je dus een aanname,

Misschien heeft Ziggo het HBO product wel aangeboden bij KPN als Wholesale maar ik KPN domweg niet van plan kosten te maken, je trekt nu op een dus danige manier van leer dat een bedrijf iets bepaald, terwijl het wel eens heel anders kan liggen.

Geloof mij nou maar, met de juiste prijs had KPN HBO series echt wel kunnen uitzenden.
Waar is mijn aanname strijdig met jouw scenario? Dat een bedrijf iets bepaalt sluit niet uit dat twee bedrijven of een ander bedrijf iets bepaalt. Het ging me over bedrijfsleven versus mededingingsautoriteit en niet over hoe bedrijven al dan niet samenwerken om die autoriteit buiten de deur te houden.

Over aannames gesproken, je hebt kritiek op mijn aanname en dan stel je er een nog veel explicietere aaname tegenover: 'geloof mij nou maar". Zo werkt dat niet, als je expliciete claims doet cie niet vanzelfsprekend of triviaal zijn, moet je die onderbouwen voor geloofwaardigheid.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 6 april 2018 23:02]

Ik snap wel wat je wilt zeggen, en het is deels ook emotie, maar ook dat ik absoluut tegen dat soort exclusiviteit ben, en daar dus absoluut met mijn geld tegen stem door er niet aan mee te doen. Ik ga natuurlijk geen geld geven aan een club die precies doet waar ik het niet mee eens ben ;)

Los van het feit dat het extra vervelend dat het achteraf gebeurd, ik had iets en nu niet meer, dat maakt het voor mij wel extra zuur.

Denk dat je als consument best je emotie mag laten merken overigens, niks mis mee, en nee ik ga niet (letterlijk) zitten janken omdat een bedrijf niet doet wat ik wil...
Ik ging er ook niet vanuit dat je moest janken, ik zeg ook niet dat iemand niet vanuit emotie mag spreken. Het enige wat ik duidelijk wil maken, elk verhaal heeft twee kanten.

Ziggo heeft de rechten van zowel de Formule 1, bepaalde voetbalwedstrijden uit het buitenland, en HBO Series.... voor deze producten zullen ze vast intern naar LGC worden afgerekend. (bijvoorbeeld in het geval van de F1) Kortom, ze maken dus kosten, waarom zouden ze deze producten dan niet als marketing (exclusiviteit) of als Wholesale mogen/kunnen gebruiken.
Ze doen niets fout, ze pakken de zaak gewoon handig aan, ze leveren producten bij hun diensten waar vraag naar is. Wil je deze producten ook, dan wordt je klant bij ze. Kan je ze door een geotechnische reden niet afnemen, dan verhuis je toch?


Ik wil ook wel minder OZB betalen, maar ja... Ik woon in een gemeente waar de OZB hoog is..... dat is mijn keuze...
omdat ik in mijn regio geen Ziggo kan nemen. Hierdoor is het product niet meer beschikbaar voor mij, wat best jammer is
Jij kan überhaupt nog HBO legaal nemen. Je hebt dus nog een keuzen.
Ik heb daar geen keuzen in, want geen Ziggo aansluiting. Dus ik kan HBO niet legaal kijken. (Tuurlijk, ik kan later altijd nog de blu-rays kopen)

Maar daar door doe ik toch wel een maand per jaar illegaal downloaden (Game of Thrones).
Game of Thrones werd in het begin nog zelfs op de NPO uitgezonden, maar ja... Ziggo.

De ACM kijkt toe en zwijgt, hebben we _hiervoor_ nu echt de EU nodig?
Ik kwam game of thrones laatst ook bij RTL 7 tegen volgens mij.
Ja leuk, seizoen 1 en 2 opnieuw kijken. Dat kan ik ook met mijn Blu-Rays en dan zit er geen reclame tussendoor.
Ow, en dan natuurlijk doorkijken t/m seizoen 7 :D

[Reactie gewijzigd door walteij op 6 april 2018 08:34]

Je moet dan wel hele tijd de schijfjes verwisselen! :+
Dat doe ik dan wel tegelijkertijd met wat te drinken halen, of mijn loopje naar het toilet
Kost me nog steeds minder tijd dan de reclames kijken.
Ik doe het zelfde hoor :)

Vind het alleen vervelend dat je bij het opstarten de waarschuwingen niet kan skippen :|
Kabel is geen optie als je glas@500/500mbit hebt en gebruikt :)

Daarnaast is dat precies wat ik denk dat ze juist proberen, IPV zelf beter te zijn dan KPN, doen ze het nu op deze manier.

Nee dikke doei voor Ziggo en hun naaistreek, blij dat ik daar al jaren geen klant meer ben. En daar gaat ook nooit meer een cent heen van mij ;)
You're barking up the wrong tree. Je moet bij HBO / Time Warner zijn, zij zijn degene die een exclusieve deal wilden. Maar ja, HBO boycotten wil je natuurlijk niet, want die maken nou juist net de content die je wil zien, en dus klaag je maar bij Ziggo 8)7
Er zijn er toch echt 2 nodig om die deal te sluiten, en om eerlijk te zijn het gaat vooral om mijn vriendin die gek is van GOT (nee niet het forum hier, dat ben ik weer wel, en daar betaal ik zelfs voor ondanks dat dat niet verplicht is). Ik boycot HBO nu toch ook, ze zien geen cent van me :Y)

Daarnaast wou HBO dat of HBO Nederland (wat een joint-venture van HBO en het moederbedrijf van Ziggo is)...
(gratis zelfs als je ook mobiel afnam).
Noem het maar gratis.
Ja als je iets krijgt wat je anders niet krijgt is het gratis, ookal betaal je er op uiteindelijk wel voor, anders (nu dus) betaal ik hetzelfde maar dan zonder hbo...
Precies dat! Komt het ooit voor dat na een dergelijke tijd een afkeur veroorzaakt dat een bedrijf alsnog uit elkaar moet gaan?
Lijkt me wel. Maar simpelweg afstoten van ZiggoSport lijkt me prima mogelijk. Dus dat gaat dan wel gebeuren. Voor mij als KPN abonnee veranderd er dan waarschijnlijk niks. Maar stel dat KPN het overneemt. Is dat dan wel eerlijk? Of moet het echt een andere partij zijn dan wat nu de dienst uitmaakt?

En waarom maakt het alleen uit voor de sport en niet voor de rest van de dienstverlening (dominantie van kabel bv)

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 5 april 2018 20:55]

Als er geen toestemming komt worden alle prijsverhogingen van de laatste 3 jaar teruggedraaid ;-)
Nog grotere vraag: Sport zenders?

Monopoly positie op "sport zenders", hoe zit het dan met je internet connectie?
Bij mij in de buurt zijn er wel alternatieven, maar dat is bijna Americaans slecht. Er is gewoon geen goed alternatief voor dezelfde prijs, er is geen concurentie!
(ze zitten express niet in elkaars vaarwater en in het buitengebied heb je niets anders)

Je betaald voor "glasvezel" maar krijgt tot 256kbit/s DSL, als je echt glasvezel wil moet je 15km graaf werk mee financieren.

Voor de fusie was Ziggo beter, UPC heeft het door corruptie doordrenkte Americaans aanvoelende beleid over ISP zijn mee gebracht. 1 maand zo'n energie slurpende super traagwerkende Horizonbox gehad. Nu gelukkig weer terug naar CI+ module.

Nu ik erover na denk was het voor de fusie van Ziggo, zelfs nog een stuk beter...

Rant over...
Dan blijven Ziggo en UPC "elkaar beconcurreren op de kabelmarkt." Goed voor de consument! :+

Of ze tuigen een andere toko op die dan zogenaamd nergens mee te maken heeft.
Of ze veranderen van de één op de andere dag de naam... ;)
Destijds hebben ze ook al Film1 moeten afstoten. Kan die verplichte verkoop nog gevolgen hebben op basis van de uitspraak?
Van mij mag de fusie wel, als dit inderdaad ook gaat betekenen dat Ziggo de coax vrij moet maken. Ik kijk al jaren met tranende oogjes naar voordelige glasvezel aanbieders die mij natuurlijk niet kunnen leveren op mijn 20mbit koperen verbinding, dus zit ik vast aan Ziggo. En dan doen ze ook nog eens de afgelopen jaren elk jaar de prijs met een paar euro's omhoog krikken.
Ik snap niet echt hoe die glasvezel aanbieders dan alsnog via COAX gaan leveren maar ok :P
Beetje tussen de lijntjes doorlezen hè. Ik zou graag goedkopere alternatieven op coax zien. Mijn probleem is niet "boehoe, ik heb geen glasvezel" maar eerder "boehoe, Ziggo heeft een monopolie op mijn woning als ik internet wil wat niet in 2003 is blijven hangen".
dat coax goedkoper wordt door openstelling is een utopie. openstelling zou in dit geval niets meer zijn dan dat men een aangepast rebranded pakket van ziggo via reseller afneemt.
Dat "rebranded" is ook het geval wanneer je bij Telfort een abonnement neemt ten opzichte van KPN, maar toch is Telfort goedkoper.
Inderdaad, maar dit zit hem vooral ook in dat Telfort en XS4ALL dochterbedrijven van KPN zijn, en ze hierin korten of juist verruimen op service.
Zo heeft KPN dus drie aanbieders voor ieder wat wils.

Je zal dus altijd het basistarief betalen + hoeveel service en eventuele extra service je wilt.
Er is een verschil tussen een Kabelaar (netwerkbeheerder) en een Provider (netwerkgebruiker)
Ziggo de kabelaar kan misschien worden verplicht op de kabel open te stellen voor concurrentie en daar gaat Ziggo de netwerkgebruiker last van krijgen. Bovendien gaat de consument er uiteindelijk, qua mogelijke hoeveelheden dataverkeer, op achteruit. Coax is een gedeelde kabel (met de hele wijk 300-800 aansluitingen) als die coax ook nog opgesplitst moet worden blijft er nog minder bandbreedte over... ;(
Als ze moeten openstellen moeten ze het voor een lager tarief aan een andere aanbieder verkopen dan dat ze aan consumenten doen. Tele2 heeft bij de vorige openstelling de belofte gedaan dat het altijd goedkoper zou zijn dan bij Ziggo. Dus het zal echt wel goedkoper worden, prijzen zullen niet halveren, maar wel goedkoper.
En dan wordt de vraag, wat is het aanbod van Tele 2? Het gaat niet alleen om de prijs.
Voordelig? Ik heb glasvezel toegang, maar kies, juist vanuit prijsoogpunt, nog voor VodafoneZiggo. De combi-deals helpen ook mee (gratis Ziggo Sport totaal of HBO a 15 euro, 2x 5 euro korting op mobiel abonnement, dubbele data).

Met ongeveer hetzelfde aan glasvezel was ik enkele tientjes per maand duurder uit. Heb je wel iets meer upstream.. yay.
Nouja, ik zou met T-Mobile thuis bijvoorbeeld 10 euro goedkoper per maand uit zijn met een 750mbit glasvezel lijn. Overstappen naar Vodafone is voor mij totaal nutteloos, want met die 5 euro korting betaal ik 21 euro per maand voor 6gb. Nu betaal ik 17,50 voor 5gb (Mijn vriendin zit ook bij T-Mobile)

Daarnaast zijn er nog wel meer voordelige glasvezel aanbieders, maar inderdaad, de lokale jongens en de grote namen zoals KPN zijn alles behalve voordelig, daar geef ik je gelijk in.
Denk dat het ook erg afhangt of je Voetbal of Formule 1 liefhebber bent. Bij T-Mobile krijg je gratis Fox en bij VodafoneZiggo gratis Ziggo Sport Totaal.

T-Mobile komt bij mij (o.a. doordat ik 15 euro extra moet betalen voor F1) overigens ook nog steeds een heel stuk duurder uit dan Ziggo.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 5 april 2018 16:28]

ik betaal 20 euro voor 20gb bij tmobile? denk dat je een beetje veel betaald voor je tmobile abo :o
Toevallig een zakelijk abonnement o.i.d? Ik spreek wel over 17,50 inclusief BTW :P
nee is inclusief btw ^^

maar komt denk ik omdat ik nog een oud abo heb en jij waarschijnlijk een nieuwe abo hebt.
Wat is dan het probleem om over te stappen naar Ziggo. Ziggo blijft eigenaar van het netwerk je krijgt alleen van iemand anders de factuur, die feitelijk helemal niks met die verbinding te maken heeft. Het is gewoon een gerelabelde factuur van Ziggo. Beetje onzin dus om daar zo moeilijk over te doen. Daarnaast gooit elke provider de laatste jaren elk jaar 2 of 3 euro bij de prijs op, zo ook Tele2 bijvoorbeeld vorige week. Je houdt jezef dus een beetje voor de gek en doet zielig terwijl je gewoon keuze hebt. Je moet het probleem dus bij jezelf zoeken, niet bij Ziggo of een andere provider neerleggen en anders heb je altijd nog de optie om te verhuizen. Je hebt het dus zelf in de hand.
Dat zelfde argument kan je voor KPN geven maar KPN moet de de verbindingen wel open stellen voor derden, Ziggo mag echter wel een machtspositie behouden op de kabel.

Twee maten much?
Dat is ook inderdaad exact het zelfde maar dat was niet het punt waar ik op in ging. Als je bijvoorbeeld klant bent bij T-Mobile met ADSL is dat ook niks meer dan een ingekochte dienst van KPN waar T-Mobile je een factuurtje voor stuurt. Natuurlijk lager dan KPN maar daar krijg je dan ook de serivce naar. Bij Ziggo zal dat ook niks anders zijn. Vandaar ook mijn mening dat je net zo goed klant kunt zijn bij Ziggo als je dan toch snel internet wilt.
Alle providers gooien jaarlijks de prijzen omhoog, dus wat dat betreft heb je hier altijd mee te maken.
Prijzen zullen blijven stijgen, dat geloof ik ook wel. Maar als Ziggo standaard zo'n 10 euro boven de andere (glasvezel)aanbieders zit, ga ik er toch 120 euro op jaarbasis op vooruit. Stijgen ze allebei 2 euro in een jaar, dan blijft het verschil 120 euro.
De enige verhoging die ik de afgelopen 5 jaar heb zijn de extra kosten die KPN van de ACM mocht rekenen per aansluiting. 5 euro. Buiten dat zijn de DSL prijzen al een jaar of 10 stabiel rond de 20-30 euro per aansluiting (voor best beschikbare techniek) gebleven.
Dus verwacht jij dat er met een andere partij op de kabel, die vervolgens helemaal is gebonden aan de Ziggo infrastructuur meer concurrentie? Fout, dit gaat geneuzel in de ruimte worden.

Als de COAX Kabel al opengaat, dan ga je zien dat Ziggo hun duur gekochte netwerken (jawel, van de overheid) ten gelde gaat maken. Partijen wordt om een doorgifte vergoeding gevraagd om van het Ziggo netwerk gebruik te maken. Dan heb je vervolgens ook nog de diensten die een dergelijke Wholsales toko moet afnemen. Ze kunnen namelijk niet zomaar hun eigen signaal op de COAX kabel zetten. Even een ferquentie delen gaat niet, bovendien is het COAX netwerk niet exclusief, zoals een xDSL of Glasvezel lijn dat wel is.

Uiteindelijk komen we indien dit toch allemaal werkelijkheid gaat worden tot de conclusie dat het openstellen van de COAX kabel een grote luchtballon zal zijn geweest... Je hebt 1 of 2 wederverkopers van Ziggo diensten, die technisch volledig afhankelijk zijn van die zelfde Ziggo. Prijstechnisch zal het ook allemaal niets uit maken. Kortom.... Laten we nu zorgen voor echte concurrentie, bevorder de aanleg van glasvezelnetten, zorg voor een versnelde ontwikkeling in 5G technieken.


Denk aan de toekomst en werkt niet achteruit!
De Europese Commissie redeneerde dat moederbedrijf Liberty Global met Sport1 geen marktmacht heeft, doordat er met Fox Sports een concurrent is.
Heeft Fox Sports dezelfde content als Sport1 dan ? Volgens mij is o.a. Formule1 exclusief bij Ziggo, dan is er dus geen concurrentie.
Nee, Formule 1 wil haar rechten niet in een Multi-aanbieder verkopen, ze zoeken in landen dus een exclusieve partner.

Denk bijvoorbeeld aan Sky Sports in de UK.... Dit heeft niets met Ziggo en/of een gebrek aan concurrentie te maken maar alles met marktwerking.

Wanneer KPN morgen een enorme zak met geld op tafel legt, een die voor LGC veel aantrekkelijker is dan Ziggo in NL dan is de kans heel groot dat KPN abonnees ook Formule 1 kunnen kijken.
Helaas heeft ziggo de exclusieve rechten voor nederland qua F1, daardoor ben je dus gedwongen om Olaf Mol te kijken. Zelfs een product als https://www.formula1.com/...subscription-service.html wordt door ziggo/liberty global van de nl markt afgehouden...
Wanneer KPN morgen een enorme zak met geld op tafel legt, een die voor LGC veel aantrekkelijker is dan Ziggo in NL dan is de kans heel groot dat KPN abonnees ook Formule 1 kunnen kijken.
Lijkt mij sterk, ziggo = libertyglobal
Precies, je maakt mijn punt... Ziggo maakt handig gebruikt van de LGC keten, iets wat volkomen legaal is.
Precies, je maakt mijn punt... Ziggo maakt handig 'mis'gebruikt van de LGC keten, iets wat volkomen "legaal" is.
Even afwachten wat de eu er van vindt
Waarschijnlijk toch niet omdat Ziggo teveel verweven is met de eigenaren van de rechten van de F1.
i know, maar dit doet er niets aan af.

KPN of welke andere partij kan ook exclusieve content deals aangaan.
Dit heeft niets met Ziggo en/of een gebrek aan concurrentie te maken maar alles met marktwerking.
Niet voor de consument, die kan niet kiezen via welke aanbieder hij F1 wil afnemen. Aangezien Sport1 en Fox Sport niet hetzelfde product kunnen aanbieden, kan er ook geen concurrentie zijn op gebied van b.v. prijs en kwaliteit.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 5 april 2018 16:55]

Eredivisie is exclusief bij Fox volgens mij, dus dat werkt twee kanten op. Iedereen kan ook Ziggo Sport Totaal aanschaffen voor de Formulie 1, net als Fox.
samenvattingen van de eredivisie liggen nog steeds bij de NOS hoor!
Was dat niet verplicht? Nederland geeft niets om motorsport volgens de grote omroepen... NOS had ook zelf Formule 1, of de MXGP kunnen aankopen, maar zag hier niets in. Sport1 heeft Formule 1 opgepakt nadat RTL het liet vallen en sinsdien zit het achter se betaalmuur. Wat dat betreft is er ook nu niets veranderd. Het enige verschil is dat Ziggo Sport ook een open kanaal heeft voor Ziggo abonnees, maar KPN zou zo'n deal ook kunnen sluiten met Fox Sports.
de verplichting is een open kanaal voor de samenvattingen...dat kan dus net zo goed RTL of de Talpa groep worden!
En voor motorsport is die verplichting er dus niet. De open netten hebben zélf besloten om dit te laten vallen. Het is onzin om dan achteraf te gaan janken omdat het opnieuw een succes is geworden.
Ik hoop dat Ziggo hun HBO content qua exclusiviteit op moet heffen... ik ben immers de mening toegedaan dat IEDEREEN naar HBO content moet kunnen kijken.
Desnoods plempt Ziggo 3 zenders on air.. ZMovies1, ZMovies2 en ZMovies3 en zend daarop HBO content uit en bied die zenders dan voor bedrag x (15 euro per maand bijvoorbeeld) aan iedereen aan.
Zoveel HBO is er niet meer bij Ziggo. Meer dan enkele serie's is het niet meer. Zoals HBO eerst was, was veel uitgebreider. Ik denk dat de toestemming teruggedraaid gaat worden. Misschien moeten ze Ziggo Sport of HBO juridisch afsplitsen. Dat zal het dan zijn.
Maar alsnog is HBO conent enkel voor Ziggo klanten te zien en Ziggo Sport voor iedereen.
KPN heeft ook exclusieve content die niet-KPN-abonnee's niet kunnen zien. Dus als Ziggo om deze reden niet zou mogen fuseren dan moeten ze ook de macht van KPN gaan aanpakken. In mijn ogen hebben ze beiden evenveel macht in de markt. Ik denk ook niet dat het besluit wordt teruggedraaid. Gewoon juridisch hier en daar een puntje verzetten en klaar is Brussel.
Onzin, ik kan zo play van KPN! nemen en dan alsnog de KPN exclusives bekijken.
Probeer dan maar eens te doen en als KPN klant naar GoT te kijken bijvoorbeeld.
Ik wist nog niet eens van het bestaan van Play af. Ik dacht echt dat die exclusieve serie's alleen onderdeel zijn van de reguliere abonnementen. Bedankt voor de info.
HBO opzichzelfstaand heb ik het idee dat dat met die content wel mee valt. Laat dat vervallen en hopelijk komt HBO dan op de Nederlandse markt in vol ornaat...
Hebben ze geprobeerd en was geen succes..
HBO Amerika noemt het pas een succes als er minstens 1 miljoen klanten zijn...
Hebben ze geprobeerd in Nederland? Dan hebben ze niet erg hun best gedaan...
Dan hadden ze net zo goed Film1 kunnen houden... Dat mocht alleen niet.
Hoe kan er een dominante positie ontstaan zijn als zo'n beetje elke provider Ziggo Sport aan kan bieden? Daarnaast is Fox Eredivisie bij KPN zowat de helft goedkoper dan bij Ziggo.
Omdat Ziggo Sport dan nog steeds van Ziggo is?

P.S.: Om hier nog wat verder op in te gaan, kan Ziggo de prijs/beschikbaarheid/voorwaarden aan alle andere providers stellen.

[Reactie gewijzigd door Venraiden4K op 5 april 2018 15:45]

Maar wat maakt het uit dat Ziggo Sport van Ziggo is? Dat pakket is bij Delta zelfs voordeliger dan bij Ziggo zelf. En bij KPN 5 cent p/m duurder.
Dat is niet onafhankelijk dan, en Ziggo kan dus zomaar zeggen "Dit gaan we niet meer aanbieden aan andere providers" of Ziggo kan gaan eisen dat Ziggo Sport duurder wordt bij andere providers.
Ziggo kan dit, Ziggo kan dat... zolang ze dat niet doen zie ik geen probleem, en als ze zich opeens wel gaan gedragen als monopolist dan kan op dat moment opgetreden worden.
Je krijgt toch ook geen boete omdat je door het rood kan lopen?
Nee, maar je krijgt wel een boete als je je brommertje opvoert, ondanks dat je netjes onder de snelheidslimiet blijft.

De vraag is hoe grote de kans op misbruik op termijn is. Die kans lijkt me bij Ziggo op termijn vrij groot. De HBO content bijvoorbeeld bieden ze alvast niet aan via andere providers.
Kpn heeft ook exclusieve content die niet bij andere providers is te zien.
Zolang...

Wie zegt dat ze het niet al doen, dat het daarom bv bij KPN 5 euro duurder is. Lijkt me juist een beetje apart dat KPN zo maar 5 euro meer durft te vragen voor een zender. Maar geen idee hoe het zit met andere zenders of KPN daar ook 5 euro meer vraagt dan de gemiddelde concurent (heb geen tv, totaal geen inzage in die markt, dus.. mja)
Wie zegt dat ze het niet al doen
Het feit dat de rest net veel duurder is, en in sommige gevallen goedkoper...
Sorry, maar waar haal jij die 5 euro vandaan? Op de website van KPN staat Ziggo Sport Totaal voor ¤14,99 per maand. Bij Ziggo staat het pakket voor ¤14,95 op de website. Een afrondingsverschilletje van 4 eurocent lijkt mij geen vorm van misbruik maken van je machtspositie.
Dat was het ook toen het nog Sport1 heette. Het enige dat is veranderd is de naam.
Gelukkig kun je altijd nog naar een andere kabelaanbieder als je het niet eens bent met de fusie.....ow wacht... :P
er is genoeg keuze...glasvezel ed...vdsl...je hoeft niet via de kabel!
VdSL is bij mij max 20 MB/s.... glasvezel ligt hier niet... dus echte keuze is er niet.
20mbit is genoeg om TV te kijken hoor!

en denk dat je ADSL bedoelt...VDSL is altijd minimaal 50mbit volgens mij!

[Reactie gewijzigd door bArAbAtsbB op 5 april 2018 16:18]

Niet als je veel doet met internet, stream ik veel en plemp ik mijn films/series op dropbox zoals het overal te zien is waar ik ben in huis.
Dropbox gebruiken voor lokale shares?!!?!??!?! das gewoon niet slim....ooit gehoord van Plex Server?

en streamen en TV kijken tegelijk.....;-)

[Reactie gewijzigd door bArAbAtsbB op 5 april 2018 16:20]

Dropbox gebruiken voor lokale shares?!!?!??!?! das gewoon niet slim....
Dropbox gebruikt LANsharing
intern worden de files sneller gedeeld, dan dat ze online staan.

Handig om het zo te doen, misschien niet, maar het kan wel degelijk

Verder is Plex of een andere server wel handiger ja
Ik heb plex onlangs opnieuw geprobeerd en hij pakt veel van mijn series niet terwijl Infuse dat WEL doet.
ik heb totaal geen enkel probleem met plex...hij pakt alles wat ik heb....en via dropbox is gewoon het verspillen van bandbreedte....netwerkshares dan misschien de oplossing?
Plex pakt veel van je series niet? Wat voor codecs probeer je dan af te spelen :? Zelf ben ik nog geen mediabestanden tegengekomen welke niet herkend worden door Plex. Nadeel is dat je een Plex server moet draaien (voor het serveren en het eventuele transcoderen) + een client app op een afspeelapparaat.

Bij Infuse wordt het transcoderen door het afspeelapparaat zelf gedaan.
Ik gebruik zowel Infuse als Airvideo-server, de één is echt een database speler, Airvideo werkt gewoon lokaal en online alsof je rechtstreeks van de share afspeelt
( Extern heb je dan wel je bandbreedte nodig, Infuse pakt die van mijn webdavserver af )
Ik maak er images van (.dmg bestanden) en via Plex worden deze daardoor niet gezien.
aah oke, de container wordt niet ondersteund .. tja dat is een ander verhaal :)
Op uiterlijk 15 mei neemt de Europese Commissie een beslissing over de fusie, die drie jaar geleden is afgerond.
Iets met mosterd na de maaltijd....

[Reactie gewijzigd door fletnix2.0 op 5 april 2018 15:49]

Nee, de beslissing is dus al jaren geleden genomen, voordat de fusie afgerond kon worden, maar de rechter heeft nu geoordeeld dat de beslissing opnieuw genomen moet worden.
er is wel degelijk een puntje...Foxsports1 is tegenwoordig vrij te ontvangen voor de meeste mensen...Ziggo sports niet....en tja ik hoop dat men alleen toestemming krijgt als Ziggosports1 vrij voor iedereen te ontvangen is!
Bij welke providers allemaal? Kan hier niets over terugvinden dat het bij KPN of Ziggo gratis zou zijn.
T-mobile Thuis...Online!

dat KPN en Ziggo dit nog niet hebben heeft met de "oude" contracten te maken die zijn nog hebben met Fox....ze wilden niet over naar de nieuwe overeenkomst....bij bijna alle overige providers is Fox1 gratis in het basispakket te verkrijgen!
Ja kunst.. dat komt omdat Fox dit VERPLICHT stelt en eist dat provider x per klant betaald die de provider in totaal heeft, dus ook als je geen klant bent van Fox Sports betaal je alsnog aan Fox Sports.
Ik vraag me af wat voor gevolg dit zal hebben op de fusie van Vodafone en Ziggo. Zal deze fusie niet ook opnieuw geevalueerd moeten worden op basis van dit bezoek, ongeacht het uiteindelijke besluit?
En de commissie belooft plechtig dat ze geen informatie zullen gebruiken die sinds dat moment bekend is geworden. Zo zullen ze bijvoorbeeld de "Joint-Venture" (geen fusie) met Vodafone compleet naast zich neerleggen en zal dat geen beïnvloeding zijn. Net als dat het absoluut bgeen beïnvloeding zal zijn dat de fusie praktisch gezien niet meer uit elkaar te trekken is...
8)7


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*