Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Europese Commissie keurt fusie tussen Ziggo en UPC opnieuw goed

De Europese Commissie heeft de fusie tussen Ziggo en UPC, die al jaren geleden is voltooid, weer goedgekeurd. Eind vorig jaar verklaarde het Europees Gerecht de eerdere goedkeuring ongeldig. De Commissie heeft opnieuw gekeken en ziet geen bezwaren.

In een mededeling schrijft de Europese Commissie dat de fusie onder voorwaarden is goedgekeurd. Het gaat om dezelfde voorwaarden die aanvankelijk werden gegeven. Zo moet er voldoende netwerkcapaciteit voor concurrerende diensten als Netflix beschikbaar zijn en mag moederbedrijf Liberty Global de komende acht jaar geen eisen stellen aan omroepen die het doorgeeft via zijn tv-pakket over het opzetten van eigen streamingdiensten.

Ook moet er ten minste acht jaar lang voldoende capaciteit via ten minste drie routes naar het Nederlandse internetnetwerk beschikbaar zijn voor concurrerende over the top-diensten. In 2014 werd de fusie onder vergelijkbare voorwaarden goedgekeurd en ook toen ging het om een termijn van acht jaar. Omdat de fusie nu opnieuw is onderzocht en er een nieuwe beslissing is gemaakt, gaat die termijn van acht jaar vanaf dit moment weer lopen.

Volgens de Europese Commissie is er geen bezwaar voor de fusie als er aan deze voorwaarden wordt voldaan. Het Europese Gerecht verklaarde eind vorig jaar de eerdere toestemming die de Commissie had gegeven ongeldig, omdat er niet goed gekeken zou zijn naar wat de gevolgen zouden zijn op het gebied van sportbetaalzenders zoals Sport1.

KPN had een zaak aangespannen tegen de Europese Commissie, die provider vond dat de eerste goedkeuring niet goed gemotiveerd was. Het Europese Gerecht gaf KPN daarin dus gelijk en droeg de Commissie op om de zaak opnieuw te beoordelen. KPN wil nog geen inhoudelijke reactie geven op het nieuwe besluit. De provider zegt het besluit eerst te willen bestuderen.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

30-05-2018 • 16:45

81 Linkedin Google+

Submitter: dutchnltweaker

Reacties (81)

Wijzig sortering
Ik ben vooral benieuwd wat er gebeurt, als Liberty Global na de fusie zich niet houdt/kan houden aan die gestelde voorwaarden. Fusie terugdraaien gaat dan nl. niet meer.
Dan krijgen ze een boete en kunnen ze verder met wat ze deden?
Dan krijgen ze een boete en kunnen ze verder met wat ze deden?
Nee, een boete geeft geen vrijbrief om de regels te blijven overtreden. De boete is een sanctie, maar het kan gebeuren dat de overheid dan het bedrijf verplicht te splitsen. Dat was bijna gebeurt bij Microsoft destijds. In Amerika is het daadwerkelijk een keer gebeurt:
This divestiture was initiated by the filing in 1974 by the United States Department of Justice of an antitrust lawsuit against AT&T
bron
Dan krijgen ze een boete en moeten de gebruikers het ophoesten omdat er geen goed alternatief is.


Een veel betere methode is de winst afromen voor een paar jaar met een boete achter de hand als de geldstromen worden veranderd. Dan zorgt voor een heel andere dynamiek waarbij hopelijk de politici ook eens worden wakkergeschud.


Primair doel is winst,
en winst is geen vies wordt, maar dat kan alleen in een normaal functionerende markt. Daar is allang geen sprake meer van in Nederland, al wordt er anders geoordeeld.

Er is sprake van monopolie op kabel en oligopolie mbt het leveren van internet.

Kabel/DSL/glas/mobiel.
Allemaal segmenten waarbij geen sprake is van normale concurrentie.


Op papier kan het trouwens prima kloppen, echter zijn die factoren niet zomaar uitwisselbaar.
Niet zo zeer een monopolie, maar een oligopolie. Wat het nog niet meteen beter maakt.

Het vervelende aan deze fusie is dat de concurrentiepositie van Ziggo voor een individueel huishoudens niet groter wordt. Het aanbod is ten opzichte van de vorige situatie (UPC en Ziggo) niet veranderd, buiten de naam om. Waar de commissie wel naar gekeken heeft, is de positie voor content-aanbieders. Dat is waarom Ziggo Film1 ook moest afstoten.

Mijns inziens is dat nog steeds een zwakke uitkomst, want hier zou -net als in de VS- een strikte scheiding op moeten komen. Dan krijg je iets als:
  • de nutsvoorziening (kabels);
  • de verbinding (DSL/Docsis) die over de kabel loopt;
  • de content.
Al deze items moeten m.i. los van elkaar staan. In de praktijk is dit zeker niet zo gemakkelijk, en zal de verbinding ook (deels) via de partij van de nutsvoorziening opgeleverd moeten worden. KPN heeft dit een tijd lang moeten doen, en dat is op telefoonlijnen ook vrij goed haalbaar. Op glas is het zeker haalbaar, omdat dit in veel gebieden al op een correcte manier is opgezet (ieder huis heeft een aparte vezel). Bij kabel is het wat lastiger, maar ook daar zijn inmiddels goede voorbeelden van.

Maar juist bij de verbinding en de content gaat het mis. Op deze manier zie je dat Ziggo praktisch exclusief recht heeft op de F1-licentie. Formeel wordt het door andere partijen aangeboden, maar tegen een prijs die in de praktijk elk ander netwerk niet competitief meer maakt. Voor andere content (Games of Trones) geldt dat het niet online beschikbaar is in Nederland. De EU had daar mijns inziens beter op moeten doorpakken.

Voor GSM-netwerken geldt dat het in de praktijk heel lastig is om 4 competitieve netwerken te hebben draaien. Dat is in Nederland zo, maar in bijvoorbeeld de VS geldt eigenlijk hetzelfde. De intensivering van de hoeveelheid masten die 5G vereist, betekent dat er enorme investeringen op bedrijven afkomen. Het is in de praktijk onmogelijk om dat 4 maal te doen en terug te verdienen. Ook daar zou een soortgelijke scheiding (nutsvoorziening en verbinding) kunnen helpen.
Waar de commissie wel naar gekeken heeft, is de positie voor content-aanbieders. Dat is waarom Ziggo Film1 ook moest afstoten.
Film1 afstoten, hoe is dat gebeurd dan ? Ik heb het nog steeds.
Film1 is in 2015 overgenomen door Sony, dus geen onderdeel van UPC meer sinds dien.
Maar ik had geen UPC. Ik heb Ziggo. ;:)
Het was alsnog eigendom van UPC. Ziggo bood het aan, net als andere providers Ziggo Sport aanbieden.
Dan krijgen ze een boete en moeten de gebruikers het ophoesten omdat er geen goed alternatief is.


Een veel betere methode is de winst afromen voor een paar jaar met een boete achter de hand als de geldstromen worden veranderd. Dan zorgt voor een heel andere dynamiek waarbij hopelijk de politici ook eens worden wakkergeschud.
Hoezo zou dat een betere methode zijn? Ze kunnen immers exact hetzelfde doen als met een boete ;)
Primair doel is winst,
en winst is geen vies wordt, maar dat kan alleen in een normaal functionerende markt.
Was het maar zo. De huidige telecom sector laat anders zien dat in een abnormaal functionerende markt er behoorlijk wat winst gemaakt kan worden. Juist in dit soort markten is winst maken eenvoudig omdat er nou eenmaal geen tot amper alternatief is. Het geeft ze een zekere machtspositie.

Het probleem is het falen van de waakhonden. Zij snappen nog steeds niet hoe de markt die ze moeten bewaken werkt en keuren nu allerlei fusies goed. Zoals we onlangs met KPN hebben kunnen zien krabbelen ze later weer terug. Zolang ze blijven kijken naar alle telecomaanbieders in het gehele land ipv wat een klant daadwerkelijk in een regio kan kiezen zullen ze tegen dit soort dingen aan blijven lopen. Het zou fijn zijn dat waakhonden ook eens hun huiswerk op orde hebben. Die uitspraak van de Europese rechter is wat dat betreft geen verrassing.
Nee, een boete geeft geen vrijbrief om de regels te blijven overtreden. De boete is een sanctie, maar het kan gebeuren dat de overheid dan het bedrijf verplicht te splitsen. Dat was bijna gebeurt bij Microsoft destijds. In Amerika is het daadwerkelijk een keer gebeurt:
Dat is de theorie. Het aantal bedrijven dat ooit zo is aangepakt is op de vingers van 1 hand te tellen.
Als de overheid na het Facebook-Whatsapp debacle nog niet ingrijpt dan gaan ze dat ook niet doen wanneer Ziggo over de grens gaat. Dat ze dat gaan doen is voor mij haast een zekerheid als je even naar het moederbedrijf kijkt.
Waarschijnlijk komt er een zeer langlopende rechtszaak met een kleine boete die op de aandeelhoudersvergadering wordt afgedaan als "alle publiciteit is goede publiciteit".
en hoe zit dat met gratis Ziggo Sport voor Ziggo abo's? mag dat nu ook gewoon?

edit:
ik had het inderdaad over kanaal 14. Er was toch een bepaalde partij die vond dat Ziggo dat kanaal met gratis F1 niet aan alle klanten gratis mocht doen omdat dat concurrent vervalsing was of iets dergelijks.

[Reactie gewijzigd door Yucko op 31 mei 2018 05:18]

Waarom zou dat niet mogen?

Als voorbeeld, ik koop morgen een nieuw auto, een beetje merk geeft je dan gratis pechhulp of andere diensten.

Niet meer of minder dan marketing..... Nog steeds niet verboden ;-)
Ligt eraan wat je marktpositie is.
Omdat je marktpositie aanzienlijk is mag je niet meer aan marketing doen?

Even terug naar de situatie; Ziggo Sport is voor elke Ziggo klant een additionele dienst, Pas wanneer je ook Vodafone klant bent en minimaal een RED mobiel abonnement hebt kan je de keuze maken voor een gratis TV pakket (bijvoorbeeld Ziggo Sport)

Waarom zou een bedrijf klanten niet mogen belonen die een compleet pakket bij je afnemen?
Stel.... Je woont in een klein dorp, waar alleen een Albert Heijn is gevestigd (aanzienlijke concurrentie positie) dan zou deze AH niet aan gepersonaliseerde aanbiedingen mogen doen?


Kortom, Marketing staat los van marktpositie...
In je voorbeeld is het niet alleen marketing.

Zie MS en het niet mogen leveren van bepaalde software in Windows wat Apple wel mag, vanwege hun marktpositie.
In het geval van MS ging het om een voor geïnstalleerde browser met de bijbehorende pre-settings.
VodafoneZiggo geeft je een keuze voor een extra (gratis) zenderpakket bij afname van producten van beide moeders. (waar van je ook nog eens aan wat eisen moet voldoen, vb: minimaal een alles in 1 pakket bij Ziggo en minimaal een RED abonnement bij Vodafone).

Nergens maar dan ook nergens staat dat een VodafoneZiggo klant dergelijke producten af moet nemen, iets wat bij MS in de Internet Exploder zaak destijds wel anders was.

Toch behoorlijke verschillen.
Ziggo.Sport op kanaal 14 krijgt elke Ziggo abonnee. Dat is waar de formule 1 op wordt uitgezonden.

De rest van Ziggo sport krijg je inderdaad niet standaard.
Jah, dus en?
Er zijn meer verschillen in het zender aanbod, Formule 1 wordt ook uitgezonden op Ziggo Sport, dat is voor iedereen af te nemen.

Wanneer we op deze toer gaan, Ziggo bied FoxSports aan voor ¤ 17,95, terwijl de KPN dit aanbied aan haar klanten voor ¤ 7,50

KPN had er ook voor kunnen kiezen om Fox Sports duurde te maken/laten en de klanten die Ziggo Sports via de KPN willen kijken meer te compenseren.
Ik ben er niet op tegen maar er zijn geen voorwaarden voor kanaal 14. Die krijgt iedereen.

Je stelling klopte dus niet.
VodafoneZiggo geeft je een keuze voor een extra (gratis) zenderpakket bij afname van producten van beide moeders. (waar van je ook nog eens aan wat eisen moet voldoen, vb: minimaal een alles in 1 pakket bij Ziggo en minimaal een RED abonnement bij Vodafone).
In dit geval is het: Ik koop morgen een Citroen en die geeft pechhulp (wat 50% procent van Nederland wil) en wat totaal niet beschikbaar is via andere autofabrikanten of los te verkrijgen is.
Is niet waar, je kan Ziggo Sports bij andere providers afsluiten. Dat het niet gratis is, tja... dat is nou net de marktering van uit Ziggo om het voor Vodafone+Ziggo klanten gratis te maken.

Niemand zal ook ontkennen dat het instrument in het leven is geroepen om klanten te trekken, velen van ons kunnen zowel bij Ziggo als bij Vodafone klant worden. Tis dus een consumentenkeuze.
Ja waarom niet? Als je een abo hebt bij ziggo zit die gewoon in het basis paket. En aangezien ik iedere maand geld overmaak naar ziggo is gratis niet echt vantoepassing.

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 30 mei 2018 17:08]

Ja. Ziggo klanten moeten, net als ieder ander, nog steeds betalen voor het Ziggo Sport Totaal pakket. Je zou het kunnen vergelijken met KPN Presenteert. Al is dat NIET verkrijgbaar als je bij de concurrent zit.
Tja, KPN voelde natuurlijk nattigheid met zo`n grote (bijna) landelijke speler..

en natuurlijk de macht die ze nu hebben... zenders die de stekker er uittrekken omdat Ziggo (Liberty Global) ze van het kabelnet haalt.. en daardoor ineens ook bij andere TV aanbieders verdwijnen..

Zie recentelijk de Kinderzender JimJam..
Ziggo staakt de doorgifte.. AMC networks besluit dat na het wegvallen van Ziggo als distributie kanaal de aanlevering te staken...
hierdoor kunnen KPN, Delta en Canal Digitaal deze zender ook niet meer aanbieden..

en gezien Ziggo op elke aansluiting 500/50mbit kan leveren.... en KPN er achteraan blijft stuntelen in de gebieden waar geen FTTH geleverd word..

granted KPN loopt met UHD een stukje voor... maar voor hoelang nog? die lopen sneller tegen beperkingen op dan Ziggo..

welke nu door de afschakeling van analoog meer dan 1gbit/sec aan ruimte vrij maken (uitgaande van 25 analoge zenders > QAM256 digitaal +-50mbit per kanaal)
Ondank dat KPN met een glasnetwerk in theorie het meest op de toekomst is voorbereid blijkt dat juist de verschillende technieken ze de das om doet. Het is blijkbaar te duur om heel Nederland te verglazen, dus blijven ze op het oude kopernetwerk gokken met xDSL oplossingen.

Daar winnen ze het niet mee t.o.v. COAX technieken, helemaal met de komst van Docsis 3.1 gaat er voor de Ziggo klant een wereld open.

KPN moet inderdaad oppassen dat ze niet door techniek en diensten worden ingehaald.
Betreffende het UHD verhaal, dat is even... KPN doet nu IPtv met een lagere bitrate dan Ziggo aanbied met haar DVB-C techniek.

Kortom, voor UHD bij Ziggo gewoon even afwachten tot dat de opvolger van de Horizon is uitgetest...
KPN heeft waar glas ligt inderdaad betere kaarten in handen.. maar hoeveel % van de huishoudens in Nederland heeft er tegenwoordig glasvezel?
en van mij mag ziggo wel beginnen met UHD tests :-P (en dan niet met decoders)
hopelijk gewoon via DVB-C :-P
KPN heeft waar glas ligt inderdaad betere kaarten in handen.. maar hoeveel % van de huishoudens in Nederland heeft er tegenwoordig glasvezel?
Eens, dit is precies mijn punt. Ik snap ook niet waarom KPN heeft besloten om de investeringen in glasvezel terug te brengen ten gunst van xDSL. Ze zeten zich zelf alleen maar op achterstand met deze keuze.
en van mij mag ziggo wel beginnen met UHD tests :-P (en dan niet met decoders)
hopelijk gewoon via DVB-C :-P
Ik heb begrepen dat ze druk met UHD bezig zijn, afwachten...
KPN gebruikt het xDSL netwerk om glasvezel uit te rollen.

De grootste kosten zijn gewoon het graven en neerleggen an die kabels. Nu wordt het koper netwerk stapje voor stapje geupgrade.

Daar is de keuze gemaakt, voor het einde van de 22ste eeuw elk huishouden aan het glas, of binnen een jaar of 10 bijna iedereen op minstens 100mbit.

Zonder subsidie is glas een uiterst dure investering. De regios die nu glasvezel hebben, hebben dat dankzij gemeente, staat en/of provincie subsidies. Glasvezel buitenaf wat nu bv actief in Overijssel de buitengebieden aan het aansluiten is, krijgt alle kosten boven de 1000 euro per huishouden vergoed van de provincie (en gemeentes).

De ACM besluit dat glasvezel dezelfde regeling krijgt als koper, oftewel, KPN moet het voor bijna kostprijs aanbieden aan de concurentie. KPN heeft diezelfde concurentie verzocht mee te helpen met het investeren in glas, daar is heel hard NEE op geantwoord.

KPN mag dus de hoofdprijs betalen zodat de concurentie er straks mee aan de haal kan?

Dat KPN op veel van hun paketten woekerprijzen vraagt is voor een deel dankzij al die speciale regelingen opgelegd van de staat. U heeft geen ISRA? Voor 120 euro komt KPN voor 20.000 euro een ISRA punt op uw hutje op de hei installeren. Digitenne wat ze in de lucht moeten (moesten? is het verlopen?) houden terwijl het nooit winstgevend is geweest. En al hun internet aansluitingen moeten ze voor een procent (oid) boven kostprijs aanbieden, de ACM controleert dit goed en KPN moet goed de kosten onderbouwen.

KPN verdient op een deel van hun bedrijfsvoering gewoon verlies, want ze ontvangen geen subsidie van de staat in ruil voor deze constructies.

Ziggo, die op vrijwel identieke wijze zijn netwerk bij elkaar gesprokkeld heeft, gaat vrij spel.

Lekkere concurentie zo.
KPN gebruikt het xDSL netwerk om glasvezel uit te rollen.

De grootste kosten zijn gewoon het graven en neerleggen an die kabels. Nu wordt het koper netwerk stapje voor stapje geupgrade.
Ook het Ziggo netwerk heeft onderhoud nodig, kijk bijvoorbeeld naar de actie die de COAX providers hebben moeten doen om het netwerk te isoleren van 4G signalen.
Daar is de keuze gemaakt, voor het einde van de 22ste eeuw elk huishouden aan het glas, of binnen een jaar of 10 bijna iedereen op minstens 100mbit.

Zonder subsidie is glas een uiterst dure investering. De regios die nu glasvezel hebben, hebben dat dankzij gemeente, staat en/of provincie subsidies. Glasvezel buitenaf wat nu bv actief in Overijssel de buitengebieden aan het aansluiten is, krijgt alle kosten boven de 1000 euro per huishouden vergoed van de provincie (en gemeentes).
Dus, KPN (of een van haar dochters) krijgen ook nog eens subsidie voor het verglazen van woningen, een regel die in elk geval niet voor COAX providers geld!
Feitelijk heb je hier al iets beet hoe vreemd de positie van de KPN is.

Ze worden gewoon gesubsidieerd in het aansluiten van achteraf locaties
De ACM besluit dat glasvezel dezelfde regeling krijgt als koper, oftewel, KPN moet het voor bijna kostprijs aanbieden aan de concurentie. KPN heeft diezelfde concurentie verzocht mee te helpen met het investeren in glas, daar is heel hard NEE op geantwoord.

KPN mag dus de hoofdprijs betalen zodat de concurentie er straks mee aan de haal kan?
Dit gebeurd ook niet, zie het subsidie verhaal van hierboven. Daarbij worden er afname contracten afgesloten, Glasvezel wordt aangelegd met een minimale gebruiksovereenkomst.
Dat KPN op veel van hun paketten woekerprijzen vraagt is voor een deel dankzij al die speciale regelingen opgelegd van de staat. U heeft geen ISRA? Voor 120 euro komt KPN voor 20.000 euro een ISRA punt op uw hutje op de hei installeren. Digitenne wat ze in de lucht moeten (moesten? is het verlopen?) houden terwijl het nooit winstgevend is geweest. En al hun internet aansluitingen moeten ze voor een procent (oid) boven kostprijs aanbieden, de ACM controleert dit goed en KPN moet goed de kosten onderbouwen.

KPN verdient op een deel van hun bedrijfsvoering gewoon verlies, want ze ontvangen geen subsidie van de staat in ruil voor deze constructies.
De gemeenschap moet een private bedrijf als de KPN subsidiëren? Waarom?
Ziggo, die op vrijwel identieke wijze zijn netwerk bij elkaar gesprokkeld heeft, gaat vrij spel.
Lekkere concurentie zo.
Kijk, hier ga je dus de mist in, Ziggo is ontstaan uit Multikabel, Casema en Esset Kabelcomm (@Home), Daarna is Ziggo overgekocht door UPC, welke haar moeders heeft in A2000, TeleKabel en Gelrevision.


Wat al deze regionale providers gemeen hadden? Ze hebben hun netwerken allemaal moeten kopen van de regionale en locale overheden. Als voorbeeld, Essent Kabelcomm was een 100% dochter van Essent, ten tijde dat Essent geprivatiseerd werd heeft Essent Kabelcomm, net als de andere collega bedrijven, hun coaxnetwerken allemaal van de toenmalige eigenaren moeten kopen. Het rijk, in dit geval de locale en regionale overheden hebben hier destijds behoorlijk aan verdiend. De netten zijn dus niet bij elkaar gesprokkeld, dit is voor de toenmalige nutsbedrijven een behoorlijk investering geweest.


Afijn, de coaxnetten zijn dus via een normale transactie verkocht, waarbij de overheid destijds al spekkoper was. de KPN heeft van af het begin af aan haar eigen netwerk gehad. Maar vanaf het moment dat de overheid het coax netwerk heeft verkocht zit er geen verschil in de manier hoe je naar een netwerk kan kijken (juridisch).

Het is dan ook zeker niet zo dat het huidige Ziggo en netwerk voordeel heeft dan KPN. Ziggo heeft alleen meer investeringen gedaan tot op straatniveau (door het netwerk retourgeschikt te maken en natuurlijk de isolatie) KPN heeft het gehouden tot het upgraden van wijkcentrales. Waardoor het probleem nu in de bottleneck van de 2 of 4 aardige koperdraden zit.
Ook het Ziggo netwerk heeft onderhoud nodig, kijk bijvoorbeeld naar de actie die de COAX providers hebben moeten doen om het netwerk te isoleren van 4G signalen.
De backend is het probleem niet, daar doet KPN ook niet zo moeilijk over. KPN heeft ook al die wijkcentrales zelf mogen aansluiten op het glas netwerk. KPN is nu ook zelf bezig de verdeelpunten over te brengen naar glas.

Snap het argument van Ziggo niet zo goed.

Behalve dat Coax (omdat die techniek ook wat jonger is dan koper) minder nadelen heeft. Stabielere lijn naar end user en een veel, veel hogere brandbreedte die minder hard met afstand degradeerd.

KPN heeft 4 kabeltjes nodig om 400mbit te halen voor de 3 mensen die vlak naast een wijkcentrale wonen, Ziggo haalt dit fluitend op 1 lijn ongeacht afstand.
Dus, KPN (of een van haar dochters) krijgen ook nog eens subsidie voor het verglazen van woningen, een regel die in elk geval niet voor COAX providers geld!
Feitelijk heb je hier al iets beet hoe vreemd de positie van de KPN is.
Nee, KPN krijgt geen subsidie voor het upgraden van hun DSL netwerk.

KPN krijgt ook geen subsidie meer van de gemeentes oid. Vandaar ook dat KPN/Reggefiber niet of nauwelijks nog direct investeerd in ftth.

Ziggo krijgt inderdaad ook geen subsidie om hun netwerk te upgraden.
Dit gebeurd ook niet, zie het subsidie verhaal van hierboven. Daarbij worden er afname contracten afgesloten, Glasvezel wordt aangelegd met een minimale gebruiksovereenkomst.
Huh, KPN heeft al een aantal jaar geen of vrijwel geen subsidies ontvangen.

De meeste subsidies gaan naar lokale initatieven zoals Glasvezel buitenaf.
De gemeenschap moet een private bedrijf als de KPN subsidiëren? Waarom?
Omdat de rest van de infrastructuur ook gesubsidieerd is, of in handen van de overheid.

De koper en coax kabels naar de huizen toe, heeft de overheid ook neergelegd.

Het is een enorme investering, waar KPN gewoon te weinig omzet voor heeft om dit binnen aanzienlijke tijd te laten gebeuren. KPN's omzet vorig jaar: 6,5miljard. Geschatte kosten om de rest van de huishoudens aan te sluiten op glas: 16miljard euro (zie 1 van de oudere KPN topics).

Ik weet niet waar jij verwacht dat KPN dat geld vandaan moet toveren? Het aansluiten van een woning kost gemiddeld 3.500 euro(99% is graafwerk en vergunningen, alhoewel mijn kostenbron 5 jaar oud is, dat zal ondertussen gestegen zijn). Een boerderij kan al snel tienduizenden euro's kosten.

En dat is vanaf de wijkcentrales naar woningen toe. Een los glasvezel netwerk neerleggen is nog eens duurder ook. Want KPN moet alles dubbel uitvoeren.

En dit moet KPN dan aanbieden voor ~20 euro aan concurenten.
Kijk, hier ga je dus de mist in, Ziggo is ontstaan uit Multikabel, Casema en Esset Kabelcomm (@Home), Daarna is Ziggo overgekocht door UPC, welke haar moeders heeft in A2000, TeleKabel en Gelrevision.
Oh die heeft niet voor een prikkie al die bedrijven opgekocht, die gestart zijn als gemeente initiatieven.

Beide bedrijven hebben infeite hun netwerk praktisch kado gekregen van de overheid. Het grootste verschil is, KPN in 1 keer, Ziggo heeft er 20 jaar over gedaan. Beide hebben niet betaald voor die enorme investering in de infrastructuur zelf.
Het is dan ook zeker niet zo dat het huidige Ziggo en netwerk voordeel heeft dan KPN. Ziggo heeft alleen meer investeringen gedaan tot op straatniveau (door het netwerk retourgeschikt te maken en natuurlijk de isolatie) KPN heeft het gehouden tot het upgraden van wijkcentrales. Waardoor het probleem nu in de bottleneck van de 2 of 4 aardige koperdraden zit.
Heh. KPN's netwerk is in de backend veel beter. Die heeft alleen het nadeel van koper naar een -groot- deel van de endusers.

Ziggo heeft jarenlang op zijn gat gezeten en is pas de laatste 5 jaar oid weer fatsoenlijk gaan investeren. Ziggo, UPC, @home, alles. Heeft enorm lang kunnen teren op de enorme hoeveelheid bandbreedte die coax heeft. Dit was in de jaren 90 al honderden gigs terwijl koper net op 128kbps kwam en men toen al dacht dat koper zijn tijd had gehad. TV zenders namen wel een aanzienlijk deel van de bandbreedte in die coax heeft, maar goed die is Ziggo ook aan de kant aan het trappen geweest om de huidige snelheden mogelijk te maken.

Ziggo's voordeel zit hem in de coax versus koper. De rest, KPN's backend is veel beter. Maar moet ook wel, KPN doet wat meer dan enkel internet naar end-users regelen.
[...]
Eens, dit is precies mijn punt. Ik snap ook niet waarom KPN heeft besloten om de investeringen in glasvezel terug te brengen ten gunst van xDSL. Ze zeten zich zelf alleen maar op achterstand met deze keuze.
Je geeft het antwoord bijna zelf. In de gebieden waar aangelegd is nemen lang niet genoeg mensen een abonnement af en dan kan het simpelweg niet uit.

Maar, 1/3e van Nederland heeft glasvezel (homes passed) (waarvan, op dit moment, een groot gedeelte via Reggefiber/KPN). Maar minder dan de helft van die 1/3 neemt daadwerkelijk een dienst af via glasvezel.
Duh....

Precies, KPN weet de glasvezel dienst niet te voldoende te verkopen, ziet zelf op tegen de investeringen die het met zich mee brengt. Bovendien weten ze ook wel dat vaste verbindingen eindig zijn. (5G en opvolgers)

Punt is gewoon dat het de mensen niet aantrekkelijk genoeg maakt om over te stappen, behalve de mensen die geen glasvezel hebben, dit willen graag, maar kunnen er niet over beschikken (geografisch)
Het al oude gezegde "het gras bij de buren is altijd groener" verhaal gaat ook hier weer op.

Het enige wat KPN dus doet met het aanhangig maken van deze zaak bij de EC is aantonen dat haar eigen concurrentiepositie wordt ondermijnt door een slecht product aanbod.
Ik hen glasvezel in de meterkast. Gebruik het niet. Ziggo is goedkoper voor wat ik wil.

En die kabels liggen al in huis.
xDSL verder uitmelken levert op korte termijn meer cash op?
en wie weet wat voor technieken er nog in de xDSL gaan komen....
alleen in hoeverre de centrales daar weer compatible mee gaan zijn, zo nee dan moet je daar ook weer geld in gooien..
Feit is dat KPN zich weer met verschillende technieken bezig houd, in deze valkuil zijn ze vaker gevallen.
Ziggo heeft de afgelopen jaren heel veel last van de komst van 4G mobiele verbindingen gehad, het kabelkeur logo zegt daadwerkelijk iets over de afscherming van de COAX componenten.

Als KPN iets wil over haar COAX netwerk lopen ze op een gegeven moment tegen het zelfde probleem aan. De 2 of 4 aderige aderparen zijn niet voldoende snel, denk bijvoorbeeld aan de ader dikte, isolatie waarde e.d.

Een telefoonlijn zoals de KPN hem gebuikt zit echt aan het einde van zijn latijn, wat ze nu aan het doen zijn met het bundelen van lijnen is puur een tijdelijk stap op qua snelheid niet achter te blijven.

Nee, het zo goed als stoppen met investeren in Fiber To Home verbindingen is zeker in mijn ogen een enorme fout die ze vroeg of laat gaat opbreken.
KPN die nu in hun zorgen kindje Digitenne moet investeren....
Ziggo die straks met de 700mhz uitrol voor Mobiele verbindingen (5G?) weer problemen KAN krijgen :-)

zo blijf je bezig
Dat JimJam verhaal is leuk, maar dat zijn enkel geruchten. Het is nooit bevestigd dat Ziggo daar verantwoordelijk voor is.
Het is algemeen bekend dat Ziggo daar verantwoordelijk voor is.. Ziggo is qua kabel de grootste leverancier...
Er zijn meer kleine zenders die niet bij Ziggo te zien zijn. Hoe houden die het dan vol?
die hebben dan minder eisen
Dat is dan de verantwoordelijkheid van AMC Networks. Zij stellen die eisen, niet Ziggo.
en kpn is geen landelijke speler met dsl/digitenne?
Ziggo zal een sterkere machtspositie hebben dan KPN?
Nee is ongeveer 50/50.
Jammer voor de concurrentie.
Prijzen gaan weer omhoog en als consument kun je er niets aan doen.
Omdat?

Een verbod op de Ziggo-Vodafone fusie had meer concurrentie in de hand gewerkt?

Over een jaar of wat doen we alles mobiel, dan heb je in je huis gewoon een MIFI router staan die via een 5G verbinding het internet op gaat. Dan zit je niet meer vast aan kabelnetwerken.

Laten we daarom stoppen met terug kijken, de lokale en regionale overheden hebben hun coaxnetwerken destijds allemaal verkocht aan de voorlopers van Ziggo. Daar zit het probleem, niet bij een bedrijf wat een gezond business model nastreeft. Wanneer de fusie had terug gedraaid was Ziggo gewoon blijven bestaan, Vodafone Nederland ook, maar hadden ze op een andere manier de samenwerking gezocht. Kortom, de situatie zou feitelijk niet eens heel veel anders zijn als de huidige.

Maar om terug te komen op concurrentie;

Nu 5G-technieken op de voordeur aan het kloppen zijn, ik hoop dat de overheid daar een goede regulering op toepast zodat we daar keuze vrijheid in krijgen. Kijk dus niet terug, maar kijk vooruit!
Omdat?

Een verbod op de Ziggo-Vodafone fusie had meer concurrentie in de hand gewerkt?
Echt economics 101: JA!
Over een jaar of wat doen we alles mobiel, dan heb je in je huis gewoon een MIFI router staan die via een 5G verbinding het internet op gaat. Dan zit je niet meer vast aan kabelnetwerken.
Misschien over een jaar of 5. Zeker niet eerder. De mobiele providers hebben gewoon domweg niet de infrastructuur naar masten liggen om thuisgebruikers te verzorgen ookal behalen we met 5G wel individueel voldoende snelheid en verbindingskwaliteit. En zelfs dat gaat nog een paar jaar duren voordat het groot wordt uitgerold. Bovendien is (zoals je al aangeeft) hopen dat de overheid het goed reguleert zodat wij er ook van profiteren en niet alleen de providers. Maar dat zie ik met het huidige kabinet niet zo gauw gebeuren.

En: ook een opsplitsing van Ziggo/UPC nu zorgt in de toekomst nog voor lagere prijzen. Je kunt blijven doen alsof dat niet waar is, maar deals als bijvoorbeeld dat HBO alleen nog via Ziggo verkrijgbaar is zouden niet zijn gebeurd als Ziggo en UPC niet samen waren gegaan. Het heeft gewoon alleen maar nadelen gehad voor de consument en ook nauwelijks kostenvoordeel opgeleverd voor Ziggo. Het enige voordeel dat ze weten te behalen is het uitbuiten van grote marktmacht ten nadele van (kleinere) concurrenten EN consumenten!

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 30 mei 2018 23:37]

Wat een getroll zeg. Natuurlijk zitten wij over een jaar of wat niet allemaal op 5G in plaats van bekabelde aansluitingen. Wat een onzin, hoe kom je er op?

Eerst zien dat er over een jaar of wat überhaupt 5G is en dat buitengebieden worden voorzien van een fatsoenlijke breedbandverbinding.

En een monopoliepositie (kabelmarkt) als gezond business model? Right, zo kunnen we nog wel even doorgaan...
Geen kabel-TV meer kijken? :P
En dan nog gaan de prijzen voor internet nu omhoog.

Daarnaast is het best lastig f1 te volgen op andere zenders die niet alle races uit zenden. (Keken hier altijd op BBC)
Hoe moet je dan internet abonnement krijgen?
Vrijwel iedereen met ftth is op een of andere manier afhankelijk van KPN en die houdt zijn prijzen op het zelfde niveau als Ziggo of nog iets daarboven. Ik heb de "luxe" te kunnen kiezen tussen Ziggo en ftth. Het kost me minimaal een tientje per maand meer, voor een marginaal snellere verbinding en minder TV zenders.

Slechts een heel klein deel van de Nederlanders kan goedkoop glasvezel internet krijgen via Tweak of vergelijkbare partijen.
Nou, is dit een overhaaste generalisatie? Ik weet niet of er openbare cijfers zijn, maar er komen enorm veel initiatieven voor glasvezel in het buitengebied waarvan tot nu toe maar 1 via KPN Netwerk loopt, en mogelijk nog een.
Voorheen had Reggefiber inderdaad zo'n 80% van alle (consumenten) glasvezelaansluitingen. En CIF iets meer dan 10%

[Reactie gewijzigd door RobinF op 30 mei 2018 19:12]

Ik had het ook over goedko(o)p(er). De aanleg in die buitengebieden kan ik alleen maar toejuichen, maar de kosten daarvoor komen vaak bovenop je abonnement. Mijn ouders betalen jarenlang ¤10 extra vastrecht puur voor de glasvezel bovenop je abo-keuze.

Daarbij, de dichtheid in die gebieden is natuurlijk vele malen lager dan in een stad.
100mbit? Ik heb net mijn postcode en huisnummer ingevuld op een vergelijkingssite en ik heb de keuze tussen Ziggo met volle snelheid, en 12mbit ADSL. Die 12mbit is echter zeer optimistisch, Als je geluk hebt haal je 6mbit. Voor een paar euro per maand meer heb je echter 400mbit.
Als de fusie al voltooid was, waarom keuren ze het nu dan (weer) goed?
Als deze niet legitiem was geweest (i.v.m. Kartelvorming) hadden de bedrijven met terugwerkende kracht weer gesplitst moeten worden.
Eind vorig jaar verklaarde het Europees Gerecht de eerdere goedkeuring ongeldig. De Commissie heeft opnieuw gekeken en ziet geen bezwaren.
Daarom dus. Staat letterlijk in de tekst.
KPN had een zaak aangespannen tegen de Europese Commissie, die provider vond dat de eerste goedkeuring niet goed gemotiveerd was. Het Europese Gerecht gaf KPN daarin dus gelijk en droeg de Commissie op om de zaak opnieuw te beoordelen.
Het Europese Gerecht verklaarde eind vorig jaar de eerdere toestemming die de Commissie had gegeven ongeldig, omdat er niet goed gekeken zou zijn naar wat de gevolgen zouden zijn op het gebied van sportbetaalzenders zoals Sport1.
Inderdaad een boete en ze worden gedwongen om de voorwaarden wél na te leveren. Als het een kwestie is van niet kunnen (hier ligt dat niet voor de hand), dan zal er een andere optie moeten worden gezocht.
En na die acht jaar kan de boel in elkaar donderen en is er nog geen probleem? Hoe moet ik dat zien?
Goed lobby-werk waarschijnlijk.
prima, iedereen er weg gaan en gratis 900 reeks kijken en combivoordeel bij telfort/
na 8 jaar hoop ik dat glasvezel toch wel de standaard is :$

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True