ACM wil kabelnetwerk VodafoneZiggo openstellen voor providers

ACM wil dat VodafoneZiggo zijn kabelnetwerk gaat openstellen voor providers zonder eigen netwerk, net als KPN doet met zijn koper- en glasvezelnetwerk. Dat meldt de toezichthouder in een marktanalyse.

Alternatieve aanbieders zouden via het kabelnetwerk van VodafoneZiggo internet-, televisie- en vaste telefoondiensten aan moeten kunnen bieden, meldt de ACM in zijn ontwerpbesluit marktanalyse Wholesale Fixed Access. Volgens de toezichthouder hebben KPN en VodafoneZiggo door de joint venture van Vodafone en Ziggo een gelijkwaardige positie op de telecommarkt verkregen met elk een eigen vast- en een mobiel netwerk.

Dit zou zorgen voor 'aanmerkelijke marktmacht' op de markt voor vaste netwerken. "Door de dominante positie van KPN en VodafoneZiggo op de markt voor vaste telecomnetwerken is er zonder regulering onvoldoende concurrentie", stelt de ACM. KPN moet zijn koper- en glasvezelnetwerk al langer openstellen voor alternatieve aanbieders. Volgens de ACM speelt mee dat KPN's netwerk door fysieke ontbundelde toegang steeds minder aantrekkelijk is.

Het kabelnetwerk van VodafoneZiggo zou een goed alternatief zijn voor derde partijen om diensten aan te bieden. In 2014 vond de ACM het openstellen van de kabel voor alternatieve aanbieders nog te duur en te complex.

Het is KPN al jaren een doorn in het oog dat zijn netwerk gereguleerd wordt. De aanbieder verloor een beroep tegen het besluit van ACM hierover vorig jaar. Volgens KPN zorgt regulering voor langdurige onzekerheid in de Nederlandse markt, waardoor investeringen en innovatie worden belemmerd.

KPN is van mening dat zelfstandige afspraken met wholesalepartijen voldoende zijn voor het openstellen van zijn netwerk. Het bedrijf heeft nu een voorstel ingediend bij de ACM dat langdurige toegang voor afnemers tot zijn vaste netwerk 'tegen marktconforme tarieven' zou garanderen. De ACM zou hier toezicht op kunnen houden zonder verdere regulering, is het standpunt van KPN. "De Nederlandse markt is bovendien zeer concurrerend getuige de vele aanbieders van vaste en mobiele diensten", aldus KPN.

Reacties (360)

Noem me skeptisch hoor maar Liberty Global is echt wel het bedrijf dat hier gewoon een vijf jaar durende rechtszaak over aanspant. Als dit al doorgevoerd wordt verzint men daar wel zo’n belachelijke constructie dat het niet rendabel is te leveren over het netwerk van Ziggo.

Had het hetzelfde geregeld als met stroom of de rails, de ene regelt de infra - de ander de service. De een man geen vinger in de pap hebben bij de ander.

Natuurlijk maakt dit de markt aantrekkelijk maar had dat even bedacht voordat je ReggeFiber op liet kopen door KPN, of heb de ruggengraat het keihard te forceren. Dit slappe speculeren doen we wat mij betreft net te lang en het heeft ons als consument niks opgeleverd.

[Reactie gewijzigd door MiesvanderLippe op 27 februari 2018 08:29]

LibertyGlobal (LG) is ook de eigenaar van Telenet, de Belgische kabelboer.
Telenet en LG hebben zich altijd verzet tegen regelgeving zoals bij DSL al veel langer van toepassing is, maar hebben na een rechtszaak toch moeten inbinden. De Belgische kabel is nu in meerdere of mindere mate opengesteld, Orange (het vroegere Mobistar) biedt een pakket aan via de Telenetkabel.
Het tarief dat Telenet daar voor vraagt is belachelijk, maar het is aan de regulator (ACM in NL en BIPT in BE) om het bedrag te bepalen, net zoals dat al met DSL gebeurd en net zoals het met glas gebeurd is (althans in BE, EDPnet heeft een deal met Proximus).

Het is ook maar de vraag of LG het de moeite acht om te gaan procederen. Linksom of rechtsom, ze gaan toch ooit moeten openstellen. Wil je dan als bedrijf veel lawaai maken rond het niet openstellen, dan gaat u dat vermoedelijk onderhandelingsruimte kosten in andere dossiers.
Bv Telenet wil de optie "programma opnemen" en "alle afleveringen van dit programma opnemen" behouden, want klanten willen dat (lees: klanten nemen een duur abo waar dat al in zit). De TV-zenders willen de optie niet, want dat kost hen reclame-inkomsten. De politiek heeft oren naar beide verhalen, dat is zeker. Als Telenet veel druk zet op het "openstellen van de kabel" dossier, kost hen dat sowieso onderhandelingsruimte in het dossier "TV recorder". Je kan niet op alle fronten tegelijk ruzie maken, dat kost geld en imago.

Bv Telenet wil de optie "programma opnemen" en "alle afleveringen van dit programma opnemen" behouden, want klanten willen dat (lees: klanten nemen een duur abo waar dat al in zit). De TV-zenders willen de optie niet, want dat kost hen reclame-inkomsten.

Mag ik je even wijzen op de SCTE-35 norm? Of heb je daar nooit van gehoord?
Dit wordt geïmplementeerd in de systemen van Telenet en Ziggo. Hiermee, kunnen al die content providers, mits ze hun eigen systemen goed voor elkaar hebben, al die commercials vervangen door nieuwe en daar ook trickplay (met name FF en skip forward) uitschakelen als de kijker de uitzending terug kijkt.

[...]

Mag ik je even wijzen op de SCTE-35 norm? Of heb je daar nooit van gehoord?
Dit wordt geïmplementeerd in de systemen van Telenet en Ziggo. Hiermee, kunnen al die content providers, mits ze hun eigen systemen goed voor elkaar hebben, al die commercials vervangen door nieuwe en daar ook trickplay (met name FF en skip forward) uitschakelen als de kijker de uitzending terug kijkt.

Hij heeft het alleen over programma's opnemen
en niet over terugkijken van programma's.

In Belgie willen de tv zenders namelijk al jaren het liefst een verbod op het onbeperkt opnemen van tv programma's.
en meer geld zien omdat het in hun ogen veel te makkelijk wordt gemaakt om programma's op te nemen en op die manier reclames te skippen.

http://www.totaaltv.nl/ni...-rem-op-digitaal-opnemen/
https://tweakers.net/nieu...lames-skippen-op-pvr.html

Reclame inkomsten?

Bij de commerciele zenders in nederland (Althans bij KPN), kan je de reclames niet eens skippen

Commerciële zenders vaak niet nee, maar publieke zenders wel. En discovery en national geographic ook wel.
Bovendien geldt dit voor kpn alleen bij programma vanaf begin kijken. Als je het programma opneemt, dan kan het wel.

Hier bij Ziggo de RTL en SBS zenders die je niet kunt skippen
Discovery,NGC en zo gelukkig wel,want daar is om de 5 minuten reclame.

Dat de reden dat ze meer geld willen zien misgelopen reclame inkomsten zijn
snap ik ook.
Daar gaat mijn reactie dan ook niet over.

Het is zelfs zo dat je bij Ziggo op de RTL zenders alleen maar vanaf het begin kunt terug kijken en nooit door kunt spoelen. Wanneer de verbinding wegvalt of om een andere reden je de uitzending opnieuw moet starten, begin je dus opnieuw bij 0:00.

Ik neem zo'n programma op. Dan kan je ook met vertraging kijken maar wel doorspoelen.Dat lukt bij mij zo op de Horizon.

Klopt daar erger ik me ook dood aan
want dat de verbinding wegvalt gebeurt hier ook regelmatig.

En Ziggo kan het niet verhelpen dat de verbinding regelmatig wegvalt,
want ze weten niet waardoor het komt (ik wel,de instabiele software van die boxen )

Het is bij hen namelijk wel een bekend probleem als de hoofdbox en extra boxen via coax met elkaar verbonden zijn,maar niet als ze onderling verbonden zijn met utp ,wat hier het geval is.
(al 3 keer een nieuwe mediabox XL en extra boxen gekregen,alles doorgemeten etc.. etc..)

En bij RTL erger ik me ook dood aan het feit dat 9 van de 10 keer je bij replay tv
eerst nog 10 minuten van het voorgaande programma moet kijken,
omdat replay van dat programma niet klopt.

Daarom neem ik voortaan RTL en SBS programma's die ik wil zien op ,
met 10 minuten extra opname tijd voor en achteraf.
(jaja mensen ik kijk lineair tv en neem zelfs weleens RTL en SBS programma's op ,
call me a tokkie if you want )

Maar dan komt er af en toe weer een ander probleem dat Ziggo niet op kan lossen
tevoorschijn

Namelijk dat ik een opgenomen programma van bv 1 uur aan het kijken ben,
de verbinding wegvalt,ik de opname vanaf het begin moet starten,
en dan bestaat diezelfde de opname opeens nog maar uit 20 minuten.

Er is dus een heel stuk verdwenen van de opname,
terwijl hij gewoon nog steeds aangeeft in de informatie dat de opgenomen tijd 1 uur is

Het is allemaal wat zo'n Horizonbox

Wat ben ik blij met een TV die een dubbele tuner heeft, mijn harddiskje ligt er aan en neem op wat ik wil, niks geen gelazer met doorspoelen en dan nog iets.

Veel programma's van de commerciële waar die @#$ reclames inzitten haal ik van Usenet af, die jongens uch het is een Dame 😊 haalt ook nog eens de reclame er tussen uit en dat kijkt nog lekkerder.

Wat begrijp je niet aan:

want dat kost hen reclame-inkomsten.

Als ze de reclames erin kunnen vervangen door nieuwe, hebben de content providers weer inkomsten, dus juichen ze het alleen maar toe.
Zo werkt het nu eenmaal in de markt. Ze kunnen dan meer vangen voor een en hetzelfde programma.

Wat wordt de volgende stap? De mute knop disablen!?
Ik kijk alleen nog maar opgenomen programma's omdat ik dan reclames kan skippen. Alles wat ik toevallig wel live kijk, gaat tijdens de reclames op mute en ga ik even wat anders doen.

Sterker nog, ik kijk zeer zelden nog lineaire tv live. Ik kijk het eigenlijk altijd terug zodat ik de reclames kan skippen. En vanwege deze reclames kijk ik ook steeds meer streaming abonnementsdiensten. Het duurt niet lang meer en dan zal de reclame in dit huishouden verbannen zijn. Het lijkt me verstandig dat ze gaan nadenken over alternatieve inkomsten.

Of heb je daar nooit van gehoord?

Wat begrijp je niet aan:

Gefrustreerd ofzo?
Beetje normaler reageren mag wel

Heb het er nergens over of het goed of slecht is wat de tv zenders willen
maar alleen over het feit dat Cafe Del Mar het heeft over het opnemen van programma's
en jij over het terugkijken van programma's,
en dat de tv zenders meer geld willen zien van de providers omdat het de mensen te makkelijk wordt gemaakt om programma's op te nemen en reclames op die manier te skippen.

[Reactie gewijzigd door !dragon! op 27 februari 2018 11:18]

Opnemen van een programma doe je toch met het doel om deze één of meerdere keren terug te kijken? Of je wilt gewoon alles in een mooi lijstje hebben staan, kan, maar niet gebruikelijk.

Ontopic: prachtig dat de grote infrastructuur beheerders nu eindelijk gelijkgetrokken gaan worden qua plichten. Aan de acm om de prijzen voor de geboden infrastructuur relatief gelujk te trekken. Op glas is meer mogelijk als op kabel en zal duurder zijn? Coax duurder als dsl? Geen idee hoe ze dit netjes vormgeven. Dat kpn aangeeft hier niet blij mee te zijn is natuurlijk omdat ze nu meer moeten verglazen om aantrekkelijk te blijven als reseller van infra? Tijd zal het leren.

Opnemen van een programma doe je toch met het doel om deze één of meerdere keren terug te kijken? Of je wilt gewoon alles in een mooi lijstje hebben staan, kan, maar niet gebruikelijk.

In dit geval bedoel ik met terugkijken van programma's replay tv (waarmee je dus reclames niet kunt doorspoelen) en niet dat je het zelf opneemt en daarna terugkijkt.

Was idd een beetje onduidelijk,
mijn excuses

Dit is de reden dat een losse recorder weer interessant word. Technologische vooruitgang noemen ze dat.

Mag ik je even op dit filmpje (ik hoop dat je Duits verstaat) wijzen?
Alle ziggo(UPC) decoders ondersteunen dit al. Het wordt alleen nog niet toegepast.
Het wijst er alleen maar weer op, hoe minachtend, de content providers met hun klanten omgaan

Dat is precies waarom ik naar de alternatieven voor de Ziggo apparatuur ben gaan kijken.
Alhoewel ik gewoon wil betalen voor content (Ziggo/Film1 en ook Netflix etc. betaal ik gewoon) was het niet echt mogelijk om zelf apparatuur te gebruiken die ik handiger vindt dan de Horizon box.
Plus het feit dat ze inderdaad voor je gaan bepalen of je wel of niet reclame kan skippen.

Je bent gewoonweg aangewezen op de diverse CA diensten (ookwel cccam genoemd) om dit voor elkaar te krijgen.
Het koste me wat moeite, maar ik kan nu zonder Ziggo box met eigen apparatuur TV kijken zoals ik dat wil.

Telenet is nog steeds belachelijk duur, je hebt wel een enigzins goedkoop pakket maar dan heb je een datalimit van 150 gb wat nergens over gaat natuurlijk, dus moet je al snel een abo nemen van 80-90 euro per maand waar je in NL 50-60 voor betaald en dan zonder limiet.

Gelukkig heb ik nu glasvezel van Proximus in Antwerpen, 69 euro per maand all-in met televisie en zonder limiet, heb gelijk Telenet de deur uitgegooid daar betaalde ik 110 euro per maand voor met al die extra diensten!

In Belgie kunnen ze beter Telenet opleggen die limieten af te schaffen dat zou al een hoop schelen, echt niet meer van deze tijd. Als je nu geen limiet wilt hebben moet je ADSL nemen of het duurste Telenet pakket.

FYI: Liberty Global is internationaal bekend met de afkorting LGI (Liberty Global International), juist om de verwarring met LG (Lucky Goldstar) te verkomen.

De specialiteit van LibertyGlobal is dat ze monopolies kopen in Europa om deze vervolgens goed uit te melken.

Inderdaad Mies,

ACM slaat hier volledig de plank mis en had bij Reggefiber moeten ingrijpen. Je kán en mág niet bedrijven verplichten hun netwerk open te gooien wat destijds door diezelfde bedrijven is overgekocht van de diverse gemeentes. Compleet not done. En in plaats van nu te focussen op een verouderd "way beyond EOL" netwerk had je mooi van glasvezel een NUTS-voorziening kunnen maken. Man man man, frustrerend dat ACM, niveau zwakstroom !

Bij de verkoop van de kabelnetten is destijds wel aangegeven dat op dat moment geen concurrentie wordt toegelaten maar dat dat in de toekomst mogelijk wel het geval wordt. Daarnaast is die verkoop aan regels gebonden geweest. De infrastructuur veranderde weliswaar van eigenaar maar landelijk wet- en regelgeving blijft van toepassing. De koper zou nooit volledig baas worden over de aankoop.

Ben ik dus wel even benieuwd of dat landelijk bij wet zo bepaald is, of dat op de gemeentelijke niveau's is bepaald. Waar kunnen wij dit terug vinden, want dit komt mij niet bekend voor.

De monopolie positie die Ziggo heeft moest nodig aangepakt worden. Nu dat eindelijk gebeurt is dat een goede ontwikkeling.

Waarom moet KPN het wel, maar Ziggo niet?

Ik vermoed omdat Ziggo nu ook een heel mobiel netwerk krijgt met de fusie. Iets wat KPN altijd al had. En nu Ziggo/Vodafone ook.

Er zijn Europese regels van toepassing en per verkoop van deelnetwerken zijn voorwaarden gesteld. Zo heeft Ziggo moeten accepteren dat ACM een belangrijke stem blijft houden in de exploitatie van het netwerk. Dit is nodig wanneer een publieke voorziening in private handen komt. Een concurrent legt niet gemakkelijk even een tweede kabelnetwerk ernaast. Hetzelfde geldt voor het spoor.

Heel simpel, wordt je te groot... dan gaan er automatisch speciale wetten en regels gelden waardoor overheden meer macht krijgen qua ingrijpen en bij Ziggo mag dat wel eens gebeuren.

Per gemeente zijn andere afspraken gemaakt. Veel van die afspraken hadden een beperkte looptijd die in de meeste gevallen al is verstreken. Volgens mij is de koper inmiddels overal volledig eigenaar en baas van het netwerk.

De nationale wet en eventueel Europese wetgeving gaat altijd boven bestaande afspraken. Als de verandering van de wet was te voorzien, dan moeten men dat op de verkoper proberen te verhalen. In het geval van het openstellen van het netwerk voor virtuele providers is dat kansloos. Wetten veranderen in de loop van de tijd. Het verplicht openstellen van het netwerk van Ziggo/Vodafone is wat dat betreft mogelijk. Of dat op de lange termijn ook verstandig is, is maar de vraag. KPN investeert zo min mogelijk in het netwerk, omdat ze dan gelijk investeren voor de eigen concurrent. Ziggo/Vodafone hebben nu zelf wel alle profijt van elke investering.

Er zit wel een verschil tussen het KPN en Ziggo netwerk. KPN heeft het oorspronkelijke landelijke netwerk cadeau gekregen bij de privatisering. De verplichting om het netwerk open te stellen voor andere partijen was onderdeel van de deal, Ziggo heeft het hele netwerk (via via) gekocht.

Dat volledig eigenaar zijn klopt in de meeste gevallen. Maar ze zijn niet volledig de baas erover. Die afspraak is niet verstreken en zal ook niet snel verstrijken.

Welke afspraken bedoel je precies?
Volgens mij is Ziggo/vodafone gewoon baas over zijn eigen netwerk, maar zijn er wel een paar wetten (voor bv doorgifte van TV) waar men zich aan moet houden.
Verder heeft geen enkel bedrijf volledig zeggenschap over de kabels of buizen in de grond. De eigenaren van der grond blijven ook zeggenschap houden, maar niet over wat door de kabels en buizen gestuurd wordt.

Er zijn nog steeds Europese regels en volgens mij ook nationale regels die ervoor zorgen dat de eigenaren geen volledige zeggenschap hebben. Dit bericht van de ACM duidt daar ook op. Als de kabelmaatschappijen alles te zeggen hadden over hun netwerk zouden ze gewoon een middelvinger naar de ACM op kunnen steken. Dat gaat niet. Ze moeten het via de rechter spelen.

Dat noemt men in de praktijk baas over eigen netwerk.

Voor alles en iedereen bestaan wetten en regels waar men zich aan moet houden. Daarbinnen is Ziggo/Vodafone eigen baas over het netwerk. KPN niet, want die moet anderen toelaten.
De ACM kan niet beslissen dat Ziggo/Vodafone anderen op hun netwerk moet toelaten. Dat moet via de wet geregeld worden. Als Ziggo/Vodafone daar niet mee eens is kunnen ze via de rechter proberen aan te tonen dat de wet niet werkt.

Vergelijk het met een auto. Mijn auto is volledig van mij en ik kan ermee doen wat ik wil, maar er gelden wel beperkende (verkeers)regels. Als ik een leasebak zou hebben moet ik misschien ook toestaan dat collega's die zo nu en dan kunnen gebruiken.

Dat is ook wat ik bedoel al gaat het vergelijk met de auto wel erg mank. De overheid kan mij via wetten nooit verplichten om in de ochtendspits andere mensen mee te nemen. Althans dat zouden wetten zijn die tegen heel veel grondrechten ingaan. Wetten die Ziggo verplichten hun netwerk open te stellen zijn zonder meer denkbaar. Ziggo is veel minder baas over zijn netwerk dan jij over je auto. De verkeersregels waar je je aan moet houden zijn eerder te vergelijken met de bestaande wetten voor bedrijven. Niet met een openstelling van een netwerk.

ACM slaat hier volledig de plank mis en had bij Reggefiber moeten ingrijpen.

Ik ben het met je eens dat ze bij Reggefiber hadden moeten ingrijpen, maar dat neemt niet weg dat ik dit een goede beslissing vind. Alleen KPN dwingen om haar netwerk open te stellen is ook niet eerlijk.
Daarbij is het niet eerlijk tegenover de inwoners van Nederland dat vrijwel alle grote netwerken in handen zijn van twee bedrijven.

Je kán en mág niet bedrijven verplichten hun netwerk open te gooien wat destijds door diezelfde bedrijven is overgekocht van de diverse gemeentes.

Waar het netwerk vandaan komt vind ik niet relevant. Of ze het nu hebben gekocht van een gemeente of zelf hebben gebouwd. Ik denk overigens niet dat er nog veel over is van de gemeentelijke CAI-netwerken van vroeger.

En in plaats van nu te focussen op een verouderd "way beyond EOL" netwerk had je mooi van glasvezel een NUTS-voorziening kunnen maken.

Ik neem aan dat de ACM groot genoeg is om meer dan één ding tegelijk te doen. Zolang dit ZiggoVodafone-netwerk in veel gebieden de enige mogelijkheid is om snel internet te krijgen vind ik het helemaal terecht dat het streng wordt gereguleerd.
Dat neemt niet weg dat ik hoop dat ook het glasvezelnet onder dezelfde regeling komt. Het is wel zo dat als het telefoonnetwerk en het kabelnetwerk allebei worden opengesteld dat dit het ook makkelijker maakt om glasvezel ook te openen. Dan vallen alle netwerken onder dezelfde regeling; dat is onderling in ieder geval eerlijk.

"Alleen KPN dwingen om haar netwerk open te stellen is ook niet eerlijk."

Daar is het m.i. fout gegaan. Het had nooit KPN haar netwerk mogen worden. En omdat de ACM daar dus in gefaald heeft, en je nu dus 2 grote partijen hebt, moet Ziggo haar eigen gekochte netwerk ( al 20+ jaar in bezit, destijds door de " Nuon Telekabel's " gekocht ) van de ACM opengooien. Ik snap wel dat de hakken daar zwaar in het zand staan.

Ben het uiteraard wel met je eens dat er veel veranderd is in structuur in die tijd. Maar dat zijn uiteraard ook wel investeringen door het bedrijf zelf.

[Reactie gewijzigd door JerryJerryJerry op 27 februari 2018 12:17]

Wat een onzin, ze mogen gewoon een vergoeding vragen van de partijen die ook gaan aanbieden op hun infrastructuur.

Alleen het schrijven met een vork is er niet meer bij.

De belabberde klantenservice en en service overall kan nu Ziggo parten gaan spelen. Eindelijk!!!
Ziggo is echt by far het meest idiote bedrijf waar ik verplicht aan vast heb gezeten om redelijk snel internet te genieten.

Incapabel, klantonvriendelijk en als het iets te moeilijk wordt gooien ze de deur dicht met vage regeltjes. Alles om een monopolie te creëren. Dat staat vooruitgang in de weg.

Vanaf het moment dat glasvezel beschikbaar kwam, heb ik demonstratief al het coax uit mijn huis getrokken. Alle Coax kabels naar alle slaapkamers zijn verwijderd. Ik ga nooit meer terug naar die partij.

Sinds ik glasvezel heb, is het stabiel, geen storingen iedere week weer, geen problemen met TV. Het werkt gewoon en doet wat het moet doen. Een verademing!

Laat het helder zijn dat ik ook geen fan ben van Ziggo en bij mijn verbouwing ook alleen nog maar UTP heb getrokken. Daarnaast ook 5 jaar in een burgerinitiatief heb gezeten met de Gemeente & Reggefiber om glasvezel in onze stad te krijgen, totdat een hoge pief van KPN aan tafel schoof en doodleuk vertelde dat de "kabel" er uit werd getrokken en koper vervolgens verder werd uitgemelkt, omdat investeerders graag op korte termijn hun rendement zagen. Het liefst gooi ik Ziggo dus ook ASAP er uit.

Maar dat staat los van een netwerk (via via) opkopen en dan 20 jaar later mekkeren dat het moet worden opengesteld.

" Ik denk overigens niet dat er nog veel over is van de gemeentelijke CAI-netwerken van vroeger."
Dat geldt hoogst waarschijnlijk ook voor het KPN netwerk, maar dat is niet relevant.

De meeste waarde zit in de huisaansluitingen, de zogenaamde 'last mile'.
Je kan netwerken bouwen tot je een ons weegt, maar als je jouw potentiele klanten niet kunt aansluiten omdat je geen touwtje naar hun huis bezit, ben je nergens.

"Zolang dit ZiggoVodafone-netwerk in veel gebieden de enige mogelijkheid is om snel internet te krijgen vind ik het helemaal terecht dat het streng wordt gereguleerd."
Dat hangt af van de defenitie die je hanteert voor 'snel internet'.
5 à 10 jaar terug heb ik bij de ACM geklaagd over Ziggo i.v.m. koppelverkoop (je moet een TV-abbo nemen als je internettoegang bij hun wil afnemen) en het antwoord van de ACM daarop was dat er voldoende aanbod van breedband internet (toen >512Kb volgens het ACM ) was en dat er daarom geen sprake was van koppelverkoop.
Mijn argument dat ik via het koper van KPN niet verder kwam dan 5Mb maakte geen indruk.

Verdiep je even in de historie. De NL staat heeft de hele bende ooit geprivatiseerd en daarmee is de weg naar een NUTS voorziening vakkunidg afgesneden. Dat is één. Vervolgens is het de taak van de ACM om concurrentie te bevorderen. Wat er met Reggefiber is gedaan, daar kan en mag je iets van vinden, maar in dit geval krijgt Ziggo een te groot marktaandeel die op dit moment uitstijgt boven die van KPN. ACM kan en mag bedrijven dit wel degelijk opleggen. Daar mag je iets van vinden, maar dat is nu eenmaal zo bepaald. Dat is twee.

Drie, of - en hoe - een bedrijf aan zijn assets komt doet niet ter zake, het gaat er om dat ze geen "aanmerkelijke marktmacht" mogen worden waartegen de ACM kan en mag optreden. En dat is precies wat ze nu doen. En daarmee slaan ze de plank m.i. voor het eerst sinds jaren volledig RAAK!

En welk netwerk is precies "way beyond EOL" ??? De kabel zal je niet bedoelen, dis kan met Docsis 3.1 nog vele jaren vooruit, terwijl je KPN ook niet zal bedoelen met hun koper aangezien daar niets lijkt te wijzigen. Maar wat bedoel je dan wel?

Ik bedoel de COAX inderdaad, die is in de jaren '80 ooit in de grond gelegd om max. 35 jaar mee te gaan, bedoeld voor één-richtingsverkeer. Dat netwerk ligt nu al aan de kunstbeademing, voor als je het nog niet in de gaten had.

Nee, juist de ACM had hier de mogelijkheid om geheel het stedelijke gebied in Nederland van glasvezel te voorzien en goede concurrentie op een toekomstvast medium toe te laten.

Uiteraard staat de wet bovenaan. Benieuwd dus wat de toekomst gaat brengen. We zullen zien.

Help me. Met Docsis 3.1 gaat het Coax net nog vele, vele jaren mee met een meer dan uitstekende snelheid. Waar zit je zorg? ACM is geen marktpartij of belanghebbende in de glasvezelaanleg. Heb je een idee van de geschatte kosten van de aanleg van glasvezel? En waarom alleen de randstad? Daar hebben we het nog het minst slecht van heel Nederland. De rest van NL betaalt - net zoals jij en ik - gewoon belasting. Het masterplan NL is eerder geschat tussen de 12 en 20 miljard euro. Er is geen enkele marktpartij die dat kan ophoesten, en in het begrotingsplan hebben ze deze post ook over het hoofd gezien.

Stedelijk gebied zijn alle stads- en dorpskernen in NL. Dus niet alleen de Randstad. ( nee gelukkig niet ) We hebben trouwens lang genoeg met Reggefiber aan tafel gezeten om te weten dat, zonder tussenkomst van KPN, ze de aansluitcapaciteit van 400.000 woningen per jaar prima hadden kunnen aanhouden.

Docsis 3.1 ... we zullen het zien. Wel vaker hoog van de toren geblazen ziggo UPC chello telekabel Nuon etc 🙄

Reggefiber had met de overname een schuld en kampte met subsidies die eindigden. Dat ze 400K woningen fysiek konden aansluiten, dat zal best, ze hadden er alleen geen geld meer voor. KPN heeft "out of pocket money" na de aankoop omgetoverd tot "in pocket money" wat voor de aandeelhouders fijn is. Ik had ook liever glas gehad hier, maar zakelijk gezien heeft KPN het uiterst handig gespeeld op een moment dat de ACM even aan het dutten was, ik kan niet anders zeggen.

Dat Docsis 3.1 overigens vlot komt bij Ziggo (wat inderdaad eerder is gemeld), daar geloof ik ook niet in. Maar de kabel is nog LANG niet uitgekakt, dat is wel zeker. We zullen zien waar het heengaat, ik ben machtig benieuwd naar de reactie van Ziggo op het concept marktbesluit.

We hebben wetgeving die de mogelijkheid biedt om in het geval dat concurrentie door marktmacht of andere factoren niet optimaal is regels in te voeren om de marktwerking weer te herstellen. Dit ter bescherming van consumenten tegen misbruik van macht/schaalgrootte door bedrijven.

De overheid mag dat dus wel. En het is een andere discussie of ze dat moeten mogen. En weer een andere (die in andere threads gevoerd wordt) of dit dan een goede oplossing is om de concurrentie eerlijker te maken in het voordeel van de consument.

KPN heeft zijn netwerk ook gekocht met volgens mij 20 miljard gulden en een heel grote aandelen pakket die de overheid de afgelopen decenia in partjes heeft verkocht en die moeten hun netwerk aan 181 aanbieders toelaten.

Natuurlijk heeft UPC een behoorlijke schuldenlast genomen om toen die netwerken aan te kopen, dus enige indicatie dat ze er geld mee gingen verdienen, moeten ze hebben gehad.
Daarnaast is het zo dat vanuit de Europese verordening (volgens mij 2002/21/EG) end e telecomwet, die de ACM de mogelijkheid geeft om toegang voor andere partijen op het KPN netwerk af te dwingen, de mogelijkheid slechts gegeven wordt om dat in de markt bij één partij te doen.

Op basis van de positie die Ziggo/Vodafone inneemt is het vreemd dat hun netwerk niet wordt gebruikt voor concurrerende diensten. Wat dat betreft speelt KPN het spel als een grootmeester. Zij staan andere partijen toe op hun netwerk, tegen marktconforme tarieven en zonder dat de ACM iets hoeft te doen of naar een machtsmiddel hoeft te grijpen, mogen ze daar toezicht op houden.
Hiermee is er geen netwerk meer wat geforceerd wordt geopend voor concurrenten en staat het ACM vrij om via een nieuw uit te geven besluit voor Ontbundelde Toegang het netwerk van Vodafone/Ziggo beschikbaar te stellen. Het huidige besluit voor Ontbundelde Toegang loopt namelijk dit jaar af.

En dat splitsen van ProRail en NS is ook niet zo succesvol geweest trouwens, vooral in de winter. Vroeger toen alles van de NS was, en een trein stilstond bij een vastgevroren of defecte wissel, gingen machinist en conducteurs zelf met die wissel aan de slag, waardoor de trein met een beetje geluk relatief snel weer kon doorrijden. Tegenwoordig mag NS-personeel niet aan die wissels zitten, want die zijn van ProRail. Dus moet de trein wachten totdat een servicemonteur van ProRail met de auto ter plekke is om de wissel te fixen.

Bij internet zie je hetzelfde gebeuren als het netwerk van een andere partij is dan de provider. Bijvoorbeeld een NLEx die het KPN-netwerk gebruikt. Als er problemen zijn met de aansluiting kan en mag NLEx niets doen met of aan het fysieke netwerk. Ze kunnen alleen maar constateren dat er een probleem is met de fysieke lijn en dat neerleggen bij KPN. Dan gaat iemand van KPN de lijn fixen, maar die kan en mag weer niets doen met de apparatuur van NLEx waardoor het resultaat door hem of haar niet volledig te controleren is. En zo kan je een ellenlang heen-en-weer krijgen.

En dat splitsen van ProRail en NS is ook niet zo succesvol geweest trouwens, vooral in de winter. Vroeger toen alles van de NS was, en een trein stilstond bij een vastgevroren of defecte wissel, gingen machinist en conducteurs zelf met die wissel aan de slag, waardoor de trein met een beetje geluk relatief snel weer kon doorrijden. Tegenwoordig mag NS-personeel niet aan die wissels zitten, want die zijn van ProRail. Dus moet de trein wachten totdat een servicemonteur van ProRail met de auto ter plekke is om de wissel te fixen.

'Vroeger' was dus voor 1995 (splitsing Prorail-NS), oftewel meer dan 20 jaar geleden. En voor die tijd reden de treinen echt niet vaker op tijd. Daarnaast heeft er sindsdien een sterke toename van de bezettingsgraad van het spoor plaatsgevonden (hogere frequentie en langere treinen).

Het Nederlandse spoor is een van de drukst bereden sporen van Europa (samen met Zwitserland) en heeft een hoge 'verkeersprestatie'. Het is inmiddels goed gebruik in Den Haag om te zaniken als er eens een keer iets mis gaat, maar over het algemeen gaat het helemaal niet zo slecht. Natuurlijk is het vervelend als je eens een keer vast staat, maar dat gebeurt met de auto net zo goed regelmatig. Het is inherent aan het drukke verkeer. En natuurlijk zijn er kwetsbaarheden en kan het nog beter, maar het is echt niet zo dramatisch als soms wordt voorgesteld. Grootste probleem is volgens mij de incidentpolitiek vanuit Den Haag ipv een lange termijnstrategie met de juiste investeringen in het netwerk.

Ik zie überhaupt het probleem niet met zo'n splitsing bij de kabel. Er komt gewoon een kabel het huis binnen. Daarachter komt de apparatuur van je provider. Heel duidelijke splitsing van verantwoordelijkheden. Ook nu is het niet zo dat als er een monteur bij jou thuis komt om je router te fixen, dat die even naar de wijkverdeelkast loopt om daar iets te doen. Die taken zijn al gescheiden en met goede reden.

Ik zie überhaupt het probleem niet met zo'n splitsing bij de kabel.

Eerst in de neo-liberale cultuur van 1995 het kabelnetwerk privatiseren en het 25 jaar later weer terugdraaien. Betrouwbare overheid?

https://www.volkskrant.nl...n-enorme-blunder~a388544/

Ik heb het niet over het terugdraaien van privatisering van de kabel toch. Het artikel gaat erover dat Ziggo zijn netwerk moet openstellen voor concurrenten. Je krijgt dan een scheiding van de infra (Ziggo) en leverancier (een provider, al dan niet Ziggo). Het gaat er niet om dat het netwerk weer in publieke handen komt.

Tja dat hangt af van wat van wie is. Overigens is het overdrachtspunt sowieso voor de eindgebruiker. Dat is pas ergens gezegd in een rechtszaak.

Hierdoor kan NLEx niet meer eisen dat ze van het modem afblijven, dus kunnen ze als de dat willen gewoon testen.

Alles bij één bedrijf is makkelijk. Maar dat is niet altijd beter.

Tja dat hangt af van wat van wie is. Overigens is het overdrachtspunt sowieso voor de eindgebruiker. Dat is pas ergens gezegd in een rechtszaak.

Hierdoor kan NLEx niet meer eisen dat ze van het modem afblijven, dus kunnen ze als de dat willen gewoon testen.

Alles bij één bedrijf is makkelijk. Maar dat is niet altijd beter.

Als je dan met uitspraken gaat strooien, het is pas NA het overdrachtpunt, dus vanaf het stekkertje aan de aangesloten kabel.
Maar het probleem wat je hiermee creëert is dat de leverancier dan al kan gaan aanrekenen vanaf dat punt.
En laat de meeste storingen nu juist in pas NA het AOP ontstaan.
Dan wordt een open markt ineens ( voor de consument) niet interessant meer, maar alleen duurder

De reden dat de machinist dat niet mag is voornamelijk veiligheid. Heeft niets met de splitsing ProRail-NS te maken.

De reden dat de machinist dat niet mag is voornamelijk veiligheid. Heeft niets met de splitsing ProRail-NS te maken.

Ja want een trein voor die wissel houdt een aanstormende trein van de andere kant niet tegen ..
Natuurlijk om de veiligheid, maar ook die procedures zijn tot in extrema doorgeschoten.

Soms moet je het personeel ook in bescherming nemen. Lijkt me niet fijn als je baas van jou verlangt dat je zo maar de trein uitstapt om even aan een wissel te rommelen

Ik denk zelfs dat er onder de huidige machinisten nog maar weinig 'oud gedienden' zijn, die het kunnen

Familie van mij werkt voor BAM-Rail, en de verhalen die je hoort over storingen, die niet meer zijn dan een schakelaar overzetten klinken als nieuwe stijl knoppen-aapjes

De oude werkethiek is echt verdwenen, zoals in veel beroepen

Heeft niks met een schakelaar te maken of met werk ethiek. Het gaat om veiligheid. Machinisten moeten niet even de trein uitstappen om een schakelaar om te zetten, daar heb je mensen voor die er verstand van hebben en er voor opgeleid zijn. Alles rond het spoor is gevaaelijk gezien het hoge voltage wat op de bovenleidingen zit. Om nog maar te zwijgen over het overige treinverkeer wat voorbij kan razen.

Dit moet gewoon via de meldkamer en met ProRail geregeld worden. Dan maar wat meer vertraging

[Reactie gewijzigd door GrooV op 27 februari 2018 10:09]

Heeft niks met een schakelaar te maken of met werk ethiek. Het gaat om veiligheid. Machinisten moeten niet even de trein uitstappen om een schakelaar om te zetten, daar heb je mensen voor die er verstand van hebben en er voor opgeleid zijn. Alles rond het spoor is gevaaelijk gezien het hoge voltage wat op de bovenleidingen zit. Om nog maar te zwijgen over het overige treinverkeer wat voorbij kan razen.

Dit moet gewoon via de meldkamer en met ProRail geregeld worden. Dan maar wat meer vertraging

ook voor @mvds

Ik ben er niet op tegen, maar de initiële opmerking was dat iets door een machinist opgelost zou kunnen worden, maar niet gedaan wordt.
De hele opleiding is veranderd, de machinist van nu is wezenlijk anders dan die van 25 jaar geleden.

Goed, niet goed ... niet aan mij om te bepalen

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 27 februari 2018 10:12]

Een aanstormende trein op hetzelfde stuk rails is niet het enige gevaar wat je hebt hoor

En een machinist is meestal geen techneut die weet wat hij moet doen om een wissel weer werkend te krijgen. Het is niet meer zoals heul vruuger dat je met een hefboom de wissel kon bedienen en je alleen een hamer nodig had om een wissel te fixen.

Er is een hele infrastructuur actief die alles in de gaten houdt wat er gebeurd op en om het spoor en je wilt niet dat elke boerenl*l gaat lopen kloten daaraan. Buiten de gevaren die zo iemand loopt wanneer ze op of naast de rails staan wil je ook niet het beveiligingssysteem ontregelen of de kans lopen dat sensoren van slag raken (of stuk gaan)

Heeft primair met verantwoordelijkheid te maken. Prorail is verantwoordelijk en dus mag een NS-medewerker er niet aan zitten ook al is die kundig genoeg.

Dat is toch ook niet meer dan logisch?
Machinisten en conducteurs die zelf gaan zitten klooien met wissels? En dan met het risico dat ze geëlektrocuteerd worden? Laat dat a.u.b. over een mensen die weten wat ze doen.

Vroeger was alles beter ja

https://decorrespondent.n...and/109541143712-6718ad41

Toch werd dat vroeger dus gedaan. Proberen een vastgevroren wissel los te krijgen is niet zo heel ingewikkeld hoor. Maar nu mag NS-personeel dat dus niet meer doen en moet er uren gewacht worden op een monteur van ProRail.

"vroeger" mocht ook heel veel meer.
Mocht je nog zonder riem in de auto zitten of zelfs achter in de kofferbank. Nooit problemen mee gehad!
En toch mag het nu niet meer...

Als een wissel is vastgevroren wordt het hele traject stilgelegd. Er is dus op dat moment geen ander treinverkeer. Veel veiliger kan het niet worden voor treinpersoneel om te proberen de wissel los te krijgen.

Het probleem is dat wanneer het sneeuwt, zelfs maar een paar milimeter, je altijd sneeuwjacht krijgt en er dus altijd sneeuw in de wissels vast vriest en aankoekt. Dat is gewoon een gegeven. Dus als het gaat sneeuwen, gaan wissels vast komen te zitten. De enige oplossing zou zijn om bij elke wissel een permanente monteur te stationeren. Of om elke wissel van elektrische verwarming te voorzien.

Wat is dan beter: treinpersoneel laten proberen een wissel weer los te krijgen op een spoor dat verder compleet is afgesloten, of uren wachten op een monteur die het gaat doen, terwijl het treinverkeer in heel Nederland vastslibt?

Ik weet niet precies hoe je daar bij komt, maar de materialen en gereedschappen die je nodig hebt om een bevroren, of echt defecte wissel weer aan de praat te krijgen, zijn niet in een trein aanwezig. Dat een verdwaalde rangeermachinist dit op een klein spoortje in de haven misschien een keer geprobeerd heeft kán, maar die zal dan niet doorgroeien naar diensten op passagierstreinen, en eerder nog met kop en kont ontslagen worden, want van machinisten wordt verwacht dat die op de trein te blijven, tenzij ze bevestiging hebben dat het stroom van de bovenleidingen is, en het baanvak is dichtgezet waar ze op stil staan.

https://decorrespondent.n...and/109541143712-6718ad41

Maar voor de splitsing van NS en ProRail in aparte bedrijven — dit was nodig om de gewenste marktwerking op het spoor mogelijk te maken — losten machinisten van de NS veel problemen met vastgevroren wissels zelf op. Zij waren als eerste ter plaatse, en pakten zo nodig een krik of gasbrander om wissels ijsvrij te maken.

‘Vroeger was het evengoed een puinhoop op het spoor als het sneeuwde,’ tekende ik in mijn artikel in 2012 in de Volkskrant op uit de mond van een machinist. Maar toen had het spoorpersoneel nog het idee dat ze er zelf alles aan konden doen om de treinenloop nog enigszins op gang te houden.

‘Zal ik dan nu vertellen wat tegenwoordig de procedure is bij een bevroren wissel?’, vroeg een andere NS’er mij destijds. Hij ging er eens goed voor zitten. Zodra een wissel vastvriest, legt de verkeersleiding van ProRail het treinverkeer stil. Machinisten die wachten voor de wissel, mogen niet langer het spoor op om de wissel te ontdooien.

Het spoor is tenslotte eigendom van ProRail, het is niet langer toegestaan voor personeel van NS om zich met wissels te bemoeien.

Maar ProRail heeft, logischerwijs, niet bij iedere wissel permanent een onderhoudsmonteur. Sterker, ProRail beschikt überhaupt nauwelijks meer over eigen onderhoudsmonteurs. Dit werk is uitbesteed aan private spooraannemers, die tijdens sneeuwbuien pogen hun monteurs zo snel mogelijk bij vastgevroren wissels te krijgen.

En dan komt het: die monteurs verplaatsen zich per auto. Als het voor of tijdens de spits hard sneeuwt, zoals op die vrijdag 3 februari 2012, telt Nederland al snel duizend kilometer file. Dan duurt het uren voordat monteurs ter plaatse zijn.

Ik heb mij ook laten vertellen dat vroeger, toen het spoor nog dichtbij de overheid lag, het was toegestaan dat spoormonteurs zich via de vluchtstrook mochten verplaatsen (al dan niet over begleiding) omdat hierbij het algemeen belang gediend werd.

Is ook wat over te zeggen, maar als er nu iets gebeurt, is het gewoon lang wachten.

Op zich niet zo vreemd eigenlijk. Rijkswaterstaat mag tegenwoordig ook voorrangsvoertuig spelen inclusief blauwe lampen.

En terecht bovendien; als erger kan worden voorkomen door de snelweg vlug af te zetten, moet RWS ook snel ter plaatse kunnen zijn (die zijn er tegenwoordig vaak eerder dan andere hulpdiensten). Bovendien kunnen de hulpdiensten dan ook makkelijker bij de plaats van het ongeval komen. Er zijn trouwens ook nog zat redenen voor die blauwe zwaailichten als er geen ongeval gebeurd is, bijvoorbeeld bij dreigende stormschade (bord, boom, afdekplaten van viaducten of wat dan ook), stilstaande voertuigen waar geen vluchtstrook ligt (Martinus Nijhoffbrug bijvoorbeeld) en andere levensbedreigende situaties. En dat is bij 120 op de snelweg nou eenmaal een stuk eerder dan bij 50 binnen de bebouwde kom. Heb laatst bijvoorbeeld 112 gebeld voor een groot stuk plastic (2m² ongeveer) dat door de berm rolde. En daar zijn ze bij de meldkamer maar wat blij mee!

100% mee eens!

Ik snap het wel, maar heeft Ziggo dit netwerk niet langzaam zelf opgebouwd? Waarom zou de ACM dan kunnen bepalen dat het nu maar ineens van iedereen moet zijn? Of betalen zij dan rechten aan VodafoneZiggo?

Inderdaad. De kabelaars hebben veel geld betaald aan de overheden[gemeentes] om de netwerken te mogen kopen. Verder hebben ze ook zwaar geïnvesteerd in de aanleg en nu komt de ACM, ook overheid, weer vertellen dat men concurrentie moet toelaten. Hadden ze meteen af moeten dwingen. De kabelaars die zwaar geld hebben betaald voor de infra nu dwingen anderen op die netwerken toe te laten is een gotspe.

https://www.volkskrant.nl...kta-dan-verwacht~a403218/

https://www.volkskrant.nl...n-enorme-blunder~a388544/

Links uit 1995, na 20+ jaar mag het inderdaad wel opengetseld worden.

Ow... dus dan straks richting de 90 euro per maand betalen voor het basis dingetje?

Zoals gebruikelijk is dit weer een reactie van lik me vestje.. Djeezz man....

Ziggo is zeker goedkoper geworden laatste tijd en niet duurder?

Je kan klein beginnen en het dan zelf hebben opgebouwd, echter heeft de overname van Vodafone hier wel voor een stroomversnelling gezorgd. Er bestaat ondertussen ook nog eens een duopolie: Of je neemt DSL en krijgt het -min of meer- via KPN wholesale geleverd, of je neemt kabel van Ziggo.

Het is natuurlijk ook te zot voor woorden eigenlijk dat KPN wel iedereen moet toelaten, waar ziggo de dans ontspringt. Het zou voor een gunstige marktwerking kunnen zorgen in ieder geval! Ik ben benieuwd...!

Zij mogen de kosten voor het netwerk ook doorbelasten aan de nieuwe aanbieders.
ACM zal die tarieven wel bepalen net als dat bij KPN gebeurt voor haar netwerk.

Waarom mag Ziggo wel die monopolie hebben en KPN niet?

Het is mis gegaan toen KPN werd geprivatiseerd en netwerk en diensten niet zijn gescheiden, zelfde voor het kabel netwerk.

Langzaam zijn de plaatselijke CAI (centrale antenne inrichtingen) opgekocht door de verschillende partijen. Waarbij ze concurrentie uit de weg zijn. UPC hadden bijvoorbeeld kunnen concurreren bij nieuwe wijken. Maar dat is niet gebeurt. Uiteraard heeft ziggo veel geïnvesteerd in het netwerk. Maar ik denk dat de basis van hun succes toch in de machtspositie op coax ligt.

Onaantrekkelijk mag dan niet meer. Kijk naar alle boetes van KPN. Je krijgt dan daar hetzelfde.

Een lange rechtszaak mogelijk wel, maar het moet gewoon gebeuren.

En helaas zie je dat we in Europa(ja heel europa) verplichte splitsingen moeten maken.

Infra, en content. Dat wil dus ook zeggen dat een bedrijf als Netflix geen eigen series mag maken. Want ik zie netflix als een netwerk.

Dit zou ervoor kunnen zorgen dat de versplintering kleiner wordt omdat HBO dan niet meer een eigen streamingsdienst mag hebben in Europa. Maar het via derde moet laten doen. (of andersom geen series meer mag maken maar een streamingdienst mag doen).

Aangaande NetFlix: ik denk niet dat je een broadcast netwerk moet vergelijken met een fysiek netwerk zoals dat van KPN en Ziggo.

Je kunt NetFlix eerder vergelijken met Disney en Sony. Maken ook zelf films, maar verzorgen voornamelijk voor de distributie van heel veel andere films.

Is dat zo ja? Wat een onzin regel, die is dan zeer eenvoudig te omzeilen door het op papier door twee bedrijven te laten doen.
HBO heeft in Nederland in ieder geval geen eigen streamingdienst, hun content is verkrijgbaar via de streamingdienst van Ziggo.
Leuk dat je Netflix als netwerk ziet. Ik zou afhankelijk van de prijs best internet van ze willen afnemen. Helaas kan dat niet. Het is namelijk geen netwerk, maar een platform.

Vreemde redenering. Netflix is gewoon een commercieel bedrijf dat diensten aanbiedt. Ziggo opereert op infrastructuur van algemeen nut die gebonden is aan wet- en regelgeving. Dan zijn toch echt twee totaal verschillende dingen.

In dat geval zou je ook exclusieve deals moeten verbieden, want anders ben je daarmee net zo ver. Dan gaat HBO series maken die ze exclusief via HFlix gaan verspreiden, en heb je alsnog het nakijken, omdat er meerdere netwerken kunnen zijn. Alternatief is dat je het limiteert tot 1 fysieke provider, 1 netwerk-provider en veel content-leveranciers, maar dat neigt al heel erg naar communisme Daarnaast krijgen we dan onze oude PTT weer terug, en dat was ook niet helemaal ideaal (log, duur en een politiek speeltje).

Precies dit.

Er komt gewoon weer een ellenlang proces van rechtszaken, en ondertussen gebeurt er geen zak.

Het is een besluit genomen door een bestuursorgaan en daarmee een besluit als in de zin van de Awb. Toegegeven, die procedures kunnen ook even duren maar ik verwacht niet dat dit Amerikaanse toestanden zal opleveren waar vertraging een onderdeel van de tactiek is.

Daarnaast kan je maar 1 keer bezwaar/beroep en hoger beroep aantekenen en dan is het toch echt klaar.

Maar goed dat TTIP er niet door is gekomen, want met TTIP zou dit besluit wat ziggo geld gaat kosten niet eens mogelijk zijn.

edit: zie bytemaster460 hieronder

[Reactie gewijzigd door Fiander_work op 27 februari 2018 10:14]

TTIP

Bedoel je deze?

Jawel, want als de ACM dit besluit en VodafoneZiggo houdt zich er niet aan, dan gaan alle andere partijen, met KPN voorop, VodafoneZiggo aanklagen.
Jarenlang was KPN de gebeten hond die continu om elke scheet werd aangeklaagd, die zullen nu eindelijk juigen.

KPN laat juist in een reactie volgens nu.nl weten totaal niet blij te zijn met dit besluit.

[Reactie gewijzigd door Tim2010 op 27 februari 2018 15:37]

Misschien omdat de kans dan groter zou worden dat er mensen van een KPN netwerk naar een Ziggo netwerk provider gaan overstappen.

Andere partijen gaan VodafoneZiggo niet aanklagen want enkel de toezichthouder kan optreden. Ze kunnen wel een handhavingsverzoek indienen bij het ACM.

Men kan ook gewoon niets doen en het zo laten zoals het is. Dat is ook niet goed.

Dit is een goede zaak en dat het niet 1,2,3, zonder weerstand zal gaan is niet verbazingwekkend.

Ik vind dat dit nog veel te lang heeft geduurd en er daarmee met 2 maten is gemeten als je kijkt naar KPN en Ziggo \ UPC.

Vooral het punt van de scheiding van infrastructuur en dienstverlening vind ik belangrijk. En eigenlijk, maar daar is discussie over mogelijk, vind ik infra een aangelegenheid voor de overheid. Net zoals bij wegen bijvoorbeeld.

Het is bijvoorbeeld behoorlijk duur dat er 3 (min of meer) landelijk dekkende mobiele netwerken zijn. 1 Volledig landelijk dekkend netwerk zou voldoende zijn. Uiteindelijk zijn het de consumenten die nu 3 netwerken met "redelijke" dekking mogen betalen.

Het begint volgens mij met het per wet ontrafelen van (bedrijven als) Vodafone/Ziggo. Een infra bedrijf en een dienstverlening bedrijf. Naar voorbeeld van de energie bedrijven: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_onafhankelijk_netbeheer

Noem me skeptisch hoor maar Liberty Global is echt wel het bedrijf dat hier gewoon een vijf jaar durende rechtszaak over aanspant.

Geen probleem ; gewoon een boete uitschrijven als percentage van de omzet van het moederbedrijf. Dan halen we weer eens geld terug naar Nederland ipv alles weg te geven aan het buitenland...

Ze hadden inderdaad nooit die overname van Reggefiber toe moeten staan. Dan had je deze situatie ook niet gekregen.
Nu adsl en glas bij kpn zit en gereguleerd worden, is het alleen maar logisch dat dit voor kabel ook gaat gelden.
Maar dat zal inderdaad een slepende procedure worden. Wel 1 die ze moeten doen, want wachten gaat sowieso niets oplossen. De concurrentie en marktwerking heeft de ACM zelf vakkundig om zeep geholpen.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 27 februari 2018 11:52]

nou, ben ik met je eens, maar ze zijn gisteren hier langs de duren geweest van VodafoneZiggo, omdat ik al mobiel klant ben, en ze wouden mij kabel aansmeren, en mevrouw van Ziggo beweerde bij hoog en laag doodleuk dat hun netwerk al open zou zijn voor andere markt partijen... ... en dat ze straks zelfs 1Gbit kunnen leveren op coax. NOT! Ik zit in een flatgebouw met bouwjaar 1969-1971, dus er komt hier slechts 1 coax het perceel op (van PoP), dat in de facilitaire ruimte van de woningbouw pas gesplitst wordt naar alle 30 appartementen, dus sowieso krijgen dan alle buren in potentie ook mijn internetsignaal op hun kabel, en dit valt dus te onderscheppen, maar wat nog erger is, de 400Mbit die ze nu al verkondigen te leveren wordt hier bij lange na nú al niet eens gehaald, omdat het dus bij oud-bouw niet gebruikelijk was dat elke woningen z'n eigen koper en coax kreeg vanuit de PoP's... tegenwoordig wordt ar al zo'n jaar of 15 wél individuele lijnen coax/koper/glas aangelegd, maar ja da's alleen nieuwbouw. maar... gelukkig is hier 2 jaar terug wél FTTH, glas tot in de woning aangelegd, en zit ik lekker bij Provider Tweak.... op een eigen fiber die ik niet deel met de buren.... En TV kijk ik niet eens (heel veel*), dus ze kunnen de combi abo's steken waar het licht niet schijnt


NB: *Voordeel van oud bouw: Ziggo kan en mag Kabel TV niet afsluiten, ook al zijn er 1 of meerdere wanbetalers in dit complex, iedereen zit op de zelfde lijn, dus het is of doorgifte kabel TV voor alle bewoners van complex of iedereen op zwart zetten, in dit is gelukkig in mijn voordeel, want als ik tv wil kijken kan ik gewoon alle zenders die ongecodeerd zijn kijken** op de computer met mijn tv kaart. Heerlijk, en Ziggo krijgt van mijn geen cent, basispakkat hoort gewoon vrij te kijken zijn, zoals dat ooit de bedoeling van Digitenne was, maar waar KPN uiteindelijk ook encryptie op zette.
(**dus basispakket, NPO 1/2/3 en Ziggo TV/Sport/etc in HD, commerciëlen [RTL/SBS/Discovery/NGC] etc helaas alleen SD, maar dat is prima, ik kijk misschien 1u p/week tv, de rest netflix, amazon etc.)

[Reactie gewijzigd door DaveFlash op 27 februari 2018 11:36]

Ik ben er mee eens dat Liberty Global dit gaat traineren door te procederen. Het zou mij zelfs niet verbazen dat ze naar de Amerikaanse regering stappen om te klagen dat Nederland hun eigendom proberen af te pakken.

De investeerders van Reggefiber gingen er volgens mij al van uit dat iemand hen uiteindelijk zou gaan kopen voor veel geld.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 27 februari 2018 15:46]

Ik hoop dat het nog veeeeeeeeeeel langer duurt dan 5 jaar. Ik zie niet in waarom dit goed zou zijn voor mij. Ja er komen goedkopere opties maar tegen welke kwaliteit? Ziggo verliest klanten, dus inkomsten. Dat is wel een nadeel voor mij als klant want de investeringen worden dan ook minder. Hier werkt het echt perfect en de prijzen betaal ik graag gezien de snelheid die gehaald wordt. Er is geen alternatieve techniek beschikbaar dus ik heb liever en goede keuze dan straks vele mindere.

Dat het nu in bepaalde regio's niet goed werkt zal niet opgelost worden want fysiek veranderd er dan niets. Je hebt alleen een andere partij om tegen te klagen.........

Ja ik snap dat een monopolie ongunstig is voor de markt, maar het heeft ook voordelen.

Goed? Goed?! Laat mij niet lachen zeg... toen ik net klant werd ging het DIRECT fout, en fout en fout, en fout, en fout etc.
1) Kreeg een factuur van 200+ euro...na telefoontje 'gercrediteerd'
2) Daarna kreeg ik een factuur van 150+ euro.. ook fout
3) Factuur van 130 euro... OOK FOUT

oja... ook nog een monteur die ZONDER toestemming een modem aansloot zonder te vragen of ik alles via Mediagarabox XL wilde laten lopen of via een losse modem.
Als er een andere gegadigde met juiste internetsnelheden beschikbaar was.. had ik direct contract ontbonden!
Maar he... kan niet.. dus zit jawel vast aan een bedrijf die prutst...
Iedere factuur die ik van dat bedrijf ontvang, controleer ik 10 keer omdat Ziggo juist goed is, in liegen, prutswerk leveren etc dan dingen goed doen.

En dat is beter bij een andere partij omdat???? Je wil niet weten wat voor gezeur ik heb gehad met een andere partij Ik heb woest modems het pand door gegooid (ze zaten niet zover weg ). Nee, administratieve fouten heb je overal en dat zal bij een andere partij niet anders zijn.

Komt deze beleidswijziging nadat directeur Telecom, vervoer en Post Johan Keetelaar is vertrokken ?

Op https://www.acm.nl/nl/organisatie/organisatie/directie lees ik dat sinds 1 januari de taken van Johan Keetelaar worden waargenomen door Directeur juridische zaken Monique van Oers.

Monique van Oers, Directie Juridische Zaken
Van Oers, jurist met een master in Public Administration, heeft een achtergrond in de advocatuur. Zij werkte van 1999 tot 2013 bij de NMa , waar zij vanaf 2005 directeur was van de afdeling Juridische Dienst. Zij is sinds april 2013 directeur Juridische Zaken bij ACM. Vanaf 1 januari 2018 is zij tevens waarnemend directeur Telecom, Vervoer en Post.

Johan Keetelaar, Directie Telecom, Vervoer en Post (tot 1 januari 2018)
Keetelaar, econometrist, is sinds april 2013 directeur Telecom, Vervoer en Post. Van 2002 tot 2013 werkte hij bij OPTA, waarvan de laatste drie jaar als hoofd van de afdeling Markten. Daarvoor werkte hij een kleine tien jaar in de telecom- en in de luchtvaartindustrie.

Volgens een artikel op RTLZ van 10 november 2017 gaat Johan Keetelaar voor Facebook werken.
https://www.rtlz.nl/busin...aat-lobbyen-voor-facebook

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 428562 op 27 februari 2018 09:26]

Nee, het vertrek van dhr. Keetelaar heeft er niets mee te maken. Ik ken de ACM al 15 jaar en er bestaat al lang een idee aan die kant om toegang tot de kabel te reguleren. Tot nog toe lag dat gevoelig in Brussel. Mevrouw Kroes was er geen voorstander van. Daarbij was het moeilijk om te laten zien dat toegang mogelijk was en dat Ziggo een dominantie had. Nu de twee marktpartijen bijna even groot zijn en dezelfde diensten bieden is dit eenvoudiger. Daarbij zijn er vanuit Brussel ook nieuwe geluiden die het beter mogelijk maken om met duopolies om te gaan. Dus probeert ACM het maar weer eens.

EU bestaat pas sinds verdrag van Lissabon (2009). ACM bestaat pas sinds 2013.
Tot 2009 was regulering van telecom zaken het terrein van OPTA en openstelling van kabel in Nederland was zonder toestemming van Brussel mogelijk geweest.
Van 1997 tot 2005 was Jens Arnbak voorzitter van het college van OPTA.
Ik heb altijd de indruk gehad dat Arnbak, nadat de overheid Wim Dik had aangesteld als CEO van KPN een post die Arnbak ook ambieerde, geen gelegenheid onbenut liet om besluiten te nemen ten nadele van KPN.

Dan heb je niet opgelet. De Telecommunicatiewet is van 1998 en daarin werd een hele hoop al geregeld rond toegang. De toen geldende regulering van KPN zorgde ervoor dat dial-up Internet mogelijk werd en dat iedereen een ISP kon beginnnen en KPN verplicht werd om verbindingen te leveren.

Maar met de Toegangsrichtlijn van 2002 (2002/19/EG) werd een gigantische slag gemaakt. Deze is in Nederland in 2003 in werking getreden door middel van een wijziging op de TW, zie ook hier https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28851-3.html Partijen met Aanmerkelijke Markt Macht moesten toegang verlenen tot hun netwerk. In heel Europa werden alle traditionele telefonienetwerken verplicht om voor breedband toegang te geven tot hun netwerken. Dit hadden zij tot die tijd mondjesmaat tot in het geheel niet toegestaan.

Een van afspraken in Europa was dat alle marktanalyse besluiten voorgelegd werden in Brussel, ter lering ende vermaeck van de andere collega's en eventuele met wat ruzie met de Commissie in Brussel. Dus ook toen kon je al niet afwijken van Brussel en daar zat mevrouw Kroes, die niet veel moest hebben van regulering van de kabel. Dus nee, zo eenvoudig was het niet. Vooral niet omdat we niet 1 kabelaanbieder hadden maar meerdere en er aan vastgehouden werd om de markt nationaal te reguleren.

Dhr. Arnbak was een zeer begenadigd telecomanalyst (juridisch, technisch). Eigenwijs, eigenzinnig, maar wel zeer intelligent. Hij had uitstekend door wat voor spelletjes KPN wilde spelen. Die spelletjes hadden ze al jaren gespeeld namelijk. Of hij baas van KPN wilde worden is mij nooit gebleken. Klinkt zelfs lasterlijk als je op die wijze het handelen van de OPTA uitlegt.

In 1993 bood XS4ALL dial up internet aan als abonnement. Je stelling dat dial up internet pas vanaf 1998 mogelijk was vanwege een wetswijziging ... is een beetje vreemd.

Je argumenten bevestigen mijn stelling dat OPTA in het verleden Ziggo (toen UPC en Ziggo) had kunnen dwingen haar netwerk open te stellen en dat OPTA daar om onduidelijke redenen niet voor gekozen heeft. Er waren andere keuzes mogelijk geweest.

Ik ben superblij dat er een frisse wind waait en dat het stupide beleid van Arnbak/Keetelaar waar jij zo lovend over bent maar wat het ene bedrijf bevoordeeld en het andere benadeeld eindelijk aan de kant wordt gezet.

Ik vind deze reacties zeer schadelijk voor dit forum. Tot drie keer toe hang je beleid van de ACM en haar voorgangers op aan individuen die daar gewerkt hebben. Je komt op geen enkele wijze met onderbouwing van die stellingen.

Daarbij geldt, dat de uitspraken en acties van de ACM en haar voorgangers gedaan werden binnen een juridisch kader dat door een combinatie van EU, EC, V&W/EZ (DGTP/DGET) en Eerste en Tweede Kamer vastgesteld werd en door de rechtbank getoets werd. De ACM en haar voorgangers werkten met een college en een grote groep van ambtenaren. De door jouw genoemde mensen zijn nooit individueel verantwoordelijk geweest voor de beslissingen. Voor een van hen geldt zelfs dat hij soms zelfs in het geheel niet betrokken was bij beslissingen omdat niet alles tot zijn dossiers behoorde.

We hebben een bouwwerk van openbaar bestuur met een groot aantal checks en balances. Het is zeer incorrect om twee personen, waarvan er 1 niet meer leeft en de ander elders een baan heeft te beschuldigen van in jouw ogen stupide beleid waar een hele organisatie voor staat. Dat verdienen die personen niet en dat verdient de organisatie niet.

In 1998 was er een enorm gebrek aan interconnectiecapaciteit met KPN. Reguleringen van de OPTA hebben die situatie indertijd enorm verbeterd. Tot dat punt was het zeker een jaar lang alleen mogelijk om dialup Internet access aan te bieden als je KPN daarvoor betaalde (in plaats van terminatietarieven uitbetaald te krijgen via een concurrerende telefoonmaatschappij).

De EU bestaat sinds 1993 (Verdrag van Maastricht) en daarvoor met minder leden sinds 1957 als EEG/EG.
Daarvoor nog de EGKS. Lissabon is een aanvulling/uitbreiding.

Wow, eindelijk! Nooit begrepen dat dit niet eerder gebeurd is.
Voor veel gebieden zullen er nu daadwerkelijk gelijkwaardige aanbieders komen.

Zal nog wel ff duren, maar ooit..

[Reactie gewijzigd door Macchill op 27 februari 2018 08:26]

Mede omdat de opzet in netwerk anders is. Het kabel netwerk is opgezet met het idee om te broadcasten, iedereen kreeg toch hetzelfde analoge signaal, dus waarom zou je een "eigen" lijn doortrekken naar elk huis als je hem ook kunt splitsen.

Dit in tegen stelling tot de telefoonlijn, welke een eigen lijn per huishouden had omdat je wel wilde bellen als je buren ook aan het bellen waren. Deze is dan weer gelimiteerd aan de capaciteit en afstand van de wijkcentrale.

De lijn bij kabel maatschappijen kun je dus lastiger "delen", zo kan Ziggo nu een deel reserveren voor digitale televisie door dit te broadcasten (alsnog) zonder dat dit ten koste gaat van de beschikbare bandbreedte voor internet, het zou zonde zijn om hiervoor een eigen stream op te zetten per huishouden gezien de bandbreedte van de kabel beperkt is.

Bij andere aanbieders zou dit betekenen dat ze of toegang moeten krijgen tot het televisie deel van Ziggo om zo de kabel niet te "overbelasten", of ze zouden het via het "internet" moeten versturen, wat betekend dat er minder ruimte overblijft voor het normale internet, en dus een hogere lijnbezetting.

Al met al zie ik het voor Ziggo en haar klanten niet direct als positieve verandering (oke, nog zonder te weten hoe dit eruit gaat zien). Een deel van het spectrum van de kabel zelf afhuren per provider wordt ook lastig. Van andere routers kan ziggo weer last hebben omdat het op 1 en dezelfde lijn zit als het Ziggo netwerk.

Enige implementatie die ik zie is dat je de diensten van Ziggo in huis haalt gelabeled onder de naam van bijvoorbeeld Tele2. Dus Ziggo router, en bij televisie Ziggo apparatuur...

Misschien dat iemand hier weet hoe dit er uit zou kunnen komen te zien. Ik ben benieuwd.

[Reactie gewijzigd door XiniX88 op 27 februari 2018 08:48]

Tja ik zal het nog een keer zeggen. ONZIN. dit is leuk en natuurlijk heb je technisch helemaal gelijk.

Het stroomnetwerk heeft exact hetzelfde probleem. Maar toch kan het daar wel.

Het probleem om specifieke zenders toegang te geven voor bepaalde mensen is met een smartcard op te lossen. En was lange tijd gebruikelijk op het Ziggo netwerk. (het enige positieve punt aan het UPC netwerk is dat dat niet nodig is).

Zolang de basis hetzelfde blijft veranderd er ook niks. Anders gaan mensen gewoon smartcards gebruiken.

Dat is vooral voor ziggo onhandig omdat ze daar(al dan niet bewust om deze actie tegen te werken) vanaf gestapt zijn.

Zit je ons stroomnetwerk nu te vergelijken met een kabelverbinding voor TV-Telefonie en Internet? Blijkt maar weer uit, dat je totaal geen idee hebt waar je over praat.

Stroom is stroom, het maakt niet uit of je het bij Essent, Nuon of 1 van die honderden anderen inkoopt. Ook al koop je groene stroom, dan kan het best zijn dat je duitse atoomstroom verbruikt op dat moment. Het stroomnetwerk moet zorgen dat de ingaande hoeveelheid MW klopt met het verbruik, zodat je geen blackouts krijgt of er overcapaciteit is die niet weg kan.

Dataverkeer over een shared medium is een hele andere orde van verkeer. Niet alleen moet je het verkeer segmenteren vanwege verschillende diensten, er is sprake van 2-weg dataverkeer, broadcastingdiensten in de vorm van TV, telefonie en dat allemaal van 1 provider. Als je meerdere providers gaan introduceren, zal er vooral op het gebied van TV een probleem optreden. Niet vanwege de "introductie" van smartcards, die overigens gewoon in gebruik zijn bij Ziggo, maar vanwege de bandbreedte die per provider straks nodig is. Hoewel ik concurrentie an sich niet problematisch vind, vind ik het wel een probleem als straks het aandeel HD kanalen moet worden gehalveerd omdat er 1 of meerdere extra aanbieders op de kabel erbij MOETEN komen.

Snap trouwens totaal niet waarom je een +2 krijgt, want je haalt je eigen statement in de eerste zin al onderuit en je verklaart onzin je de rest van je post. Het oude UPC gebied mag dan misschien wel smartcardloos werken (niet zeker trouwens), het originele Ziggo gebied krijg je zonder smartcard maar een paar zenders.

Volgens mij zal het niet zo'n vaart lopen. Lijkt mij dat ze gewoon elk kanaal maar 1 keer door hoeven te sturen, en niet X-maal per provider. Wat dan eventueel overblijft zijn commando signalen naar een specifieke provider. Dat zou wellicht wel per provider een gedeelte van de bandbreedte kunnen zijn.
Echter, dat soort data is peanuts qua bandbreedte.

Ik begrijp je punt, echter NPO 1 via Ziggo of via Provider X, is dezelfde zender, en het kost geen extra bandbreedte om deze te aanbieden bij digitale tv, als je alles via smartcards aanbied/ontsleuteld. Het wordt pas een issue als Provider X een zender wil aanbieden die Ziggo niet heeft, dan moeten er keuzes gemaakt worden. Met analoog stoppen ze toch, dus dat is geen probleem.

Voor internet zou je Provider X een ip adres in een eigen range kunnen geven, bijvoorbeeld op basis van je mac adres van je modem via dhcp. Ziggo kan zodra dat verkeer op hun infra komt dit kunnnen omleiden naar de backbone van Provider X. Effctief gaat dit niet te koste van de bestande capaciteit, want dat blijft hetzelfde, tenzij Provider X hogere/andere snelheden wil gaan aabieden, maar ik verwacht dat ziggo, meestal wel het meest haakbare gegeven de technologie stand wil aanbieden

Telefonie, kan gewoon via ip, dus dat heb je dan ook opgelost

Ik heb geen inzicht hoe de infratructuur van Ziggo er precies uit ziet, maar dit lijkt me best technisch mogelijk, als je wilt.....Of het kosten technisch uit kan voor Ziggo en Provider X, dat is een ander vraag.....

Data is echt gewoon data. Je hoeft mensen toch geen andere data te sturen?

Alleen kan het wel zo zijn dat je alles achter de smartcard moet doen. Sommige mensen willen alleen HBO en geen RTL enzo.

Dan kan je daar "gratis" RTL bijleveren. Of coderen voor degene die ervoor betalen.

Stroom en de huidige kabel implementatie is hetzelfde. Je krijgt data binnen, en wat je met die data doet is aan jou. Soms kan je er misschien niks mee maar dat maakt nietuit.

Dat is vooral voor ziggo onhandig omdat ze daar(al dan niet bewust om deze actie tegen te werken) vanaf gestapt zijn.

Ziggo is daar niet van af gestapt, de Horizonbox heeft intern een eigen (hardcoded) smartcard
Als jij via een CI-module wil kijken, kan dat.
Ze hebben 'alleen' een max gezet op het aantal kaarten / decoders

Oh, en hoe wil jij een nieuwe kaart dan activeren?
Voor zover ik weet zijn ze daarmee gestopt.

Ik heb 2 weken geleden nog een CImodule en kaart gekregen.
In 'mijnziggo' staat deze vermeld, en ik kan hem resetten indien nodig.

Kun je gewoon bestellen, kost je een klein bedrag in de maand aan huur (of je neemt het ipv een mediabox in bruikleen, kan gewoon) maar het kan gewoon. Kaart is en blijft dan eigendom van Ziggo, activatie is niet nodig. Ziggo is gestopt met het activeren van kaarten in eigendom van klanten.

Even voor de duidelijkheid wat ik bedoel
termen: Ziggo (oud) en UPC (hernoemt naar ziggo).

Ziggo had NL 1-3 openbaar
UPC had standaard zenders openbaar.

Bij UPC heb je geen smartcard nodig voor de standaard zenders. Pas bij HBO sport1 etc.

Nu is ziggo eigenlijk UPC.

Nee, Ziggo is @home hernoemd naar Ziggo met daarna het ingelijfde UPC

Ik heb in fZiggo op coax nog altijd zenders, ook in de periode zonder Ziggo abonnementen.
( werd pas na een 5 jaar ineens afgesloten )
NL zenders zijn altijd vrij te ontvangen, dat is nu eenmaal een onderdeel van de mediawetten.
op het basispakket coax zitten zo'n 16 zenders, die ook na het afsluiten van je abo nog een tijdje doorlopen.

Dat doorlopen hangt heel erg af wanneer UPC/Ziggo bij je kastje moet sleutelen. Die gaan niet voor 1 aansluiting een monteur sturen. Dat kast ze te veel. Maar zijn er meerdere en staat er onderhoud op de planning dan kan je zomaar binnen een maand je signaal verliezen.

Het is ook geen vast gegeven, maar dat onderhoud is in kleinere gemeentes minder vaak op straatniveau dan in de de steden, waar 'altijd' wel iemand rondrijdt.
Hier viel het ons op, omdat we KPN hadden, en bij aanzetten van de TV altijd op NL1 terecht kwamen, met beeld ( coax aangesloten )

Op een dag was er sneeuw
< per toeval in de aanloop naar een aanvraag om terug te gaan naar Ziggo, dus moest er ineens een monteur komen naar die straat kast >

Ziggo was inderdaad een naamswijziging van @home, maar ziggo heeft upc dus niet ingelijfd. Liberty Global, het moeder-bedrijf van UPC, heeft Ziggo gekocht. Deze constructie is echter verder gegaan onder de oude naam van het opgekochte bedrijf: ziggo.

Ik zie het eerder gebeuren dat met de nieuwe docsis standaarden meer kanalen beschikbaar komen en de mpeg streams verdwijnen en je IPTV oplossingen krijgt zoals KPN e.d. ook aan bied. Er is dan zelfs voldoende ruimte op de kabel om de boel naast elkaar aan te bieden of zoals al aangegeven door u de boel te delen en bij het eindpunt af te knijpen naar provider.

Dat is aan Ziggo om op te lossen. Tuurlijk kan dat ook.

Ik zie overigens het grootste probleem in dat Ziggo potentieel gedwongen wordt om meer in HD op het netwerk te zetten waardoor hun internetsnelheid in de knel komt.

Voor mijn gevoel zijn de keuzes die gemaakt worden om een excuus te vinden om het geheel gesloten te houden. Dat mag natuurlijk. Maar de ACM kan er (hopelijk) iets aan doen.

Maar vergeet niet dat de coaxkabel van Ziggo een gedeelde verbinding is.
@kaas-schaaf Ook met de nieuwe DOCSIS standaard 3.1 zal de totale capaciteit van een hele wijkcentrale gedeeld moeten worden met iedereen die is aangesloten op dezelfde coax (vaak meer dan 500 aansluitingen, zie uitgebreide onderzoek ArChie 2015-2017) In theorie kan er (met DOCSIS 3.1) 10 Gb download doorheen in de praktijk zal dit waarschijnlijk 5Gb zijn. Dat is met 500 aansluitingen 10 Mb per huis continu, op dit moment geen probleem hoor, 'we zijn niet allemaal tegelijkertijd online'. Maar onze datahonger wordt elke dag groter en als er meer providers gebruik (mogen) maken van hetzelfde kabeltje raakt ie op een gegeven moment vol. De beslissing van de ACM is in zo verre gunstig dat de (over)stap naar glasvezel op deze manier een stuk dichterbij komt, al zal het nog wel een aantal jaren duren voordat de coax vol raakt en we (ze) gaan inzien dat de schop in de grond moet...

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 27 februari 2018 11:29]

Ik heb het nog eens nagekeken maar, volgens deze link is jouw verhaal niet correct.

Rechts onder kun je daar lezen dat:

Onze kabels zijn klaar voor de toekomst
Om de hoogste snelheid te garanderen bestaat ons kabelnetwerk voor 97% uit glasvezel. Het laatste stukje tot je huis gaat via de kabel die er al ligt. Voordeel: het laatste stukje kabel scheidt de bandbreedte voor tv, bellen en internet, waardoor ze elkaar niet verstoren.

Met andere woorden, er is geen enkele reden om het netwerk niet open te stellen voor derde partijen. Sterker nog, er is niet eens reden om het analoge zenderpakket af te schaffen. Dat gebeurt natuurlijk toch omdat het een ouderwets achterhaalde techniek is die niet in deze tijd meer thuishoort en de meeste TV's tegenwoordig een digitale ontvanger aan boord hebben.

Ik heb ooit nog iets verder gekeken en mijn verhaal is zeer correct, de link waarnaar je verwijst ontkent dat ook niet.
De 97% glasvezel is naar alle wijkcentrales van Ziggo van daaruit gaat een gedeelde coax de wijk in.
Ook op de site van Ziggo te zien: Wist u dat ons HFC (hybrid fiber-coax) netwerk voor 97% uit glasvezel bestaat? Het laatste stukje (gemiddeld 275 meter van de wijkcentrale tot aan je eigen aansluitingspunt) is coaxkabel.
Dat werkt trouwens prima hoor, maar die laatste paar honderd meter zit je met zn allen op dezelfde kabel. Ziggo biedt tot wel 500Mb download aan dat kan alleen omdat ze overboeken, en omdat niet iedereen tegelijk stevig aan het downloaden is gaat dat nu nog prima. Maar met meer providers en grotere datahonger zal over een paar jaar een (de coax) limiet bereikt worden.
Ziggo vermeld nu al hun limieten op hun site
Minimale download- en uploadsnelheid: Hoger dan 40% van de geadverteerde snelheid.
De snelheid van je internet is van veel factoren afhankelijk. Vaak valt de snelheid hoger uit, soms wat lager. Als iedereen tegelijk online is bijvoorbeeld. Op zo'n druk moment kan het gebeuren dat de snelheid onder het maximum ligt.

Stroom is stroom maakt niet uit. Wat als je 10 providers krijgt met 10 verschillende pakketten en in die pakketten allemaal verschillende zenders? Daarnaast heb ik liever een hogere bitrate ipv van meer kanalen gepropt in 1 stream, zeker met de komst van 4K. Dat kan overigens nog wel ff duren voor een goed aanbod (Buiten de streaming diensten dan) .

Data is data dat maakt niet uit waar die pakketten vandaan komen. Het is niet alsof het signaal over de ziggo lijn opeens anders is. Zolang het maar aangeleverd word. Net zoals met stroom. Daar zit geen verschil in. IPtv lost dat makelijk op.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 27 februari 2018 09:49]

Nou ik wil toch liever wel dat mijn data bij mij op mijn modem aankomt, welke elektronen ik krijg waar die vandaan komen en hoe die tot mijn huis komen zal me eigenlijk worst wezen. En ik vraag me af uiteindelijk of de energiemarkt echt goedkoper is geworden met de versnippering, ik denk als dit van de staat was en op een goede manier gemanaged was we als consument er beter vanaf waren. Privatisering heeft winst opgeleverd omdat het logge grote overheidsorganen waren die hoogst inefficiëntie waren, als dat was aangepakt...

Technisch gezien is het kabelnetwerk er beter af met een beheerder, gebruiker. Qua concurentie zou de ACM beter toezicht houden op de uitrol van glaszvezel zodat mensen die de kabel niet willen altijd de optie hebben om naar glasvezel te gaan.

Electriciteit is ontzettend “onspecifiek”. Sterker nog, als je geen leverancier hebt kan je het nog steeds krijgen. Electriciteit is electriciteit, of dit nou uit een kolencentrale pf een windmolen komt is onherleidbaar bij jouw aansluiting. Denk jij nou echt dat dit voor iets als de kabel tv/internet hetzelfde is? Bij de bouw van kabelnetwerken is nooit rekening gehouden met het hebben van verschillende aanbieders waardoor dit fysiek al onmogelijk is. Wat de ACM nu wil vind ik niet raar maar dit is overduidelijk bedacht door mensen zonder technische kennis van zaken. De consument zal hier niet van profiteren. De prijzen zullen ongetwijfeld zakken maar de innovaties ook (zie ons koper net in Nederland wat vol zit met aansluitingen en kabels van 80 jaar oud)

De downlink van Ziggo zit al op 400 Mbps, daar kun je aardig wat HD zenders doorheen duwen hoor... Zo hoog ligt die bitrate volgens mij ook niet, zelfs als je zeg 3 decoders hebt die allemaal een zender tegelijk kunnen tonen en er een opnemen, je gebruikt dat allemaal tegelijk en laten we eens zeggen dat een zender op 10 Mbps streamt wat volgens mij al behoorlijk hoog is (een stuk hoger dan Netflix voor FHD gebruikt). Dan heb je dus 60 Mbps, oftewel 15% van je capaciteit, verbruikt... Voor een gezin dat wel heel erg veel TV aan het kijken is. Zelfs als die bitrate omhoog gaat zie ik het probleem niet zo eigenlijk. Van mij mag alles gewoon on demand via de dataverbinding gestuurd worden.

En stiekem kunnen ze volgens mij al meer leveren, zakelijk kun je al 500/50 krijgen. Ze kunnen dus prima gewoon een stuk bandbreedte reserveren voor TV en dan gaat het niet eens van je internetsnelheid af. Ook als je niet de maximale internetsnelheid afneemt dan kunnen ze prima het TV signaal afzonderlijk laten lopen zodat je daarnaast ook gewoon nog de bandbreedte voor internet krijgt waar je voor betaalt.

edit: Het kan natuurlijk wel dat je sneller tegen je overboeking aan loopt, maar gezien het feit dat ik momenteel eigenlijk altijd mijn maximale snelheid haal (en dat is nu 200 Mbps, maar vroeger toen ik het maximale pakket had was de ervaring hetzelfde) en ik in een appartementencomplex woon met veel relatief jonge mensen waar denk ik veel genetflixt wordt, verwacht ik eigenlijk niet dat het snel heel veel problemen zal geven als er nog wat meer gestreamd wordt.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 27 februari 2018 09:48]

Dagje te laat, maar dit was mijn hele punt, je hebt maar een beperkt spectrum:

112MHz tot 858MHz = 746MHz beschikbaar,
waarbij 1 kanaal 8mhz kost ofwel 92 kanalen met QAM4096 tot 83.1Mbps

Nu komt docsis full spectrum er ook nog aan, wat een groter spectrum geeft om te gebruiken, als dit nog niet wordt gebruikt.

Bereken nu de complete bandbreedte voor je "wijk", ze kunnen aanbieden wat ze willen, maar bij drukke wijken is ook bekend dat de snelheid daalt omdat er een beperkte bandbreedte is.

Dit is trouwens niet eens het hele verhaal... Men zit nog met een analoog deel en een deel wordt gebruikt voor digitale televisie broadcasting... En laten we de upstream kanalen niet vergeten.

[Reactie gewijzigd door XiniX88 op 28 februari 2018 07:04]

De lijn bij kabel maatschappijen kun je dus lastiger "delen", zo kan Ziggo nu een deel reserveren voor digitale televisie door dit te broadcasten (alsnog) zonder dat dit ten koste gaat van de beschikbare bandbreedte voor internet, het zou zonde zijn om hiervoor een eigen stream op te zetten per huishouden gezien de bandbreedte van de kabel beperkt is.

Dus het 'broadcast' deel afschaffen en het signaal volledig gebruiken voor netwerk. TV dan via IPTV. Dan kan je TV als dienst ook helemaal lostrekken van het leveren van een internetverbinding, en daarmee verminder je de mogelijkheid voor koppelverkoop.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 februari 2018 09:31]

Tele2 heeft in 2010 een poging gedaan

Inderdaad zie ook dit bericht van 27 juli 2010 op Tweakers ' Tele2 is gestart met aanbod voor kabeltelevisie', maar vervolgens gebeurde er dit. Hier overigens nog wat achtergrond informatie omtrent analoge kabel openstelling van toendertijd wat welke partij ging doen om dit te realiseren. Ook in januari 2013 leek Tele2 nog steeds geïnteresseerd.

De 5 euro extra bij een 3-1 pakket bij Tele2 was nauwelijks goedkoper dan UPC zelf. Al ging het daar alleen om analoge tv die via de coax kabel liep en naar mijn weten geen digitale tv via DVB-C. Losse aanschaf van analoge tv via Tele2 a 15 euro p/mnd was nauwelijks goedkoper dan de UPC/Ziggo prijs (16,45 / 16,80 euro p/mnd.

Ik moet het overigens nog maar zien wat er technisch mogelijk is om de coax volledig open te stellen voor derden en of er dan echt veel geïnteresseerde partijen zijn (er zijn er anno 2017 niet zoveel meer of zouden er weer partijen opstaan?) en of die prijs inderdaad interessant genoeg gaat zijn om te switchen.

Toendertijd was naast Tele2 ook Online (inmiddels van CanalDigitaal) ook geïnteresseerd en waren er nieuwe partijen die ontstonden, maar puur alleen met een tv pakket.

[Reactie gewijzigd door funrider op 27 februari 2018 12:29]

Blij dat het Tele2 niet gelukt is. Zakelijk is Tele2 al een gigantisch drama wanneer je daar je diensten af neemt. En dat is geen sprookje, ondervind bijna dagelijks de issues van het Tele2 netwerk.

KPN: punt naar punt verbindingen, waarbij van huis naar wijkkast elk huis afzonderlijk aangestuurt word.
Ziggo: gedeelde kabel voor alle huizen in een wijk/straat

Er ligt gewoon een technisch verschil tussen de twee waardoor het gewoon erg moeilijk is.

In een ideaale wereld zouden KPN en Ziggo een jointventure oprichten, met daarin reggefiber, waarmee ze gezamelijk ALLE kabels door glas gaan vervangen.

zal ook niet gaan gebeuren aangezien de EU dit tegenhoud dus AMC kan het willen, maar de EU houd dit nog tegen.

Daarbij zal het voor ziggo gebruikers een achteruitgang betekenen, en zal het FTA aanbod weggaan.

Kijken hoe lang het duurt voordat Ziggo gaat roepen dat het door de huidige manier zoals het netwerk is opgebouwd het niet mogelijke is andere aanbieders op de lijn te laten en dat het dus grote veranderingen vereist. Met andere woorden, over x jaar is het misschien es zo ver.

De grap is juist dat met het steeds verder beperken van het analoge signaal, het steeds makkelijker wordt. Dan heb je een smartcard van provider xyz (zie het als een SIM-kaart van een reseller). De horizon box gebruikt weliswaar geen smartcard meer, maar dat geldt niet voor de diverse (satteliet) decoders die er zijn.

De horizonbox is dan ook van Ziggo, die huur je.

En dat is de reden dat ik hoop dat Ziggo de kabel snel open moet stellen
Ziggo heeft het onmogelijk gemaakt om zelf een smartcard te kopen en door hen te laten activeren. Ze moeten nu gehuurd worden. Dus kosten voor de klant omhoog en je krijgt er (weer eens) niets voor terug.
Vanaf volgend jaar, verdwijnt het analoge signaal, dus zullen veel mensen extra smartcards moeten huren (als ze nog analoge tv's in huis hebben zoals ik op de bovenverdieping).
Ik mag echt hopen dat we snel andere aanbieders op de kabel krijgen, die wél weer toelaten dat je gewoon een eigen smartcard kan laten activeren.

Ik zie ook niet hoe dit fatsoenlijk mogelijk is tenzij ze het willen doen in een soort reseller constructie. Het fysiek niet mogelijk om nog eens een zender lineup door te geven, of een aparte internet stroom. Daar is gewoon geen loze ruimte voor op de kabel. Dan zal de snelheid van het huidige ziggo aanbod omlaag moeten om die ruimte te maken.

Hoeft ook niet. Puur een administratieve constructie van facturering, net zoals de energiemarkt.
Er zou een markt moeten ontstaan op basis van inkoop van kabelcapaciteit.

Edit: inderdaad resellerconstructie.

[Reactie gewijzigd door NCSP op 27 februari 2018 08:52]

Dat zou eventueel wel kunnen. Een stukje op de factuur wordt dan transport/netwerk kosten en dan een stukje kosten van reseller x. Dat eerste stukje kosten zal dan goed gereguleerd moeten worden anders zie ik niet hoe dat goed moet concurreren met de eigen diensten van ziggo

Zoiets en uiteindelijk de prijzen voor de consument omlaag.
Ik betaalde in 97 al gemiddeld 50 euro per maand voor UPC diensten en nu nog steeds voor dezelfde diensten.
Immers in 97 was kabel nog een enorme vooruitgang tov koper en innovatief.

Dan is de prijs naar verhouding toch omlaag gegaan?

Inflatoir gezien wel. Maar het blijft een luxe product dat niet broodnodig is.
In feite is het Ziggo aanbod stil blijven staan sinds 97, op enkele marginale verbeteringen na dan.

Dat weet ik zo net nog niet, uit mijn hoofd zat ik sinds 1996 bij Essent@Home, de voorloper van het oude Ziggo en was die verbinding in 1996 iets van 0.5Mbit, nu kun je 400/40Mbit krijgen, in 1996 had ik 0 HD zenders en een redelijk beperkt zender aanbod, nu heb ik iets van 50HD zenders, Ziggo Sport, on-demand, Ziggo Go, terug kijken en nog een berg andere diensten.

Niet dat ik alles gebruik, maar zeggen dat het stil is blijven staan vind ik ook niet. Het is niet revolutionair, maar imho staat Ziggo ook zeker niet stil.

Is ook zo en ik ben ze dan ook dankbaar dat ik van isdn met telefoontikken kon overtstappen naar onbeperkt internet. Dat was pas echt revolutionair.
Ging van 300 gulden per maand internet naar 100 gulden. Ook was de snelheid bij mij hoger dan gemiddeld doordat de subwijkkast tegen de gevel stond. Sterker nog, mijn buurman was provider aan huis voor de buiten gebieden zonder kabel.

Jup. Veel mensen rekenen de inflatie niet mee. Daarnaast vind ik het wel knap dat hij in 97 al in Euro's betaalde.

Ik betaalde in '97 volgens mij ook iets van 50 per maand, guldens.

Dan had je UPC basic met tv.
Voor 100 gulden had ik UPC power internet40mb/ telefonie en het kastje met extra filmzenders en films on demand.

@home basis (of budget) inderdaad. Maar dan begrijp ik nu ook dat je al had omgerekend

LOL.

Edit: het was nog KTA in 97. Naamsverandering naar UPC was , denk ik in 99.
Ik heb daar nog een jaar rondgelopen, lachen gieren brullen....

[Reactie gewijzigd door NCSP op 27 februari 2018 10:21]

Ja @Home was toen ook nog essent kabelcom ofzo (in mijn regio)...

Maar er is wel loze ruimte voor nieuwe aansluitingen en snelheidsverhogingen?

De realiteit is dat er nog steeds een ziggo en een upc netwerk is. Lees. Het werkt nog steeds niet hetzelfde, er is in de naam wel 1 netwerk maar er zijn nog steeds twee netwerken om te onderhouden en te managen.
En dan heb je nog eens een deel dat gemanaged wordt door liberty global. Bijv ipv6 is anders geimplementeerd in oud upc en oud ziggo gebied.

Waarschijnlijk omdat het voor Ziggo veel makkelijker is om de bestaande infrastructuur te gebruiken dan een enorme uitgave te doen om alles gelijk te trekken.
Ik denk niet dat een en ander op onmogelijkheden berust, maar op gemak.

Mocht e.e.a. werkelijkheid worden, dan wordt het best wel een gepuzzel. Ik zeg ook nergens dat het of x of y moet worden. Alleen dat het voor de desbetreffende organisatie (vodafoneziggo) een complexe zaak wordt.

Verder is er iemand wakker geworden bij de acm en mag het uiteindelijke gelobby in Brussel de doorslag gaan geven. Zeer benieuwd hoe dat gaat aflopen, want het zou ook een consequentie kunnen hebben voor vergelijkbare landen met een duo polie constructie.

Precies. Gewoon de koe uitmelken en cashen.

Ik denk niet dat een en ander op onmogelijkheden berust, maar op gemakkosten.

FTFY

Waarom is er gewacht tot VodafoneZiggo dezelfde markten als KPN bedient? Op de kabel is al een zeer lange tijd alleen Ziggo geweest, ik kan me niet voorstellen dat dit nooit eerder een probleem is geweest voor concurrentie.

Het is al tijden een probleem, maar op een of andere manier vond de ACM het jarenlang niet nodig om de grootste monopolist van ons land aan te pakken terwijl KPN alles moest vrijgeven en de concurrentie overal bij kan tegen 'normale' tarieven. De ACM heeft ZiggoVodafone jarenlang bewust de hand boven het hoofd gehouden en dat gaat nog wel jaren zo duren. Mensen die alleen kabel hebben, en geen glasvezel of DSL, hebben dus anno 2018 nog steeds geen enkele keus waarbij ze hun abonnement afsluiten.

Ter referentie, de omzet van Liberty Global is 17,88 miljard, die van KPN 6.49 miljard. Hoe kan het zijn dat zo'n grote speler helemaal niets hoeft te doen?

[Reactie gewijzigd door 25287 op 27 februari 2018 08:58]

Met die omzet is LG in staat om KPN over te nemen. Maar dat mag niet want dan wordt LG te machtig, dominant etcetera.
Ik ben van mening dat we met z'n allen teveel betalen voor KPN/Ziggo, gezien hun absurde omzet en winst. Aandeelhouders worden op hun wenken bediend tenopzichte van consumenten en werknemers.

Heb je het in dit geval over Liberty Global als geheel, of alleen de omzet op de Nederlandse markt? Wanneer je het over Liberty Global als geheel hebt vind ik het des te meer indrukwekkend dat KPN 6,49 miljard weet om te zetten.

Liberty Global in geheel, Liberty is zo'n typisch amerikaans bedrijf dat eigenlijk constant verlies maakt (in ieder geval al sinds 2006 alleen rode cijfers) maar toch geld weet los te krijgen om van alles te kopen (Ziggo, Formula 1). Zolang je omzet maar groeit maakt het investeerders niet zoveel uit blijkbaar.

Omdat KPN zowel een vaste als mobiele lijn had(in eigen beheer). Nu krijgt Ziggo/Vodafone dat ook. En worden ze te machtig. Het gaat ACM er om het totaal plaatje. En. Niet alleen. De kabel.

Nee hoor, het is lange tijd versnipperd geweest (Multikabel, Casema, A2000, CAIW en zo zijn er nog meer). Ondertussen heeft Ziggo (net als KPN) alles opgeslokt en is een dermate marktaandeel ontstaan dat dit problematisch wordt.

Ik vraag me af of hier echt gebruik van gemaakt gaat worden. Uit ervaring weet ik wat de marges zijn op een Ziggo aansluiting en goedkoper aanbieden wordt vreselijk lastig. Misschien dat op de duurdere pakketten nog wat te halen valt maar dan moet je als provider ook vreselijk gaan snijden in de kosten op andere vlakken en dat wordt service. Op de goedkopere pakket zit al maar weinig marge en waarom zou je dan bijvoorbeeld voor 2 of 3 euro minder naar Tele2 willen of Online die de meeste waardeloze providers van heel Nerderland zijn. Bij Ziggo kun je tenminste aanspraak maken op een goede service net zoals bij KPN en XS4ALL.

Verder kan dit nog jaren en jaren gaan duren. Liberty Global wil zijn netwerk gesloten houden en geen veredelde netbeheerder worden. Waarschijnlijk gaan ze dan ook torenhoge kosten vragen aan andere providers waardoor er geen cent te halen valt. In ieder geval kun je uitgaan van jarenlange procedures.

Niemand kan nu inschatten wat de wholesale prijs van Ziggo gaat worden, maar er is een kabelaanbieder die voor €12,95 p/m een basis TV pakket aanbiedt, da's toch echt een aardig verschil met het basis pakket van Ziggo (€18,70).

Het zal nog wel een paar jaar duren voordat er daadwerkelijk concurrentie op de kabel is, tegen die tijd zal docsis 3.1 wel ingevoerd zijn wat meerdere providers implementeren makkelijker zou moeten maken.

Dat kan omdat Rekam de beheerder van het netwerk is en geen contentprovider. Ziggo is contentprovider op het netwerk wat hun eigendom is.

Rekam: Stap 2. Vergelijk de aanbieders
Vergelijk de pakketten en tarieven van de verschillende aanbieders. De providers concurreren met elkaar, dus u krijgt als consument altijd de scherpste prijs.

[Reactie gewijzigd door 210667 op 27 februari 2018 10:41]

Dat kan omdat Rekam de beheerder van het netwerk is en geen contentprovider

Rekam en Ziggo zijn beide eigenaar van hun eigen netwerk en leveren beide diensten over hun eigen netwerk. Verder zijn het totaal verschillende bedrijven, vooral in dat Rekam andere providers op zijn netwerk toelaat

Nogmaals:

Rekam is de beheerder van het netwerk in Midden-Holland, waarop verschillende providers hun internetdiensten aanbieden. Via dit netwerk kunt u stabiel en probleemloos internetten, tv-kijken en bellen. En dat in een superieure kwaliteit!

Dat is het principe van een netwerkbeheerder die diverse klanten op hun netwerk toelaat. Zeg maar de Prorail van Nederland. Rekam zelf biedt geen TV, Radio en internet aan. Dat doen de providers.

Ziggo bezit zijn eigen infra en biedt ook Radio, tv en internet aan . Dat is het verschil.

Nu wil de ACM dat Ziggo een soort Rekam gaat worden. Maar dan vraag je eigenlijk aan Ziggo of zij hun netwerk willen opengooien om zichzelf door anderen te laten beconcurreren op hun eigen netwerk

Dat is wat ik verderop schreef, de Mercedes dealer dwingen in zijn showroom andere merken te verkopen. Mercedes zou dan ook denke: Dikke lul voor je.....

Sorry maar Rekam biedt toch echt zelf een TV pakket aan. Daarnaast laten ze andere providers toe die ook internet en telefonie aanbieden.

Nu wil de ACM dat Ziggo een soort Rekam gaat worden. Maar dan vraag je eigenlijk aan Ziggo of zij hun netwerk willen opengooien om zichzelf door anderen te laten beconcurreren op hun eigen netwerk

Zegmaar zoals KPN op zijn koper en glas netwerk zelf diensten levert en ook verplicht andere providers toelaat.

Dat is wat ik verderop schreef, de Mercedes dealer dwingen in zijn showroom andere merken te verkopen. Mercedes zou dan ook denke: Dikke lul voor je.....

Dwingen klinkt nooit fijn. Stel nu dat er voor 90% van de bevolking maar 2 autodealers zijn merk K en merk Z. Merk K is verplicht in zijn showroom naast eigen auto's ook auto's van andere merken aan te bieden en merk Z niet, dat is toch niet eerlijk?

Toen Tele2 in 2010 analoge TV mocht aanbieden over de kabel, ging dat anders als zoete broodjes over de toonbank. Er zijn zat mensen die tevreden zijn met aanbieders als Tele2 of Online en ook zat mensen die helemaal niet tevreden zijn over de service van Ziggo. Ik verwacht dus dat er genoeg mensen over zullen stappen.

De service van Ziggo vergelijken met die van XS4all?

Bij XS4all weten ze waar ze over praten en denken ze mee naar een echte oplossing (ook als het probleem niet bij hen ligt) en bij Ziggo lossen ze alles op, door je modem op afstand te resetten en als dat niet helpt, ligt het aan de kabel thuis.

de telefoonlijnen zijn vroeger door de staat in de grond gelegd. ptt was namelijk een staatsbedrijf wat later geprivatiseerd is
maar geldt dit ook voor de kabel? was dat niet gewoon particulier en betalen ze geen precariobelasting?

Hoe kan je nu een totaal private onderneming dwingen zijn middelen ter beschikking te stellen aan anderen?
Als een ander ook internet wilt aanbieden ga dan maar kabels graven. Zorg voor je eigen netwerk.

Liberty global heeft gewoon voor een prikkie de gemeentelijke kabelbedrijven overgenomen met de toezegging dat zij zouden gaan innoveren.
Een winwin situatie voor de lokale overheid in de jaren negentig , privatisering en ontdoen van ambtenaren .
De kabeltv lag al in de grond ,er kwam alleen fiber bij. Een verdere toezegging was dat LG " beschermd " zou worden tegen de grote boze PTT/KPN.

https://www.volkskrant.nl...n-enorme-blunder~a388544/

https://www.volkskrant.nl...kta-dan-verwacht~a403218/

Noem 700 miljoen in 1995 maar een prikkie.

Vergeet niet dat Liberty global destijds al de grootste kabelboer was in de VS.

Edit. Mooi verkoopverhaal van B&W destijds in de krant. Die 1500 gulden per aansluiting gaat al 20 jaar over de kop bij het huidige Ziggo. Die Sala en van Duijn waren m.i visionairs destijds met de wetenschap die ik nu heb over internet en privatisering. Bedankt voor de artikelen.

[Reactie gewijzigd door NCSP op 27 februari 2018 11:02]

Wat heeft dat er mee te maken? In die tijd was er geen enkele sprake van van dat LG in beeld was. Maar de vraag was of jij voor 1995 700 miljoen gulden een prikkie vond.

[Reactie gewijzigd door 210667 op 27 februari 2018 11:13]

Liberty global was de holding .US west een dochtermaatschappij.
En een "prikkie", jazeker!, Sala en van Duijn hadden gelijk.
Kip met gouden eieren is door gemeente Amsterdam verkocht. Temeer ook andere marktpartijen gingen meeliften in het conglomeraat met de wetenschap dat ze met winst konden uitstappen. En dat geschiedde.

Dan kan je dat ook voor KPN glasvezel zeggen. Daarnaast is dat kopernetwerk voor flink wat geld overgekocht van de staat door de aandeelhouders, dusja...

maar geldt dit ook voor de kabel? was dat niet gewoon particulier

Ziggo is na vele fusies ontstaan uit allerlei gemeente kabelbedrijven. Dus ook een geprivatiseerd net in feite.

Casema was van de PTT!

Net zoals, waarschijnlijk, veel andere zeg ik: eindelijk

Maar aan de andere kant moeten we ook realistisch zijn. Hoe groot is de kans dat dit nu nog gaat gebeuren. Als de ACM dit had gewild hadden ze dit waarschijnlijk bij de fusie moeten maken. Grote kans dat Ziggo dan niet meer wou fuseren. Als ze dit al daadwerkelijk gaan doorvoeren, schat ik dat VodafoneZiggo er alles aan gaan doen via rechters etc om het tegen te houden.

Niet alleen dat: hoe gaat dit technisch werken straks? Nu is het zo dat er straatkastjes zijn met versterkers voor een aantal huizen, dat is een fundamenteel andere structuur als dat KPN heeft/had met de telefoonkabels: daarvan ging alles point-to-point naar een wijkcentrale. Of je nu Ziggo hebt of niet: in de meeste gevallen krijg je gewoon het signaal op je coax binnen - moet straks voor elke straatkast in Nederland een andere versterker komen? Of moeten we straks allemaal andere kastjes gaan hangen om het signaal te filteren waar we recht op hebben?

Nu al is er een probleem voor Ziggo met mensen die zonder abo te betalen gewoon Ziggo kijken (analoog), of met illegale card sharing diensten of andere aanpassingen (digitaal). Dat kan enkel maar omdat het signaal tot in de woonkamer komt. Als er straks 5 aanbieders komen zal dat anders moeten - en daar gaat een investering voor nodig zijn. Uiteindelijk betalen wij als consument dat natuurlijk.

Laat Ziggo de infra leveren, net zoals KPN nu, met het kabelmodem in bridged mode. En de dienstverlener geeft jou dan IP toegang. Is denk ik niet heel lastig op technisch vlak. Alles per dienstverlener in een apart VLAN en klaar is Klara.

Ja en nee, ik heb liever dat een Nederlands bedrijf dit doet. Nu is Ziggo in handen van een Amerikaans bedrijf.

En jij denkt dat KPN nog Nederlands is? Ik denk even terug aan Carlos Slim in 2013 met zijn dikke 20 procent van de aandelen in zijn handen. KPN is beursgenoteerd, net als Liberty Global. Het enige verschil ik dat de één lokaal in NL zit en de ander globaal. En dat de omzet een tikkie verschilt, maar de aandeelhouders zijn net zo (inter)nationaal als het maar zijn kan ...

Het is een feit dat KPN nog steeds in Nederlandse handen is. En dat het moederbedrijf van Ziggo niet is. En ik ben er vrijwel zeker van dat dit nu ook een van de reden is waarom ACM de kabelnetwerk wil openstellen. Bijna alle spelers op het kabelnetwerk zijn nu een buitenlandse "marktmacht".

Van deze website de grootaandeelhouders:

• 24,83% América Móvil
• 5,00% Franklin Mutual Series Funds
• 4,93% Capital Income Builders
• 4,93% Morgan Stanley
• 4,06% BlackRock
• 3,91% Barclays

Welke is er precies Nederlands? Dit is weliswaar net niet de helft, maar goed ...

En nee, de reden waarom ACM dit wenselijk acht is dat er nu twee evengrote partijen zijn in NL en dat dat de reden is. Waarom zou ACM een andere reden geven dan de werkelijke? Daar hebben ze geen enkele reden voor ...

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 27 februari 2018 16:05]

Heeft een van deze aandeelhouders een meerderheidsbelang? Nee... Vergeet hierbij niet dat KPN een stichting heeft die 50% van de preferente aandelen kan verzilveren. Zo is ook de vijandig overname door America Movil voorkomen. Verder is het nog steeds Koninklijke KPN en staat het hoofdkantoor nog steeds in Nederland. En zo kan ik door blijven gaan. Maar jij zal je ongelijk toch niet toegeven. Prettige avond verder.

Niet helemaal, ze kunnen zelf preferente aandelen uitbrengen waardoor ze ineens zo'n 50% van de op dat moment bestaande aandelen bezitten. Dat is gebeurd als beschermingsconstructie ten tijde van de overnamepoging van Carlos Slim. De rest van de aandelen verwatert dus op dat moment. Zolang er geen dreiging is, bestaan deze preferente aandelen niet en worden de A aandelen vrij verhandeld op de beurs. Je kan er hier wat over lezen hoe dat ten tijde van Carlos Slim ging. Tuurlijk, ze zitten in NL met (nog) NL bestuur. Hoe lang dat duurt en welke opdracht de nieuwe baas mee heeft gekregen is alleen maar speculatie.

De namen die ik noemde zijn de grootste aandeelhouders en geen van alle NL. Daarmee toon ik aan - met bronvermelding - heel aardig aan dat KPN niet in Nederlandse handen is in de "eigendoms" zin. Het bestuur is NL, niet meer dan dat. Is U2 volgens jou nu ook een Nederlandse band omdat ze officieel in Amsterdam zitten?

Jij kijkt alleen naar de aandelen. En dat snap ik wel. Maar er spelen meer factoren mee. Hier is een mooi lijst van wikipedia: https://nl.wikipedia.org/...Nederlandse_ondernemingen. En zo zijn er meer lijsten te vinden op internet. Ziggo staat er nooit tussen. Behalve op lijsten met Nederlandse bedrijven die beurs genoteerd staan. Best gek he?

Dat U2 en The Rolling Stones hun belangrijkste ondernemingen hebben ondergebracht in een grachtenpand in Amsterdam heeft meer met belastingvoordelen te maken. (Ook al zeggen zij zelf van niet) En dus een zeer slecht voorbeeld.

Maar ik denk dat het zinloos is om hier op door te blijven gaan. Op naar de volgende discussie.

Datzo houtenklaas !, lees je mee meneer Ziggo/Acm/Kpn, en snel een beetje.
We betalen al jaren de hoofdprijs!.

In het verleden was dit ook al mogelijk: eind jaren 90 konden wij in Friesland kiezen tussen KabelNoord of @Home voor de internetverbinding. Ging beide via dezelfde coax-kabel.

Er liggen ook gewoon eigen kabels vanaf de wijkkast naar elk huis - er loopt een hele bult groene Ziggo-kabels door mijn kruipruimte waar er één bij mijn eigen modem uitkomt en de rest doorloopt naar de buren.

Dat er hier en daar wat technische aanpassingen gedaan moeten worden mag geen struikelblok zijn - de huidige markt is gewoon een duopolie, waarbij je eigenlijk niet eens echt keuze hebt: wil je een snelle verbinding dan neem je Ziggo, woon je in een buitengebied dan neem je KPN.

Even een verbetering: het is geen wijkkast, maar een sub-straat kast. In mijn tuin staat zo'n kast en er zitten een 20 huizen op. Verderop in de straat idem, etc. Het is nogal een verschil of je in elke wijk in Nederland een aanpassing moet doen, of in elke straat in Nederland meerdere.

En dan kom ik bij het einde van m'n verhaal: uiteindelijk gaat de consument het betalen...

Natuurlijk. De consument betaalt alles. Direct of via belasting, je betaalt het toch wel. Concurrentie op de kabel zal ongetwijfeld wat investeringen met zich meebrengen. Goed werkende concurrentie zal de prijzen echter weer omlaag brengen.

Ja dat was ook mijn eerste reactie: hoe gaan ze dit doen? Eén van de problemen die er altijd al gespeeld heeft, is de inrichting van het netwerk zoals jij beschrijft. Coax werkt fundamenteel anders qua opzet: je verzend ALLE zenders en data tegelijk en met tuners haal je eruit wat je wilt bekijken. Dat is precies ook de reden waarom er een limiet op het aantal zenders zit: je moet alles versturen, ook al wordt er niet gekeken. Je kan daarom niet ook nog even het signaal van een andere aanbieder erbij zetten.

Het enige alternatief is resellen: onder een andere naam hetzelfde aanbieden als Ziggo.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 27 februari 2018 08:42]

Als ik de situatie in België bekijk hoeft dit niet echt een probleem te zijn. 90% van de zenders zijn toch hetzelfde, en worden dan ook maar een keer over de kabel gestuurd. Enkel voor de eigen sportkanalen zijn er aparte zenders.

Als het in België praktisch mogelijk is, moet het in Nederland ook praktisch mogelijk zijn. Daarnaast biedt het zo goed als alleen maar voordelen: voor ons zorgt veranderen van Telenet naar Orange voor een daling in kosten per maand van 20 euro.

Momenteel lukt het in mijn woonplaats anders gewoon. Granted ondertussen is door de omstandigheden enkel Ziggo over als serieuze aanbieder op de kabel, en wordt de handel ook echt Ziggo, maar er is gewoon tijd lang meerdere aanbieders gegaan over dezelfde kabel.

Het zijn een beetje theoretische problemen die je opzoekt. Versterker == Versterker lijkt mij sowieso. Uiteraard zal je niet krijgen dat elke provider per straat een ander kastje gaat ophangen. Dat kan sowieso niet op een gedeeld medium. En nee, ook niet elke provider gaat een stuk bandbreedte reserveren voor de reguliere TV streams, dat zal gewoon allemaal de Ziggo streams zijn. Maar ik zie niet in hoe dat een probleem is: Hoeveel providers bieden analoge TV streams aan over KPN koper of glasvezel netwerk? Precies, nul, die bestaan uberhaupt niet bij KPN netwerken (sommige andere glasvezel netwerken nog wel).

Sowieso als je kijkt naar de praktijk op het KPN netwerk, dan gebruikt volgens mij veruit het merendeel de TV streams van KPN, maar een enkele (Tweak bijvoorbeeld) heeft eigen TV streams. Een virtuele aanbieder op het coax netwerk zou ook prima eigen IP-TV streams kunnen leveren. En ja, bij het KPN netwerk kan een provider eigen apparatuur voor de verbinding naar de klant plaatsen in de wijkkasten. Bij Ziggo gaat dat niet, dus zal dat gewoon via Ziggo apparatuur moeten gaan en zal ACM een redelijke vergoeding daarvoor vaststellen.

Vroeger ontkoppelde ze de aansluiting in de gevelkast.
Maar dat is tegenwoordig te duur en een slimme Harry heeft de aansluiting zo weer aangesloten.
En misschien zijn er zwartkijkers die uiteindelijk toch een abo afsluiten omdat kabeltv de mooiste beeldkwaliteit bied en praktisch storingsvrij is.

Dit kan denk ik maar op twee manieren werken.

Een: reseller zoals de stroom markt. hiermee blijft alles het zelfde, alleen de factuur veranderd.

Twee: IP tv. geen enkel tv kanaal meer op de kabel, en alleen maar internet. Waarbij verschillende providers gecodeerde TV streams aanbieden via dat zelfde internet.

Dat laastste heeft als voordeel dat wanneer niemand naar een zender kijkt, het ook geen ruimte inneemt. Er veel meer kanalen in de kabel beschikbaar worden voor internet. En de belangrijkste, het sluit aan op het netwerk van KPN, waardoor het voor alle partijen gemakkelijk wordt om ook de diensten over de kabel aan te bieden.

Hoog tijd ook, te gek voor woorden dat Ziggo al zo lang alleenrecht heeft op de kabel.

Wel jammer dat het pas gaat gebeuren (misschien) wanneer kabel eigenlijk al achterhaald is.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 27 februari 2018 08:31]

Kabel zal niet zo snel achterhaald zijn.
Dat dachten we ook van het kopernetwerk, moet je zien hoeveel snelheid je daar nu krijgt. En ik weet nog het begin van het kabel internet met Kabelfoon (Westland + IJsselstein) en Casema (Utrecht), je was blij met 5 kb/sec en er was geen illusie dat dit zou veranderen.

Qua specs is het landschap behoorlijk veranderd op de COAX:
1997 40 Mbit/s down, 10 Mbit/sec up (DOCSIS 1.0)
2002 40 Mbit/s down, 30 Mbit/sec up (DOCSIS 2.0)
2006 1,2 Gbit/s down, 200 Mbit/sec up (DOCSIS 3.0)
2013 10 Gbit/s down, 1–2 Gbit/s (DOCSIS 3.1)

En de nieuwe DOCSIS 3.1 die in 2017 vastgesteld is ondersteund 10 Gbit/s up & down.

Voordat huishoudens dat daadwerkelijk nodig hebben, zijn we jaren verder. Ik denk dat het niet snel achterhaald zal zijn.

Het is vooral achterhaald door de asynchrone verbindingen. Via de kabel krijg je geen symmetrische verbinding of je betaalt je helemaal blauw voor een zakelijk pakket. Via glasvezel is een symmetrische verbinding bijna de standaard.

En met het huidige cloud-centric gebruik is een symmetrische verbinding veel voor de hand liggender. Ik heb nu 400/40 Mbps thuis, ik zou veel liever 100/100 hebben.

Grote nadeel van glasvezel is dat het niet / slecht in oude flats / woningen beschikbaar is.

Het is beschikbaar of niet. Oude flat/woning staat hier compleet los van.

Niet helemaal, bij veel nieuwbouw wijken wordt het al standaard aangelegd. Het duurt jaren, en soms zijn er zelfs geen plannen, voordat bestaande / oudere wijken aangesloten worden. Helemaal als er veel (hoge) flats staan.

Zoals je kan lezen is de nieuwe DOCSIS standaard synchroon. 10 Gbit/s up & down.
Dus niets achterhaald aan, in de nieuwste standaard is hier al rekening mee gehouden en opgelost. Dat Ziggo (of andere partijen) dat nog niet aanbieden, dat is natuurlijk een ander verhaal.

Gek, de standaard die Ziggo levert is nog altijd de 40/4 uit '97

Niet waar, de standaard van Ziggo is 200/20, kijk maar eens op https://www.ziggo.nl/pakketten/ en zie welk pakket er het meest gekozen is.

Ook niet waar.
De standaard is: 2006 1,2 Gbit/s down, 200 Mbit/sec up (DOCSIS 3.0)
Iedereen die nu internet afneemt of een modemswap aanvraagt krijgt een DOCSIS 3.0 binnen.
Dit is de Technicolor 7210.

Wel grappig is dat Ziggo op de website 500 Mbps neerzet terwijl dit modem tot 1300 Mbps gaat

Wat is er niet waar?

Ziggo meldt nergens hoe snel het modem zou zijn? Enkel de snelheid die ze aanbieden. Dat daar nog ruimte in zit lijkt me een goede en gezonde situatie.

Dat 200/20 de standaard is, dat is niet waar.
Aangezien ze docsis 3.0 als standaard gebruiken, welke dus een max heeft van 1200/200 zoals vermeld.

Daarnaast wordt de snelheid van het modem wel degelijk vermeld door Ziggo:
https://www.ziggo.nl/klan...modem/technicolor-tc7210/

Alleen als je de manual van Technicolor leest:
https://www.technicolor.c...ed-digital-cable-networks

Daar staat trouwens 750, maar bij de consumentenbond stond 1300:
https://www.consumentenbo...ducten/technicolor/tc7210

Terwijl theoretisch de max 55.61 Mbps x 16 channels is, oftewel 880 Mbps

Ik begrijp werkelijk niets van je post. Sorry.

200/20 is het meest verkochte abonnement volgens de site, en ook naar mijn ervaring. Dat is het 'middenpakket'. Dat is het meest gekozen pakket/abonnement en dus de standaard bij Ziggo op dit moment. Het gaat niet om de standaard van het modem (DOCSIS), maar wat er afgenomen wordt. Lees de post van pOZORjED anders nog even.

De absolute snelheid van het modem staat er niet, er staat dat dit modem bij Ziggo tot 500 Mbit/s aankan.

Ze adverteren met de maximale snelheid, die ze waar kunnen maken (als er niet teveel buren online zijn). Dat het modem meer kan, is alleen maar meegenomen.

Dat plakkertje zou ik er ook bij doen op de website ja... je geeft niet graag toe dat mensen aan 40/4 voldoende hebben, wie niet beter weet kiest makkelijk degene die 'iedereen' kiest

Tussen marketing en de waarheid zit een wereld van verschil

Dat kan, maar het is niet correct om te stellen dat 40/4 de standaard is. 40/4 is het instappakket. Sowieso als iedereen kiest wat 'iedereen' kiest. Is het dan niet de standaard?

Uit eigen ervaring weet ik dat de meeste mensen op het middelpakket (nu 200/20) zitten. Ik kom veel bij mensen thuis (IT support) en maak zelden mee dat mensen op een ander pakket zitten bij Ziggo.

Dus buiten het marketing stuk kan ik het ook uit eigen ervaring bevestigen dat het zo is.

Voor dat alleen recht hebben ze, de kabelaars, een pak geld betaald aan de gemeenten die dat netwerk liever kwijt dan rijk waren. En nu ga je ze dwingen om concurrentie op hun eigen netwerk toe te laten?!

Is net zoiets als de Mercedes Dealer te dwingen andere merken in zijn showroom te zetten en te verkopen want hij heeft toch plaats zat en is goed voor de concurrentie

Alsof die marktwerking op de koperlijn van KPN zo goed heeft gewerkt. En glas helemaal. Er zijn genoeg gebieden in Nederland waar je alleen een fatsoenlijke verbinding kunt krijgen met kabel. Koper ligt hier, maar je kunt er niet veel meer mee doen dan bellen en het dichtbijzijnde glas zit in mijn kozijnen.

Daarom willen ze dus ook dat de kabel open gaat, mooi toch? Dan kan je straks kiezen welke aanbieder je wil over de kabel.

Wij betalen voor kabel minder dan dat we voor koper zouden betalen en met een veel (en dan heb ik het over minimaal 30x zo hoog) hogere snelheid. Ik heb nog geen enkel voordeel gezien van het feit dat KPN zijn lijn moest openen, behalve dan dat ze er niets meer aan doen.

Ik heb er wel voordeel aan, moet er niet aan denken dat ik KPN het dubbele moet betalen voor mijn internet voor dezelfde snelheid. De bedoeling is dus dat je straks de helft betaalt van wat je nu aan Ziggo betaalt.

Ik geloof niet dat het hier zo veel goedkoper gaat worden. Ik voorzie alleen dat het duurder gaat worden.

Ja dan houdt het op.

Als je KPN verbinding niet sneller is dan 3 mb, dan kom je in aanmerking voor die 4G combi van KPN.

"Sneller Internet Buitengebied is helaas nog niet beschikbaar op jouw adres." Dus, nee. Minder dan 3Mbps is geen garantie dat je dat kunt krijgen (en is nog steeds duurder en trager dan wat we met Ziggo hebben).

Probleem opgelost, toch.

Dus marktwerking wil niet altijd zeggen dat iets goedkoper wordt. Alleen slechter. Want wij hadden 5Mbps en nu zouden we maar 1Mbps hebben, als we niet waren overgestapt op Ziggo.

Kartelvorming probeert de ACM dus te voorkomen waardoor we straks minder gaan betalen voor internet over de kabel (wishfullthinking)