ACM dreigt VodafoneZiggo met dwangsom inzake tarieven voor openstellen van kabel

Telecomtoezichthouder ACM vindt dat VodafoneZiggo uiterlijk op 31 maart de volledige tijdelijke tarieven moet publiceren die worden ingesteld als concurrenten diensten via de kabel gaan aanbieden. Doet het kabelbedrijf dit niet, dan volgt een dwangsom van 100.000 euro per dag.

De dwangsom gaat in op 1 april en kan met honderdduizend euro per dag oplopen tot maximaal een miljoen euro. In het besluit stelt de ACM vast dat VodafoneZiggo in strijd handelt met een voorschrift uit het marktanalysebesluit Wholesale Fixed Access van september vorig jaar. Dit WFA-besluit bepaalt dat naast KPN ook VodafoneZiggo zijn netwerk moet openstellen voor derde partijen.

Het specifieke geschonden voorschrift betreft de verplichting van VodafoneZiggo om voor wholesalebreedbandtoegang en de daarbij horende faciliteiten uiterlijk op 1 januari 2019 een referentieaanbod met een bijbehorend tariefvoorstel te publiceren. Dit aanbod en de tijdelijke tarieven die concurrerende partijen moeten betalen, vormen het begin van de onderhandelingen tussen VodafoneZiggo en partijen die toegang willen tot het kabelnetwerk.

De ACM stelt vast dat de door VodafoneZiggo op 31 december 2018 gepubliceerde spelregels voor toetreders onvolledig zijn, iets wat de provider eerder ook al erkende en rechtvaardigde door te wijzen op een gebrek aan tijd om in het referentieaanbod al meteen tarieven voor toegang en gebruik van het kabelnetwerk op te nemen. VodafoneZiggo zei op 17 januari dat het complete referentieaanbod uiterlijk op 31 maart wordt gepubliceerd en dat gaat ook daadwerkelijk gebeuren, laat de provider weten.

Nu een volledig tariefoverzicht ontbreekt, stelt de ACM vast dat 'alternatieve aanbieders zoals T-Mobile daarom niet in staat zijn snel en eenvoudig een overeenkomst inzake kabeltoegang te sluiten met VodafoneZiggo'. T-Mobile zit achter het handhavingsverzoek dat aan de huidige opgelegde dwangsom ten grondslag ligt. Het bedrijf vindt dat er essentiële informatie ontbreekt. Zonder die informatie vindt T-Mobile dat 'aanbieders niet kunnen bepalen of en onder welke voorwaarden zij kabeltoegang kunnen afnemen bij VodafoneZiggo. Hierdoor wordt de toegangsverplichting thans volledig gefrustreerd'.

Volgens VodafoneZiggo bevat het referentieaanbod 'alle noodzakelijke elementen voor het bepalen van hun businesscase en het starten van gesprekken voor de af te nemen toegang'. Het bedrijf onderbouwt dat door erop te wijzen dat T-Mobile de enige partij is die bezwaren heeft opgeworpen. VodafoneZiggo herhaalt dat het niet lukt om het referentieaanbod in een eerder stadium te voltooien, omdat het ontwikkelen van een kostenmodel voor het vaststellen van de tarieven en het onderliggende kostentoerekeningssysteem 'zeer complex en arbeidsintensief is'. Het bedrijf vindt de handhaving door ACM dan ook niet redelijk en noodzakelijk, en zegt al alles te doen wat verwacht kan worden om het aanbod op korte termijn te complementeren.

Het ligt mede op basis van het handhavingsverzoek voor de hand dat T-Mobile een van de partijen is die willen toetreden tot het kabelnetwerk van VodafoneZiggo of daar in ieder geval interesse in heeft. Tele2 probeerde in 2012 al toegang tot het kabelnetwerk af te dwingen; deze provider wordt overgenomen door T-Mobile. Van nieuwkomer YouCa was eerder al bekend dat deze televisiediensten op het kabelnetwerk wil gaan aanbieden.

VodafoneZiggo en KPN stonden overigens niet te juichen toen de ACM in september vorig jaar besloot dat de netwerken moeten worden opengesteld. Beide partijen maakten bezwaar en VodafoneZiggo probeert via de Europese Commissie te bereiken dat vanuit de EU opnieuw wordt gekeken naar het besluit van de ACM om de kabel open te stellen voor concurrentie.

Reacties (171)

[latka]

Hoe kan het dat een infrastructuur die aangelegd is met belastinggeld nu via de ACM opengesteld moet worden. Waar in de politieke besluitvorming zat de gedachtekronkel dat het goed was om dit zo te regelen?

[Seal64]

Simpel - de overheid wil graag alles privatiseren en heeft die complete infrastructuur dus gewoon verkocht. Da's ook meteen de reden dat zowel KPN als Ziggo zo met de hakken in het zand gaan - zij hebben gewoon moeten lappen voor dat netwerk, terwijl de rest er nu voor een habbekrats op moet kunnen.

[xbeam]

Uhm de kabel/coax is veel veel gebieden gewoon weg gegeven

Nozema (casema) is aan KPN ge geven en die hebben het verkocht aan france telecom en die daarna weer aan het Amerikaanse GMT Communications. Die het in 2006 aan Cinven en Warburg Pincus hebben verkocht.

En die hebben @home , multikabel en Essent, en Casema samen gevoegd tot ziggo.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 03:02]

[SirMemeAlot]

Je loopt nu maar wat te roeptoeteren. UPC/Liberty global hebben destijds fors moeten betalen voor de meeste netwerken. Hier een aantal bronnen waarbij ze al bijna een miljard hebben betaald om 50% belang van A2000 over te kopen en het netwerk in Haarlem

https://www.volkskrant.nl...ar-kabelaar-upc~b12252d8/

https://www.nrc.nl/nieuws...t-haarlem-7460463-a256155

Hier nog een bron waarbij ze 2,3 Miljard betaald hebben voor de kabeltak van Eneco, vooral regio Rotterdam.

https://www.trouw.nl/home...otterdams-eneco~a9401c62/

De bedragen zijn nog wel in guldens, maar ik weet niet wat jij onder weg gegeven verstaat
Met een simpele zoekopdracht kun je nog veel meer van dit soort voorbeelden vinden, zoals Casema die overgenomen wordt voor 750 miljoen etc. etc.

Edit: Bijzonder ook dat je ook nog +2 op je post krijgt van sommige, zo informatief is het absoluut niet.

[Reactie gewijzigd door SirMemeAlot op 23 juli 2024 03:02]

[Verwijderd]

Klopt, die kabeltjes van tientallen tot een paar honderd meter wel. Maar tegenwoordig ligt er zo'n beetje overal tot aan de groepsversterkers toe, glasvezel. Sindsdien is er natuurlijk enorm geïnvesteerd in dat infrastructuur waardoor je eigenlijk niet eens meer kan/mag spreken over een "weggegeven infrastructuur".

Dat zelfde geldt trouwens ook voor KPN met telefonielijnen.

Het schiet dus weinig meer op om ouwe koeien uit de sloot te halen, sinds de overheid haar handen vanaf COAX maar ook telefoonlijnen heeft afgetrokken is sindsdien enorm veel veranderd.

[DeComponeur]

Eens met de ouwe koeien, maar de nieuwe koeien die je benoemt zijn te optimistisch
Er ligt in Nederland glasvezel tot aan de COAX-wijkcentrales en niet tot aan de staatkasten/groepsversterkers, dat zegt Ziggo zelf ook.
Ziggosite:
Het laatste stukje (gemiddeld 275 meter van de wijkcentrale tot aan je eigen aansluitingspunt) is coaxkabel.
Er zijn uitzonderingen uiteraard maar die zijn ver in de minderheid.

[sylvester79]

Het is z'n fabeltje wat rond blijft gaan dat Ziggo/UPC en KPN dingen gratis hebben gekregen. KPN was een staatsbedrijf en is naar de beurs gegaan, niemand heeft gratis aandelen gekregen van KPN. Gemeentes hebben flink verdiend aan het kabelnetwerk waar Ziggo/UPC nu nog steeds mee werken.

De slechte naam van KPN als log/traag bedrijf komt uit de overheids periode, waarom zou je dat dan terug willen?

[jongetje]

Dat is niet waar. Gemeentes hebben erg veel geld verdiend aan het verkopen van de kabel.

[batjes]

https://www.groot-waterla...-van-de-cai-over-te-gaan/
10miljoen voor een hele gemeente.

36.000 inwoners, gemiddelde aansluitkosten van 3-4k per woning. Gemiddeld 3 mensen per woning? De gemeente heeft ~40miljoen uitgegeven om dat netwerk neer te leggen om het vervolgens voor 10miljoen te verkopen.

[jongetje]

Bij optie 1 staat lettelrijk:
"Indien de gemeente ervoor kiest het CAI-netwerk te verkopen aan Ziggo dan zal dit resulteren in een eenmalige opbrengst van € 10.000.000.– Omdat de resterende boekwaarde
(ad € 572.774,–) van het CAI-netwerk bij verkoop in totaliteit direct afgeschreven moet worden, zal de netto resterende opbrengst € 9.427.226,– bedragen." Dan hebben ze er dus 9,5 miljoen aan overgehouden.

Daarnaast staat nergens het bedrag waarvoor het daadwerkelijk is verkocht. Zoals je in andere comments kunt lezen hebben ze het netwerk van A2000 voor bijna een miljard overgekocht.

[WillySis]

De kabel was in het grijze verleden een enorme lappendeken met talloze verschillende eigenaren. Vaak waren gemeentes eigenaar, maar werd het beheer door Essent of Casema uitgevoerd. De netwerken zijn uiteindelijk voor uiteenlopende prijzen en met uiteenlopende voorwaarden verkocht.
UPC is een groter kabelbedrijf (vooral regio Amsterdam) geweest wat nog wel heel lang zelfstandig is geweest en eigenlijk als enige concurrent naast Ziggo overbleef. Het is met nog een aantal kleinere netwerken uiteindelijk in handen van Liberty global terecht gekomen. Daar is wel flink voor betaald. Uiteindelijk heeft UPC/liberty global ook Ziggo ingelijfd en is onder de naam Ziggo verder gegaan.

Van een lappendeken van losse netwerken is uiteindelijk een landelijk netwerk gemaakt. Ook KPN heeft bij de privatisering een compleet netwerk meegekregen tegen lage kosten en een aantal voorwaarden. De netwerken van Ziggo en kpn zijn dus op een vergelijkbare manier tot stand gekomen. KPN heeft naast het telefoonnetwerk ook een deel van Casema gekregen, maar dat verkocht. Uiteindelijk heeft kpn het netwerk zelfs goedkoper gekregen dan Ziggo/Vodafone.
Als oud staatsbedrijf heeft kpn echter de eis gekregen om het netwerk voor andere partijen open te stellen.

Nu Ziggo/Vodafone een vergelijkbare positie heeft verkregen is het ook redelijk dat ook zij dezelfde verplichtingen krijgen opgelegd. Anders zou je het concurrentie vervalsing kunnen noemen. De ACM heeft nu net als taak om machtsposities te voorkomen en concurrentie posities zo gelijk mogelijk te houden.

[Noresponse]

Er is wel een verschil. De toendertijd grote kabelbedrijven waren vaak van een gemeente, stadsdeel of gedeetelijk provincie. Er waren enorm veel aanbieders en die zijn allemaal weer samengegaan en zo zijn zijn we uitgekomen op Ziggo als de grootste speler van de markt. Ze hebben al gekocht ,overgenomen en hebben een een aardige monopoly op coax.

KPN heeft ook alles moet betalen en ik dacht 18 miljard gulden en een pakket aandelen en de schulden zijn afbetaald aan de overheid en vervolgens met eigen geld ADSL en ADSL2 aangelegd en moesten daarna dit delen met nu al ongeveer 80 aanbieders, tegelijk moet KPN zorg dragen voor uitbreiding en verbetering van het netwerk tegen een minimale vergoeding,,

Ziggo ziet dat niet zitten en zet zijn benen en handen in het zand en graaft zich in en ik begrijp dat wel, maar als KPN aan 80 aanbieders als wholesaler de markt kan bedienen, waarom zou Ziggo dat niet kunnen en het is ook meteen een eerlijke concurrentie voor al die +80 concurrenten.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 23 juli 2024 03:02]

[SirMemeAlot]

Hoewel je gelijk hebt dat alle kabelnetwerken inderdaad van gemeentes/provincies/staatsbedrijven zijn overgekocht is de situatie m.b.t. monopoly positie niet veranderd. Dat was namelijk ook al op de coax, want in de gemeentes waarvan de kabels zijn gekocht waren ook de enige leverancier in een bepaald gebied. Daarnaast kun je daar echt alleen de gemeentes/provincies de schuld van geven. Toen ze 3/4K per woning konden vangen vonden ze het allemaal prima, achteraf moet je niet met een wijzende vinger naar Liberty global/Ziggo wijzen imho.

Ik kan daar even geen bronnen voor vinden, maar heeft KPN het niet voor een symbolisch bedrag het volledige netwerk overgenomen met de voorwaarde dat de staat een aandeel houdt(Veto rechten voor bijv overnames), en dat ze het netwerk open moeten stellen voor iedereen. De gemeentes en provincies hebben destijds de kassen flink gespekt met Liberty global, wat vooral korte termijn strategie is natuurlijk.

Correct me if i'm wrong.

[T.C]

KPN kocht een telefoon net, waar er geen anderen waren... dus ook dat was toen een monopolie.

Ja de overheid heeft het gratis aan KPN gegeven, waarvan alle aandelen volledig in handen van de staat waren.
Deze hebben ze vervolgens verkocht..... dus echt gratis? Nee niet echt.

[ChAiNsAwII]

Zij hebben t juist voor een habbekrats gekocht, netwerk wat door belastinggeld is aangelegd, en die clowns van politici waren zo dom om het te verkopen, hadden ze niet eens t recht als je er goed over nadenkt. Dus ja maar goed dat t eindelijk opengesteld wordt, niet dat er degelijke concurentie te verwachten valt, de hele marktwerking is een wassen neus...

[P. vd Loo]

Niets gedachtenkronkel. Een wijs besluit. Heft enorm veel opgebracht voor ons allen in de staatskas. ACM corrigeert nu de uitwassen van marktwerking.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 23 juli 2024 03:02]

[latka]

Infrastructuur weggeven/verkopen is verstandig? Ik zie het nergens echt beter worden die infra (prorail gaat weer naar de staat, KPN stop investeringen in de infra (glas) en Ziggo is bang om het open te stellen).
Dus een gedachtekronkel dat de vrije markt het oplost.

[Tjebbe_]

Onder een steen geleefd? KPN heeft eind 2018 juist aangekondigd weer vol in te zetten op glas. Daarvoor is er natuurlijk wel veel in het koper netwerk geïnvesteerd.

[latka]

KPN praatjes vullen geen gaatjes. De service gaat omhoog met Xs4all. En we stoppen niet met de uitrol va glas met de overname van reggefiber: https://www.nu.nl/interne...-reggefiber-volledig.html

Dat was 2014. De beloftes van KPN zijn net zoveel waard als monopoliegeld tot nu toe. Zodra ze in bestaande gebieden waar redelijke DSL is weer uit gaan rollen mag je me een PM sturen.

[Tjebbe_]

Aan je aandeelhouders aankondigen dat je binnen 3 jaar een miljoen adressen op glasvezel gaat aansluiten is toch echt wel een iets ander verhaal dan een PR-persbericht. Zie trouwens ook nieuws: KPN wil in loop van 2019 wekelijks 6500 huishoudens op glasvezel aans...

[fastedje]

Mij is verteld dat ze ca. 1.5 mln huizen gaan aansluiten. Hier in Dongen zijn we gisteren aangesloten op glas.

[latka]

Leuk, maar zolang het er niet ligt zijn het praatjes. Even een snelle controle gedaan op Dongen/De Biezen (woon er niet maar die staan wel op het persbericht). Bij de site van KPN de volgende melding:

"Uw woning staat nog niet op de planning

KPN NetwerkNL is verantwoordelijk voor de aanleg en het beheer van het VDSL-netwerk voor internet, televisie en telefonie. Op de website van KPN NetwerkNL kunt u checken"

Dus de wijk in het persbericht staat niet in de planning. Ik blijf erbij: KPN maakt veel praatjes, maar graaft te weinig.

[White_Collar]

Goeie research, 1 plaats op zoeken en je conclusies trekken. Het moet niet gekker worden

[DeComponeur]

Hier in de onderstaande link kun je heel, heel veel werkzaamheden vinden... en meer
https://vvdsl.robinflikkema.nl/ (Bravo Robin ! )

[Brechtje]

Vreemd: ik vind op deze kaart niet het PAN-huisje op de hoek van de Frederik Hendriklaan en de Statenlaan in Den Haag waarin 'onze' VDSL-modem aan KPN-zijde in de rekken hangt.

[DeComponeur]

Tja dat is inderdaad vreemd.
Het lijkt er op dat deze oude centrale nog steeds in gebruik is
Als je hem hier over mailt, krijg je vast bericht terug

[Brechtje]

Dit is zeker geen centrale maar een 'grote straatkast' waarin nu ook modems geplaatst zijn. Ons modem zat eerst in de centrale in Scheveningen.

[Brechtje]

KPN investeert jaarlijks meer dan 1 miljard in de infrastructuur, lees de jaarverslagen maar eens na.

[RAAF12]

De mensen willen glasvezel in huis de rest is flauwekul.

[Tjebbe_]

De tweakers wel. Hele volkstammen zijn content met een downloadsnelheid van 50mb/s en hebben echt geen zin in 'gedoe' zoals het neerleggen van de glasvezel.

[sympa]

Toen de kabel verkocht werd had je analoge TV en radio, verder niks. Daarna kwam er telefonie, internet en digitale tv. Dat plannen, zou je dan aan een overheid overlaten?

[latka]

De analoge TV en radio zijn er ook gekomen door de overheid. Waarom de rest niet? Ik geef toe dat de overheid van tegenwoordig dat soort projecten niet meer kan draaien om de een of andere reden, maar de overheid uitsluiten is ook zo wat.

[P. vd Loo]

Was niet weggeven. Is grof voor geboden. Dit is even 'een hick-up die hoort bij een transitie van monopolist naar marktwerking. Goed politiek besluit.

[latka]

Het splitsen van de infra en de dienstaanbieder was een goed besluit geweest. De infra en de dienst bij elkaar is nog nergens een goed besluit geweest (tenzij jij een goed voorbeeld kent).

[ThaStealth]

Verschrikkelijk dat Ziggo het zo kan dwarsbomen, en dat dit zolang door de ACM toegestaan word. Waarom is toegstaan dat Ziggo na 1 januari nog geen volledige informatie heeft aangeboden? Op 1 december had ACM al moeten dreigen met iets a in de trant van "1 januari ligt de volledige informatie er, anders bepalen wij de tarieven, en deze zullen niet gunstig voor Ziggo zijn." had je moeten kijken hoe snel Ziggo zijn zaakjes op orde had.

Nu probeert (en slaagt) Ziggo hun business model nog wat maandjes langer te rekken, omdat duidelijk is dat ze de consument al jaren teveel rekenen voor hun "service", en ze nu gedwongen worden om te investeren of prijzen te verlagen.

Enige reden dat ik nog bij die toko zit is omdat ik geen alternatief heb (dankjewel KPN met het de nek omdraaien van Reggefiber). Zodra een partij glasvezel aanlegt ben ik meteen pleite bij Ziggo.

[devil-strike]

Verschrikkelijk nee niet echt, immers heeft upc/ziggo toch het recht om hun eigen gekochte netwerk voor hun eigen tehouden, immers heeft ziggo/upc/liberty er miljarden voor betaald, tevergelijking kpn heeft netwerk gratis van de staat gehad.

Daarbij blijf ik van mening dat men er weinig mee zal opschieten, zal er amper goedkoper van worden en zijn ze dat wel word het op ten duur weer opgekocht door ziggo, zoals kpn ook met vele providers doet.

[ThaStealth]

UPC/Ziggo hebben het netwerken ook voor een prikkie gekregen door het samenvoegen van allerlei lokale kabelbedrijfjes (echt geen miljarden). Liberty/UPC heeft uiteindelijk wel flink voor Ziggo betaald. De kabel is ook door belastinggeld aangelegd, de monumentale fout is geweest dat dit altijd gesloten is mogen blijven. Dit word nu gecorrigeerd (eindelijk)...

[SirMemeAlot]

Alleen voor A2000, voormalig Amsterdams kabelprovider die in Amsterdam en omstreken leverde, 535.000 klanten is driekwart miljard betaald. Dat was nog voor 50% van de aandelen, de rest is dus ook aangekocht voor een X bedrag. Dan hebben we het nog alleen maar over Amsterdam en omstreken. Het daadwerkelijke bedrag zal zoals Devil strike inderdaad miljard + gekost hebben.

Bron: https://www.volkskrant.nl...ar-kabelaar-upc~b12252d8/

Extra bronnen:
https://www.nrc.nl/nieuws...t-haarlem-7460463-a256155
https://www.trouw.nl/home...otterdams-eneco~a9401c62/

[Reactie gewijzigd door SirMemeAlot op 23 juli 2024 03:02]

[aljooge]

Heb je je eigen artikel wel gelezen? Die 3/4 miljard is in guldens, wat neerkomt op 340,3 miljoen euro. Nog steeds een boel geld, maar die miljard is overdreven. Bovendien, je 2 andere linkjes zijn dood.

[SirMemeAlot]

Ik zie inderdaad dat de links niet goed zijn. In mijn andere post staan ze wel goed. Als je zelf wat onderzoek had gedaan had je ook kunnen achterhalen dat die miljard niet overdreven is. Beetje jammer dat je zonder zelf onderzoek conclusies trekt. Vervolgens krijg je ook nog +2 op je post, onbegrijpelijk. Gevalletje makkelijk scoren.

[Reactie gewijzigd door SirMemeAlot op 23 juli 2024 03:02]

[devil-strike]

prikkie? dit heeft ze miljard + gekost alles bijelkaar, dat niet ik geen prikkie.

[CH4OS]

Het opkopen van die lokale bedrijfjes door UPC en Ziggo is uiteindelijk natuurlijk ook niet goedkoop geweest... En daar dan ook nog eens de overname van Ziggo door UPC er bovenop...

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 03:02]

[Tim2010]

De kleinere providers misschien wel. Maar de wat grotere jongens zoals T-Mobile (vooral na de overname van Tele2), of kleine spelers met een grote naam erachter (zoals NLE) zal Ziggo niet zo makkelijk kunnen opkopen en zullen er toch voor zorgen dat de prijzen zullen zakken. De marges voor T-Mobile op de coax van Ziggo zullen niet denderend groot zijn, maar desalniettemin is het een extra inkomen die T-Mobile anders niet gehad zou hebben.

[devil-strike]

Zou kunnen, maar kosten zullen voor ons weinig uitmaken denk ik, want ook een tmobile moet rechten aan zenders afdragen, content inkopen etc etc.

[Tim2010]

Daar betaald T-Mobile al voor om het op hun ADSL en glasvezel netwerken te krijgen dus de kosten voor uitbreiding van dat content naar de coax zal niet gigantisch veel kosten.

[Reactie gewijzigd door Tim2010 op 23 juli 2024 03:02]

[devil-strike]

Ah ok, dan zal het idd wat makkelijker zijn, ach we zien het allemaal wel.

[skyhawk]

Ga daar maar niet van uit. Licentie modellen zijn ingewikkeld. Voor veel content aanbieders is content aanbieden op IP basis een andere licentie dan aanbieden op DVB. Dat komt om dat content aanbieders ook maximaal willen verdienen met hun aanbod. Zo zijn zaken als uitzenden en beschikbaar maken via replay ook verschillende licentie modellen.
Deze wereld zit ingewikkeld in elkaar, iets waar YouCa zich in het verleden ook al eens flink op verkeken heeft.

[T.C]

IPTV kan wss ook over kabel, en die paar mbps mis je echt niet.

[hubertgruber]

Maar dan kunnen ze afwijken van het Ziggo-beleid om alleen pakketten met TV te verkopen.

[Lekker Ventje]

Ziggo wordt niet gedwongen te investeren, ze zijn al een tijdje bezig met het upgraden van het netwerk. Daarnaast kost het ook tijd om de kosten te bepalen en het is niet onlogisch dat ze zoveel mogelijk rekken, dat zou T Mobile zelf ook doen.
Of de prijzen gaan dalen is maar de vraag. De andere partijen op de kabel zullen ook geld willen verdienen en het is maar de vraag of ze (veel) voordeliger dan Ziggo gaan worden bij een gelijk pakket.

[latka]

En daar zit het pijnpunt: een gelijk pakket. De markt van nu hoeft geen gelijk pakket Ik heb 77 kanalen van Ziggo. Ik kijk er 1 (Nederland 1 voor het journaal). ik wil een pakket op maat (geen televisie erbij, wel een vast IP, 1 telefoonlijn en retesnel internet). Kan wel op de infrastructuur maar past niet in het verdienmodel van Ziggo. Mocht er een andere partij zijn die dit ongeveer levert en 1 euro goedkoper is ben ik weg bij Ziggo als provider en gebruik alleen nog de kabel die er al ligt.

[Bruin Poeper]

En daar zit het pijnpunt: een gelijk pakket. De markt van nu hoeft geen gelijk pakket Ik heb 77 kanalen van Ziggo. Ik kijk er 1 (Nederland 1 voor het journaal). ik wil een pakket op maat (geen televisie erbij, wel een vast IP, 1 telefoonlijn en retesnel internet). Kan wel op de infrastructuur maar past niet in het verdienmodel van Ziggo. Mocht er een andere partij zijn die dit ongeveer levert en 1 euro goedkoper is ben ik weg bij Ziggo als provider en gebruik alleen nog de kabel die er al ligt.

Dan neem je internet only en knoopt een sprietje aan je TV. Heb je gratis mooi NL 1,2,3 en 2 regionalen in HD en een stuk of 10 radiozenders.
Kost nog steeds niets als je dat bij meerdere TV's doet...

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 23 juli 2024 03:02]

[latka]

Veel succes op de ziggo site: als ik Internet + TV Online aanklik staat er ongeveer 2 seconden dat het 39 euro kost en daarna verandert het snel naar 84 euro per maand en zit TV er weer in. Ik kan op die site niet eens kiezen voor de optie die jij noemt (en nee, dit ligt niet aan mijn browser: dit is op IE, Firefox en Chrome het geval).

[Finraziel]

Ik weet niet wat er bij jou mis gaat... werkt hier prima:
https://www.ziggo.nl/pakketten/#internet-only
€39 is ook raar, dat kost het al een tijdje niet meer... Goedkoopste pakket is €43,95 (na de 3 maanden met korting).

[latka]

Nope. Maar ik kom via een Ziggo lijn binnen. Ik zie 3 producten: Start/Complete/Max met als laagste prijs 49 euro (en daar zit TV bij....).

Maar als ik via T-mobile binnenkom dan krijg ik het ook niet te zien. Dus ik weet niet welke pagina jij te zien krijgt. Wellicht kom je binnen via een concurrent van Ziggo (KPN oid?)

[pepijnm]

http://prntscr.com/n1o64i

Dit krijg ik te zien(zelfde als finraziel.)
Zet je wel alle finkjes uit?

Zou zeggen dat het niet aan het netwerk moet liggen.
Misschien een andere browser?

Je zou ze anders ook kunnen bellen om je abonnement te veranderen.

[Reactie gewijzigd door pepijnm op 23 juli 2024 03:02]

[latka]

Ah, de vinkjes uit. Dat is het. Dank!

[mr_evil08]

Tv betaal je gewoon voor, zo gek zijn ze niet.

[Bruin Poeper]

Tv betaal je gewoon voor, zo gek zijn ze niet.

Ik niet. Heb een 20Mb ADSL lijntje. Voldoet prima, tempo genoeg: er hoeft geen TV door heen.

[bazzi]

Zelfs iets duurder ga ik nog weg. Net een storing van een week gehad. Alleen een monopolist kan daar mee wegkomen ;-)

[ThaStealth]

Ze moeten upgraden om te blijven concurreren met glas, maar als je ziet wat voor een energieverslindende trage meuk ze bij de gebruikers neerzetten (Connect box, Horizon box) zullen ze hier ook moeten gaan inzetten, genoeg mensen die dat spul helemaal zat zijn.
Iedere ander bedrijf met een winstoogmerk zal zo reageren zoals Ziggo doet (zou anders slecht zijn voor de aandeelhouders), ik ga ervanuit dat andere partijen wel wat goedkoper zijn, al is het een euro, dan nog kunnen ze genoeg klanten bij Ziggo wegtrekken om ervoor te zorgen dat de prijs daar ook omlaag kan.

[SirMemeAlot]

Ik krijg het idee dat er heel veel persoonlijke ervaring in je reacties verwerkt zit @ThaStealth. De Ziggo Mediabox XL is inderdaad niet een heel fijn apparaat maar de connectbox is voor particulier gebruik meer dan prima.

Glasvezel investeert amper, de dekkingsgraad is ook veel te laag om een grote concurrent te zijn. Hier in Leeuwarden e.o. ligt glasvezel, ik ken weinig die overgestapt zijn. Heb zelf wel 2 jaar glasvezel gehad, maar dat is alles behalve een walhalla, alleen het internet met upload is fijn. Dat is echt het enige voordeel, de settopbox was net zo laggy en buggy. Ben dus ook weer terug overgestapt naar Ziggo.

[MarcoC]

KPN zet de komende jaren vol in op glasvezeluitrol. Wellicht biedt dat hoop.

[Farscape2]

Buiten wat @jongetje hierboven aanhaalt, is de uitrol ook nog eens vooral in de buitengebieden. Terwijl de stedelijke gebieden nu geen keuzevrijheid hebben. Het is Ziggo, of een tot 100mbit* (met daadwerkelijke snelheden meer in de buurt van de 8mbit) lijntje in veel stedelijke gebieden.

En zoals @latka in een ander draadje zegt, ik zou ook graag enkel snel internet willen, niet 129 zenders en telefonie erbij wat ik niet gebruik... Een paar maanden terug heb ik de Horizon box terug in zijn doos gedaan, Het enige wat er aangaat is de Nvidia Shield (die nog steeds geen Ziggo Go app heeft, ondanks dat ze daar ook al een eeuwigheid mee bezig zijn voor Android TV). Wat een sloom, energieverslindend apparaat was dat, het TV-meubel moest altijd open staan, want anders werd het binnenin een sauna door die box...

Als ik de kans zou hebben om over te stappen zou ik het doen, maar dat is niet realistisch met de 8mbit die hier over de zwaar verouderde koper-infrastructuur binnen komt gedruppeld.

[jongetje]

Je kunt bij Ziggo trouwens prima zonder telefoon of minder zenderpakketten hoor. De site zorgt ervoor dat dat pad iets lastiger is, maar kan wel: https://www.ziggo.nl/alles-in-1/zelf-samenstellen/

[latka]

TV weglaten kan niet. Ik wil een start pakket met 400Mbit/40Mbit internet snelheid en alleen nederland 1-2-3. Kan niet.

[Beerebeest]

Zodra ze dat hebben stap ik wellicht ook over...

[Steyn_E]

Klopt, omdat het basispakket onversleuteld wordt verstuurd. Net zoals analoge TV vroeger, anders zou je voor elke TV een ontvanger moeten hebben. Maar dat betekent dus wel dat als je de kabel naar een huishouden aansluit, die persoon automatisch toegang heeft tot het complete standaardaanbod. Net zoals altijd al het geval was met analoge TV. Logisch dus dat je voor iets wat je geleverd krijgt moet betalen, ook al hoef je het niet. Ik hoop voor je dat je toegang hebt tot glas, anders ben je veroordeeld tot de telefoonlijn.
Het is in ieder geval niet mogelijk om aan te bieden wat jij zoekt, zonder alle TV-zenders te encrypten (en dus voor elke TV in huis een smartcard nodig). Nog buiten het feit dat dat voor veel mensen juist ongewenst is en het niet zou mogen van de overheid (basispakket mag niet achter decoder).

[latka]

Zonder een smartcard kun je alleen NL1-2-3 zien. De rest is versleuteld. Geen RTL, geen SBS etc.

[Steyn_E]

Niet waar. Het hele basispakket is onversleuteld. Kijk maar even op deze pagina onder het kopje "zonder smartcard" https://www.ziggo.nl/televisie/zenderoverzicht/
Ongefundeerde reactie dus.

[latka]

De fundatie was mijn ervaring waarbij ik zonder smartcard alleen ned123 had. Wellicht is dit veranderd of deed ik wat fout. Het was zeker niet mijn bedoeling foute informatie weer te geven.

[hoofdje]

Dit is al jaren zo maar vele roepen maar wat hier.

[rene_1974]

Bij KPN hebben ze momenteel tot 200mbit (postcode en huisnummer invullen om te zien wat bij jou mogelijk is).
Tevens hebben ze bij KPN en vele andere providers op de telefoonkabel wel alleen internet.

[jongetje]

Eerst zien, dan geloven. Ik hoor echt al jaren dat ze hun dsl upgraden en toen toch weer niet. Nu glas willen aanleggen, maar los van wat persberichten (ook van T-Mobile) gebeurd er niets concreets.

[Tjebbe_]

De gemiddelde snelheid op DSL is toch echt flink toegenomen de afgelopen jaren. Daarnaast is de investering op glasvezel pas eind vorig jaar aangekondigd. Dat heb je niet binnen een paar weken in de grond gelegd.

[batjes]

Bedank dezelfde ACM maar voor het de nek omdraaien van Reggefiber.

KPN kreeg dezelfde regeling op hun glas verbinding als dat ze nog altijd op koper hebben. Voor -praktisch- kostprijs de bende moeten aanbieden bij concurrenten.

Dat zorgt natuurlijk voor investeringen vanuit het bedrijfsleven "Hé, laten we hier tientallen miljarden in stoppen zodat de concurrentie er met het geld vandoor gaat".

[fastedje]

Beetje offtopic: Eindelijk heeft KPN de uitrol van glas weer opgepakt. Hier in Dongen hebben zijn de eerste nieuwe glas aansluitingen van de week afgerond. Volgens KPN is het plan om nog ca. 1,5 mln huizen aan te gaan sluiten. Het heeft inderdaad helaas lang stil gelegen, maar ze zien wel in dat twisted koper zijn tijd heeft gehad.

[wjn]

Kostprijs is inclusief alles, uitgezonderd de winst.
Als de kostprijs van KPN geen investering in uitbreidingen toestaat, waren die fiber uitbreidingen door de KPN dus niet gepland / gecalculeerd.
Per ongeluk of moedwillig even in het midden gelaten.

[Dennism]

Nu probeert (en slaagt) Ziggo hun business model nog wat maandjes langer te rekken, omdat duidelijk is dat ze de consument al jaren teveel rekenen voor hun "service", en ze nu gedwongen worden om te investeren of prijzen te verlagen.

Ik vraag me af of dit wel zo is, ik zit momenteel te kijken waar ik welke diensten ga afnemen na mijn verhuizing. In die woning is alles beschikbaar (Koper, Kabel en Glasvezel) en ik moet toch zeggen dat Ziggo best een concurrerend aanbod heeft. Het is voor mij in ieder geval nog geen uitgemaakte zaak.

[D0phoofd]

Ik vind de reactie (en niet alleen die van jou) best wel oppervlakkig.
Ziggo heeft veel inverstering gedaan in dit netwerk wat van hun is Deels door opkopen en overnames. Maar nu moeten zij dat eigen netwerk, waar zij zelf voor hebben betaald, open gaan zetten voor andere bedrijven (wholesale).

Ja het klopt dat de de lijnen ooit in sommige delen met hulp en financiering zijn aangelegd. Of langer geleden door andere partijen. Dit maakt het ook wel wat grijzer gebied.

Maar hypothetisch gezien; wat als de gemeente zeg dat jij je koophuis open moet stellen voor vluchtelingen? (Moeten, geen keus).
Dan kan je een makkelijk antwoord geven, en misschien ook wel een politiek correct antwoord. Maar het blijft zo dat jij, als persoon (en de bank) een inverstering heeft gedaan in die woning. Wie is de gemeente dan (of de ACM) om te zeggen dat jij even je huis open moet gooien.

Daarom ligt Ziggo 'dwars'.

[Reactie gewijzigd door D0phoofd op 23 juli 2024 03:02]

[ALF]

Altijd heel makkelijk reageren op KPN door te zeggen dat ze Reggefiber de nek hebben omgedraaid, maar anders hadden ze het zelf wel gedaan. Ze leden meer dan 16 miljoen euro verlies ten tijden van de overname en zou alleen maar meer worden. Dat hadden ze zelf ook niet overleefd.

[jordynegen11]

Wellicht heb ik het totaal gemist maar waarom kan het ACM zeggen dat ziggo hun eigen netwerk moet opzetten voor concurrenten?

Ziggo heeft dit netwerk zelf aangelegd en in geinvesteerd en is dus hun eigendom. Je mag doen wat je wilt met je eigendom? Hoezo is het ACM hier de baas over? Dan zou de overheid maar een netwerk moeten aanleggen..

En zie het niet verkeerd. Ik weet dat ziggo een vieze monopolist is maar dit is wel krom

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 23 juli 2024 03:02]

[SuperDre]

Dat is dus ook mijn gedachte, ACM denkt dat ze overal de baas over kunnen zijn.. Maargoed blijkbaar kan dat dus zomaar, iemands ding zomaar verplichten open te stellen..

[mr_evil08]

Net alsof Kpn het "gekregen" heeft, beide partijen hebben stukken overgenomen maar later fors geïnvesteerd.

[CrimsonRider]

Nu ja simpel, de ACM heeft een toegewezen taak vanuit de overheid. Daarom zijn hun bevoegheden wettelijk vastgelegd, dus wat ze mogen en moeten doen. Ze hebben hun taken, verantwoordelijkheden en daarbij horende bevoegdheden.

Zelfde reden waarom de fiscus belasting mag innen en de politie mensen mag vasthouden, we hebben als samenleving via wetgeving de ACM die bevoegheid gegeven.

Simpel gezegd, de ACM gaat hier over, omdat wij met zijn allen vinden dat de ACM hierover gaat.

[jordynegen11]

Ik weet niet wanneer ik instemde met de bevoegdheid om het ACM de baas te maken van de eigendommen van bedrijven.

Gelukkig maakt de fvd een opmars. Wordt is tijd dat ze daar in den haag normale wetten aannemem.

[Tweakez]

Ik moet zelf persoonlijk zeggen dat ik de "Tijdelijke prijzen" van VodafoneZiggo al belachelijk vind op wholesale vlak. Je bent als derde partij per AOP aansluitpunt met hun duurste pakket 53,- euro kwijt inclusief BTW.

Bij VodafoneZiggo kost dit pakket inclusief BTW pasklaar aan de klant inclusief gratis activatie 62.50.. ik vraag me dan een beetje af hoe een derde partij met toegang op de markt van kabel via de lijnen van VodafoneZiggo levensvatbaar kan zijn en blijven. Zie hier het plaatje met simpel internet vergeleken..

Overzichtje met prijs alleen internet AOP + toegang.
https://www.mupload.nl/img/dlnbp6g1cuhiv.png

"Duidelijk overzicht" met overige aanvullende prijzen.
https://www.mupload.nl/img/j2mhxnacoj0v.png

Ik vind het verschil bizar.. dat het hooguit een 10 euro scheelt.. om een winstgevendheid een beetje te hebben zal dus de derde partij een prijs van 50,- euro per AOP (€ 5.30 BRUTO marge op het AOP) dienen te rekenen.. (De vraag is dan nog activatiekosten? nog niet bekend) wat neerkomt op € 60.50,- wat dus 2 euro per maand scheelt met VodafoneZiggo zelf met internet alleen in dit geval.

Dan heb je het nog niet eens gehad over het onderhouden van een helpdesk, servicedesk etcetera... Lachwekkend...

[Reactie gewijzigd door Tweakez op 23 juli 2024 03:02]

[P.K.]

Met deze prijsstelling snijdt Ziggo alleen zichzelf maar in de vingers. De ACM zal dit niet accepteren. Helemaal niet als je ziet tegen welke prijzen KPN het netwerk moet openstellen (een fractie van deze bedragen).

[Reactie gewijzigd door P.K. op 23 juli 2024 03:02]

[Tweakez]

Ja daar zat ik dus al even naar te kijken naar KPN. Daar zit het helaas wat uitgebreider en ingewikkelder in elkaar om het nu even snel tegen elkaar af te zetten. Echter zag het er zeker al een stuk goedkoper uit om daar wholesale af te nemen. Ik hoop oprecht dat VodafoneZiggo hiermee dadelijk goed op de vingers word getikt en de ACM een eis neerlegd dat er gedaald word in prijzen. Het is namelijk echt niet te behouden / behappen wanneer jij als derde een provider wilt starten middels het netwerk van VodafoneZiggo.. Stelletje aasgieren.. *puke*

[HakanX]

En hoeveel verschil moet er zijn dan? €10 ruimte voor puur doorverkoop zonder zelf een netwerk moeten te onderhouden is toch makkelijk verdiend. Hoeveel per klant moet een service desk kosten?

Vind het zelf maar stom dat KPN en Ziggo alle risico mag dragen en andere partijen risicoloos maximaal winst mogen opstrijken en de risico dragende partijen maar voor kostprijs alles beschikbaar moeten stellen.

[Tweakez]

Marktwerking is anders @HakanX namelijk dat 10 euro ruimte voor puur doorverkoop er weinig andere concurrentie kan ontstaan als de verschillen minimaal zijn. Besef wel dat die 10 euro ruimte als dit word gebruikt er maar 2 euro verschil is met VodafoneZiggo zelf, vertel dan eens wat het nut is van overstappen? Dan is het gewoon in de eerste plaats onzin om het netwerk open te gooien voor andere / nieuwe partijen gezien zij qua marges er niks op maken als ze echt concurrerend met Ziggo willen zijn. Het kan niet zo zijn dat Ziggo zelf de derde partijen naar HUN hand probeert te bewegen. Dat is namelijk wat ze met deze prijzen willen proberen te doen, alsnog de markt in handen houden en vervolgens minimale verschillen bieden zodat nagenoeg geen enkele partij echt concurrerend kan zijn, een helpdesk kost namelijk echt wel geld dat verloopt echt niet via Ziggo of werk jij voor 50 cent per uur? Het moet allemaal wel uitkunnen natuurlijk.

Plus elke actie wat uitgevoerd word (monteur aansturen, activatiekosten etc etc etc) zoals in mijn tweede afbeelding is te zien moet ook nog betaald worden.. al met al, is de mogelijkheid om hier op te verdienen nagenoeg niks

Graag verder doorrekenen. Because een servicedesk is duurder als dat jij denkt. Net als alle nevenkosten om dit beschikbaar te houden.

[Reactie gewijzigd door Tweakez op 23 juli 2024 03:02]

[HakanX]

Als het opengooien puur en alleen is om het goedkoper te maken, kan je natuurlijk nooit concureren met de eigenaar van het netwerk en dus nooit een bestaansrecht hebben. Of je gaat verplichten dat Ziggo geen aanbieding mag maken zonder de aanbieding ook bij wholesale te doen. Het effect daarvan is dat Ziggo geen aanbiedingen meer gaat doen en de consument per saldo duurder uitkomt dan eerst.

Concureren hoeft niet perse op prijs te zijn, maar kan ook op service, andere hardware en extra diensten of complete pakketten waar mensen wel extra voor willen betalen. Ik zou overstappen en iets extra willen betalen als ik een andere modem zou kunnen krijgen die ik wel degelijk kan instellen en niet helemaal op slot zit en een backup sim heeft voor als de kabel eruit is.


Ik ben overigens zelf van het totaal scheiden van netwerkbeheer en diensten levering. Net als bij elektrischetijd en spoorwegen. Dit zou zowel bij mobiel als vaste netwerk moeten gebeuren. Alleen achteraf is dat moeilijk nu tenzij de overheid volledig opnieuw een netwerk gaat aanleggen. Zou kunnen met glasvezel in principe, alleen gaat onze overheid dat nooit doen.

[Martinusz]

Maar wat nu als Ziggo/Vodafone gewoon belachelijke tarieven vraagt zodat niemand geinteresseerd zal zijn? Of mogen die tarieven weer niet hoger zijn dan.....?

[Tweakez]

Dat is dus eigenlijk al het geval als je mijn bericht bekijkt.. het is gewoon belachelijk qua tarieven wat ze nu "tijdelijk" rekenen.. waar je dus vanuit kunt gaan.. ik vermoed echt niet dat VodafoneZiggo ver onder deze prijzen zal gaan zitten.

[Lekker Ventje]

De onderbouwing van de tarieven moeten ze ook inleveren. De ACM bepaalt of het realistische tarieven zijn.

[FrankoNL]

Dwangsom tot maximaal 1 miljoen euro. Is de kous dan daarna ook af? Want dan kan Ziggo gewoon die miljoen aftikken en rustig verder gaan. Lijkt me dat de ACM meer mogelijkheden heeft.

[Tim2010]

Dat hebben ze zeker, maar je begint eerst natuurlijk met een waarschuwing, daarna boete en daarna nog zwaardere stappen. Dat weet Ziggo ook en die zitten nu gewoon tijd te rekken om het de providers die erop willen minder tijd te geven alles netjes op orde te brengen.

[devil-strike]

Daarbij is dit niet het einde, immers loopt er nog een hogerberoep als ik het goed heb.

[Tim2010]

Wederom is dit een rechtzaak om de zaken te rekken. Ziggo weer immers zelf ook donders goed dat het ACM gelijk gaat krijgen hierin.

[skyhawk]

De Europese mededinging autoriteit heeft al eens eerder geoordeeld dat Ziggo de kabel niet hoefde open te stellen, dus zeker is het niet.,

[NEO256]

Ik zou ook verwachten dat het escalerend gaat werken.
Als ze al X duizend euro af moeten tikken en de ACM ziet helemaal geen vooruitgang komen er vanzelf nieuwe maatregelen bovenop.

[fonsoy]

Als VodafoneZiggo niet weet wat hun precieze kostenstructuur is dan hebben ze echt slechte controllers in dienst. Ik geloof dit verhaal niet - het lijkt me een broodje aap.

[ThaStealth]

Tuurlijk niet, alles om de concurrent maar zoveel mogelijk dwars te zitten en de consument nog maar wat extra uit te melken. Dit is stap 1, het daadwerkelijk toegang krijgen tot het netwerk zal ook moeilijk gaan en zoveel mogelijk gedwarsboomd worden.

[latka]

Het is complexer omdat, als ze de kabel openstellen, een aantal dingen anders moeten doen:
1) Service leveren
2) Kwaliteit leveren
3) Redelijke prijzen moeten berekenen.

Nu zijn ze monopolist op de kabel (en voor veel mensen is DSL geen optie). Dus doen ze maar wat en zijn kosten niet heel belangrijk. De service is al slechter geworden na het samengaan tot Ziggo (en niet beter geworden met de komst van Vodafone) en de kosten gaan alleen maar omhoog zonder het product wezenlijk te verbeteren.

Dus ja: het is complex, maar vooral omdat ZiggoVodafone niet weet hoe ze zonder monopoliepositie ze moeten overleven.

[Lekker Ventje]

en de kosten gaan alleen maar omhoog zonder het product wezenlijk te verbeteren.

We gaan dit jaar de mogelijkheid tot 4K krijgen en ze zijn begonnen met het opschroeven van de snelheden waarmee ze met glasvezel kunnen concurreren. Verder hangen kostenstijgingen ook samen met de doorgiftevergoedingen die de providers moeten betalen. Een deel van de prijsstijgingen bij KPN komen door het voetbalpakket van Fox waarvoor meer afgetikt moet worden.

[latka]

Is 4k een wezenlijke verbetering? Ik heb een 4k TV maar de zenders die er toe doen zenden niet in 4k uit. En de doorgifte vergoeding: Ziggo moest en zou met UPC samengaan omdat ze dan betere tarieven konden onderhandelen met de content-creators. Dat lukt ze dus niet zeg je dus eigenlijk. Als ik Ziggo bel en ik wil een vast IP adres (wezenlijke verbetering) dan kan dat niet zonder ook naar een cloud-VOIP telefonie abbonement te gaan (wezenlijke verslechtering). Klagen kan niet (althans, gedaan geen effect). Dus het producten aanbod kunnen ze niet matchen met wat klanten vragen. Triple play is dus ook in het nadeel van de klant. Ik zie werkelijk geen stap die ze gedaan hebben de afgelopen paar jaar die me vooruit geholpen heeft.

[mr_evil08]

We zenden nog niet eens full HD uit in Nederland maar 1080i.

[jvdmeer]

Wat is het probleem hier?

Telecomtoezichthouder ACM vindt dat VodafoneZiggo uiterlijk op 31 maart de volledige tijdelijke tarieven moet publiceren die worden ingesteld als concurrenten diensten via de kabel gaan aanbieden. Doet het kabelbedrijf dit niet, dan volgt een dwangsom van 100.000 euro per dag.

en

VodafoneZiggo herhaalt dat het niet lukt om het referentieaanbod vóór 31 maart te voltooien, omdat het ontwikkelen van een kostenmodel voor het vaststellen van de tarieven en het onderliggende kostentoerekeningssysteem 'zeer complex en arbeidsintensief is'.

Past volgens mij precies. En dan is dit dus niet van toepassing:

De dwangsom gaat in op 1 april en kan met honderdduizend euro per dag oplopen tot maximaal een miljoen euro.

Dus nogmaals: "Wat is het probleem?"

[ThaStealth]

Op 1 januari hadden ze hun zooi al op orde moeten hebben, nu krijgen ze 3 maanden extra om de concurrent te dwarsbomen. ACM heeft 2,5 maand lopen slapen en word eindelijk wakker.

[CAPSLOCK2000]

Ik neem aan dat er achter de schermen wel contact is geweest en ze niet zijn begonnen met een dwangsom op te leggen. Het lijkt er op dat Ziggo in eerste instantie drie maanden uitstel heeft gekregen (1 maart ipv 1 januari) maar dat het er op lijkt dat ze de nieuwe deadline ook niet gaan halen. Daarom zal de ACM nu wel die dwangsom hebben aangekondigd om te zorgen dat Ziggo niet nog meer uitstel gaat zoeken.

[locke960]

Maak je nou serieus het punt dat er geen probleem is vanwege het verschil tussen "op 31 maart" en "vóór 31 maart"? Het is toch duidelijk dat beide partijen wél een probleem zien, en dat die ene dag verschil komt doordat Ziggo zich niet exact uitdrukt.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 23 juli 2024 03:02]

[jvdmeer]

Van de ACM moet het uiterlijk op 31 maart.
Zigge/Vodafone zegt dat het niet lukt vòòr 31 maart. (Ze zeggen niet of het op de 31e wel lukt, dus dat is even mijn aanname)

Dus als Ziggo\Vodafone zich aan haar afspraak houdt en het op de 31e publiceert, is er dus geen probleem. En dan hoeft de dwangsom dus niet per 1-april.

[glatuin]

Hoe werkt openstellen kabel nu technisch? Telefoon snap ik daar gaat een eigen kabeltje naar een wijk kast. Maar de coax kabel deel je met de buren tot in ieder geval aan de wijkkast. Het openstellen resulteert toch niet in minder bandbreedte hoop ik.

[SuperDre]

Je betaalt aan provider X het abonnement, maar je krijgt de levering gewoon via Ziggo.

[mr_evil08]

Nee, achterliggende infra is gewoon van de provider doormiddel van een vlan, ziggo heeft daar weinig invloed op.

Dat de hardware van ziggo is boeit niet.

[Darkventures]

Ik vind het op zich een goede zaak dat het netwerk opgesteld word, meer keuze is altijd beter voor de concurrentie.
Misschien offtopic maar is er eigenlijk ooit nog iets gezegd over de vrije keuze van kabelmodem die men wil doorvoeren ??

[SuperDre]

Er zal weinig keuze zijn, aangezien Ziggo nog steeds de basisleverancier is. Enige wat zou kunnen is dat de andere provider verlies wil gaan lijden om zo toch een wholepackage te kunnen verkopen.