Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

KPN wil in loop van 2019 wekelijks 6500 huishoudens op glasvezel aansluiten

KPN zegt dat het naar verwachting in de loop van 2019 gemiddeld 6500 huishoudens per week aansluit op het eigen glasvezelnetwerk. Dat aantal is nodig om het gestelde doel te realiseren van een miljoen extra huishoudens op het glasvezelnetwerk tegen eind 2021.

KPN meldt dat dinsdag in Zwolle Noord-Oost de eerste schop de grond in is gegaan voor de aanleg van glasvezel. Dit is volgens de provider te beschouwen als het startschot voor het plan voor het bereiken van een miljoen nieuwe huishoudens die over drie jaar toegang hebben tot glasvezel. De nieuw aan te sluiten Zwolse adressen kunnen naar verwachting vanaf april het glasvezelnetwerk in gebruik nemen.

De provider maakte eind november bekend dat het zich weer meer gaat richten op de glasvezelaanleg en dat KPN NetwerkNL in wijken van vier Nederlandse steden met de aanleg begint. Dat zijn naast Zwolle Noord-Oost, de Arnhemse wijk Het Spijkerkwartier, De Biezen in Dongen en Helvoirt. In Zwolle begint dinsdag de aanleg van het netwerk en voor de overige drie wijken beginnen de werkzaamheden deze of volgende week. De aanleg van glasvezel wordt verspreid over het hele land.

Volgens KPN is momenteel 30 procent van de huishoudens in Nederland, ofwel 2,3 miljoen, aangesloten op het eigen glasvezelnetwerk. Dat betekent overigens niet dat al die huishoudens ook daadwerkelijk diensten van KPN afnemen en daarmee gebruikmaken van het glasvezelnetwerk. Als de geplande een miljoen extra huishoudens daadwerkelijk tegen eind 2021 de beschikking over ftth hebben, heeft op dat moment volgens KPN in totaal ruim 40 procent van de Nederlandse huishoudens toegang tot glasvezel van de provider.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

08-01-2019 • 16:18

173 Linkedin Google+

Reacties (173)

Wijzig sortering
Ze merken en voelen dat de andere partijen het wel doen en zien inkomsten mislopen. Dan opeens kan het wel allemaal!!
Mwah, veel van die initiatieven gebruiken in de backbone alsnog de diensten van KPN. Dus daar worden ze voor betaald. Maar als KPN zelf een netwerk aanlegt moeten ze dat verplicht openstellen, daar help je de concurrentie mee. Nu er wat uitspraken zijn geweest die dit beleid ietsjes verbeteren door ook van Ziggo te eisen dat de boel opengegooid wordt zijn ze misschien wat losser geworden, want dan wordt de keuze voor van wie je wholesale afneemt opeens een parameter voor KPN om rekening mee te houden.
Een zeer belangrijke nuancering die veel mensen wel eens vergeten.
Bovendien is het waarschijnlijk nu het goeie moment om te investeren in het netwerk.
Het moet toch een keer, het oude kopernetwerk in stand houden in ongetwijfeld over een jaar of 10/20 geen optie meer. Afgezien van de toenemende datahonger wordt ook het onderhoud in een oud netwerk een 'jammerlijke' bezigheid. Dus is deze actie geen weggegooid geld maar een verstandige investering. De marges van providers zijn tegenwoordig denk ik ook minder dan de marges die een glasvezelkabelaar binnen kan halen... kortom dit is vast een haalbaar project, anders deden ze het niet ;)
Niet alleen is de druk er vanuit de wholesale market, het feit dat ziggo nu ook gigabit internet wil en kan gaan leveren speelt mee.

Overigens is verglazing voor consumenten sterk afgenomen voor een aantal jaar, maar met straatkasten is er enorme winst behaalt, waardoor er alsnog glaa in de buurt van de meeste consumenten aanwezig is.
(Zijn een paar mooie sites waarop je alle straat en wijkkasten kan zien, vvdls-hunter meende ik).
gebruiken in de backbone alsnog de diensten van KPN. Dus daar worden ze voor betaald
Klopt, maar de marge is een stuk kleiner, en KPN heeft dan geen kans de eindgebruiker ook nog eens allerlei diensten aan te smeren (zoals spotify, antivirus, cloud storage, zenderpaketten, etc etc etc).

Net daarom vecht KPN zo hard tegen de verplichtte openstelling van hun netwerk: op glasvezel hebben ze jaren gevochten om die openstelling tegen te houden, en op het kopernetwerk doen ze super moeilijk over het beschikbaar stellen van pairbonding: kijk maar even naar adressen waar pairbonding beschikbaar is, en kijk naar internet vergelijkers: enkel KPN en xs4all (een dochter van KPN) bieden de hoogste DSL snelheden aan omdat KPN pair bonding voor zichzelf houdt. De andere providers bieden de unbonded snelheid, en dat is dus maar de helft zo snel.

[Reactie gewijzigd door kiang op 9 januari 2019 09:27]

Sorry, maar je weet duidelijk niet hoe het werkelijk is.
Glasvezel van KPN bestond niet. het was van Reggefiber en dat netwerk was volledig open. En dat wilde Reggefiber zelf ook graag (want meer inkomsten).
Openstelling van KPN WBA (het dienstennetwerk op glas en koper) bestaat al jaren en daar heeft KPN nooit tegen gevochten.Er is zelf een grote afdeling voor die zich alleen maar bezighoudt met het verhuren van diensten aan providers die zelf geen apparatuur willen of kunnen plaatsen (KPN Wholesale).
Pairbonding is via KPN de netwerkbeheerder voor elke provider beschikbaar maar is uiteraard duurder dan een enkel aderpaar om te huren (prijzen allemaal goedgekeurd door de ACM).
KPN en XS4all zijn de enige die het aanbieden omdat zij dat willen betalen zonder door te belasten aan hun klant. Andere providers willen dat niet. En die willen blijkbaar ook niet de administratieve rompslomp van het apart doorbelasten aan klanten die het wel willen afnemen,
Je zou bijna denken dat Kpn bestaat om winst te maken :+
Ik betwijfelen of hun visie (die ze tot vorig jaar hadden) om zolang mogelijk op koper te blijven omdat daar nog genoeg rek in zat, en deze zoveel mogelijk te updaten en geld in te stoppen wel de juist is.

Denk dat ze meer winst gemaakt hadden als ze bij de overname van Reggefiber waren doorgegaan met uitrollen van glas. Zelf zit ik vast aan Ziggo, als er glas was geweest in mijn wijk was ik waarschijnlijk allang overgestapt.
Destijds was het waarschijnlijk de juiste keuze. Het was goedkoper en veel gebieden kregen alsnog een flinke boost. Nu ook: op veel adressen is 100Mbit te krijgen (niet alle natuurlijk), en op sommige adressen is al 200/60 te halen op koper. Niet slecht. Die locaties zullen dus ook het laatst aan de beurt zijn met glasvezel.

Het zullen vooral de wijken zijn waar de snelheden op DSL al achter liggen. In Zwolle zijn er ook al wijken met DSL die tot 200Mbit gaat; die gaan ze nu niet direct verglazen denk ik.

En ze zullen vast en zeker eerst de rendabele gebieden pakken. Dat kleine dorpje op het platteland zal niet zo'n hoge prioriteit hebben als een grotere kern. Maar je weet het maar nooit, lokale initiatieven kunnen dit ook een andere wending geven. En de grotere kernen hebben ook weer de nadelen mbt overlast.
Dat klopt inderdaad. Ik woon in het gebied in Zwolle waar glasvezel aangelegd wordt en ik heb op het moment een 32/10 VDSL verbinding. Als ik kijk via de website van KPN naar de woningen om mij heen zitten er zelfs enkele die gewoon net boven de 20 mbit zitten.

Ik ben dus ook erg blij dat ik glasvezel krijg, hoewel het in de brief niet echt duidelijk was wanneer. Ik ben afgelopen zomer verhuist en de wijk waar ik eerst woonde (Stadshagen) had ook al enkele jaren geleden glasvezel gekregen.. dus dat miste ik wel.
Ik woonde in Assendorp: 200Mbit mogelijk op ons adres. Dus die zal KPN met glasvezel voorlopig nog overslaan.

Nu wil de lokale CAI aanbieder daar wel weer glasvezel aanleggen. In Assendorp is via de coax maar iets van 30Mbit maximaal leverbaar ;). Dus gaat daar leuk worden.
Dat was de strategie inderdaad. Alleen worden ze nu links ingehaald door regionale initiatieven en T-Mobile die glas aan het aanleggen zijn. En ze worden rechts ingehaald door Ziggo die met nieuwe docsis ontwikkelingen richting de Gbit internet beweegt.
Op downstream wel ja. Het is alleen zo balen dat Ziggo de upload achterlijk hard afknijpt. Zelfs met de geupgrade dsl koperlijntjes krijg je rustig 60 a 70MBit upload... Met FttH is het meestal symmetrisch. (100/100, 200/200, 500/500, 1000/1000)

Als Delta een indicatie is, die bieden 1000/40 aan. Dat is imho belachelijk. 1000/100 was misschien nog acceptabel, maar 40!? En dat noemt men dan Fiberspeed. Doe mij dan maar 500/500 ipv 1000/40. :P

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 8 januari 2019 23:22]

Delta is wel een aanbieder die nu al minder upload biedt dan Ziggo. Als Ziggo de FM radio ergens in 2021 gaat afschakelen komen die frequenties vrij om de upload verder te verhogen samen met de uitrol van Docsis 3.1.
FttH is idd symetrisch, echter KPN verkoopt nog gewoon DSL abbo op de FTTH locaties.

Symetrisch snelheid dus de 200/200 moet je 7,95 per maand extra voor neer leggen.
Als dat zo is dan zijn ze de afgelopen jaren niet erg goed bezig heb ik het idee.
Mag ik vragen waarop jouw idee gebaseerd is? Volgens de financiële cijfers van KPN blijkt namelijk wel dat ze winst maken.
Vast wel, maar dat had veel meer winst kunnen zijn als ze jaren eerder de juiste beslissingen hadden genomen. Als ze eerder glasvezelaanleg hadden doorgezet was de kans heel groot dat ze ziggo weg hadden concureren. ADSL was ooit groter dan kabel, die klanten hebben ze allemaal uit handen laten glippen.
Tweakers: KPN wil in loop van 2019 wekelijks 6500 huishoudens op glasvezel aansluiten
Dat zou ERG mooi wezen, heb ik kan ik eindelijk is glasvezel nemen waar ik woon, heb nog steeds geen glasvezel in het stadje waar ik woon.
Goed nieuws natuurlijk maar wel wat te laat.
Men had al veel eerder kunnen doorgaan met de uitrol van glasvezel nadar Reggefiber door KPN was overgenomen.
De kracht van glasvezel zit hem uiteraard in het aanbod van providers via glasvezel waarbij er ook echt gekozen kan worden van wie je diensten afneemt. Het monopolie van Ziggo is verleden tijd.
Daarbij komen voordelen als hoge snelheden zowel download als UPLOAD.
Dat kun je bij de kabelaar wel op je buik schrijven.
Kortom een goede omtwikkeling ook al heeft de uitrol even op een laag pitje gestaan.
Goed nieuws natuurlijk maar wel wat te laat.
Men had al veel eerder kunnen doorgaan met de uitrol van glasvezel nadar Reggefiber door KPN was overgenomen.
De kracht van glasvezel zit hem uiteraard in het aanbod van providers via glasvezel waarbij er ook echt gekozen kan worden van wie je diensten afneemt. Het monopolie van Ziggo is verleden tijd.
Daarbij komen voordelen als hoge snelheden zowel download als UPLOAD.
Dat kun je bij de kabelaar wel op je buik schrijven.
Kortom een goede omtwikkeling ook al heeft de uitrol even op een laag pitje gestaan.
De tweede iteratie van DOCSIS 3.1 is full duplex 10 Gbps dat is 10 Gbps download én 10 Gbps upload. Dat zijn de snelheden naar de CM (cable modem). Natuurlijk gaan we die volgende week niet zien. Docsis 3.0 stamt onderhand ook alweer uit 2006 en daar heeft het ook jaren geduurd voor de apparatuur daadwerkelijk de snelheden haalt zoals we die nu kennen. Echter de potentie is er, theoretisch kan dat laatste stukje coax kabel in de toekomst 10 Gbps verwerken. Dat Ziggo nu al met 5 Gbps zegt te komen is ongetwijfeld de reden dat KPN Reggifiber heeft afgestoft en weer is gaan investeren in glasvezel. Bij xDSL zitten dat soort snelheden er voorlopig immers niet in, daarvoor zijn de koper aderen simpelweg niet geschikt. Een coax kabel is wat dat betreft niet alleen korter maar ook een veel dikkere kabel.
Theoretisch vast waar, de praktijk is echter heel anders.
De snelheden liggen aanzienlijk lager bij de kabel vooral de upload die sterk achterloopt.
Het excuus dat upload niet zo belangrijk is slaat nergens op.
Het gaat er gewoon om dat je bij glasvezel snel iets kunt uploaden en dat betekent nog niet dat je continu aan het uploaden bent.
Theoretisch vast waar, de praktijk is echter heel anders.
De snelheden liggen aanzienlijk lager bij de kabel vooral de upload die sterk achterloopt.
Het excuus dat upload niet zo belangrijk is slaat nergens op.
Het gaat er gewoon om dat je bij glasvezel snel iets kunt uploaden en dat betekent nog niet dat je continu aan het uploaden bent.
Heb je ook begrepen waarom bij xDSL en de huidige Docsis 3.0 de upload snelheden minder zijn? Dat volgt namelijk uit de indeling van de beschikbare frequentie. Er is momenteel een heel summier stukje van het spectrum toegedeeld aan upload. Dit omdat traditioneel de upload niet echt nodig was en in geval van coax een enorm stuk was toegedeeld aan de (analoge) tv zenders.

In Docsis 3.1 (full duplex) krijg je losse blokken en kun je dus symmetrische snelheden gaan aanbieden, zie https://ipcarrier.blogspo...-duplex-will-support.html.

Overigens zijn 1 Gbit en 5 Gbit al geen theoretische snelheden meer. Echter voordat we over full duplex kunnen praten moeten eerst de legacy indeling er nog af (momenteel backwards compatible met 3.0).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 8 januari 2019 20:20]

Dat weet ik wel dat dit historisch zo ontstaan is.
Neemt niet weg dat het oude techniek betreft die sterk leunt op afhankelijkheden en factoren.
Niet alleen de frequenties en bandbreedte zijn beperkingen maar ook demping van koper. Coaxkabel is immers gewoon koper.
Bij glasvezel speelt dit allemaal niet of in veel mindere mate.
Een glasvezel kabel kan veel sneller dan 10 Gbit/s, dat klopt zeker. De vraag is alleen op welke termijn dat een beperking wordt. De komende 10 jaar voorzie ik geen problemen. Dit in tegenstelling tot de snelheden op xDSL waar ik tot heden nog niets hoor over een sneller alternatief met uitzicht op uitrol binnen 5 jaar. Die hebben wel een groot probleem, daarom gaat KPN dan ook vol inzetten op glas.
Volgens dit artikel krijgen we dit jaar kabels en apparatuur die tot 200Tbit/s kunnen verwerken.
Waar zie jij dat het dit jaar komt dan?
En geeneens alleen voor file uploaden is de speed belangrijk, ook als je een website opzoekt heb je met de upload speed te maken. Bij slechte verbindingen heb je soms zelfs een time-out. Komt regelmatig voor in het buitenland en je wilt via hun wifi een ander hotel boeken. In het platte, kleine NL is de situatie wel OK.
Meeste buitenlanden zijn slechter...
Wacht maar tot je werkgever met iets als citrix aan komt zetten en je wilt thuis werken.....met glasvezel geen probleem, met ziggo.... nah
Denk dat je toch een ander probleem hebt. Ik heb hier ook Ziggo en Citrix werkt prima hier.

Overigens hebben we Citrix in het verleden gebruikt over een mpls lijntje op isdn snelheid met 10 man tegelijk :z niet perfect maar het was te doen.
DOCSIS 3.1 10Gb, dan moet de COAX 1,2~1,8Ghz signaal frequentie kunnen verwerken. De meerendeel van de COAX kabel in de straat heeft niet de juiste dikte en distributie komt niet verder dan 862Mhz. Vraag mij af hoeveel huishoudens van 5~10Gb kan genieten.

https://www.rohde-schwarz...0.html?rusprivacypolicy=0
Het monopolie van Ziggo is verleden tijd.
Volgens mij hebben ze nog steeds een monopolie en misschien wordt dat nu minder in de wijken/huizen waar wel glasvezel ligt/komt te liggen. de rest van nederland blijft ziggo een monopolie houden.
Dat valt ook reuze mee. Een aanzienlijk deel van DSL is al verglaasd tot aan de wijkkasten, en kan je bij DSL-providers vaak wel ~ 100Mbit halen, en de pairbonding providers (KPN, XS4ALL), zelfs 200Mbit. Dat dat voor een paar Tweakers niet genoeg is, kan prima zijn, maar voor de gemiddelde Nederlander is dat echt wel prima. Hier recent overgestapt van Ziggo 150 naar NLeX ~ 90, waarbij de upload zelfs hoger was.
Maar de upstream speed is waardeloos. Koper en coax is echt achterhaald.Nog een paar jaar en iedereen zit aan het glas (of 4G-5G data)
Over coax zijn technisch nu al snelheden tot 10 Gb full-duplex te halen, dus weet niet waarom jij denkt dat achterhaald is?
Technisch zegt nix. Glasvezel doet op dit moment in huis 512Mbps / up/down. ping zit op 4mS
Ik prefereer ook glasvezel hoor, heb zelf geen kabel. Maar uiteindelijk gaan ziggo etc. echt ook wel omhoog met hun snelheden, het zal nu vooral een vraag/aanbod kwestie zijn dat ze ‘maar’ 400 Mbit down en 40 up aanbieden, en veel minder een technologie kwestie. Ik denk dat 90% van hun klanten nu al niet eens het hoogste abbo kiezen.
Ik heb liever 50/50 met een lage latency dan 400/40 met een hoge latency. Het gaat niet alleen om botte download
Dit.. als ik de mogelijkheid stap ik van ziggo af. (Vdsl met max 20 mbit vind ik te langzaam) Zelf ga ik er van uit dat ik als een van de latere in nederland glasvezel ga krijgen.
Klopt helemaal. Ik heb 200/20.
Terwijl ik veel liever 100/50 (of 100/100) zou willen hebben.

De download is voor mij met 100mb echt wel voldoende. Maar ik wil een betere upload van 20mb zonder daar direct de hoofdpeijsvoor te moeten betalen met dure pakketten die ook weer Extra download snelheid aanbieden (welke ik dus niet nodig heb)

Ik heb 5 Logitech Circle Camera’s die 24/7 een 1080p stream uploaden, en dat kost aardig wat van mijn upload helaas...
Ik doel op glasvezelgebieden. Daar heeft Ziggo niets meer te zeggen en hebben ze dus geen monopolie meer. Wel op het medium coaxkabel maar niet vwb een internetprovider die een ruim aanbod kan bieden.
Goed nieuws natuurlijk maar wel wat te laat.
Men had al veel eerder kunnen doorgaan met de uitrol van glasvezel nadar Reggefiber door KPN was overgenomen.
De kracht van glasvezel zit hem uiteraard in het aanbod van providers via glasvezel waarbij er ook echt gekozen kan worden van wie je diensten afneemt. Het monopolie van Ziggo is verleden tijd.
Daarbij komen voordelen als hoge snelheden zowel download als UPLOAD.
Dat kun je bij de kabelaar wel op je buik schrijven.
Kortom een goede omtwikkeling ook al heeft de uitrol even op een laag pitje gestaan.
Waarom te laat?

KPN heeft nu de koperkabel met allerlei lapmiddelen maximaal uitgemolken. Door kortingen bij tripleplay toch een behoorlijk marktaandeel gehaald. Ook in gebieden met bijna nul aan snelheid. En niet te vergeten: KPN is er in geslaagd de abonnementsprijzen flink omhoog te trekjen op een manier waarbij ook Ziggo als concurrent mee deed met verhogen. En last but not least: ze hebben ons geleerd bij te betalen voor een hogere snelheid dan de standaard snelheid......en die hogere snelheid is wat je wilt....

Of dit voor ons als jlant de afgelopen jaren de meest wenselijke situatie was.....nee! Voor KPN zelf wel.

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 8 januari 2019 20:48]

Wat je zegt lapmiddelen. Precies dat wat kabelaars ook doen.
Jammer want glasvezel is al een tijdje beschikbaar en economisch ook haalbaar.
De aanleg had dus gewoon gestaag moeten doorlopen en niet vertraagd moeten worden door de overname van Reggefiber door KPN.
Voor die tijd liep het prima.
Ze zijn dus laat maar een gestage groei van glasvezel aansluitingen gaat gelukkig nu toch door.
Er is nog hoop voor al die huishoudens die al jaren wachten.
Waarom kun je dat bij de kabelaar op je buik schrijven? Als ik op Tweakers een zoekopdracht doe naar Docsis 3.1 kom ik tegenstrijdige berichten t.o.v. van jouw opmerking tegen(nieuws: VodafoneZiggo brengt in 2020 5Gbit/s-kabelinternet met docsis 3.1 uit...). Mogelijk dat dit soort concurrentie dit soort ontwikkelingen in een stroomversnelling zetten, in dat opzicht is dit natuurlijk goed nieuws.

Monopolie was er zeer zeker niet, eerder een duopolie samen met KPN. Dat is dan ook weer afhankelijk per gebied, er zijn namelijk ook al steeds meer gebieden zoals in Leeuwarden waarbij er keus is uit een legio providers. Niet dat dit ook nog maar enig voordeel heeft opgeleverd.
Een proef of test met hoge snelheden op Docsis is nog GEEN landelijke uitrol!
Zoals je weet kun je op glas makkelijk 500/500 Mbits krijgen soms zelfs 1Gbit.
Glasvezel kan dit aan en het hangt dus vooral af van de achterliggende infrastructuur of 1Gbit of hoger ondersteund wordt. Ik noem Ziggo nog steeds een monopolie want echt keuze heeft men niet met de kabel.
Ik heb te doen met mensen die van de kabel afhankelijk zijn.
ADSL of VDSL zijn ook geen alternatieven tenzij je dicht bij de centrale of wijkkast zit.
Ziggo zorgt inderdaad wel voor druk op KPN en dat is ook wederzijds zo.
Ziggo beweegt ook niet zonder concurrentie.
Het is geen discussie welke provider of techniek beter is. Ik betwist enkel dat een hoge upload via de kabel op de buik geschreven kan worden. Vaak wordt er gedaan of glasvezel de heilige graal is van snel internet, maar dat is natuurlijk niet zo. Genoeg ontwikkelingen op de kabel, om te voorzien in vrij gemiddeld consumenten gedrag. Heb daar zo niet direct cijfers van, maar een onderzoek van NL kabel laat nog maar zien dat een gemiddeld gezin in 2016 2GB verbruikt en dat de verwachting is dat dit stijgt naar 18 GB in 2022. Dat moet over de kabel met de laatste ontwikkelingen nog prima vol te houden zijn.

Uiteraard is concurrentie niet alleen voor Ziggo vatbaar maar ook voor KPN, beide bedrijven houden elkaar zo in evenwicht.
Heb je zelf wel glasvezel?
Een hoge uploadsnelheid is wel degelijk van belang. Steeds meer wordt er gebruik gemaakt van uploaden door clouddiensten, backups enz.
Het dataverkeer stijgt hierdoor, ook streaming diensten zoals Netflix dragen bij aan meer dataverkeer.
Dat is dan wel weer downloaden maar toch.
Het is gewoon een feit dat glasvezel en de technieken erachter, superieur zijn aan de kabel.
Kabelaar Ziggo geeft dit in feite toe omdat ze zelf een groot deel van hun netwerk verglaasd hebben.
Waarom zouden ze dat doen als hun eigen coaxkabel zo geweldig goed zou zijn?
Voor sommige mensen is de upload belangrijk. Mensen die van thuis werken, en inderdaad dingen doen waarbij ze veel data uploaden.

Voor het gros van de mensen is de upstream snelheid helemaal niet belangrijk. Als die maar meer dan ~5% van de downstream snelheid is, dan is het goed genoeg voor "normaal gebruik".

Je kunt niet zeggen: "ik heb een snelle upstream snelheid nodig, en daarom heeft iedereen dat nodig, en daarom moet iedereen aan de glasvezel".

[Reactie gewijzigd door gryz op 8 januari 2019 18:36]

Tjsa, wat is normaal gebruik?
Jaren geleden was iedereen al blij met 4MBits download snelheid. Dat voldoet al lang niet meer.
Alles kan en moet ook sneller. Flexibiliteit en keuzevrijheid krijg je alleen bij glasvezel en duurder is het ook niet. Dus heb je 100Mbits upload bij glasvezel en gebruik je het weinig heb je er toch een voordeel van.
Voor heel veel mensen is die 4 ook nog steeds zat. En als je geen streaming gebruikt hoeft niet alles sneller.

Ik hoef ook geen auto die 300 kàn, als ik nooit harder dan 95 ga. Ook al màg ik 130 en kàn hij nóg sneller.

Ik ben heel blij met mijn glasvezel, en ik heb de wijk waar ik woon er ook deels op uitgezocht. Het was een belangrijk punt. Ik gebruik de cloud veel, en moet soms in 1x 200GB uploaden, dan heb je er enorm voordeel van.

Mijn schoonouders sturen 10x per week een mailtje, gebruiken hun internet niet eens voor fotos versturen en snappen niet eens wat Netflix of Youtube is (60 jaar en 65 jaar oud, dus niet eens bejaard). Die hebben 0,0000000 belang bij sneller internet, wel bij goedkoper internet. Maar daar hoor je niemand over, ik kan nergens voor 15€ per maand een glaslijntje voor ze huren. Via ADSL wel. Dat is voor hen superieur.
Ik hoef ook geen auto die 300 kan.
Wat ik wel wil is glasvezel die het gewoon doet en waarbij de upload snel is.
Dat is dus zo want ik heb 100/100 en dat krijg ik ook.
De prijs is ook prima dus het gehele pakket inclusief voordelen drukt de prijs nog verder.
Ik verwacht dus ook niet het maximale wat haalbaar is.
Je ervaart zelf de voordelen van een hoge upload en glasvezel. Je schoonouders misschien niet maar dat ligt aan hun internet gedrag niet aan hun leeftijd.
Dat durf ik rustig te zeggen want ik ben 61!
Een wat oudere Tweaker dus. :)
Natuurlijk ligt het aan hun internetgedrag. Ik zet de leeftijd erbij, omdat het juist géén oude mensen zijn. Dat mijn oms van 92 niet zit te wachten op internet begrijp ik wel, maar iemand van 60? Die staat nog volop in het leven :-)

Maar ze hebben dus helemaal niets aan glasvezel, ook omdat het gewoon veel duurder is dan wat ze nu hebben. Dat jij het gebruikt en fijn vindt: Top! Voor mij geldt dat ook. Maar je deed net alsof het voor iedereen geweldig ia, en dat is niet zo. Het ia duur, snel en comfortabel.
Ter aanvulling op @HoppyF
Je wil ook dat de waterdruk hoog genoeg is als je de kraan open doet.
Je wil dat er genoeg kassa's open zijn bij de supermarkt en geen files ontstaan op de weg er naar toe.
We maken dijken veel te hoog om zeker te zijn dat we niet overstromen
En zo kunnen we nog wel even doorgaan
Daarom moet er glasvezel worden aangelegd. Over 10 jaar (oké misschien 20) kan de wereld er niet meer zonder. Sommige mensen wel hoor, net als er nu mensen geen stromend water hoeven, nooit in een supermarkt komen en op de Veluwe wonen en dijken onzinnig vinden... ;)
We hoeven dus niet 300 km/u maar we moeten wel die mogelijkheid creëren.
Dat vind niet alleen ik maar ook TNO KPN en Ziggo en alle overheden over de hele wereld.
Duitsland gaat zelfs 100 miljard investeren in snelle verbindingen tot 2025.
De EU wil in 2025 een Gb netwerk.
De wereld draait inmiddels op/om internet, daar hebben ook je schoonouders alles aan, ook al gebruiken ze het niet in directe zin, indirect kan de mensheid er eigenlijk niet meer zonder
(alles is relatief O-) )

sept 2016 EU (.pdf Mededeling Connectiviteit)
Een basis internetsnelheid is volgens de Europese Commissie onvoldoende om te voldoen aan de toekomstige behoefte. De Commissie stelt dat nieuwe technologieën en apparaten snelheid, kwaliteit en responsiviteit vereisen die alleen kunnen worden geleverd door zeer snelle breedbandnetwerken. De Commissie pleit daarom voor Gigabit connectiviteit, waarmee ze een internetverbinding bedoelt met een download- en uploadsnelheid van minstens 1 Gbps (Gigabits per seconde).
Tuurlijk, het aanleggen vind ik ook fijn. Als ik morgen verhuis is glasvezel een eis voor mij. En dat was het jaren terug ook al.
Het is echter minder noodzakelijk als je doet overkomen. Een goede kabel met nieuwe standaard of zelfs 5G kàn in 2025 een heel erg goed alternatief zijn bijvoorbeeld. Ik ken trouwens ook mensen die de aanleg geweigerd hebben, ook al werd het 'gratis' tot in de meterkast aangelegd. Wilden ze niet. Pech voor volgende bewoners, die mogen even 1425€ af gaan rekenen om het nog aan te leggen.
Je hebt helemaal gelijk.
Stel dat er nu nergens glasvezel aangelegd zou zijn dan zouden we toch echt flink in de problemen gaan komen met ons internet gebruik. Het is gewoon een feit dat de behoefte aan hogere snelheden toeneemt.
Niet voor iedereen tegelijk in dezelfde mate maar het gebeurt wel.
Grappig dat je Veluwe noemt. Laat ik daar nu precies wonen! We hebben hier al jaren glasvezel liggen en dit werkt uitstekend. Binnenkort ook in de dunbevolkte buitengebieden want dat is een nieuw project.
Voor heel veel mensen is die 4 ook nog steeds zat. En als je geen streaming gebruikt hoeft niet alles sneller.
Ik zit zelf op 7-8 Mbps down, en 786 Kbps up (ADSL in het buitengebied). Ik kan je zeggen, 4 Mbps is niet genoeg. Je kunt geen 1080p YouTube videos bekijken met 4 Mbps. Misschien zelfs geen 720p videos. En het is wel prettig om 1080p videos op een 1080p scherm te zien. Met 7.5 Mbps kan ik ongeveer 2.5 GByte in een uur downloaden. Dus als ik online een spel koop van 10 GB, duur het 4 uur voor ik het kan spelen. Een filmpje downloaden (van <= 2.5 GB) duurt een uur. Is wel te doen. Echter, als je slechts 4 Mbps hebt. dan duurt alles weer twee keer zo lang. Dan wordt het echt vervelend als GTA weer een nieuwe patch van 5 GB heeft.

Dus ik zou zeggen dat 10 Mbps voor de meeste mensen zat is. Dan kun je 1080p@60Hz videostreams kijken. En "normale" downloads zijn nog te behappen. De upstream is alleen belangrijk als je in de cloud werkt (of veel andere uploads doet).

Dit jaar krijgen we glasvezel. In het buitengebied. Ik ben er wel blij mee. Maar toch ga ik het goedkoopste abonnement nemen (50/50 Mbps van xs4all). Dat is meer dan goed genoeg voor mij. Niet veel duurder dan wat ik nu betaal per maand. Maar 7x sneller dan mijn huidige ADSL.
Natuurlijk, dat is exact wat ik bedoel. Youtube is streaming, Netflix ook. En ik bedoelde ook niet dat het alternatief dan downloaden is (al KAN dat, het is niet realxed, en dat wordt nog ondoenlijker met 4K).

Ik bedoelde: Als je je internet alleen maar gebruikt voor een fototje via Wifi versturen, een mailtje sturen naar familie, iets online shopt. Dat soort heel licht gebruik heb je geen voordeel van glas.

Ikzelf zou nooit meer zonder willen, maar ik gebruik internet vrij veel (als in 12 uur per dag actief, zowel voor werk als prive). Maar ik ken mensen die er echt vrijwel niets mee doen, en die hebben meer dan zat eigenlijk zelfs nog aan een 56K modem bij wijze van spreken ;-)
Tjsa, wat is normaal gebruik?
Jaren geleden was iedereen al blij met 4MBits download snelheid. Dat voldoet al lang niet meer.
Normaal piek-gebruik is video-streams.
Zo simpel is het. Al het andere valt in het niet bij video. Voice gebruikt niks (< 64 Kbps). Gaming gebruikt niks (enkele honderden Kbps op zijn hoogst, downloaden van patches daargelaten). Websurfen gebruikt iets meer, maar je kunt af met minder dan 10 Mbps. Surfen is ook nog eens bursty, dus je kunt met meerderen tegelijk surfen over 10 Mbps.

En dan heb je natuurlijk professioneel gebruik van de cloud. Dat is de uitzondering (nu nog). Daar heb je meer upstream snelheid voor nodig. (En dat is waar we het hier over hadden).

Maar normaal is video de grootverbruiker.
Voor 1080p@60Hz heb je aan 10 Mbps meer dan genoeg.
Voor 4k@60Hz heb je aan 20 Mbps genoeg.
Stel je kijkt met z'n drieen in een huis (gezin, studentenhuis) tegelijk naar drie verschillende films, dan is 50-100 Mbps downstream gewoon genoeg. Dat is wat ik normaal gebruik noem. En dan heb je aan 5 Mbps upstream genoeg.

Stel we gaan naar 8k@120Hz toe. Dan heb je waarschijnlijk nog steeds niet meer nodig dan 100 Mbps per stream. 1 Gbps is dan meer dan genoeg voor een heel groot huishouden. Let wel, we zijn nog lang niet toe aan 8k@120Hz. Het is mijn inschatting dat als iedereen 1 Gbps naar zijn huis krijgt, we voorlopig wel klaar zijn met "the last mile". Techniek gaat vooruit. Noodzaak en verwachting veranderen ook. Maar de resolutie van het menselijk oog verandert niet. Dus ik denk dat die 1 Gbps gaat blijven.

Da's maar goed ook. Want als iedereen naar 100 Mbps streams zit te kijken, dan hebben de achterliggende netwerken een hele hoop bandbreedte nodig. Voorlopig zitten we op 400 Gbps max per kleur (en 40 kleuren of zo over een vezel). Dat gaat nog wel omhoog, maar ook niet meer met zulke sprongen.
Als ik mijn eigen netwerkstatistieken bekijk over 2018.

Tot de zomer was mijn upload-verkeer zo'n 5-10% van mijn totale data. Na de zomer liep het op tot zo'n 20-25% na aanschaf van een stel beveiligingscamera's met cloudfunctie.

Dus ja, upload wordt belangrijker, maar je moet het niet overdrijven. De meeste upload-zaken hoeven niet real-time. Ook voor upload zie je dat, net als met download, streaming de angel uit je bandbreedte behoefte haalt.
Het streamen van goede 4K content heb ik niet genoeg aan mijn huidige 50/50MB verbinding. Ik heb last van haperingen. Via WiFi heel erg (heeeel erg), en via een keurige rechtstreekse netwerklijn naar de modem nog steeds af en toe bufferproblemen. Dus ik ga binnenkort maar naar de 500MB up/down, ik wil geen gezeik meer hebben :-). Maar dus ook voor streamen is snel down heel nuttig. En K, ook al zijn het demo's komt er snel aan, je kunt het natuurlijk al kopen, en Youtube biedt het al aan, dus daar gaat je bandbreedte :-)
Zou het niet naverwerking van je TV kunnen zijn? Ik had met 27 Mbit DSL geen enkel probleem met Netflix 4K.
Dat is een goeie, dat ga ik wel even checken. Hoewel ik als de buffer vol zie lopen, en opeens niet meer, en dan gaat hij haperen
Het streamen van goede 4K content heb ik niet genoeg aan mijn huidige 50/50MB verbinding. Ik heb last van haperingen. Via WiFi heel erg (heeeel erg), en via een keurige rechtstreekse netwerklijn naar de modem nog steeds af en toe bufferproblemen. Dus ik ga binnenkort maar naar de 500MB up/down, ik wil geen gezeik meer hebben :-).
Veel succes. Maar ik ben bang dat het niet gaat helpen.
4K@60Hz video heeft zo'n 16 Mbps nodig.
https://www.howtogeek.com...ch-data-does-netflix-use/
Zelfs als jouw camera slechtere encoding/compressie doet, dan gaat hij nog steeds geen 50 Mbps gebruiken.
Heb je het bandbreedte-gebruik wel eens precies gemeten ?

Als die 50/50 Mbps niet werkt, dan ligt het aan iets anders dan congestion.
Naar 500/500 Mbps gaat geen verbetering brengen.

[Reactie gewijzigd door gryz op 9 januari 2019 13:16]

hmm, dat is niet best, maar klinkt wel logisch wat je zegt. Als ik speedtests doe haal ik wel keurig die 50Mb (46-48). Dus daar ligt het niet aan, en omdat ik alleen een 4K TV heb, kan ik youtube niet 4K op een ander device uitproberen.
De nieuwe generatie jongeren hebben allemaal veel grotere uploadvolumes. Livestreams broadcasten, video uploads, back-ups. Hosten van websites, blogs en weet ik wat allemaal.
Dit wil je niet doen met een 100/10 lijntje.

Factor 9 in 2 jaar is best pittig, in 2020 is dat 162gb
2GB per gezin?
Per welke tijdspanne? Per uur, dag, week, maand of jaar?
“Dat een gemiddeld gezin in 2016 2GB verbruikt” laat het overkomen alsof dit per jaar is.

Maar zelfs als dit per dag is kan ik er niet meer inkomen. Een gemiddelde videostream voor een huishouden komt al boven de 2GB uit.

Een full-HD Netflix film op volle kwaliteit kost 3GB per uur.

Het kijken van een NOS journaal op Nederland 1 HD kost ongeveer 670mb aan data.

Ultra HD tel ik maar niet mee omdat dit in 2016 nog niet echt ingebeurgerd was, maar het laat wel zien dat er iets aan deze cijfers niet klopt.
Een full-HD Netflix film op volle kwaliteit kost 3GB per uur.
Voor 3 GByte per uur is een 10 Mbps lijntje meer dan voldoende.
vandaar dat ik ook vroeg per welke tijspanne gekeken werd.
zoals ik in mijn voorbeeld ook aanhaal is mijn voorbeeld per dag, maar zelfs dan werd hier gesproken over een gemiddeld verbruik.

Iedereen die kan rekenen beseft dat 10mbit genoeg is om 3GB per uur te kunnen streamen.

Alleen gebruikt een gezin echt wel meer dan 2GB per uur, dag etc...

[Reactie gewijzigd door JBVisual op 9 januari 2019 13:57]

Zoals je weet kun je op glas makkelijk 500/500 Mbits krijgen soms zelfs 1Gbit.
Dat is toch geen argument dat iedereen glasvezel nodig heeft ?

Het zit hem allemaal in de kosten. Als je wilt, dan kun je zelfs 400/400 Gbps krijgen over je glasvezel. Als je maar betaalt.
Klopt.
Ik heb al jaren glasvezel en ben tevreden met 100/100Mbits.
Punt is dat ik wèl de keuze heb om ook veel sneller te kiezen. Probeer dat maar eens bij Ziggo of een andere kabelaar voor elkaar te krijgen.
Het gaat dus om de keuzevrijheid en ook toekomstbestendigheid.
Gamers zijn weer meer gebaat bij lage latencies, ook dat kan bij glasvezel.
De Nederlandse overheid had gewoon zowel kabel als glas vrij moeten geven en gelijk landelijk moeten ontwikkelen. Dán was er pas concurrentie geweest en had NL een echte voorsprong gehad. Technisch gezien had er al tien jaar geleden in elk huis glas kunnen liggen. Nu sukkelen we door op wat de markt goed dunkt. Gezien de vele burger initiatieven weten ze het niet
Dat roept men vaak. Ik denk eerder dat dit de ontwikkeling had tegen gehouden, maar dat is allemaal koffiedik kijken. Als we de belgische markt er bij pakken zien we dat daar de kabel wel open is, maar om nou te zeggen dat zij dik op ons voorlopen. Sterker nog, ik denk dat wij voorlopen. Waar de perceptie vandaan komt dat het nu zo slecht gaat met de telecom markt is mij ook een raadsel.Zo goed als heel Nederland kan 400mbit download en 40mbit upload halen, zijn weinig landen die dat ook kunnen zeggen.
Zo goed als heel Nederland kan 400mbit download en 40mbit upload halen, zijn weinig landen die dat ook kunnen zeggen.
Dream on.

Laatst vertelde een paar Belgen mij dat "de mensen in Nederland zo vrij zijn" en dat dat zou komen omdat "de Katholieke kerk de Belgen vroeger streng onder de knoet heeft gehouden". Die Belgen hadden nog nooit van de Gereformeerde Kerk gehoord. Of van de Bible-Belt in Nederland. Hier in Nederland hebben we nog steeds tienduizenden mensen die zondag's in het zwart gekleed met een hoedje op naar de kerk gaan. Belgie is een groot feestend bachanaal, vergeleken met deze mensen in Nederland. De perceptie van Belgen naar Nederland toe is niet altijd correct. :-) (En andersom ook niet).
Bij mij ligt de straat momenteel helemaal open vanwege herinrichting. Alle leidingen en kabels worden vernieuwd. Ondanks vraag uit de buurt KPN gaat niks met glasvezel doen. Even ter verduidelijking ik woon in een gebied in Amsterdam dat ook wel als het nieuwe Silicon Valley wordt aangeduid. Dus wat het beleid van KPN is is me geheel onduidelijk.
Dat een straat opengaat betekend niet dat er ook direct glasvezel gegraven wordt. Dat heeft ook met vergunningen e.d. te maken. Daarnaast moet het ook in de planning van KPN passen, die kunnen niet links en rechts mensen heen sturen om glasvezel te leggen omdat er toevallig een straat open ligt.
Ik snap je punt. Echter de straat is niet zomaar even open gebroken. Het hele traject mbt herinrichting, wat nu uiteindelijk vorm krijgt, loopt al meer dan 10 jaar. Bestemmingsplannen aangepast, etc. Uiteindelijk was het al 2 jaar geleden duidelijk wanneer het ging gebeuren. Dus zoals gezegd kwam niet bepaald uit de lucht vallen en nogmaals wordt het gebied gepromoot als het nieuwe Silicon Valley. Daarbij als ik het buurtblad goed heb begrepen lag het ook niet aan de gemeente. KPN toonde geen interesse.
Enige wat ik kan bedenken is dat de KPN blijkbaar een log bedrijf is waarbij flexibilteit moeilijk ligt.
KPN kan natuurlijk niet van elke straat bij gaan houden of daar plannen voor herinrichting zijn. Daarnaast is dat Silicon Valley verhaal door de gemeente? verzonnen. KPN gaat niet omdat de gemeente een wijk tot het nieuwe Silicon Valley laat uitroepen er glas in de grond leggen.

Wat ik vaak wel zie is dat nieuwbouw (flats) ipv koper alleen glasvezel krijgen (daarom zie je in steden op de kaart blokjes waar glasvezel internet te krijgen is).
Silicon Valley is natuurlijk een idee van de gemeente. Maar feit is wel dat naast talloze tech startups Oracle er inmiddels al zit en het wereldwijde hoofdkantoor van booking.com inmiddels in de steigers staat. Dus om nou te zeggen dat het slechts om verzinsel gaat en een leuk plannetje is... Er gebeuren echt concrete dingen waarbij je verwacht van een mogelijke grote speler (KPN) die niet links laten liggen. Dat de boel open ligt maakt de aanleg alleen maar een stuk simpeler.

[Reactie gewijzigd door zap8 op 8 januari 2019 19:04]

Dat soort grote bedrijven hebben meestal al een eigen glasvezelverbinding liggen. Die gaan echt niet werken op een Ziggo zakelijk lijntje of een ADSL lijntje van een KPN/Tele2.
Zou kunnen, echter we zien hier een cluster van grote en daaromheen kleine bedrijfjes. Wel zo handig om alles te voorzien van een goede infrastructuur. Lijkt me dat een bedrijf KPN z'n voordeel daar mee kan doen. Zowel op PR gebied als financieel.
Veel gebruiken dit toch als 3e of 4e backup; stel dat in het minieme geval dat hun redundante verbindingen toch beide uitvallen, hebben ze toch nog verbinding.
Dat zijn bijkomstigheden als er al een plan is. Maar KPN heeft jarenlang geen plan gehad en de ambitie om wel ftth voor een select aantal huishoudens uit te rollen is van heel recent. Dan ligt het voor de hand dat ze voor die wijk geen plan hadden.
Daarom: KPN wil dit niet, maar MOET wel. Zeer groot verschil.
KPN handelt puur uit noodzaak, de concurrentie begint nu echt hevig te worden.
Ja dat zegt niets, gemeentes zijn een kei in op dit vlak extreem inefficiënt werken.

Hierbij het dorp is één van de (drie) hoofd wegen in een half jaar 3x volledig open geweest en daarna hebben ze het helemaal opengehaald om het het in te richten. En dan ligt er nog geen glasvezel want dat ligt alleen in de andere helft van het dorp :+
Hier in het buitengebied van Hollands Kroon is men gister begonnen met de aanleg van glasvezel.
De aanleg gebeurd door Kabeltex. Binnen 2 jaar gelukkig weer snel internet 600/600.
Na onze verhuizing enkele maanden geleden, waar we eerst 400/40 hadden van Ziggo, moeten we het nu doen met 25/25 via T-Mobile 4G voor thuis. Wel lekker landelijk wonen maar snak naar een goede/snelle verbinding. Digitenne gaat dan ook zo snel mogelijk de deur uit, we zijn niet meer gewend aan live TV kijken.
Wordt het niet ergens een compleet rotzooitje met wie waar nu glasvezel aanlegt? Gouda heeft bv aantal straten met glasvezel, maar deze zijn niet via KPN (geen idee wie dan wel, providers Trined en Solcon bv), terwijl de nieuwbouwwijk (Westergouwe) blijkbaar wel KPN glasvezel heeft.
In Gouda en Moordrecht heeft REKAM een aantal straten van glasvezel voorzien. Dit is de oude kabelmaatschappij. Het voornemen was om binnen een aantal jaar het complete kabelnetwerk te verglazen. Inmiddels zijn we een aantal jaren verder en gebeurt er helaas niks meer.
Beetje zoekwerk lijkt het dus Reggefiber te zijn die dus alles daar doet (Westergouwe is dus wel via Reggefiber), maar daar lijkt het sinds de initiele aanleg (paar straten) en de nieuwe wijk inderdaad al weer lange tijjd 'dood'.
(al leken er wel weer nieuwe kabels de grond in te gaan bij de Wilhelminaweg).
Goed nieuws voor de mensen die door dit initiatief snel aan de beurt zijn.
Slecht nieuws voor de mensen die ann het begin van dit decenium snel aan de beurt zouden zijn tot KPN de Reggefiber de nek omdraaide. In Eindhoven werd "heel Eindhoven op glasvezel tegen eind 2012" beloofd. Maar in 2012 was nog maar ongeveer 1/3 van Eindhoven van glasvezel voorzien en sindsdien ligt de aanleg stil. Ik sta op de mailing list voor de aankondiging wanneer het komt, en daarop is het nu al 7 jaar lang doodstil. En nu de uitrol op gang komt is men blijkbaar vergeten aan wie het glasvezel al het langst geleden beloofd was...
Wat ik vooral heel raar vind is dat er maar weinig steden worden aangesloten op glas.Bij iedere uitrol van glas gaat gaat het om een wijk en meer niet.

Je ziet nu dus veel steden waar de ene wijk wel glas heeft en de andere niet. Soort van schaakbord patroon. Logica ontbreekt
Ik zit hier met een appartementencomplex waar uit de grond mooie glasvezelkabels uit de grond komen, deze worden echter niet aangesloten omdat de gemeente heeft besloten dat het, het aanzien van het stadshart beschadigd...

Want zo'n kabel over de gevel is geen porom...

Dusja kpn wilde wel (fiber toen des tijds nog) maar de gemeente gaf uiteindelijk rood ligt. Niet altijd de schuld van kpn ;p
Ongeacht of de gemeente een punt heeft zijn er natuurlijk alternatieven. Kabelgoten langs de gevel zijn een enorme pauper oplossing: functioneel maar vooral goedkoop. Hebben ze in Eindhoven ook bij veel flats gedaan (en dan superlomp door de gevel naar binnen met modem in de woonkamer).

Een VVE kan bijvoorbeeld ook zelf een fatsoenlijke oplossing regelen binnen/aan het pand.
Voor als nog hebben ze geen oplossing gekozen, helaas...

Ben bang dat dat dus ook niet gaat gebeuren.
Er worden ook straten uit de genoemde wijken NIET aangesloten op het glasvezelnetwerk (sociale huurwoningen)
Tja ik wil dat het eerst goedkoper word want het is in een aantal jaar gewoon even duur geworden als de peperdure ziggo die ook fors duurder geworden is.
De glas kabel ligt al in de meterkast. zoek alleen nog iemand die wel in staat is om er een modem aan te koppelen en hem aan de andere kant in de server te prikken...


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True