Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Landelijk Amsterdam-Noord krijgt glasvezel

GlasDraad gaat in het gebied Landelijk Noord in de gemeente Amsterdam glasvezel aanleggen. Veertig procent van de huishoudens heeft zich ingeschreven en daarmee is de drempel een maand voor de deadline gehaald. De aanleg begint in juni.

De verwachting is dat het glasvezelnetwerk eind 2019 of begin 2020 wordt opgeleverd. Veertien providers zullen hun diensten aanbieden op het glasvezelnetwerk. Huishoudens en bedrijven uit het gebied kunnen zich nog tot 18 maart inschrijven. Volgens de initiatiefnemers wordt er bij deelnemers tot in alle uithoeken van het gebied glasvezel aangelegd.

Volgens de werkgroep 'internet' van de Centrale Dorpenraad, die het glasvezelproject twee jaar geleden in gang zette, wordt ook glasvezel aangelegd in de dorpskernen waar al coax van Ziggo ligt. De werkgroep stelt dat dit uniek is, omdat glasvezelprojecten in gebieden waar al coax ligt, meestal worden gemeden.

Aanvankelijk probeerde de werkgroep zelf met financiële garantstelling van de provincie een glasvezelcampagne op te zetten voor de 'witte adressen' in het buitengebied, maar dat bleek niet vruchtbaar. Daarna is in samenwerking met de gemeente Amsterdam een tweede traject gestart, waarbij vier glasvezelbedrijven zijn aangeschreven. Twee daarvan kwamen met een concrete aanbieding.

In oktober 2018 maakte de werkgroep de keuze om met GlasDraad in zee te gaan. Op 21 januari ging er een campagne van start om aan de benodigde inschrijving van veertig procent van de huishoudens te komen. Dat percentage werd in een maand gehaald. Het gebied Landelijk Noord heeft zo'n 2200 inwoners.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

18-02-2019 • 10:48

107 Linkedin Google+

Submitter: Heinzie80

Reacties (107)

Wijzig sortering
Ik vind het heel positief en netjes dat de glasvezel en de service provider gescheiden zijn waardoor je keuze hebt in welke provider je wilt kiezen.
Hier in het oosten van Nederland heeft de coax kabel leverancier (cogas) het glasvezelnetwerk aangelegd.
Voorheen was Ziggo de leverancier over de Coax. Na de aanleg van de glasvezel zijn de contracten met Ziggo beëindigd en was er alleen een keuze voor Caiway en Fiber en nu Solcon. Waarbij alleen Caiway 600/600Mbit kan leveren en betaalbaar blijft. De overige partijen komen niet hoger dan 100/100 mbit en zijn daarbij duurder dan caiway. Het resultaat achteraf is dat de Rabobank (grootaandeelhouder van Cogas en Caiway) de touwtjes strak in handen heeft omdat er eigenlijk alleen maar de illusie is dat er keuze vrijheid bestaat.
Ik ben van mening dat het netwerk en de providers landelijk gescheiden moeten worden en dat alle internet providers over elke medium concurrerend moeten kunnen aanbieden zoals het nu hier door de dorpsraden is geregeld. Petje af voor dit initiatief.
Er zijn wat problemen met dit verhaal van moeten scheiden...
Veel van de aanleg is gedaan door partijen die van plan waren/zijn er zelf wijzer van te worden door zelf diensten over de kabel aan te bieden, en als het even kan andere buiten de deur te houden tot in ieder geval de investering is terug verdiend.

Daarnaast is er een probleem met het hele concept, het beheer van een netwerk waar je zelf niets aan verdiend anders dan een relatief klein bedrag voor toegang tot het netwerk resulteert in heel erg weinig interesse in de onderhoud van dat netwerk immers het levert nauwelijks iets op.
Vergeet niet dat je 100% van de huishoudens zult moeten aansluiten 40% neemt een dienst af en een klein percentage van de inkomsten die dat genereert zal naar de beheerder van het kabel netwerk gaan.
Met andere worden men verdiend er praktisch niets aan wat de will om het onderhoud goed te doen ook flink verminderd.
Kijk naar de ProRail problemen waar gevaarlijk verouderd materiaal gewoon in gebruik blijft omdat men er simpel weg niet genoeg aan verdiend om het allemaal steeds maar weer te vervangen. Het resultaat is een gevaarlijk slecht onderhouden spoornetwerk en totaal geen interesse in het verbeteren hier van. Met een glasvezel netwerk zal het niet anders zijn.

Kijk naar Cogas, toen ik jaren geleden daar in de kantine een gesprek had met een aantal van hun medewerkers waren ze zeer stellig in het feit dat het Coax netwerk dat ooit door de staat is aangelegd zo ongeveer een geld pers is. 98% van de huishoudens betaald maandelijks een vast bedrag voor de aansluiting omdat de kabels in de grond liggen en op het moment van aanleg kosten niet echt belangrijk waren (de staat betaalde) was de noodzaak tot onderhoud minimaal. Denk aan ongeveer 2 mensen permanent en ik geloof 3 op oproep basis voor het hele Cogas gebied.
Omdat er niemand anders iets kon leveren over deze kables was men er zeker van dat al die 98% van de mensen netjes aan hun betaalde en aan niemand anders. Het onderhoud werd goed gedaan omdat zelfs met hoge kosten voor goed werk en fatsoenlijk materiaal deze 5 mensen nog geen 1% van de totale maandelijkse inkomsten nodig hadden.
Als Cogas of wie dan ook alleen het onderhoud en minimale inkomsten om dat onderhoud te dekken zou hebben zouden ook zij net als de rest van de wereld inkomsten willen maximaliseren door te besparen op alles wat ze maar konden (inclusief het onderhoud en de materialen)

De juiste oplossing zou zijn zo als in sommige andere landen wel is gedaan, de aanleg en het onderhoud van het netwerk door de overheid (dit is waar een overheid voor bedoelt is aanleg en onderhoud van infrastructuur is een belangrijke taak). Het resultaat zou zijn dat het automatisch open is, de eind gebruikers alleen betalen voor de diensten en via belasting het netwerk wordt onderhouden.
Helaas is de overheid deze belangrijke taak al jaren geleden uit het oog verloren en is het nu zo dat alles maar door de markt geregeld moet worden, maar de overheid wil wel eisen kunnen stellen zo als met mobiele telefoon/internet netwerken waar ze willen verplichten om een bepaald percentage van het grondgebied een verbinding te bieden, binnen een paar jaar een landelijk dekkend netwerk klaar te hebben oh, en waarschijnlijk ook een bepaalde minimum download snelheid willen verplichten. Dit maakt het erg risico vol om een mobiel netwerk in Nederland op te zetten en je ziet dus dat er maar zeer weinig aanbieders zijn, (3 om precies te zijn) en alle andere aanbieders betalen deze 3 dus kunnen nooit een bedreiging vormen voor de drie grote aanbieders omdat zij een groot deel van hun inkomsten aan deze drie moeten overmaken voor het recht om het netwerk te mogen gebruiken.

Om deze reden ben ik zo wel voor als tegen het idee om de twee te splitsen en snap ik de noodzaak om ook bij de glasvezel verbinding de concurrenten zo veel mogelijk buiten de deur te houden.
Als de overheid haar taak zou vervullen en in Nederland "kennis land" alle huishoudens zou voorzien van een mogelijkheid tot een snelle verbinding over een netwerk dat ook echt goed is en goed wordt onderhouden ongeacht wie de aanbieder is waar deze huishoudens al dan niet voor kiezen dan zou het scheiden van de netwerken geweldig zijn.
Helaas zijn de privatiserings eisen tegenwoordig zo dat een overheid een van haar primaire taken amper nog wenst te vervullen en probeert alles aan de commercie over te laten ook onder druk van de EU die liever niet heeft dat overheden zich bezighouden met het verbeteren van de infrastructuur in de landen.
Ik zag laats lvcnet.nl voorbij komen, dat is een coöperatie zonder winstoogmerk die in groot gebied inclusief buitengebied glas aanleggen.
Aansluiting als je meteen meedoet is zelf gratis, hoe kan het dat men hier in dit voorbeeld Amsterdam noord dan toch forse bedragen rekent.
Daarnaast is het netwerk in handen van coöperatie zonder winstoogmerk.
Amsterdam Noord is gewoon commercieel bedrijf met investeerders. Als ik nu mag gokken zal dat netwerk een keer verkocht worden.
Dan is het de vraag hoe gaat de nieuwe koper met dat netwerk om en gaan de prijzen dan weer niet de lucht in.

Als je dus splits zeker niet met een commercieel bedrijf als eigenaar van dat netwerk.
Maar een gemeente is ook geen garantie. Coax was vroeger massaal in handen van gemeentes die het voor veel geld verkocht hebben.
Stop het dan in een stichting, lijkt me voor toekomst het meest veilige.
Ik zou eerder kiezen voor het Zweedse model waar de centrale overheid het netwerk aan heeft gelegd. Men heeft heel simpel op een bepaald moment (laten jaren 90 vroege 20000) gekozen om iedereen iets meer belasting te laten betalen en ieder huis bij wet verplicht een minimale 100mbps verbinding te bieden. Of je er nu gebruik van maakt of niet maakt niet uit de verbindingsmogelijkheid is er.

De staat heeft alleen het netwerk verzorgt (ook in het buitengebied dat daar een stuk groter en dunner bevolkt is dan in Nederland (vandaar de noodzaak om dit op deze manier te regelen) de rest is aan de aanbieders die over dit netwerk diensten aanbieden. Maar omdat het eigendom van de staat is is het aan de staat om het te onderhouden en ook om bijvoorbeeld dat ene huisje daar ver in het noorden van een verbinding te voorzien ook al zal dat in geen 200 jaar terug betaald worden door de bewoners.

In het verleden toen ik nog in de telecom industrie werkte op een gegeven moment een persoon aan de lijn die in het buitengebied woonde en graag een Coax aansluiting wilde, omdat de kabel tot aan zijn land kwam maar nooit echt is aangelegd vroeg hij wat dat nou zou kosten zo'n kabeltje leggen, hij wilde zelf wel graven dat was het probleem niet. Ook de flinke afstand was (boerderij ergens in het noorden van het land) waar hij dan moest graven en dat zijn tuin en oprit daar ook onderdeel van waren vond hij allemaal best.
Dus toen toch maar eens voor hem gevraagd wat zo iets zou kosten... 100.000 euro meneer dat is wat het zal kosten om de kabel aan te leggen. 8)7 was zijn begrijpelijke reactie (dat was die van mij ook toen ik de quote kreeg van de kabelmaatschappij) wat mij toen werd uitgelegd is dat omdat de afstand zo groot was de kabel die de grond in moest een kern (koper) had die ongeveer 8cm dik is en omdat de afstand zo groot was er simpel weg zo extreem veel van die kabel nodig was dat het simpel weg zo duur was. (die kables liggen ook een stuk dieper dan 60cm dus ook dat maakt het iets duurder maar niet hele veel)
Nu is dat met glas gelukkig een stuk anders maar toch het kost nog steeds belachelijk veel geld als je een geultje moet graven van enkele tientallen zo niet honderden (niet in Nederland maar toch) kilometers om dat ene hutje op de hei aan te sluiten.
Aan de andere kant op het moment dat je een nieuwbouw wijk aanlegt kost het je helemaal niets meer of je nu, gas, electra, water en coax aanlegt of dat je daar ook gelijk even een paar draadjes glas bij legt (anders dan de materiaal kosten) de grond is al open het glas kost in verhouding niets en de afstanden zijn heel klein. Dit is waarom alles dat na ongeveer 2000 gebouwd is eigenlijk altijd ook een glasvezel kabel in de meterkast heeft. Ook al wordt er geen gebruik van gemaakt.
... en ook om bijvoorbeeld dat ene huisje daar ver in het noorden van een verbinding te voorzien ook al zal dat in geen 200 jaar terug betaald worden door de bewoners.
Dat is ook op te lossen, in Belgie is in het verleden maar raak gebouwd met huizen (veel lintbebouwing), maar dat infrastructuur (gas, water, licht, maar ook internet natuurlijk) duurder. Daarom hebben ze vorig jaar de maatregel bedacht mensen die buiten de stads/dorpskernen wonen meer belasting te laten betalen. Op deze manier kun je dat voor internet ook doen, voor dat ene huisje. Laat ze maar meer betalen, want het kost ook meer. Niet alleen het internet.
Ja, scheiding van infrastructuur en provider lijkt mij gewenst. Ook op mobiel.

Ik gun de inwoners van Landelijk Noord hun snelle Internet, maar eigenlijk vrees ik, dat de glasvezel een achterhoedegevecht voert.

Ikzelf ben "cable cutter" (in stedelijk Amsterdam-Noord): ik ben al ruim anderhalf jaar van de kabel af, en doe alles mobiel. (Vier abonnementen, maar dat zou minder kunnen.) Ik heb geen televisie meer, maar die mis ik zelden, en uitzendingen kan ik zonodig over het Internet volgen.

Het lijkt mij sneu om te investeren in een snelle kabel omwille van de televisie (als je die niet wilt opgeven), temeer daar mobiel 5G in aantocht is.
Naar ik begrepen heb (maar dat kan fout zijn), is 5G bijzonder geschikt voor het Internet of Things. Voor de intensieve veehouderij lijkt me dat handig. De niet-agrarische inwoners van Landelijk Noord (ik ken psychotherapeuten en beeldende kunstenaars) zouden volgens mij geen glasvezel nodig hebben - maar als ook die liever een kabel hebben dan mobiel, mij best. :-)
Overigens staat me bij, dat ik in Holysloot soms slechte mobiele ontvangst had. Dan zou in mijn zienswijze een extra zendmast evenzeer de vraag beantwoorden.

Ik vergeet hierboven een groep waarvan ik de omvang niet ken: verhuur van vacantiewoningen en zo en campings (zowel voor seizoens- als trekkende gasten).
Tja, Om 5G te realiseren heb je heel veel glasvezel nodig. Er moeten meer zendmasten komen omdat 5G kleinere gebieden (cellen) heeft. En om dat aan te sluiten moet er nog heel veel meer glasvezel de grond in.
Alhoewel er technisch genoeg overeenkomsten zijn, is Fiber-to-the-Home (FTTH) comemrcieel een heel ander ding dan backbone verbindingen. Dit artikel gaat specifiek over FFTH, dus de 5G netwerk rollout staat hier redelijk los van.
Ik ben niet tegen glasvezel. Ik hoop, dat de inwoners van Amsterdam Landelijk-Noord niet veel gaan betalen voor iets wat ze wellicht al niet meer zo graag willen tegen de tijd dat het er ligt.

Moeten er toch al zendmasten bij komen (zoals MSalters stelt), dan zullen wij gebruikers die met ons allen betalen (aan onze providers of via hen aan de beheerder van de infra), in plaats van die "enkelingen".
Ikzelf ben "cable cutter" (in stedelijk Amsterdam-Noord):
Jij definieert een 'cable cutter' (ookwel 'cord cutter') nu als iemand die zijn diensten mobiel afneemt.

Let op, dat is niet wat de term in het algemeen behelst: Een cord cutter is iemand die 'alleen' maar internet afneemt en geen andere betaal(met name TV-)diensten van de ISP. https://en.wikipedia.org/wiki/Cord-cutting

Het heeft dus niet zozeer met mobiel vs. vast te maken, als met de ISP als domme pijp van internet vs. leverancier van extra betaalde diensten.

(Binnen deze definitie ben je trouwens ook nagenoeg een 'cord-cutter', omdat je dus via mobiel internet TV kijkt en niet via je mobiele provider extra diensten afneemt)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 18 februari 2019 14:49]

Dit aanbod vind je terug op elk netwerk waar KPN Wholesale de leverancier is. Feitelijk is dit een "Reggefiber" FttH netwerk, wat al bij ruim 2 miljoen adressen beschikbaar is in Nederland.

In jouw geval is de leverancier Caiway Wholesale. En dan kun je nu nog inderdaad geen T-Mobile, Tele2 etc. erop krijgen.
Het klinkt netjes maar ik heb toch mijn vraagtekens.

Achter dit netwerk zit gewoon een commerciële partij, met investeringsgeld. Je kan er dus op wachten dat dit netwerk gewoon een keer aan een grotere partij verkocht zal gaan worden. Dan is het nog maar de vraag wat die er mee gaat doen en of het dan ook nog open blijft voor 3den.

Als je netwerk en providers echt wil scheiden moet het netwerk in ieder geval niet in handen zijn van een commerciële partij die het dan alsnog kan verkopen.

Je kan trouwens ook zien dat dit een commerciële partij is die hier achter zit. Het je coax betaal je minder voor de aansluiting. Zit je in het buitengebied betaal je meer. Een in mijn ogen normaal initiatief zorgt er voor dat iedereen even veel betaald ongeacht waar je zit. Denk ook niet dat er daarom veel subsidie op dit initiatief zit.
Even uit nieuwsgierigheid, wat kost zo'n aansluiting?
Ik ben op de site gaan zoeken maar vind hier nergens iets over.
Het maakt nogal uit of je wel of niet al een Ziggo kabel binnen hebt liggen:
€650,- of €1815,- om het vastrecht af te kopen.
(of 15 jaar lang €7,- per maand versus €15,- per maand.)
Zouden ze de voorzieningen van Ziggo wellicht kunnen gebruiken om de nieuwe glasvezelkabel sneller en efficiënter te kunnen leggen? Dat zou dat (flinke!) prijsverschil enigszins kunnen verklaren, maar man man, wat een bedragen zeg!
Hoe had jij dat gedacht? Sneller kunnen graven, omdat er al een kabel ligt?

Graven langs waar al iets in de grond ligt kost meer moeite, want je moet uitkijken, dat die Ziggo kabel niet beschadigd raakt.
Dus nee het gebruik van de Ziggo kabel maakt het graven langzamer.
Nou, ik had niet het idee dat die kabel als een daadwerkelijke losse kabel in de grond ligt, maar eerder in een buis, zodat die buis gebruikt zou kunnen worden om de nieuwe kabel doorheen te trekken (dus minder graven en minder werk = minder kosten)
De coax en telefoon liggen niet in een buis, maar los in de grond.

De (groene) coax kabel kan niet veel hebben. Telefoon (blauw met hier en daar een kleurtje) kan wel iets tegen een stootje. (1 adertje kapot wil nog niet zeggen hele telefoonverbinding kapot)
Natuurlijk, omdat die veelal aangelegd zijn in een tijd dat het buizensysteem (er zal vast een naam voor zijn) nog niet bestond. Bij mij in de straat hebben ze onlangs een paar honderd meter coax vernieuwd en die werd keurig in een (groene) buis gelegd.
Dat is echter nog niet de nieuwe norm.
Nee de reden is dat men het goedkoper gemaakt heeft om zo meer mensen over de streep te trekken. Daarnaast waar kabel ligt zit je normaal in de bebouwde kom en is het aansluiten goedkoper dan in het buitengebied. In het buitengebied betaal je dus gewoon meer.

Maar goed er zitten wat ik zag achter dit project gewoon een aantal bv's. Dus geen stichting zonder winstoogmerk. Commerciële partij dus die anders rekent. Stel je ook de vraag als er een commerciële partij achter zit of het netwerk niet gewoon weer een keer verkocht zal worden.
Volgens mij zit je niet zo heel ver van de waarheid. Glasvezel wordt niet gegraven maar geblazen. En het is gemakkelijker om een kabel langs een bestaande kabel te blazen omdat je weet dat dat pad vrij is. Als er geen kabel ligt moet er expliciet gezocht worden naar kruisende kabels, gasleidingen en rioleringen zodat deze niet bij het blazen van de leiding wordt doorboord.
Het blazen wordt door een bestaande tube gedaan. Die moet er dan wel liggen ;) het boren of pulsen gaat niet altijd goed en kan bestaande infra raken, omdat de kaart vaak onduidelijk is kan je er soms flink naast zitten. Boren en pulsen wordt voornamelijk gedaan bij tuinen en obstakels waar je onderdoor moet zoals spoorwegen, wegen etc.
Buiten de bebouwde kom zal er geen coax liggen en zullen er relatief weinig huizen staan, dus veel graafwerkzaamheden per woning. Het bedrag van ongeveer €1800 is ook in andere landelijke gebieden naar voren gekomen als prijs, dus die is redelijk in lijn met de norm.

Wat ook nogal uitmaakt: gelijk afkopen of 15 jaar lang betalen. 1815 euro of 15 per maand * 12 maanden * 15 jaar + 15 euro = 2715 euro.
Zit er nog een inflatiecorrectie op die 15 jaar afbetaling? Wat als je tussentijds verhuisd?
Dan moet je het voor het volle bedrag van de aansluiting afkopen als je per maand betaald. Reeds betaalde maandbedragen of zelf maar een deel daarvan worden niet afgetrokken van dat bedrag.

De nieuwe eigenaar kan ook jou maandbedrag overnemen of ook de volle afkoopsom betalen.

Beetje krom dus dat men geen rekening wil houden met deels reeds betaalde maandbedragen bij de afkoopsom. Let wel je betaald al fors meer per maand.

Reden is eenvoudig, achter dit project zit gewoon een commercieel bedrijf dus ergens moet de winst vandaan komen.

De vraag is ook wat gebeurt er als dit bedrijf het netwerk verkoopt. Kan de nieuwe eigenaar dan bijv de vergoeding die providers hun voor gebruik van het netwerk betalen verhogen. Allemaal vrij onduidelijk als je het mij vraagt.
Er zit ook nog inflatiecorrectie op de maandbedragen.
Absurd want als het bedrag voor 15 jaar wordt geleend kan je wel prima een vast bedrag uitkomen (dat ook nog lager is)
Als je bijvoorbeeld een auto op afbetaling koopt blijven de termijnen ook langdurig gelijk.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 18 februari 2019 13:52]

Buiten dat, er is een flinke woekerrente van toepassing:

12x15x€7 is 1260 euro ipv 650 euro. Je betaalt uiteindelijk dus het dubbele na de correcties.

Je kan beter bij de bank een krediet aanvragen hiervoor. Maar anderzijds hebben minima ook kans aan te sluiten (maar ook die kunnen simpelweg gewoon bij ziggo blijven).
Ik heb het even berekent en het betreft een jaarrente van 10% rente (voor inflatiecorrectie)

Inderdaad absurd hoog
Minder dan de maximum 14%, echter omdat de aflossing zo laag is (beter is om 30-50 euro p.m. te doen) betaal je heel wat jaren rente over de lening. Op de eerste jaren is de rente meer dan de aflossing :?
Plus dat als je voor het aflopen van die 15 jaar verhuist,je alsnog 1815 moet aftikken, dus maximaal tot bijna 2,5 maal betalen. Dus alleen interessant als je binnen 10 jaar overlijd, zonder verhuizing.

Klaar rond de jaarwisseling, hopelijk ontrekt men hiertoe niet een graafploeg aan het eerste/tweede project. Heeft al paar jaar vertraging opgelopen. Eerste voorspiegeling binnen twaalf maanden na eerste indicatieve vraaagbundeling,hoogstens vijftien manden. Nou die termijn was al om voordat de abonementen inschrijving begon/afgelopen as, dat is ookal weer een jaartje geleden en nu pas is de eerste kabel gelegd,ook nog eens ver weg, ze durven nu niet eens meer een datum te noemen.

Dus ik help het ze hopen dat ze in Amsterdam Noord voor einde 2020 een aansluiting te hebben.
Is het ook mogelijk om de kabel naar je huis af te sluiten? Technisch gezien ligt er dan geen (bruikbare) Ziggo kabel meer. O-)

[edit]
Inderdaad. Je hebt gelijk. 8)7

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 18 februari 2019 11:12]

Ik zou het niet doen; je betaalt juist méér als er geen Ziggo kabel is.
Klopt de redenatie is dat als je geen coax hebt je dus in het buitengebied zit. Aanleg in het buitengebied is duurder omdat afstanden daar langer zijn, minder huizen.

Het betreft hier ook een project door een commercieel bedrijf, netwerk is dus niet van een stichting. Bedrijf met winstoogmerk heeft een hele andere calculatie. Ze gaan dus niet uit van solidariteit dat iedereen waar je ook zit evenveel betaald.

Aangezien het netwerk van een commercieel bedrijf is is het voor mij de vraag wanneer ze dat een keer gaan verkopen.
Ik zou het niet doen; je betaalt juist méér als er geen Ziggo kabel is.
Met "Ziggo Kabel" , bedoelen jullie de
'TV koper antenne kabel' of de 'koper telefoon kabel' , beide van KPN (voorheen PTT genaamd) ??
Het artikel heeft het expliciet over:
Voor adressen met KPN-aansluiting én een coax-aansluiting van Ziggo
versus:
Voor adressen met alleen een KPN-aansluiting
Dus dat lijkt te impliceren dat het over een koperen TV antennekabel gaat.
Yep, je hebt gelijk, overheen gelezen.
..Zodat je bijna €1200 duurder uit bent? :?

[Reactie gewijzigd door SmiGueL op 18 februari 2019 11:43]

Voor adressen met Ziggo coax kost het afkopen 650 EUR. Een alternatief is maandelijks 7 euro betalen over een periode van 15 jaar, waarna het afgekocht kan worden voor 15 EUR. Totale kosten in dat geval (zaken als indexering buiten de berekening gelaten): 1275 EUR.

Voor adressen zonder Ziggo kost het afkopen 1815 EUR. Een alternatief is maandelijks 15 euro betalen over een periode van 15 jaar, waarna het afgekocht kan worden voor 15 EUR. Totale kosten in dat geval (zaken als indexering buiten de berekening gelaten): 2715 EUR.

In alle gevallen moet een abonnement met een serviceprovider worden afgesloten.

Oplevering vindt naar verwachting plaats in Q4 2019. Voordat wordt opgeleverd hoeft men nog niet te betalen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 18 februari 2019 11:11]

De website is niet echt duidelijk over alleen coax
Na overleg met alle betrokken partijen is besloten dat de adressen met een coax-aansluiting én een KPN-aansluiting een lager bedrag gaan betalen dan adressen met alleen een KPN-aansluiting.
Ik lees dat je voor lage bedrag coax en kpn moet hebben en voor hoge bedrag alleen KPN. Er staat niet echt duidelijk iets over alleen coax.

Dit heeft men gedaan om meer mensen met vooral coax over de streep te trekken. Gedachte is leuk maar heb je geen coax moet je dus fors meer betalen.

Daarnaast als je per maand betaald 15 jaar lang zijn die bedragen ook fors te noemen.
1275-650 = 625 euro extra
Met de huidige rentetarieven is dat een forse rente. Dat zouden ze veel goedkoper hebben kunnen maken.

Wat ook krom is, is als je per maand betaald en je huis verkoopt. De nieuwe koper kan dan of het bestaande 15 jaar contract overnemen of voor het volle bedrag afkopen of jij koopt af.
Krom is hierbij stel je hebt als 7 jaar betaald dan moet je alsnog het volle bedrag betalen. Betaald maandbedrag wordt niet voor een deel afgetrokken van de afkoopsom. dat geeft mij een rare smaak.

Als je dus zeg na x jaar van de aansluiting af wilt en je hebt deze niet afgekocht zul je deze dus ook voor het volle bedrag moeten afkopen zonder aftrek van of deel van de maandbedragen.

Als ik naar de voorwaarden kijk lijkt dit niet een initiatief dat kostendekkend is maar zitten er gewoon een aantal bv's achter.
Glasdraad Groene Hart B.V.(KvK-nummer 69842043),Glasdraad Drenthe B.V. (Kvk-nummer 72221461),Glasdraad Krimpenerwaard B.V.(KvK-nummer 72713925), Glasdraad Landelijk Amsterdam Noord (KvK 73068101) allenstatutair gevestigd te Prinses Margrietplantsoen 87, 2595BR‘s-Gravenhage en handelend onder de naam Glasdraad, bouwt een glasvezelnetwerk.

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op 18 februari 2019 12:58]

Als je dus zeg na x jaar van de aansluiting af wilt en je hebt deze niet afgekocht zul je deze dus ook voor het volle bedrag moeten afkopen zonder aftrek van of deel van de maandbedragen.
En hoe later in de tijd hoe meer je reeds hebt betaald. Lekker dan, als ik er over 10 tot 15 jaar vanaf wil.
Lekker als je na 10 jaar verhuisd als je een koopwoning hebt, heb je een huurwoning ook pech.
Aan de andere kant heb je er natuurlijk ook die 10 jaar profijt van gehad. Met de koopwoning kan ik het nog verrekenen en gebruiken in verkoopprijs.
In een huurwoning zou je sowieso niet moeten investeren in zaken die je niet mee kunt nemen en/of waar de verhuurder van gaat profiteren door de nieuwe huur te verhogen voor de volgende bewoner.
Maar wie doet dat ?
Laten we ervan uitgaan, dat er glasvezel in de gemeente ligt.
Of een huis wel of niet een glasvezel huisaansluiting heeft maakt dan wel degelijk iets uit in de vraagprijs.

Ik persoonlijk trek dan een bedrag af van die vraagprijs om de aansluitkosten te dekken.
Hoeveel? Dat hangt af of de glaskabel al in huis ligt(1) of niet.
Dan is er nog de vraag of men bij de aanleg van het glasvezelnet een rolletje kabel heeft achtergelaten in de stoep (2) of dat er vanaf de wijkverdeelkast getrokken moet worden(3).
(1) aansluiting kost dus (vrijwel) niets
(2) kost ongeveer €1000 voorbeeld bron
(3) kost het meest
650 euro... In Zeewolde kosten het 350 euro om aangesloten te worden, als je niet mee deed met de eerste aansluitingen.

Door dit soort bedragen, kan ik mij voorstellen dat mensen nee zeggen.
Bedankt!
Toch even slikken...
€650 in 1 keer of €1.275 gespreid.
en
€1.812 of €2.700 gespreid
Toch behoorlijke bedragen.

[Reactie gewijzigd door cadsite op 18 februari 2019 11:24]

Krijg je hiervoor dan ook een BKR-registratie, want een lening > €200?
Ik vermoed dat het gebonden wordt aan het pand op dat adres, zodat ook een volgende koper het moet blijven betalen die jaren. Soort erfpacht.

Bij verkoop moet je het dan aangeven dat die kosten er zijn de komende jaren.

Of zeg ik nu iets heel geks?

[Reactie gewijzigd door Navi op 18 februari 2019 12:00]

Nee staat in de voorwaarden,

Als je een gekocht huis hebt dit verkoopt kan jij kiezen uit

Jij koopt voor het volle bedrag de aansluiting af. Dus heb je al zeg 7 jaar betaald en zat je normaal op afkoop 650 euro moet je dat volle bedrag betalen.
Je kan met de koper overeenkomen dat hij die 650 euro betaald.
De nieuwe koper kan het maandbedrag overnemen.

Als de koper van je huis de aansluiting niet wil moet jij het dus afkopen voor het volle bedrag.
Kromme hieraan is dat men dus geen rekening houd met al betaalde maandbedragen.

Maar je moet weten achter dit project zit geen stichting zonder winstoogmerk maar gewoon een commercieel bedrijf. Dat verklaart dit soort bedragen.
Als de koper van je huis de aansluiting niet wil moet jij het dus afkopen voor het volle bedrag.
Maar alles bij elkaar zal het wel meevallen tov de toekomstige vraagprijs van de woning. Het speelt in de toekomst. Die paar duizend euro wordt verwerkt in de vraagprijs.
Nu betaal ik bij wijze van spreken ook voor de verouderde zonpanelen of de keuken die niet geheel mijn smaak is. Het verkopen van een huis met glasvezel kan ook een voordeel zijn.
Kan idd een voordeel zijn maar als ik bijv hier kijk lvcnet.nl is aansluiting voor iedereen gewoon gratis als je meteen meedoet. Daarna kost het meer.
Verschil is dat lvcnet.nl een coöperatie zonder winstoogmerk is en dit initiatief gewoon een commercieel bedrijf is. Grote kans dat die het netwerk weer een keer verkopen ze willen immers geld verdienen.
De vraag is dan weer of andere providers niet meer voor gebruik van dat netwerk moeten betalen. Als dat zo is en je wil er van af, moet je dus weer die afkoopsom betalen.

Leuk initiatief maar men had dit met een stichting of coöperatie zonder winstoogmerk moeten doen.
Lijkt mij niet gek, dat is toch ook wat de overheid nu als regeling heeft getroffen voor mensen die hun huis willen verduurzamen? Ook dan neemt de volgende koper de verduurzaming over en betaalt die verder, dus lijkt me niet gek dat ze dat met deze aansluiting net zo regelen.
Wat een beetje vergeten wordt in de discussie over de afkoopbedragen is dat het gaat om een nieuw netwerk. Ook in de huidige abo's van KPN en Ziggo zit een x-bedrag per maand voor de (koper/coax)kabel
Dit bedrag ligt ergens rond de €15-20 en is inclusief onderhoud en innovatie etc.
Dus als je bijvoorbeeld de afgelopen 20 jaar Ziggo (UPC) hebt gehad heb je een paar duizend euro inmiddels meebetaalt aan een coax. ;) die trouwens elk jaar duurder wordt omdat het netwerk een upgrade nodig heeft. Dat is bij deze glasvezel niet het geval, die is zelfs klaar voor de verre toekomst en zijn prijsverhogingen voor innovatie voorlopig niet aan de orde.

nieuws: Ziggo gaat prijzen van deel van zijn abonnementen verhogen met 2 euro...
mei 2018 "De reden is dat het dataverbruik explosief toeneemt, dat vergt investeringen in het netwerk. Daarnaast gaat het om een klein stukje inflatiecorrectie", beargumenteert de woordvoerder.

nieuws: Ziggo verhoogt prijzen van veel abonnementen met 2,55 euro per maand
mei 2017 Ziggo zegt dat de prijsverhoging nodig is vanwege investeringen in het netwerk en de kosten voor series, films en sport op tv.
Dat bedrag van 15-20 euro is er al lang niet meer. 3den die van het netwerk van kpn gebruik maken, betalen daarvoor een vergoeding, die is echter stukken lager dan de 15-20 euro waar jij het over hebt,
Als ik een link had zou ik die graag hier willen plaatsen, maar die heb ik helaas niet. Het is erg lastig te zeggen om wat voor bedrag het precies gaat en wat daar wel en niet bij hoort. Wel is ongeveer uit te rekenen wat de diensten van een (gemiddelde) provider kosten, namelijk €25-35 voor een totaalpakket. Het is te kort door de bocht om te zeggen dat de rest van het maandbedrag dan voor de kabel is natuurlijk, maar met €15-20 zit ik er denk ik niet veel naast als een gemiddeld totaalpakket in het totaal zo'n €65 is.. Ik weet dat bij de aanleg van nieuwe glasvezel deze €15-20 wordt gehanteerd, bij de meeste initiatieven, uitgesmeerd over 15-20 jaar.om de glasvezel inclusief netwerk Pop's etc. terug te betalen.
De acm heeft tarieven vastgesteld waar kpn 3den toegang moet geven tot het kopernetwerk. Die tarieven moeten volgens acm kostendekkend zijn.
Wat ik me kan herinneren is dat dat bedrag onder de 10 euro zat.
Das een groot voordeel van glasvezel, ze leggen geloof ik standaard zelfs 2 vezels naar ieder pand, en er vanuitgaande dat het een beetje fatsoenlijke kwaliteit is, is deze kabel sowieso geschikt voor 100 Gigabit, misschien zelfs 200 Gigabit met verbeterde transceivers in de toekomst, en dat maal 2 zou je beide vezels gebruiken. (Wat nu vaak niet zo is).

Kunnen we wel even mee vooruit.
2 vezels lijkt mij overbodig, er komt een mantelbuis waar ze een glasvezel doorheen blazen, mocht dat over 25 jaar niet voldoende zijn blazen ze er zo een andere door heen
En toch liggen er hier bij mij aan huis al 2 fibers, waarvan 1 in gebruik. Is bij heel veel FTTH aansluitingen zo.
Hier komt deze kabel binnen: https://www.tkf.nl/nl/catalogus?open=14882|14900|14908

Deze is gel gevuld dus de vezels er uit halen of erbij blazen gaat hem niet worden.
Je betaal 1800 als je alleen DSL in je huis hebt liggen maar als je ook coax in je huis hebt betaal je maar de 650 ? Beetje vreemd .....
Iets naar beneden scrollen:
Waarom betalen we niet allemaal even veel?

Het huidige aanbod is de uitkomst van een verkenning door de Centrale Dorpenraad en de gesprekken met GlasDraad Landelijk Noord. Met een gebied van ongeveer 1000 woningen (ruim 850 met kabel en ca. 160 zonder kabel) is een reële inschatting gemaakt van de totale graafwerkzaamheden en overige aanlegkosten. De aanlegkosten voor de adressen zonder kabel zijn een stuk hoger dan voor de adressen met kabel. De adressen zonder kabel liggen vooral in het buitengebied en de adressen met kabel liggen bijna allemaal in de dorpskernen. Met dit aanbod en deze verdeling is de kans dat we de 40% aanmeldingen halen het grootst. De leden van de werkgroep van de Centrale Dorpenraad brachten deze opzet zelf ook naar voren. Op deze manier wordt tot een acceptabele hoogte ingezet op solidariteit binnen Landelijk Noord.
Ik denk dat dit 2-ledig is:
- Als je al coax hebt is de behoefte aan glas wellicht minder groot, dus moet de prijs interessanter zijn om mensen over te halen.
- Er is een reden dat er nu geen coax ligt, waarschijnlijk zijn dat al lastigere plekken.

Dat laatste is overigens wat Glasdraad zelf op de site ook gebruikt als uitleg.
Quote van de website:

De aanlegkosten voor de adressen zonder kabel zijn een stuk hoger dan voor de adressen met kabel. De adressen zonder kabel liggen vooral in het buitengebied en de adressen met kabel liggen bijna allemaal in de dorpskernen.

Lijkt mij dus wel een aannemelijke verdeling.

[Reactie gewijzigd door Somoghi op 18 februari 2019 11:09]

Dan nog blijft het krom. Stel je woont in een straat waar iedereen ziggo heeft en jij hebt geen ziggo laten binnenbrengen. Dan ben jij de enige die 1800+ betaald en de rest 600. Of de straat achter jouw heeft wel ziggo maar jouw straat is ooit overgeslagen. Dan mogen jullie 1800+ betalen terwijl 40 meter verderop het 600 kost...

Daarnaast ken ik geen enkel project waar zo gewerkt wordt. Alleen projecten waar iedereen xxx bedrag betaald ongeacht welke aansluiting je hebt of hoe ver graven het is.

Dus bijv kosten 100 euro voor 4 huizen is 25 euro per huis. Nu krijg je 3 * 15 en 1 * 55. Vind het gewoon een krom iets.

Maar zoals het al op de site staat is het om te zorgen dat de coax gebruikers overstappen voor de 40% marge. Dus ben benieuwd in hoeverre daadwerkelijk het buitengebied ook aangesloten gaat worden aangezien dat een 16% van alle aansluitingen is.

[Reactie gewijzigd door Jan-man op 18 februari 2019 18:11]

Dat staat dus gewoon uitgelegd op de site. Adressen waar nog geen coax ligt, liggen waarschijnlijk verder uit de kernen en zijn daardoor duurder om aan te sluiten.
Toch wel apart dat gebieden waar al coax ligt gewoonweg gemeden wordt om glasvezel te leggen. Waarom zou dat zijn? De coax wordt voornamelijk gedomineerd door Ziggo en veel andere coax partijen zijn er niet dus lijkt het me juist wenselijk dat men glas legt in gebieden waar coax ligt. Imo heeft dat hele privatisering geen windeieren voor de consumenten gelegd.
Is toch redelijk simpel lijkt mij zo maar, waarom zou ik 650 euro betalen om een glasvezel verbinding aan te laten leggen, als ik een perfect werkende Coax verbinding heb ?
Omdat je wellicht ook de behoefte hebt aan een flinke upload-snelheid?
Als power user sure, maar de gemiddelde gebruiker kan prima uit de voeten met een ziggo coax verbinding, maar je moet hier niet echt naar jezelf kijken, maar meer naar je buurman die een beetje netflixed en zijn dochter bekijkt wat youtube video's, en moeders lief zit op wat random fora's the browsen.

Daar heb je geen grote upload snelheden voor nodig, en dat is natuurlijk wel de bulk van de gebruikers.
Die behoefte heeft slechts een verwaarloosbaar kleine groep gebruikers.
als je in een koophuis woont is die vraag simpel beantwoord, in een huurhuis zou je de verhuurder moeten vragen deze kosten te dragen.

maar kort komt het erop neer dat coax lang niet zo geweldig is als je beweerd, fijn dat het nu (nog) goed werkt met je 400/40 mbit lijntje voor tegen de 70 euro. terwijl je voor vergelijkbare bedragen ook uit kunt met 200/200 of 500/500. dergelijke verbindingen en zulke upload betekent bijvoorbeeld dat je niet meer persé afhankelijk hoeft te zijn van icloud, dropbox, gdrive etc. om nog maar te zwijgen over de vraag of mensen over 10 jaar jouw huis nog wel willen kopen (indien koophuis) als er geen glasvezel-aansluiting ligt.
Nu ook niet overdrijven hé...
Een huis niet kopen omdat er geen glas ligt? Veel gekker moet het niet worden.
Een huis niet kopen omdat er geen glas ligt? Veel gekker moet het niet worden.
Het omgekeerde is wellicht eerder het geval (nu en in de toekomst). Wel glasvezel is net zo'n verkoopargument als andere faciliteiten. En dan is die paar duizend euro gedane investering zo weggestreept via de vraag- en verkoopprijs.
Dat geloof je nu toch zelf niet...
Je gaat een huis nu toch niet veroordelen omdat er geen glas ligt. Je spreekt over iets dat je oplost met max. €1500 bij de aankoop van iets van gemakkelijk €250.000.

Dat is al even onnozel als een huis niet kopen omdat het behang je niet aanstaat. 8)7
Ik had het over het omgekeerde.! Aanwezigheid van glasvezel kan een evengoed argument zijn als zonpanelen, warmtepomp etc..

Als ik kan kiezen uit meerdere plekken kijk ik tegenwoordig of er uberhaupt glasvezel ligt of dat xs4all er internet aanbiedt. Hoewel xs4all nu een minder argument dreigt te worden.
Vergeef me mijn Belgische bril op de vastgoedmarkt.
Bij ons zijn huizen nogal 'uniek'. De huizenbouw begint nu wel meer te lijken op jullie manier van bouwen, maar tot voor enkele jaren zag je bijna nooit dat er hele straten gebouwd worden met quasi identieke huizen.
Als je dus kan kiezen uit 5 identieke huizen dan kan glasvezel misschien een pro-argument zijn.

In BE daarentegen bouwt de meerderheid met een eigen architect dus zijn de verschillen zodanig groot dat een bagatelle zoals dat gewoon irrelevant is. Even irrelevant als de kleur van de verf in de toiletruimte.
Vergeef me mijn Belgische bril op de vastgoedmarkt.
Bij ons zijn huizen nogal 'uniek'.
En vergeef mij mn Nederlandse brilletje. :) Dat unieke is vaak ook waarom de Nederlanders jullie huizen vaak rommelig vinden en dan ook die rolluiken nog :) Maar ook dat is generaliseren.

We zijn het eens en ik zei dan ook dat glasvezel net zo een (vaak verwaarloosbaar) 'argument' is als alle andere aspecten. De een heeft graag glasvezel, een ander liever een inductieplaat met 6 zones.

In de Landelijke Gebieden valt die uniformiteit in bouwen overigens reuze mee.
Inderdaad.
Maar wij hebben er wel een leuke site aan over gehouden:
http://uglybelgianhouses.tumblr.com
:+
PS, je vergeet ook nog de gordijnen. In BE is het ongehoord als je een woning kan binnenkijken. :P
Maar wij hebben er wel een leuke site aan over gehouden:
http://uglybelgianhouses.tumblr.com
Amai, daar kan geen glazen vezel tegenop. :)
Nu ook niet overdrijven hé...
Een huis niet kopen omdat er geen glas ligt? Veel gekker moet het niet worden.
Als er 2 huizen in de straat te koop staan, die op alle fronten gelijkwaardig zijn, maar 1 heeft glasvezel? Dan weet ik voor welke ik ga :) Het voegt in mijn situatie wel wat toe.
Om meer keuzevrijheid te hebben? Hoe zou je het vinden als je alleen nog maar in een Toyota mocht rijden, alleen een Samsung-TV zou mogen kopen of alleen bij de Vomar boodschappen zou mogen doen? Ook daar is er keuze om een reden, net zoals bij glasvezel.

Plus het verhoogt de waarde van je huis.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 18 februari 2019 12:53]

Als daar echt behoefte en markt voor is, dan hoeft er niet eerst een 40% threshold voor gehaald worden, dan legt men dat aan als investering en verwachten ze dat er markt voor is en verdienen ze dat geld later weer terug.

Het is nu meer zoiets van 'Als jullie niet massaal inschrijven krijg je niks'
Waarschijnlijk omdat huishoudens waar al coax ligt sowieso al gebruik kunnen maken van een hoge internetsnelheid. De incentive om dan over te stappen is veel lager dan wanneer er alleen een 5 Mbit/s ADSL lijntje ligt. Vanuit consument-perspectief is meer keuze dan alleen Ziggo natuurlijk wenselijk, maar vanuit de glasvezelboeren is het interessanter om huishoudens aan te sluiten die überhaupt nog geen gebruik kunnen maken van een hogere internetsnelheid.

Bovenstaande gaat overigens niet op voor dit nieuwsbericht, aangezien huishoudens met coax juist minder aansluitkosten hoeven te betalen dan huishoudens zonder coax. In dit geval worden de huishoudens waar al coax ligt juist niet gemeden.

offtopic:
"Geen windeieren leggen" betekent juist dat het iemand waarschijnlijk veel voordeel op zal leveren. Uit de context van jouw post maak ik op dat je juist het tegenovergestelde bedoelt ;)
Dat heeft volledig met concurrentie te maken. Als je in een dorp waar al coax ligt gaat vragen of mensen glasvezel willen is er vele malen minder interesse wanneer daar al snel internet verkrijgbaar is. Voor ons techneuten is het een no-brainer maar voor de familie in de straat is het belangrijk dat er een stabiele verbinding is zodat ze op facebook kunnen en hun bank zaken kunnen regelen. Bereidheid om over te stappen naar een andere oplossing die ook nog eens meer geld gaat kosen is een stuk lager.
Het terugverdienen van de kosten van de glasvezel aanleg is daardoor een stuk lastiger.
Wat ik persoonlijk nog meer bijzonder vind, is dat er al een glasvezel komt in datzelfde gebied. Afgelopen december is ook door Glasvezelbuitenaf een succesvolle actie geweest, waarbij dezelfde gemeentes (Edam-Volendam, Landsmeer, Oostzaan, Waterland, Wormerland en later Wormer) glasvezel krijgen.

edit - niet hetzelfde gebied, maar er precies naast.

[Reactie gewijzigd door mailis op 18 februari 2019 12:30]

Landelijk amsterdam noord? Moet je dat gebied eens op de satteliet kijken.
Is gewoon helemaal dichtgebouwd met woningen en industrie op wat parken na.
De rest zijn volgens mij eigen gemeentes die niet Amsterdam Noord zijn.
Ik denk dat Waterlanders niet graag als landelijke Amsterdam Noorders bekend staan. O-)

https://www.google.com/ma...6532,10741m/data=!3m1!1e3

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 18 februari 2019 11:44]

Jij kijkt naar Amsterdam-Noord. Het gebied 'Landelijk Amsterdam-Noord' betreft het gebied met dorpen als Durgerdam, Ransdorp, Holysloot en Schellingwoude.

Ik woon in dat gebied en heb hier nu alleen een brakke ADSL via kpn en tja, ik doe mee en ik koop het af voor €1.815,00. Veel geld maar als je later wil instappen dan zijn de kosten nog hoger.
Ik hoop dat café De Zwaan ook mee doet. :)
MrMonkE, "Landelijk Noord" is het gebied binnen de gemeente Amsterdam, voorzover ten noorden van het IJ, buiten de ring A10, maar mèt lintdorp Schellingwoude. Het gebied waar de melkauto de volle breedte van het asfalt inneemt (althans op de Poppendammergouw)..
Landelijk Noord begint boven de ring. De dorpen Ransdorp, Holysloot, Durgerdam, Schellingwoude en Zunderdorp zijn onderdeel van de gemeente Amsterdam en niet van de gemeente Waterland. Het bebouwde deel dat jij benoemt is het prachtige "gewone" Amsterdam Noord. :)
Ik denk dat Waterlanders niet graag als landelijke Amsterdam Noorders bekend staan. O-)
Zie het kaartje.:
Noord - Landelijk Gebied is iets heel anders dan Amsterdam-Noord (stad / bebouwde kom),
Inmiddels zijn ze in het Land van Cuijk ook bezig met het aanleggen van glasvezel (Lvcnet). Bij ons is het inmiddels aangelegd en het werkt uitstekend! Daarnaast zijn de aansluitkosten gratis als je op tijd inschrijft (zolang ze nog bezig zijn met de aanleg). Ook is er een keuze uit 6 providers.
Geniet ervan zolang het duurt! Zodra Ziggo of KPN de boel opkoopt ga je pas echt betalen (hier komt het neer op 20 euro per maand méér)
Ik verwacht niet dat Ziggo de boel opkoopt, want Ziggo is druk bezig met coax. KPN is theoretisch mogelijk, maar de kans lijkt me vrij klein.
Wat ik nergens vind is wat er gebeurt als je voor gespreide betaling kiest en je verhuist binnen de 15 jaar.
Blijf je dan verder betalen voor een aansluiting van iemand anders zijn huis?
Nee dan gaan die kosten over op de volgende eigenaar.
bij aanbod wordt er uitgelegd hoe het met prijzen zit:
https://www.landelijkamsterdamnoord.nl/aanbod.php
Dus met 40% = start aanleg bedoelen ze dat zodra 40% van de bevolking in Amsterdam-Noord zich inschrijft, het project dan van start gaat?
Is 40% niet erg weinig, ik zou zelf meer denken aan meer dan de helft.
Dit kan natuurlijk ook komen doordat sommige mensen het duur vinden of omdat ze het niet gaan gebruiken/denken te gaan gebruiken.
(Aan de andere kant 40% van 2200=880 * 1275 kosten =€1122000. Is in totaal toch een flinke som geld)
Waarom moet een consument dit betalen, het ligt er na 100 jaar toch ook nog.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrische voertuigen

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True