Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ridderkerk krijgt geen glasvezelnetwerk wegens te weinig aanmeldingen

De aanleg van een glasvezelnetwerk in Ridderkerk gaat niet door. Volgens netwerkbeheerder E-Fiber lukte het niet om genoeg bedrijven en huishoudens zich te laten aanmelden.

Mensen die zich ingeschreven hebben voor glasvezel in Ridderkerk hebben bericht gehad van de providers dat hun abonnement niet door gaat. Netwerkbeheerder E-Fiber schrijft op zijn website dat het benodigde percentage van 40 procent niet is gehaald. Wat het inschrijfpercentage was, is niet bekendgemaakt. E-Fiber stelt ook dat aanvullend marktonderzoek in Ridderkerk heeft uitgewezen dat er op dit moment te weinig animo is voor glasvezel.

E-Fiber is met zijn Iedereen Glasvezel-initiatief op meerdere plekken in Nederland actief. Op veel locaties ging of gaat de aanleg van een glasvezelnetwerk wel door, zo werd in januari nog bekendgemaakt dat er glasvezel komt in de gemeente Montfoort en in Deurne.

Het is niet het eerste glasvezelproject van E-Fiber dat op niets uitloopt. Vorig jaar werd in Heerhugowaard het benodigde aantal inschrijvingen niet behaald en ook in Schagen lukte dat niet. Bij het project in Heerhugowaard zou E-Fiber het aantal aanmeldingen met opzet veel hoger hebben geschetst dan het daadwerkelijk was, om bewoners tot een eindsprint te bewegen.

Er zijn in Nederland inmiddels drie miljoen glasvezelaansluitingen, maar ongeveer de helft van de aangesloten huishoudens heeft een abonnement. Er zit weer groei in het aantal aansluitingen, al is dat vooral in de buitengebieden en blijft de Randstad achter.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

12-02-2019 • 18:18

279 Linkedin Google+

Submitter: highcity

Reacties (279)

Wijzig sortering
Vroeger bouwde een bedrijf zijn netwerk uit door aansluit punten te realiseren wat zichzelf vervolgens voor de stabiliteit en snelheid vanzelf ging promoten, tegenwoordig moet er van tevoren al bekend zijn dat ze de beoogde winst gaan behalen anders gaat het niet door.
vroeger voorzag de overheid infrastructuur zoals wegen, water, electriciteit, riolering, later ook telefoon en (bij ons in België) coax.
Maar de overheid gaat geen cola-leiding aanleggen naast de waterleiding. Cola mag lekkerder zijn dan water, maar je komt niet om van de dorst zonder.

Qua internet is dat tot op zekere hoogte ook het geval. DSL/coax is in een stedelijk gebied als Ridderkerk voldoende ontwikkeld om als basisvoorziening te dienen.
Wat een idiote vergelijking. Het getuigt van slechte wil dat je doet alsof er geen verschil is tussen luxeproducten en infrastructuur. Cola is een nutteloos luxeproduct dat geconsumeerd wordt, snel internet is infrastructuur die mogelijkheden creëert.

En voor je zegt 'traag internet is een basisvoorziening, snel is luxe!', met die logica moet je autosnelwegen gaan privatiseren en schreeuwen 'snelwegen zijn een nutteloos luxeproduct, de overheid gaat geen snelwegen aanleggen naast de onverharde wegen. De snelweg is dan wel sneller, met die onverharde weg kom je er ook wel'

Internet is een basisvoorziening, glasvezel is een toekomstgerichte basisvoorziening. Het is onze nationale infrastructuur waar we het over hebben, eht is beschamend dat we weigeren er in te ivnesteren Zeggen dat overal glasvezel niet nodig is, is hetzelfde als in 1910 zeggend at overal telefoonlijnen leggen niet nodig is: sure, nu kan het zonder, maar in de toekomst zal toch een keer die investering gemaakt worden want de maatschappij evolueert.
En het verleden toont aan dat een vroegere investering in moderne infrastructuur beter is dan later, want het geeft ons land een koppositie. Willen we voorlopen en een leider zijn, en met de investeringen voorsprong nemen en nieuwe kansen creëren, of willen we investering pas later doen wanneer we voor hetzelfde geld een inhaalbeweging maken om economische achterstand in te dijken?

[Reactie gewijzigd door kiang op 13 februari 2019 08:51]

Geen idee waarom je me van slechte wil beticht vanwege een vergelijking, maar goed. Laat ik je het voordeel van de twijfel geven.

Ik ben grote voorstander van investering in infrastructuur. Maar net als dat er geen noodzaak is om elke weg in Nederland te verharden, laat staan tot snelweg op te waarderen, en dat in een stad het OV prima uit bussen en een trammetje kan bestaan, in plaats dat elk gehucht een TGV-station moet hebben en een helikopter-taxi, is er mijn insziens geen noodzaak om nu belastingmiljarden in FttH te investeren. Met name als er al makkelijk te opwaarderen infra ligt.

Wat dat betreft, als iemand met een goed plan komt om backbones op te waarderen (zoals de fiberglas-boeren willen) kan ik daar best in mee gaan. En het lijkt me ook een goed idee als voor bvb. nieuwe wijken verplicht wordt om glas te leggen.

Echter, dat Nederland 'sloom' internet zou hebben of een achterstand zou oplopen, wordt meestal niet onderbouwd. Als je kijkt naar de wereldwijde cijfers zit Nederland netjes in de kopgroep. (https://en.wikipedia.org/...nternet_connection_speeds of https://www.speedtest.net/global-index). Ook liggen we prima op schema met alle Europese ambities (https://ec.europa.eu/digi...arket/en/broadband-europe). Wat het economisch ons oplevert als we op die ranglijsten stijgen is men ook onduidelijk over. Is er ook maar 1 bedrijf dat heeft aangegeven Nederland af te schrijven als vestigingsplek, vanwege langzaam internet?

Mag er meer glasvezel komen? Natuurlijk, graag zelfs. Zijn hoge snelheden fijn? Uiteraard. Maar ik heb weinig op met bandbreedte-fetisjisten die miljarden van anderen willen investeren omdat dat zo mooi op hun Speedtest staat. Daar is op dit moment en in de nabije toekomst geen noodzaak toe. Op dit moment doet de markt redelijk zijn werk, met geleidelijke uitrol van nieuwe techniek. Dat kan frustrerend zijn als je (zoals ik) op een DSL-lijntje pruttelt, maar ook op het goede oude koper zie je ontwikkelingen (ik heb voldoende verbetering dankzij pair-bonding, tzt. krijg ik vast ook VVDSL).

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 13 februari 2019 11:25]

Dat we in de kopgroep zitten zegt enkel wat over de bizar slechte staat van de westerse internetmarkten, waar concurrentie op vlak van infra bijna onbestaand is en de groei door providers gezocht wordt niet in betere infra, maar in meer bundeling van diensten die niemand wil, zoals de zoveelste ongevraagde Fox Sports zender.

En kijk ajb even naar die cijfers: we hallen slechts ongeveer de helft van de koploper. Onszelf voor de borst kloppen met dat resultaat is niet erg ambitieus. wil jij je nu echt blij maken met 17Mbps?

Maar goed, terecht wordt de vraag gesteld: is dit een probleem? Is 17 Mbps gemiddeld niet gewoon goed genoeg?

Ik zeg dat dit wel een probleem is. De wereldwijde onwil van providers om degelijk te investeren in ftth is moordend voor innovatie.

Daar zien we nu al de problemen van:En dan hebben we het nog niet over de onzichtbare verliezen: de innovatie die zal starten wanneer we echt een stap maken in snelheid. Die blijft nu uit.
Voor breedband zag de gemiddelde gebruiker namelijk niets in video streamen, laat staan in HD. Gewoon het feit dat het beschikbaar is heeft voor die toepassingen gezorgd, en YouTube en Netflix hebben de industrie goed op hun kop gezet. Massale innovatie dus, en dat voor een toepassing waarvan de gemiddelde nee-schudder dacht dat het overbodig was.

Wat dan met glasvezel? Probleem is natuurlijk dat ik geen onbestaande toepassingen en killer-apps kan beschrijven voor ze bedacht zijn. Maar ik kan een voorzichtige gok wagen:
Mij lijkt het wel wat om bvb cloud storage echt een ding te maken: dropbox 2.0.
Als je namelijk een symmetrische 1Gbps lijn hebt, waarom zou je je files dan nog lokaal moeten hebben? Waarom zou je steam games nog moeten downloaden? Ik heb het dan niet over remote werken, maar echt enkel je filesysteem remote hebben. Ipv die 100GB steam game lokaal op te slaan, waarom niet gewoon de levels en assets over het internet inladen ipv van je SSD? 1Gbps is snel genoeg daarvoor. Installeren van een game, updates downloaden, DLC installeren, expansions krijgen, het moet allemaal niet meer: alles staat op de steam servers en zodra je wat koopt heb je toegang.
En dropbox kan gewoon je hele schijf tonen, al ware die lokaal, zonder dat je lokaal 1kb moet opslaan. Je kan de files openen met eender welke app (dus veel veelzijdiger dan bvb MS 365 die dit ook kan met onedrive office files), want deze laadt de file gewoon in memory vanaf een remote disk. OneDrive tootnt al een beetje hoe geweldig het is om al je files gewoon in je filesystem te zien en aan te kunnen klikken. Alleen moet je nu dus op de download wachten, en houdt OneDrive de file daarna lokaal. Maar met een snelle verbinding hoeft dit helemaal niet.

Dat is en heel conservatieve feature die enkel mogelijk wordt met symmetrisch 1Gbps. Ik heb het dan nog niet eens over tot de verbeelding sprekende technieken zoals VR streamen oid.

Dat wordt ons allemaal ontzegd door die zogezegd geweldige private markt wiens idee van innovatie is om quadriple play te pushen om omzet op te pompen, ipv echt betere diensten te leveren.

[Reactie gewijzigd door kiang op 13 februari 2019 16:25]

Je hebt een heleboel goede punten, maar ik moet toch even advocaat van de duivel spelen:

Normaal gesproken komen de beste/meest innovatieve ideeen voort uit een omgeving waar schaarste heerst. Overvloed creeert gezapigheid. Maar naar jouw mening/inzicht is mijn stelling niet waar, terwijl die in het verleden allang heeft bewezen.

Waar dat idee vandaan komt: Meer <vul hier in wat je hartje begeert> betekent meer innovatie!
Dat is mij altijd onduidelijk gebleven.

Daarnaast zijn er ook de kosten doie tegen de baten afgezet moeten worden. En dat is nou net voor iedereen verschillend. En ook al zien de personen/bedrijven de voordelen van glasvezel in dit geval, dan moet dat nog steeds financieel mogelijk zijn.

Ben je bijvoorbeeld een productiebedrijf, dan investeer je beter in (kostbare) macihines, materialen en mensen. Orders lopen praktisch net zo snel binnen via een kabel en/of DSL lijn bij je bedrijf binnen.

Er zijn natuurlijk ook genoeg bedrijven die wel voordeel hebben van de mogelijkheden die glasvezel biedt. En die kunnen gezamelijk ook wat ondernemen om glasvezel aan te leggen als dat zo essentieel is. En mocht dat succesvol blijken, kan dat altijd worden verkocht aan de gemeente, de dichtbijzijnste telecomboer,, een consortium met andere gemeentes, etc.

Het bedrijf waar men kon inschrijven op glasvezel, vond de response te laag. Dat is hun goed recht, zij hoeven niet financieel ten onder te gaan om jou een plezier te doen. Maar zoals al eerder gezegd, bedrijven hebben over het algemeen minder moeite (gezamelijk) voldoende geld bijeen te harken om toch een bedrijf te vinden die de glasvezel wel aan wil leggen. Of expertise in te huren die dat intern voor hen gaat regelen.
Paar relatief kleine documentjes in de cloud vs je 4k games/porno die je constant streamed - niet synced - is toch, zeker aan de andere kant wel even een andere orde van kosten qua bandbreedte en als dat conform jouw wensen heel snel beschikbaar komt verwacht ik niet dat de abo prijzen conform inflatie zullen stijgen zullen we maar zeggen.

Daarbij zou ik liever zien dat ze eerst wat antieke ellende fixen. Pak SMTP bijvoorbeeld, we kennen allemaal de spam gevolgen van dit brakke protocol wel. Vind die noodzaak aanzienlijk groter op dit moment, heb sinds 95 lang meer bandbreedte gewild, maar kan nog 2 stappen omhoog en red het makkelijk. En nee, tot mijn frustratie helaas geen glas hier. Had het graag gehad gezien alleen coax acceptabele snelheid levert en vaste IP adressen redelijk prijzig zijn daar.

Als de staat van enkele internet protocollen qua termijn ook maar enigszins te vergelijken is wordt het heel veel geduld oefenen ben ik bang. Voor velen komt nog steeds niks van de grond en bijv. IPv6 laat redelijk zien hoe pijnlijk langzaam migratie op dergelijke schaal gaat zolang noodzaak niet groot genoeg is.

Dat gezegd hebbende ben ik wel degelijk van mening dat de overheid infra moet voorzien en dus ook glas. Prima dat wat er over heen loopt privaat is, maar niet de infra zelf. Niet in de laatste plaats vanwege o.a. bizarre verschillen in vastrecht en vreemde volgordes van uitrol en uit-/afstel. Ene industrie terrein ben je al bijna 300 in de maand kwijt voor de glaslijn, zit er nog geen abo op. Het andere heb je gigabit glas voor 37,50.

En dan heb ik het niet over minigatteveen vs Amsterdam. Beide stedelijk gebied (en als ik dat wel had was het bizar genoeg ws goedkoper in minigatteveen dan in redelijk wat steden).
"Qua internet is dat tot op zekere hoogte ook het geval. DSL/coax is in een stedelijk gebied als Ridderkerk voldoende ontwikkeld om als basisvoorziening te dienen."

Ja, alleen wil dat nog niet zeggen dat dat voor elk huishouden voldoende is. Ik woon in een andere stad, welke ook voorzien is van een prima DSL-/coax-verbinding, maar in mijn appartement is de max 10 down, 1 up. Dus "voldoende als basisvoorziening" vind ik dat niet; mijn 4G is véél sneller (daarom gebruik ik dat dus ook i.p.v. DSL).
Dat is vervelend voor je een ik begrijp je reactie. Echter is er niets duidelijker dan een marktonderzoek. Als het economisch niet haalbaar is gaat een bedrijf het niet alleen.

Op Tweakers lees je dan verontwaardiging, maar Tweakers is geen afspiegeling van de gemiddelde consument. Tot dusver is de basisinfra in het verleden door de overheid gedaan. Nu is het commercieel.
Dat is deels deels waar , Ridderkerk heeft een plan voor herstructurering van de infra zoals ook in vele andere gebieden in Nederland waar groot onderhoud ( bv door verzakking ) aan de orde is.

Nu gaat zo'n straat open , meestal word Coax , Riool , en aanverwante mee vervangen , dus ik als aanbieder betaal misschien X% van mijn daadwerkelijke kosten voor aanleg omdat graaf werkzaamheden niet nodig zijn of maar een X percentage kosten omdat het al open gaat.

Dus ook al heb je een dekking door abonnees van maar 25% van de 40% die je nodig zou hebben omdat je eigen infra aanlegkosten te hoog waren en terug gebracht kunnen worden omdat de straat enz al open gaan, zie ik toch echt een gemiste kans.
Die verouderde link gaat alleen over het centrum van Ridderkerk en is maar een klein onderdeel van het grondgebied.
De gemiste kans zit vooral in het feit dat de grootste partij in Ridderkerk als programmapunt 'glasvezelstructuur beschikbaar maken voor alle gebouwen' heeft.
Maar ja, politiek; veel lullen en beloftes niet vervullen.....

[Reactie gewijzigd door slb op 13 februari 2019 00:52]

Ik begrijp dat heus wel, ik wilde alleen maar aangeven dat ADSL niet in alle gevallen "voldoende is als basisvoorziening".
maar in mijn appartement is de max 10 down, 1 up. Dus "voldoende als basisvoorziening" vind ik dat niet; mijn 4G is véél sneller (daarom gebruik ik dat dus ook i.p.v. DSL).
Huh, je hebt je punt niet beargumenteerd. Waarom zou 10 down en 1 up te weinig zijn? En als 4G en later misschien 5G nog meer biedt, waarom zou je dan glasvezel moeten hebben? Thuis een server kunnen draaien valt bijvoorbeeld niet onder een basisleefbehoefte. Ik snap dus niet hoe je er dus bij komt dat het niet "voldoende als basisvoorziening" is.
ehhh, streaming misschien (kan een cultureel belang vervullen)?
Tip: cap je VOLLEDIGE internetverbinding eens op 10/1 en kijk wat de consequenties zijn.
Ehh. 5G zonder glasvezel gaat helemaal niet. Daar komt nog bij de dat eerste 5G projecten in Europa allemaal een focus hebben op outdoor. Daar heb je dus binnen in je huis helemaal niets aan. FTTH is de enige toekomst vaste infrastructuur. Ik vraag mij wel af waarom dit in Ridderkerk niet gezien wordt. Is het de prijs? of is het de content van de andere aanbieders?
Inderdaad, wat slb hieronder zegt: ik wil ook streamen en een beetje fatsoenlijk mijn dingen kunnen doen. Cap je verbinding inderdaad zelf eens op 10/1 en dan praat je wel anders.
Sterker nog de meest coax netwerken zijn aangelegd door gemeentes en later voor leuk wat geld verkocht.

De vraag is dan weer moeten overheden investeren in glas om dat over x jaar voor veel geld weer door te verkopen ?
Dat is toch geen vergelijking. Toen nam ook bijna iedereen kabeltv op een enkele uitzondering daargelaten. Als nu iedereen ook glasvezel zou nemen die toen coax nam, was heel Nederland allang voorzien van glasvezel. In de praktijk blijk er dus gewoon niet genoeg interesse te zijn.
Ehh je hebt blijkbaar de tijd niet zelf meegemaakt. Je werd in die tijd (jaren '70) bijna gedwongen kabel te nemen omdat de antennes van de daken moesten. Maar er werd tenminste wel iets kwalitatiefs beter geboden dan de meeste hadden, tegen een laag tarief.
Nu zijn velen gebonden aan het kijken via extra kastjes en de tarieven zijn alles behalve billijk. De prijzen worden door het duopoli KPN/Ziggo kunstmatig verhoogd.
Sterker nog in sommige gemeentes verbied men schotelantennes als je via kabel of centraal systeem hetzelfde kan ontvangen.
In Nederland niet anders. En een aantal nutsdiensten zijn ook niet bij iedereen aangelegd, zelfs de overheid heeft een max aan de investeringsbereidheid.
Het is nog erger: als je al een glasvezelkabel aanlegt moet je elk jaar precariorechten aan de gemeente betalen. Hierdoor wordt het nog minder rendabel om dit te doen.

N.B. de oude koperleiding blijft ook liggen voor de glasweigeraars (!), dus twee maal precariorechten.
Dat is wel erg links hè. Tegenwoordig moet dat allemaal rechts in de vrije markt.
Vroeger bouwde een bedrijf zijn netwerk uit door aansluit punten te realiseren wat zichzelf vervolgens voor de stabiliteit en snelheid vanzelf ging promoten, tegenwoordig moet er van tevoren al bekend zijn dat ze de beoogde winst gaan behalen anders gaat het niet door.
Dat is alleen verschrikkelijk duur, het is veel efficienter om een hele straat in één keer aan te sluiten dan 50 keer een graafmachine, glasblazer en kabeltrekker te sturen. Mensen die glasvezel hebben geweigerd en die later alsnog willen laten aanleggen moeten zelf duizenden euro's meebetalen.

Daarbij kan de kabelboer het niet alleen doen want mensen moeten een abonnement afsluiten bij een ISP die dan weer de kabelboer betaald. Als je alleen een kabel trekt dan verdien je er niks aan.

Het werkt dus andersom, bij een te laag aantal deelnemers in de eerste ronde worden de kosten zo hoog dat het nooit iets op kan leveren.
Het is inderdaad duur. Maar elke dorp of stad doet elke 5-10 jaar onderhoud aan de wegen. Als ze nu eens beginnen dan direct glas in de grond te leggen als die toch open ligt, dan wordt er veel tijd en geld bespaard. Is een kwestie van plannen. Als we moeten wachten een aanmeldlijst en de KPN om glas te leggen, dan blijven alle gebieden die niet directe (hoofd)steden zijn en zeker de buitengebieden gewoon op oude koper.
Het is inderdaad duur. Maar elke dorp of stad doet elke 5-10 jaar onderhoud aan de wegen. Als ze nu eens beginnen dan direct glas in de grond te leggen als die toch open ligt, dan wordt er veel tijd en geld bespaard. Is een kwestie van plannen. Als we moeten wachten een aanmeldlijst en de KPN om glas te leggen, dan blijven alle gebieden die niet directe (hoofd)steden zijn en zeker de buitengebieden gewoon op oude koper.
Dat zou veel beter zijn. In (delen van?) de VS hebben ze een wet waarin je verplicht bent om een kabelgoot aan te leggen als je de straat openbreekt zodat het klaar is om glasvezel te trekken.
Maar ik kan me ook voorstellen dat mensen daar geen 10 jaar op willen wachten. En eerlijk gezegd denk ik dat de meeste straten wel meer dan 10 jaar meegaan.
"Ze" hebben een tijdje lang loze leidingen gelegd wanneer de boel toch open lag. Toen de gemeenten daarover precariobelasting gingen heffen was dat snel weer afgelopen.
Ik heb inderdaad een hele mooie lege huls sinds 2007, zou voor de aanleg van glasvezel zijn later dat jaar. Nog steeds niet aangesloten. :)
We hebben in Nederland al nagenoeg overal kabelgoten liggen. Deze worden op dit moment nog gebruikt voor transport van gas, maar kunnen op termijn gewoon gebruikt worden voor glasvezelkabels. Hiervoor hoeft de straat in principe niet opengebroken te worden.

Helaas is er vanuit de overheid geen dwang om mensen van het gas af te krijgen. Men voert steeds hogere milieuheffingen in op energie waardoor mensen verminderd financiële ruimte hebben om hun woning gasloos te maken. Vreemd worden de milieuheffingen ook op elektriciteit toegepast , terwijl je juist zou verwacht dat het duurder maken van gas en het goedkoper maken van elektriciteit mensen zou kunnen bewegen om van het gas af te gaan. Electricteit afnemen i.p.v. gas levert nu geen besparing op dus mensen blijven gewoon gas afnemen.

Er is dus een verband tussen het (wan)beleid is om woningen gasloos te maken en de uitrol van glasvezel in gebieden met beperkte interesse in symmetrische breedbandverbindingen.
meeste straten in woonwijken worden niet elke 5-10 jaar opengebroken hoor
Waar ik woon is het schema van straten opentrekken helemaal volgeboekt. De gemeente mag maar X aantal keer per X jaar hinder creëren door een straat los te trekken.

De afgelopen 20 jaar is hier de riolering vervangen, heeft KPN de wijkkasten voorzien van glas, heeft Essent de aansluitingen van de woningen gerenoveerd en is Vitens ook nog eens langs geweest om de straten open te trekken om waterleidingen te vervangen. Naast dat de straat zelf ook vervangen is.

Hier is de planning van straten opentrekken stampvol en wettelijk gewoon beperkt.

Toen ik nog voor KPN werkte, was het originele glasvezeluitrollen plan ook deels wat @Genosha als idee heeft. In samenwerking met de gemeente om als de straat dan toch open moet, direct de koper te vervangen met glas. Maar dit is niet te doen, wie wel eens met gemeentes moet samenwerken als bedrijf zijnde, weet hoe leuk dit is. Doe dit dan even keer ~400. Stuk makkelijker en op de lange termijn goedkoper om zelf zijn tijdperiode in te plannen om dan zelf maar de straat open te trekken.

Dit had landelijk geregeld moeten worden.
"Dit had landelijk geregeld moeten worden."

Inderdaad. Of anders op zijn minst provinciaal.
Nu zeg je echter dat de gemeente een keer de straat heeft open gebroken, maar Vitens (=/= gemeente) had ook een partner kunnen zijn, of Essent (=/= gemeente). Als de commerciële tijgers nou samenwerken, valt er misschien wel wat te besparen en kunnen ze op lange termijn rekening met elkaars planning leren houden.
Het probleem zit hem vaak niet in de bedrijven. Bedrijven willen wel samenwerken maar gemeentes vaak niet. Thuis hebben is glas komen te liggen in de tijd dat reggefiber nog een los bedrijf was. Maar vrienden net buiten het dorp kregen het niet. Waarom? Duur en niet haalbaar vanwege vergunningen. In gemeente waar ik woon is het zelfs zo dat als je een aanbouw wilt die niet zichtbaar is. En ook geen hinder vormt wat dan ook. Ben je gemiddeld 1-2 jaar bezig met de vergunning. Dus voor een bedrijf is het al teveel moeite voor zoiets. Kosten zijn al te hoog voor voorwerk dan eigenlijk aanleggen eigenlijk
In woonwijken misschien niet, maar elke gemeente doet onderhoud aan de doorgaande wegen. Als ze daar nu eens beginnen met het leggen van glas. De voornaamste reden dat er bij ons in de wijk glas ligt, is omdat dit tegelijk is aangelegd met het groot onderhoud aan de doorgangswegen 8 jaar geleden. Toen heeft XMS vanaf de doorgaande weg de woonwijken van glas voorzien, en omdat ze toen toch bezig waren ook Ziggo hun glasconnecties naar de wijkkasten getrokken. Het was 3 weken lang een teringbende in de wijk, maar elke woning heeft wel gewoon glasvezel liggen tot in de kruipruimte. Niets een aanmeldlijst. Je kon wel direct aanmelden bij XMS als klant, dan kreeg je ook de aansluiting in de meterkast, maar XMS heeft dit niet aangelegd als gevolg van een aanmeldlijst.

Gemeentes, provincies en de landelijke regering zal hier meer aandacht aan moeten besteden. Het vernieuwen van alle infra moet toch ooit een keer gebeuren. Waarom dan niet gewoon goed plannen en alle partijen bij elkaar brengen. Dit is naast goed voor de dekking van glasvezel, het is ook nog eens goed voor de werkgelegenheid.
In de 30 jaar dat ik in de huidige straat woon is ie geen enkele keer opengebroken.
ik woon 10 jaar in mijn huidige woning en de straat is al 10 keer opengebroken.... wisselt per gemeente zeg maar.... maar nog steeds geen glasvezel.
Hier in Dongen wordt op dit moment de straat opengehaald door KPN onderaannemers om eindelijk eens glas aan te leggen. Dit is voor het eerst in 16 a 20 jaar dat hier de straat op deze schaal open gehaald wordt. De aansluiting tot aan de meterkast komt kort hierna bij mensen die zich hebben aangemeld. Ook al is de aanleg hiervan kosteloos, er zijn toch mensen die dit niet laten doen.
De aansluiting tot aan de meterkast komt kort hierna bij mensen die zich hebben aangemeld. Ook al is de aanleg hiervan kosteloos, er zijn toch mensen die dit niet laten doen.
Wat ik dan weer totaal niet snap. De mogelijkheid tot aansluiting van glasvezel maakt jouw huis aantrekkelijker voor een eventuele verkoop later.
Inderdaad het kost je niets en levert alleen maar een meerwaarde voor huiseigenaren. Je hoeft alleen maar even de kruipruimte toegankelijk te maken (in de trapkast in dit geval).
Vergeet niet coax is in veel gevallen door gemeentes in de grond gelegd met gemeentegeld en hup iedereen kon aangesloten worden op centrale tv. Toen werd het geen kerntaak en werden de netwerken voor veel geld verkocht.

En wat dan verkopen ze dat glas dan weer over x jaar.
In Den Haag liggen (bijna) alle CAI kabels op 30cm diepte in een goot tegen de gevels. Ziggo heeft ooit geroepen dat ze het koper wilden gaan vervangen voor glas in een aantal gemeenten (Den Haag en Tilburg zover ik weet) aangezien toch alles digitaal zou worden in de toekomst (nu dus). Inmiddels heeft mijn straat allemaal nieuwe CAI kabels gekregen afgelopen jaar dus ik vermoed dat dat idee helemaal doodgeschoten is aangezien er nog rek zit in Docsis 3.1
ze hebben glasvezel tot elke wijkkast. het laatste stuk van kast naar woning is nog coax.
icm docsis zijn hier GB snelheden mee te halen.

zover als ik weet heeft ziggo dat laatste stuk ook nooit willen vervangen voor glasvezel.
Voor zover ik kan zien legt KPN wel echt glas tot in het huis: oranje kabels van 5..7mm dik.
alleen is KPN geen Ziggo en we hadden het hier over het Kabel netwerk
Weet niet waar je dat vandaan haalt. Het gaat hier wel degelijk over glasvezel dat niet aangelegt wordt, da's wel degelijk KPN's gebied en niet dat van Ziggo. Ik leg alleen uit waarom glasvezel zoveel belangrijker en beter is dan coax en Ziggo.
Ik reageer op Ballebek
In Den Haag liggen (bijna) alle CAI kabels op 30cm diepte in een goot tegen de gevels. Ziggo heeft ooit geroepen dat ze het koper wilden gaan vervangen voor glas in een aantal gemeenten (Den Haag en Tilburg zover ik weet) aangezien toch alles digitaal zou worden in de toekomst (nu dus). Inmiddels heeft mijn straat allemaal nieuwe CAI kabels gekregen afgelopen jaar dus ik vermoed dat dat idee helemaal doodgeschoten is aangezien er nog rek zit in Docsis 3.1
dat ging over Ziggo en dus kabel en niet kpn
"Mensen die glasvezel hebben geweigerd en die later alsnog willen laten aanleggen moeten zelf duizenden euro's meebetalen."

Alleen vind ik het wel lullig voor mensen die een huis overnemen. Die mogen duizenden euro's meebetalen omdat de vorige bewoner (of een paar bewoners geleden) zo 'leuk' was om glasvezel te weigeren. Ik snap overigens wel waarom hoor, dus dat hoef je me niet uit te leggen, maar lullig vind ik het wel.

[Reactie gewijzigd door Vistaus op 12 februari 2019 20:16]

Yup. Turkse buren hier, waarvan de moeder toentertijd inderdaad de glasvezelaansluiting heeft geweigerd. Want, spreekt amper nederlands en had het niet nodig.

Nu zijn de 3 kinderen groter en tja, glasvezel was toch wel leuk geweest! Mja jammer de pammer.

Is een sociaal huurhuis trouwens, erg vreemd dat die zomaar kunnen weigeren zou ik zeggen.
Ja, maar dan gaat het over dezelfde bewoners. Ik bedoelde eigenlijk dat als die mevrouw met kinderen zou verhuizen en de volgende bewoner zijn/haar intrek doet en glasvezel wil, dat die nu met die kosten wordt opgescheept. Dát vind ik vooral lullig. En inderdaad vind ik dat sociale huurwoningen standaard moeten worden aangesloten, de corporaties/verhuurders moeten dat gewoon standaard laten doen. Of er gebruik van wordt gemaakt is een tweede, maar dan is de aansluiting er alvast.
Tja, dat is een tekortkoming in de financiering misschien? Als ze nou wel aanleggen ook als er geen afnemer is, komt die afnemer later misschien wel.
Maar ja, kapitalisme en 10 jaar vooruitkijken, dat is een hele rare gedachte natuurlijk.
In dit geval (huurwoning) had de verhuurder een bijdrage kunnen leveren door in elke woning glasvezel te laten leggen. Zij zijn eigenaar en een glasvezelaansluiting kan een waardevermerende factor zijn.
Activering (abonnement) kan door bewoners (uit vrije keuze) plaatsvinden.
in mijn vorige huurwoning mocht ik hem niet weigeren, enige wat ik kon doen was hem niet laten afmonteren. (glasvezelkabel steekt dan buiten boven de grond uit) dus een volgende huurder zou dan alleen aansluit kosten betalen (60euro ofzo)

ik heb hem gewoon volledig laten monteren natuurlijk

[Reactie gewijzigd door Proxx op 13 februari 2019 09:07]

Nou... Als hij buiten het huis uit de grond steekt, dan ben je wel meer kwijt dat 60 euro om hem binnen te krijgen hoor... tenzij dat je zelf het graafwerk doet ofzo...
Hij steekt uit de grond tegen de gevel van het pand, er is geen graafwerk nodig hij gaat van daar door de muur naar binnen en hoeft dan alleen afgemonteerd te worden. Het kost 60 euro

Dat zijn gewoon de spelregels die kenbaar gemaakt zijn voor de aanleg van het netwerk.
Ok. Ik zou die kabel niet boven de grond naar binnen willen hebben. Niet mooi. Onder de grond naar binnen, de kruipruimte in en bij de meterkast omhoog.
Dat gebeurt ook ;)

Maar een gat graven van 30x30x40 is 2keer scheppen

Dat kost geen fortuin.
Ja tegenwoordig waarschijnlijk wel slim bij aanschaf van een huis dit soort dingen mee te nemen want is inderdaad een leuke onverwachte kosten, maarja aan de andere kant als het op een bepaald moment voor iedereen van belang is dan krijg je gewoon daling van de huizenprijs ( ter vergelijking met de buurman die het wel heeft) voor dat specifieke huis aangezien er geen glasvezel verbinding is
Tsja, internet lijkt een primaire behoefte te worden. Dan is die waarde van het huis opeens zo hoog niet meer en gaat er ~5k van de taxatiewaarde af omdat er nog geen glas ligt. Leuke meevaller voor de nieuwe bewoners die het niet nodig hebben :)
Woningcorporaties willen € 0,00 per jaar aan onderhoud uitgeven. Glasvezel aanleggen in flats en woningen gebouwd in de jaren 60-80 kost te veel en kunnen ze eigenlijk geen huurverhoging voor vragen.
Niet alle woningcorporaties zijn zo. Die van mij heeft allerlei flats in de regio onlangs nog geüpgraded van energielabel E naar A, om maar wat te noemen. En huurverhoging doen ze sowieso al niet; alleen inflatiecorrectie.

Dus er zijn ook goeie...
Dan kunnen ze beter even gaan bellen, want er is een kans dat bij de huizen van woningstichtingen sowieso een fiber is aangelegd tot aan de gevel. Deze kan tegen minimale kosten alsnog binnen afgemonteerd worden.
Mensen verplicht binnen laten om (eventuele) boorwerkzaamheden te verrichten is waarschijnlijk discutabel, bovenop ja mag/mocht ook de slimme meter weigeren als huurder.
Glasvezel is voor mij een ander geval dan zo'n meter, maar huurders hebben ook rechten.

Misschien dat de huurvereniging kan zeggen, bij weigering zijn we genoodzaakt om deels de kosten te vragen (lees eisen), zodat wij niet deze helemaal zelf moeten maken voor de volgende huurder.

Vindt wel die 40% ietsjes te hoog, maar als bij 30% ja zegt, maar 50% daarvan toch geen abonnement neemt, toch wel begrijpelijk indien er voorzichtig wordt opgetreden.
Slimme meter mag je wel weigeren. Dat mag altijd. Maar als ze de meter willen vervangen voor andere (niet slimme), dan kun je dat op dn duur niet weigeren. Je bent verplicht ze binnen te laten.
Alleen vind ik het wel lullig voor mensen die een huis overnemen. Die mogen duizenden euro's meebetalen omdat de vorige bewoner (of een paar bewoners geleden) zo 'leuk' was om glasvezel te weigeren.
Zo zie ik het niet, dit is een probleem dat eenvoudig kan worden opgelost met geld. Dat geld reken je mee in de aanschafprijs van het huis. Ik heb ooit gelezen dat huizen ongeveer E5000 meer waarde worden als ze een glasvezelaansluiting hebben. Als ik zo'n huis zou willen kopen is dat een prima argument om de prijs wat te laten zakken.
Leuk voor jou met je koophuis, maar ik had het over huizen in het algemeen, dus ook huurhuizen (die kun je immers ook overnemen). Met name mensen in sociale huurwoningen of de 'lagere' vrije huursector hebben daar echt geen geld voor en moeten dus boeten voor het feit dat de vorige bewoner de aansluiting geweigerd heeft.

[Reactie gewijzigd door Vistaus op 12 februari 2019 20:21]

Leuk voor jou met je koophuis, maar ik had het over huizen in het algemeen, dus ook huurhuizen (die kun je immers ook overnemen). Met name mensen in sociale huurwoningen of de 'lagere' vrije huursector hebben daar echt geen geld voor en moeten dus boeten voor het feit dat de vorige bewoner de aansluiting geweigerd heeft.
Ook mensen met een huurhuis kunnen daar over beslissen voor ze besluiten het huis te huren. Dat weet ik, want ik woon er in. Als er geen glasvezel is dan zou ik van te voren aan de verhuurder vragen om die kosten te dragen. Als die dat niet wil dan zoek ik een ander huis. Ok, er zijn altijd mensen die helemaal niks te kiezen hebben en een huis toegewezen krijgen, maar eerlijk gezegd denk ik dat die grotere problemen hebben dan het soort internet-aansluiting dat ze krijgen.

Leuk is het niet, maar ik vind het niet lullig of oneerlijk. Er is wel meer dat je aan een huis kan veranderen waar de volgende bewoner misschien niet gelukkig is. Zo heb ik zelf de slimme meter geweigerd. De volgende huurder zal het dus zonder moeten doen. Dat lijkt mij beter voor iedereen, dus ik voel me niet schuldig ten opzichte van de volgende bewoner, maar misschien denkt die daar anders over. Of misschien is de volgende bewoner wel niet blij met het ontwerp van de tuin, als je een tuinman moet laten komen om dat te veranderen ben je wel meer kwijt.
[...]


Ook mensen met een huurhuis kunnen daar over beslissen voor ze besluiten het huis te huren. Dat weet ik, want ik woon er in. Als er geen glasvezel is dan zou ik van te voren aan de verhuurder vragen om die kosten te dragen. Als die dat niet wil dan zoek ik een ander huis. Ok, er zijn altijd mensen die helemaal niks te kiezen hebben en een huis toegewezen krijgen, maar eerlijk gezegd denk ik dat die grotere problemen hebben dan het soort internet-aansluiting dat ze krijgen.

Leuk is het niet, maar ik vind het niet lullig of oneerlijk. Er is wel meer dat je aan een huis kan veranderen waar de volgende bewoner misschien niet gelukkig is. Zo heb ik zelf de slimme meter geweigerd. De volgende huurder zal het dus zonder moeten doen. Dat lijkt mij beter voor iedereen, dus ik voel me niet schuldig ten opzichte van de volgende bewoner, maar misschien denkt die daar anders over. Of misschien is de volgende bewoner wel niet blij met het ontwerp van de tuin, als je een tuinman moet laten komen om dat te veranderen ben je wel meer kwijt.
In de huidige markt is de vraag veel groter dan het aanbod en zijn dat soort keuzes vaak geen reële optie. Zowel huur als koop.
W.b.t. die slimme meter: in mijn geval was de gasmeter meer dan 30 jaar oud in dit appartement, dus die moest vervangen worden en een niet-slimme gasmeter was nauwelijks nog te krijgen (aldus Liander), dus ze moesten wel een slimme meter plaatsen. Niet dat ik het erg vind, ik vind hem wel prettig, maar echt een keus was er dus ook niet en die oude meter moest er nu eenmaal uit...

[Reactie gewijzigd door Vistaus op 12 februari 2019 20:34]

Juist woningbouwverenigingen laten het nog wel eens in 1 x voor hun bestand aanleggen (Portaal Utrecht bijvoorbeeld). Andere woningbouwverenigingen dan weer niet.
Ja, precies. Eigenlijk zouden ze dat allemaal gewoon moeten doen. De bewoners hoeven de aansluiting niet te gebruiken, maar dan is 'ie er alvast voor als een toekomstige bewoner hem wél wil gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Vistaus op 12 februari 2019 23:08]

Maar huurders zijn ook niet verantwoordelijk voor de aansluitingen aan hun huis. Dat is de verhuurder en eigenaar van de woning. Je kunt moeilijk van een huurder verwachten dat ze gaan investeren in het huis van iemand anders.
"Maar huurders zijn ook niet verantwoordelijk voor de aansluitingen aan hun huis."

Dat zijn ze wel, want ze mogen de aansluiting weigeren.
Ze mogen alleen weigeren mee te betalen, toch? Het zou wat moois zijn als je als eigenaar van je onderverhuurde huis geen aansluitingen mag toevoegen omdat de huurder dat weigert. Als dat zo is, zou dat mijns inziens wettelijk veranderd moeten worden.
lol, serieus? Het zou mij echt geen zak interesseren. Zeker geen €5000. Waarmee ik maar wil zeggen dat er toch wel iemand je huis koopt.

[Reactie gewijzigd door drvinnie op 13 februari 2019 06:54]

Tja het is niet eerlijk in deze wereld. De oplossing is simpel als er een waarde te hangen valt aan een glasvezelaansluiting betaal je gewoon 1000 euro minder voor dat huis. d.w.z als de markt dat toelaat. zo niet moet je het bij de aankoop incalculeren als het belangrijk is voor jou.
Lees ook even mijn daaropvolgende bericht, waarin ik verduidelijk dat ik het ook over huurhuizen heb. Die koop je niet.
In huurhuizen zou dit een taak van de woningbouwvereniging zijn om te zorgen dat alle huurder die of die aansluiting krijgen of dat de woningbouw onderhandeld met de aanbieder voor korting als huis alsnog wordt aangesloten.
Ja, precies wat je zegt: "zou". Maar helaas is dat niet zo, of in ieder geval niet overal.
Tja de wereld is niet eerlijk, ik weet het
Wij hebben destijds ook geweigerd, omdat het ruim 2000 euro zou gaan kosten volgens destijds reggefiber,

Nu hebben we wel glasvezel tot aan de voordeur, omdat ik in een voormalig huurhuis-straat woon.

Mijn buren hebben wel glasvezel, maar ze vertelde me onlangs dat ze geen 2000 euro hebben betaald voor de aansluiting. (Ook een koop-woning)

Ik heb momenteel een 100/30 verbinding VDSL verbinding. En heb over snelheid niet te klagen.
(Vrouwlief gebruik alleen Facebook, Email, YouTube en IP-TV, dus meer als voldoende bandbreedte)
Volgens KPN kan ik zelfs 222MB gebruiken.

Het echte probleem is nu, dat wie de glasvezel ook aanlegd, niet meer de garantie heeft/krijgt dat ze de kosten er ook helemaal van de gebruiker eruit krijgen. Deze kan namelijk makkelijk na twee jaar wisselen van provider en voor een low-cost provider gaan.

Allemaal geen meerwaarde voor me.
'duizenden' is ook overdreven, een aansluiting kost < € 1.000,- wanneer er in de staart al een deel van de infra ligt.
En denk je dat een kabel, elektriciteits- of gas aansluiting niet kost? Koop eens een nieuwbouwhuis of verander eens een aansluiting zou ik zeggen.
Gebruik je toch 5G (over een paar jaar, mits HuaWei wordt toegestaan)
Dit is dus niet (overal) het geval. In mijn plaats is glasvezel een jaar of 5 geleden aangelegd, voordat ik het huis kocht. Toen ik in tegenstelling tot de vorige bewoner wel glasvezel wilde kwamen ze deze kosteloos aanleggen. De kabel lag al onder de stoep en moest alleen door de voortuin geschoten worden en naar de meterkast gelegd worden.
Snap daar ook werkelijk niks van. Je krijgt als "niet aanmelder" alsnog gratis een glasvezelaansluiting die je misschien niet nodig hebt. Maar goed, wat maakt het uit om die aansluiting te hebben? Half dagje overlast wanneer ze het komen realiseren, maar dan ben je er vanaf. Is in de toekomst ook iedereen blij :)
Nouja dit is wel een beetje kort door de bocht. Zomaar een straat opentrekken wordt niet gedaan hoor. Daar heb je planning en projectmanagers voor nodig om te kijken wat er zoal niet onder die straat ligt, waar de kabels komen etc.

En vergeet niet dat het afgestemd moet worden met de gemeente, vergunningen aangevraagd moeten worden. Gleuf graven an sich is het probleem niet, dat kun je wel in een dag, maar je moet er ook kabels plaatsen en het geheel weer een beetje glad straten ;)
Dit is eerder vergelijkbaar met een een kickstarter of pre-order. Bij genoeg interesse doet het bedrijf het, anders doen ze een miljoeneninvestering voor een product waar kennelijk geen vraag naar is.
nieuws: Nederlandse overheid gaat aanleg snelle internetverbindingen subsidiëren

Neem aan dat glasvezel hier ook onder valt, zie dus niet in waarom deze miljoeneninvestering niet gedaan wordt. Maar goed, geld moet geld opleveren en alle mensen die in Ridderkerk wonen hebben pech.
Niet iedereen heeft pech, het deel dat zich heeft ingeschreven heeft pech. Het deel dat geen interesse heeft, heeft geen pech.
Minder concurrentie is pech voor alle consumenten.
Dan hadden die mensen zich misschien op moeten geven?
Dat hebben ze gedaan? Daarbij is die subsidy er niet voor niets. Deze zou uitermate geschikt kunnen zijn voor dit soort steden en dorpen. Plaatsen waar veel vraag naar glasvezel is betaald zichzelf wel terug, dus om daar de subsidy voor te gebruiken zou ook een verspilling van middelen zijn. Maar goed, helaas te weinig aanmeldingen om aan de status quo te voldoen, want centjes gaan voor toekomstbestendigheid.
(...) want centjes gaan voor toekomstbestendigheid.
Nogal wiedes voor een bedrijf, want van toekomstbestendigheid kun je geen eten kopen.
Vandaar dat er voor zulke situaties overheids subsidie bestaat, zoals ik in mijn originele bericht heb aangegeven. Dan kan je als bedrijf nog steeds alle mondjes voeden, en kunnen de inwoners van plaatsen zoals Ridderkerk over een jaar of 10 ook nog fatsoenlijk gebruik maken van de services die dan het internet vormen.
Kennelijk ga je ervanuit dat als de aanleg van glasvezel wordt gesubsidieerd (en dat is ook maar jouw aanname) dat het bedrijf dan zelf niets meer hoeft te investeren. Zo werkt dat niet, de overheid zal best willen stimuleren, maar gaat niet alle kosten betalen. Een minimum deelname is dan nog steeds nodig om een en ander bedrijfsmatig haalbaar te maken.
Blijkbaar hebben niet genoeg mensen zich opgegeven.
Vroeger legde de overheid de infrastructuur aan, mede vanwege de risico's.
Bouwprojecten gaan ook pas door als er een minimum belangstelling is voor de huizen of gebouwen.
De wijkkasten zijn op veel plekken al verglaasd, het gaat vooral om het laatste stukje naar elk individueel huisadres. Logisch dat een bedrijf een kosten/baten-analyse maakt, waarom zouden zij hier significant op toe willen leggen?
Als nuchtere nederlander meld je je toch pas bij iets als het er is en bewezen is dat het beter is dan wat je hebt en goedkoper is.
Eerder kan je toch geen beslissing nemen.
Ik vraag me af of dergelijke resultaten zullen zorgen voor extra vergrijzing in de gemeente. Voor jongeren zal het toch een gevoel geven dat ze in een ouderwets en wellicht zelfs beetje afgesloten gebied zitten.
Dat niet alleen, het zou ook goed kunnen dat deze resultaten vanwege de vergrijzing zo zijn. Neemt niet weg dat Ziggo waarschijnlijk weer flink wat tegenacties is begonnen op het moment dat ze inschrijvingen gingen verzamelen.
Wat is dit nou weer voor complotdenken. Snappen die 5 Tweakers die zweren bij 1000/1000 niet dat het merendeel van het land daar geen behoefte aan heeft? Ik ben van Ziggo 150 Mbit naar ADSL a 80 Mbit gegaan. Geen greintje pijn. En met 30 Mbit upload heb ik voor veel zaken ook genoeg upload. Daarnaast kan je bij first-party ADSL-boeren met pair bonding zelfs 200 Mbit halen. Wat mij betreft laten ze de bestrating voorlopig nog maar even heel. Wie weet is glas helemaal niet meer nodig straks en zit iedereen via een 5, of 6G-techniek straks.
Nee, dit is geen complotdenken. Zelf hebben wij hier ook glasvezel, aangelegd destijds door Reggefiber, en er waren wel degelijk teams van Ziggo die de deuren langs gingen, folders die in de bus vielen over het geweldige Coax netwerk.

Een redelijk simpele rekensom laat ook al snel zien dat je met glasvezel voor een alles in 1 pakket met 40 euro klaar bent bij de instap categorie, waar je bij de kabelboer een tientje meer voor kwijt ben na de 3 maanden korting.

(Edit)
Even een voorbeeldje van zo'n folder

[Reactie gewijzigd door Vulcanic op 12 februari 2019 20:07]

Sterker nog: ze doen het voorkomen bij de niet-technische toehoorder alsof ze glas aanbieden. Als je dan als techneut des huizes later op de dag terug belt dan geven ze aan dat ze daarmee bedoelen dat ze voor de backbone ook glas gebruiken, en dat de kabel naar het huis dan wel coax is, “maar toch héél snel hoor, meneer!”
“En upload gebruikt een normaal huishouden toch niet”.

Het zijn maar 2 waarnemingen, maar toch.
"“En upload gebruikt een normaal huishouden toch niet”."

Het hangt er ook maar net vanaf hoe je het gebruikt. Ik upload ook weinig, maar soms toch ook wel een video en dan hebben we het over een paar GB, dus dan is een redelijke uploadsnelheid toch wel prettig, zelfs al is dat maar voor af en toe.
Het was dan ook de mening van de vertegenwoordiger van Ziggo, die vond dat mijn argument dat bij glasvezel de niet alleen een downloadsnelheid hoog is, maar ook de upload-snelheid niet relevant zou zijn, omdat dat voor thuisgebruik niet nodig zou zijn.
Het is zeker niet mijn mening; integendeel.
Dat begrijp ik, ik vulde het alleen even aan met hoe ik in het uploadargument sta ;)
Het is inderdaad geen complotdenken. Niet alleen Ziggo, maar ook KPN heeft van zich laten horen met een brief inclusief folder enkele weken nadat de brief van E-fiber op de mat was gevallen. KPN gaf aan dat zij hard bezig waren geweest in de straat het netwerk nu klaar was voor de toekomst. De brief en folder waren in de stijl van de E-fiber-communicatie.

Ziggo was na de E-fiber brief ook erg actief en is zelfs huis-aan-huis langsgegaan, heeft wat gratis abo's als smeermiddel gebruikt, etc. Mijn zoon was thuis toen ze langskwamen en vertelde wat een onzin ze aan de deur verkondigden, o.a. dat kabel superieur was aan glasvezel. Zodra hij wat technische vragen stelde, waaronder de vraag waarom er in de wijkkasten met glasvezel gewerkt werd als coax superieur was, dropen ze af.

Eigenlijk vind ik het schandalig gedrag van de duopolisten.
Leuk voor jou, maar hier in mijn middelgrote stad haal ik 10 down en 1 up via ADSL, dus wat dat betreft zou glasvezel voor mij wél een uitkomst zijn. Ik hoef heus geen 1000/1000, maar je snapt zelf vast ook wel dat 10/1 (en dat ook nog voor een paar tientjes per maand, snap niet hoe ze dat kunnen vragen terwijl glasvezel maar een paar euro per maand meer kost!) toch ook niet meer van deze tijd is? Van 100 naar 80, zoals bij, doet inderdaad geen pijn, maar 10/1 doet wél pijn. Die pair bonding klinkt leuk, maar als ik nu al 10/1 heb, dan heb ik straks dus 20/2 met pair bonding, nou wat een vooruitgang...

[Reactie gewijzigd door Vistaus op 12 februari 2019 20:52]

En je hebt geen mogelijkheid tot COAX? Ik snap met 10/1 wel dat je glasvezel wil, al kan KPN natuurlijk net zo goed de wijkkasten upgraden voor VDSL. Wat voor middelgrote stad hebben we het over waar overal 10/1 ligt zonder Ziggo-mogelijkheid?
Omwille van mijn privacy zeg ik liever niet welke stad. En ja, Ziggo is mogelijk, maar ook die zeggen dat ik 10/1 ga halen. Het gaat trouwens niet om de hele stad, dus "overal" is overdreven, maar in deze buurt is dat in ieder geval wél het geval.

VDSL mag van mij ook hoor, daar niet van, het hóeft geen glasvezel te zijn als ze dat te duur vinden, ik probeerde meer duidelijk te maken aan je dat niet iedereen zoveel geluk heeft als jij met ADSL en dat glasvezel voor mij (en de andere bewoners in deze buurt) dus wél toegevoegde waarde zou hebben.

[Reactie gewijzigd door Vistaus op 12 februari 2019 21:25]

Afstand is op de kabel over het algemeen geen limiterende factor. Ik weet niet over welke plaats we het hebben maar Ziggo kan in principe overal waar er kabel ligt 400Mbps leveren.
Dan mag jij dat aan Ziggo uitleggen namens mij... ;)

[Reactie gewijzigd door Vistaus op 12 februari 2019 23:00]

Wordt lastig zonder plaats....
Maar dan nog zou het wel duur blijven: volgens hun site (aanbieding niet meegerekend want die is toch maar een paar maanden geldig) is 200/200 alleen al 64,50 per maand. Voor 57,95 per maand zou ik 1000/1000 bij Tweak kunnen krijgen als hier glasvezel zou liggen, dus in verhouding vind ik dat nog steeds veel te duur (en 400/400 bij Ziggo is zelfs 84.50 per maand!).

[Reactie gewijzigd door Vistaus op 12 februari 2019 23:06]

Je bedoelt 200/20 en 400/40. Bij DOCSIS zijn download- en uploadsnelheid asymmetrisch. Bij glasvezel zijn up-/download vaak wel symmetrisch.
Oké, dat was inderdaad een foutje, dank voor de correctie, maar mijn punt blijft staan.
Als we allemaal zo dachten zaten we nog steeds op 56K modems te werken. Wat heb je aan 256K, 56 is toch meer dan voldoende 😏
En 1 MB harde schijven, 200 KB werkgeheugen... is toch ook allemaal voldoende? :+
Vlak de 360 kB Floppy niet uit. Met 640kB geheugen ipv 512kB ben je toch het ventje en kun je tenminste TSR's als Sidekick en Superkey draaien...
Mwaah vergrijzing. Ken paar mensen daar en die zijn daar niet zo van. We hebben nu kabel en werkt prima zo. Waarom moeten we glasvezel nemen?
-Tegengaan van duopolie (=duurder), waardoor je goedkoper uit zult zijn.
-lagere ping
-hogere, symmetrische snelheden
-keuzevrijheid
-toekomstbestendigheid
-remember the days when a 56k modem was sufficient.....

[Reactie gewijzigd door slb op 13 februari 2019 02:48]

Zwaar gelovig, op zondag vooral zwarte kousen en geen TV.
Als dat het argument is, dan zijn er verschillende dorpen waar die animo er ook niet zou zijn. Echter, ligt erin het naastgelegen Barendrecht & H.I. Ambacht wel glasvezel. Verhoudingsgewijs wonen daar meer mensen uit reformatorische hoek (de zgn. 'zwarte kousen' - meer dan genoeg kleur overigens in die kousen...), dan in Ridderkerk.

Persoonlijk denk ik dat het eerder te maken heeft dat mensen niet meer dan een 100 Mbit lijntje nodig hebben (dit stond laatst ook nog op Tweakers: nieuws: Groei aantal Nederlanders met vast internet van 100Mbit/s of sneller ...). In theorie zou deze snelheid ook op ADSL geleverd moeten kunnen worden (even afgaand op wat KPN aanbied). Oftewel, de noodzaak voor glasvezel lijkt minder groot dan die graag wordt voorgespiegeld.
Over ADSL lukt die 100mbit niet, je zit dan aan (v)vdsl en aanverwante tech ieken. Dat is heel wat anders als traditionele ADSL. Algemeen gezegd 'over de telefoon lijn' is duidelijker ;)
Wat een bullshit argument. Ken je die glasvezel club Reggefiber nog die door KPN kapot is gemaakt? Die hadden hun hoofdkantoor in... Rijssen.
Reggefiber legt nog gewoon glas aan en heeft dat afgelopen jaren ook gedaan. Niets kapots aan :)
Afgaande op eerdere nieuwsberichten heeft @Botros84 zeker wel een punt. Kapotgemaakt is misschien wat sterk uitgedrukt, maar o.a. nieuws: Aantal nieuwe glasvezelverbindingen in Nederland neemt af en nieuws: KPN reorganiseert en richt zich weer op glasvezelaanleg blijkt dat KPN in elk geval de rem heeft gezet op glasvezel.

Citaat uit het eerste artikel:
"Volgens de NOS is de gestage [moet vermoedelijk zijn: gestagneerde] groei voor een groot deel te wijten aan KPN, dat in 2014 Reggefiber overnam. Sindsdien worden veel minder huizen aangesloten op glasvezel door het bedrijf."
In de tweede alinea staat het wellicht nog duidelijker:
"In het halfjaar voor de overname sloot Reggefiber bijna 200.000 mensen aan, in de eerste helft van 2017 waren dat er 27.000."

[Reactie gewijzigd door JKP op 12 februari 2019 20:12]

Ja hehe, omdat KPN alles moest financieren en dan als enige partij de boel moest opengooien tegen kostprijs. Wat een beetje raar was omdat het excuus altijd was “jamaar koper hebben ze gekregen” (ook niet waar.), voor glas zou je denken dat die vlieger niet opging, maar dat ging ie helaas dus opeens wel. Dat zou ik ook niet gedaan hebben... Je bent een bedrijf, niet sinterklaas.

Moet je je voorstellen dat het al een gok is omdat het merendeel van de consumenten het geen hol kan boeien en dus nauwelijks duurdere abonnementen met hogere snelheid afnemen en dan moet je ‘t ook nog als enige openstellen na je miljardeninvestering. Ja, goed plan...
Je kan KPN daar niet de schuld van geven lijkt me. :P

Afijn, nu de grote concurrent het ook open moet gaan gooien is de uitrol hernomen. Getuige ook dat tweede nieuwsbericht wat je post.
Zolang kpn ACM gereguleerd is en liberty global niet, zal het een financiele krappe rekensom worden om winst en derhalve geen verlies te draaien. Tot een paar jaar geleden was het kpn aandeel ook aan de NYSE genoteerd: als je daar je forecast niet haalt (zowel positievere als negatievere resultaten), wordt je daarop afgerekend. Gecombineerd met megamiljarden inversteringen in NL en DE enkel vwb zendmachtigingen (waar de concurrent niet diep in de pocket hoeft te duiken en de verkregen bandbreedte bijna gratis krijgt bij overname van kleine concurrenten) blijft de ACM en de nederlandse politiek uitverkoop houden ten gunste van het buitenland.
En ja, dan is kpn als nederlands bedrijf de gebeten hond. Begrijpt iemand nog het doel van de acm en de regering ? Dat onderdeel van de economie heeft donald T. beter door "America first!"
Tja kapot gemaakt.. alles is relatief.
KPN/Reggefiber leggen glasvezel aan als het zinvol is, lees: geld op kan leveren.
Dat betekend dat er goed over nagedacht wordt of het uit kan en dat schijnt dus sinds kort op hel veel plaatsen te kunnen. Dat particuliere mensen in Ridderkerk dat nu nog niet inzien is (bijna) logisch. De onwetendheid is groot en glasezel wordt pas noodzakelijk over een jaar of 10. Bovendien is de redenatie ook nog eens, daar wil ik niet extra voor betalen, laat 'hun' dat maar doen... ;)
Maar of Fiber KPN of wie dan ook het gaat doen, de prijzen zullen niet zo heel veel verschillen.
Ik denk dat velen huiverig zijn voor het onbekende (Fiber) die ook nog eens in de afgelopen jaren veel negatieve beoordelingen heeft vergaard. Of dat terecht is weet ik niet, er zijn veel negatieve berichten te vinden over alle kabelaars en providers... maar ook voor mij is het vertrouwen in mijn huidige niet zo betrouwbare provider groter :+
Fiber is niet E-Fiber. E-Fiber legt alleen de infra aan en is geen provider. Eigenlijk is E-Fiber een voortzetting van het gedachtegoed van Reggefiber, voordat een meerderheid in handen kwam van KPN.

Het gevolg van drie netwerken (Ziggo, KPN, E-Fiber) in plaats van twee (Ziggo/KPN) is dat de prijs gedrukt wordt en dus niet te snel zal stijgen.
Als glasvezel van KPN is weet je één ding zeker; je betaalt teveel. Bij E-fiber werden de prijzen gegarandeerd.
Sorry voor de verwarring, uiteraard bedoelde ik niet Fiber de provider. Inmiddels zijn er veel meer dan 3 glasvezel-netwerkbeheerders, als je de kleintjes meetelt kom je denk ik wel op 100.
E-Fiber mag dan wel de prijzen garanderen, dit kunnen ze doen omdat ze ergens alleen van start gaan als ze zeker weten dat (bijvoorbeeld) de helft mee doet, een slimme truc die bijna alle kleinere kabelaars toepassen.
Dat je bij KPN 'zeker teveel betaalt' is onzin. De meeste mensen vinden een TVglasvezeltotaalpakketje van 100/10 Mb ruim voldoende en dat kost bij KPN 61,50 pm, een erg scherpe prijs.
€ 61,50 per maand voor een afgeknepen asymmetrische verbinding en push sales (STB's etc) vind ik echt geen scherpe prijs. Voor een onbeperkt mobiel abonnement ben je € 22/maand kwijt en die prijs zakt alleen maar, terwijl vaste aansluitingen elk jaar (en soms vaker) worden verhoogd. KPN heeft een zeer groot marktaandeel waardoor de overhead stukken lager is dan bij een kleine exploitant. Je wordt bovendien beperkt in je mogelijkheden, zoals bijvoorbeeld het opnemen van programma's. Wil je die mogelijkheden, dan kun je deze via een betaalde cloud huren.

Vroeger (Reggefiber/Telfort) zat er een DVB aansluiting op de modem waarop de TV en radiosignalen stonden. Daarop kun je bijvoorbeeld een DVB ontvanger met hdd/dvd-recorder op aansluiten. KPN heeft deze mogelijkheid bewust verwijderd.

De redenen zijn makkelijk te beredeneren:
-overstap naar kabelaar bemoeilijken
-meer inkomsten door STB's
-druk van content providers

Had E-Fiber door kunnen gaan dan zat een totaalpakket met een 1000/1000 verbinding flink onder die 'scherpe' € 61,50, ondanks de investering in een spiksplinternieuw netwerk.
Wat ook mee zal spelen in Ridderkerk is dat alles-in-1 met een redelijk TV pakket bij de Glas abo's toch duurder waren dan via Ziggo en dat de internet snelheden via de coax voor de meeste wel voldoende zijn en ook nog verder opgeschaald kunnen worden. Voor internet only abo's zou de keus voor glasvezel waarschijnlijk sneller gemaakt worden, maar in de tegen vallen de interesse zijn oorsprong zal hebben in het TV deel waar alsnog meer mensen van gebruik maken als gedacht.
Nou ja. De zondag zou niet zoveel moeten uitmaken. Maar ik denk wel dat die kant wat minder materialistisch is dan de gemiddelde glasvezelaarr
Veel gelovigen hechten waarde aan gefilterd internet (voor wat het nog waard is met de mogelijkheden van vandaag de dag), waardoor providers als Solcon en Kliksafe daar erg populair zijn. Ik denk dat dat een directe reden voor dit zou kunnen zijn.
Mensen stappen liever niet van Solcon/Kliksafe af.
Solcon levert ook gefilterd internet via glasvezel hoor, dit is niet uniek aan techniek, een van de providers die je kon kiezen was dan ook solcon glasvezel.
Wij hebben solcon via glasvezel

[Reactie gewijzigd door SANDER_DeEchte op 12 februari 2019 19:50]

Aaah. Oke that makes sense.
Nja wel goed initiatief. Internet heeft inderdaad vreemde content, dan wel niet echt (kind)vriendelijke content. Ik zou het wel kunnen begrijpen
Solcon en kliksafe hebben ook glasvezel abonnementen
Veel gelovigen hechten waarde aan gefilterd internet (voor wat het nog waard is met de mogelijkheden van vandaag de dag), waardoor providers als Solcon en Kliksafe daar erg populair zijn. Ik denk dat dat een directe reden voor dit zou kunnen zijn.
Mensen stappen liever niet van Solcon/Kliksafe af.
Wat een onzin, ik ken VEEL gelovige en ik ken niemand die een gefilterd internet heeft.

Gewoon opletten waar je op click of wat je zoek, en met je kinderen goed opletten dat ze alleen naar dingen kijk waar jij mee eens bent, ook een van de rede dat me sus haar kinderen beneden laat spelen op hun computers.
Ik kom zelf uit zo'n gemeenschap, voor sommige scholen in die regio is het zelfs een toelatingseis.
Ow met scholen kan ik dat echt begrijpen ja.
Ik heb op een openbare middelbare school gezeten, gewoon een algemene dus geen christelijke of zo, en dat in een stad waar weinig christenen wonen, maar ook daar werd internet gewoon gefilterd. Dus lijkt me meer iets algemeens.
Het feit dat jij veel gelovigen kent, die dat geen van allen hebben, zegt helemaal niks.

Dat is net zo representatief als een onderzoek dat uitwijst dat 90%+ gelovig is in NL en er in de kleine letters staat dat het onderzoek is gehouden onder 5000 mensen, die allemaal ergens in de bible belt wonen.

Voor de rest ben ik het compleet met je eens, gewoon opletten waar je naartoe gaat en bij twijfel...gewoon niet doen.
Het feit dat jij veel gelovigen kent, die dat geen van allen hebben, zegt helemaal niks.

Dat is net zo representatief als een onderzoek dat uitwijst dat 90%+ gelovig is in NL en er in de kleine letters staat dat het onderzoek is gehouden onder 5000 mensen, die allemaal ergens in de bible belt wonen.

Voor de rest ben ik het compleet met je eens, gewoon opletten waar je naartoe gaat en bij twijfel...gewoon niet doen.
Ik leef niet in de bijbel belt, en er leven genoeg gelovige buiten de bijbel belt.

Precies gewoon opletten en bij twijfel gewoon niet doen.
Mijn zoon heeft van mij altijd ongefilterd internet gekregen, ik vind dat je je kind daarin vrij moet laten en als ouder alleen moet adviseren, dus wel wijzen op eventuele gevaren.

Op zijn school zijn er ook filters actief op het wifi-netwerk, uiteraard is mijn zoon bijdehand genoeg om dat via VPN te omzeilen. Dat juich ik alleen maar toe, want ik heb gezien wat er gebeurt met streng opgevoede kinderen. Die slaan vaak helemaal los als er geen toezicht meer is.

En ik ken wel mensen die gefilterd internet hebben; zelf ik heb een Pi-Hole om malwaresites en ads te ontwijken.
Maar mijn kapper heeft bijvoorbeeld wel Solcon met filter (dus waarschijnlijk kijkt hij nog in de postordercatalogi om aan zijn dosis porno te komen ;) )
Ik geef mijn zoon de keuze en FYI: hij rijdt altijd met fietsverlichting, kan inmiddels zelf wel bepalen wanneer hij naar bed gaat, lust alles wat de pot schaft. Hij heeft nooit zijn bord leeg moeten eten, maar moest nieuwe dingen wel proeven. Ook bijvoorbeeld meelwormen, die hij prima te eten vond. Hij is nu 17 en erg zelfstandig, kan gewoon zijn eigen eten klaarmaken, wassen etc. Gewoon een sociale gast die online en irl-vrienden heeft, zit geen kwaad in. Open en vrij, maar niet brutaal.

Die dreigingen zijn sterk overtrokken en is alleen maar perceptie, elk dingetje zie en hoor je direct. Je moet jezelf hierdoor niet bang laten maken, hier in Nederland ben je superveilig.
Lees eens een oude krant https://www.delpher.nl/nl/kranten/
Dan zie je dat er eigenlijk niet VEEL veranderd is, er waren verwurgingen, steekpartijen, overvallen, etc etc. Dat is van alle tijden. Statistisch is Nederland ook veel veiliger geworden.
The only thing to fear is fear itself....

Maar ja, opvoeden is maatwerk en per kind verschillend. Wij laten hem zo vrij mogelijk (tuurlijk zijn er grenzen en sturen we af en toe een beetje bij) en dat werkt bij hem prima. Hij is niet zo achterbaks als sommige andere kinderen die veel te streng zijn opgevoed en 'U' moeten zeggen tegen vader en moeder omdat ze zo respect zouden tonen.
In mijn vriendenkring heb ik het ook vaak gezien; zodra ze het huis uit waren compleet losgeslagen.
Ik geef mijn zoon de keuze en FYI: hij rijdt altijd met fietsverlichting, kan inmiddels zelf wel bepalen wanneer hij naar bed gaat, lust alles wat de pot schaft. Hij heeft nooit zijn bord leeg moeten eten, maar moest nieuwe dingen wel proeven. Ook bijvoorbeeld meelwormen, die hij prima te eten vond. Hij is nu 17 en erg zelfstandig, kan gewoon zijn eigen eten klaarmaken, wassen etc. Gewoon een sociale gast die online en irl-vrienden heeft, zit geen kwaad in. Open en vrij, maar niet brutaal.

Die dreigingen zijn sterk overtrokken en is alleen maar perceptie, elk dingetje zie en hoor je direct. Je moet jezelf hierdoor niet bang laten maken, hier in Nederland ben je superveilig.
Lees eens een oude krant https://www.delpher.nl/nl/kranten/
Dan zie je dat er eigenlijk niet VEEL veranderd is, er waren verwurgingen, steekpartijen, overvallen, etc etc. Dat is van alle tijden. Statistisch is Nederland ook veel veiliger geworden.
The only thing to fear is fear itself....

Maar ja, opvoeden is maatwerk en per kind verschillend. Wij laten hem zo vrij mogelijk (tuurlijk zijn er grenzen en sturen we af en toe een beetje bij) en dat werkt bij hem prima. Hij is niet zo achterbaks als sommige andere kinderen die veel te streng zijn opgevoed en 'U' moeten zeggen tegen vader en moeder omdat ze zo respect zouden tonen.
In mijn vriendenkring heb ik het ook vaak gezien; zodra ze het huis uit waren compleet losgeslagen.
Ben op zich met je eens, maar ik heb een aardig streng opvoeding gehad, en heb gezien bij andere die dat niet kregen en moet toch echt zeggen dat dankzij die wat strenge opvoeding ik en me sus er beter door zijn geworden, en heb bij die andere het tegenovergestelde gezien die een hele lichte opvoeding kregen, zo als je ouders meer je vrienden zijn dan je ouders.

Ik heb geleerd om uw te zeggen tegen mensen en oudere die ik niet ken, en heb er bijna alleen maar complimentjes over gehad, en ja tot me 18de moest ik naar bed wanneer me ouders dat zijden, en vanaf me 16de mocht ik net zo laat als me ouders naar bed, en op me 18de zo laat als ik wil, en dat vind ik ook heel normaal, en ik lustte bijna niks toen ik jong was, en was eten wat de pot schaft, en dat ben ik hem ook dankbaar, het was gewoon heel duidelijk het is mijn huis en mij regels, je kinderen horen niet je vrienden of vriendinnen te woorden, je bent hun ouders, natuurlijk moet je lekker kunnen lachen en zo met je ouders en heb ik ook veel gedaan, en ik stoeide bijna iedere dag met me vader, me moeder werd er wel af en toe boos van, en ja vind het ook heel normaal dat je kinderen moeder/mama vader/papa zeggen en niet hun naam.

Ik kan zeggen dat ik een hele goede opvoeding gehad heb, ook dankzij de beetje strenge opvoeding.
Wat is dat een kul opmerking zeg.
Ben ook woonachtig in Ridderkerk. Ik ben bij die bijeenkomst geweest, wat een suffe boel zeg. Allemaal grijze lui die niet willen. Zit nu bij Ziggo het is wel eens drama maar over het algemeen genomen ben ik tevreden met Ziggo.
"Verbaast mij daarom ook niet dat ze het net gehaald hebben,"

Het woordje net in je zin is wel heel vreemd, als de uitslag je niet verbaasd 🤔
Haha doe normaal man. Ik woon zelf in Ridderkerk en ja er zijn veel gelovigen, maar ook daar van hebben velen juist internet als vervanging voor de TV. Verder zijn veel kerken half leeg op zondag en krijg ik nergens het idee dat er meer gelovigen dan ongelovigen wonen. Raak je in de war van het woord kerk in de naam?
werdt er dan wel voldoende gepromoot van sneller internet via glazvezel.
of was het hooguit een nieuwsbericht, en daarna helemaal niets meer?

want weinig promotie kan ook een oorzaak zijn dat mensen het niet willen of in de gaten hebben dat het een optie is
Zo ver ik mij kan herinneren één brief. Misschien wat in het lokale nieuws, maar dat volg ik eerlijk gezegd nooit.
dan snap ik wel dat het niet veel stemmen of aanmeldingen heeft gekregen.

als ze nou elke week een bericht deden van nog X tijd over om mee in te stemmen voor glazvezel internet in de omgeving met nog alle voordelen.

dan had het veel meer aanmeldingen gekregen. omdat mensen er veel meer over horen.

anders denken ze niemand stemt er mee in dus waarom zou ik.
en als laat ik zeggen 50% van de omgeving digibeet is dan krijgt het zowizo al weinig aameldingen omdat die groep denkt dat ze dan alles moeten aanpassen.
of ze zijn van ik heb toch al internet wat heb ik aan glazvezel?
Ik kan je verzekeren dat het jaren duurt voordat een glasvezel initiatief rond is.
Daarvoor zijn heel veel vrijwilligers/ambassadeurs nodig met veel overtuigingskracht. En als ergens al bijvoorbeeld Ziggo ligt is het heel erg lastig om meer dan de helft over te halen.
@Beakzz Als je wil weten hoeveel energie en tijd het kost om (niet }>) iedereen mee te krijgen
Hier een leuk .pdf dagboek van Fochteloo Drenthe (niet mijn woonplaats hoor ;) )

Eerste helft december 2014:
Lanceren de initiatiefnemers met steun van Dorpsbelang Fochteloo, een vraag naar “interesse in een glasvezelaansluiting en bereidheid om zitting te nemen in een werkgroep” naar de bewoners van Fochteloo met flyers, Fodovoni (dorpskrant) en website.


Eind december 2018
GEFELICITEERD, MEDE DANKZIJ JULLIE GEWELDIGE INZET HEBBEN WE BIJNA 70 % BEHAALD en is Ooststellingwerf de eerste gemeente waar ook de deelgebieden allemaal boven de 60 % zijn geëindigd, appt Marcel Rijpstra van Kabelnoord in de vroege ochtend aan de ambassadeurs.


Januari 2019
Voorlopige eindstand: Buitengebied Fochteloo 67,3 %
Buitengebied Ooststellingwerf krijgt glasvezel! De aanleg van glasvezel in het buitengebied van Ooststellingwerf gaat door! Op dit moment (10 januari 2019) heeft 81,9% van de betrokkenen in het buitengebied van de gemeente Ooststellingwerf zich aangemeld voor een abonnement bij één van de providers.

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 12 februari 2019 22:15]

Leuk omdat zo neer te zetten, maar je vergeet dat de provincie Fryslân in oktober 2017 de tender aanleg glasvezel in het buitengebied aan Kabelnoord heeft gegund, omdat de bestaande marktpartijen die aanleg maar niet oppakten. De provincie heeft zijn schouders er flink onder gezet, en in 2017 een som geld beschikbaar gesteld. Pas daarna is kabelnoord aan de slag gegaan. Dus in ruwweg een jaar tijd is initiatief genomen en de zaak geïnventariseerd. Dat hele verhaal staat los van wat dorpsbelang in 2014 misschien dacht. Kabelnoord is al in meerdere gemeenten aan de slag, ik vind dat ze behoorlijk tempo maken.
bronnen:
https://www.glasvezelvankabelnoord.nl/nieuws/provincie-fryslân-gunt-tender-aan-kabelnoord
https://www.glasvezelvankabelnoord.nl/mijn-gemeente/

[Reactie gewijzigd door valkenier op 12 februari 2019 23:52]

Er wonen hier bijna 50K mensen. Dan is het heel wat minder overheersend dan in een plattelands dorp. En het verschil tussen gelovigen is bijna net zo groot als tussen gelovigen en niet gelovigen tegenwoordig.
Er zijn inderdaad genoeg/teveel gelovigen, maar niet allemaal zwarte kousen zoals jij schetst. Jij schetst hoe dan ook een plaatje van een plattelandsdorp met allemaal geiten en dat gevoel heb ik hier helemaal niet. Niemand die mij hier lastig valt als ik op zondag sta te klussen in plaats van naar de kerk gaan en dat is in die zware dorpen wel anders.
Toen er in mijn gemeente glasvezel moest komen zijn er specifiek voor ouderen voorlichtingsavonden gehouden en die hebben er voor gezorgd dat ook een groot deel van deze mensen overtuigd is geworden van de voordelen van glasvezel. MEt als gevolg dat er in heel de gemeente glasvezel is aangelegd incl. een heel groot deel van het buitengebied!
Ik heb voorheen in gemeente Lingewaal gewoond... als iemand die opgegroeid is in de stad was dat echt een hel. Toen er een glasvezel initiatief kwam, werden er folders door de brievenbus gegooid welke aangaven dat "Zorg en kerk diensten in die toekomst ook digitaal worden."

Dat heeft volgens mij wel de doorslag geboden destijds.
Ik denk dat het merendeel van de jongeren het geen bal uitmaakt zolang het internet snel genoeg is voor netflix en een potje gamen. Dat is sowieso ‘t geval voor de meeste mensen.
Ik neem aan dat je bedoelt 'geen goed gevoel'.
Ik zit midden in Roermond. De omliggende dorpen hebben glasvezel, maar hier in het centrum zit je met Ziggo opgescheept als je iets snellers dan 100Mbit wil.
Hangt ervanaf. Aan de ene kant misschien een beetje, aan de andere kant kijken jongeren ook naar het totaalplaatje en op steenworp afstand van de grote stad Rotterdam wonen kan dan juist weer erg doorslaggevend zijn ondanks de lagere internetsnelheden.
Misschien op andere vlakken, maar onwaarschijnlijk op basis van internetsnelheden aangezien juist het buitengebied beter voorzien is van glasvezel dan de grote steden.
Dat zal wel loslopen, als je nu 400/40 prive of 500/50 zakelijk kan krijgen bij internet via Coax kan ik dat niet echt als afgesloten gebied of oudewets bestempelen, zeker gezien de nieuwe docsis standaard dit verder gaat verhogen naar gibabit snelheden.
Ik begrijp hier niks van. Ik snap dat er nog wel wat winst te halen is op ADSL en de kabel maar wat als iedereen straks 8K wilt streamen, games wilt streamen, koelkasten aangesloten willen hebben op het internet? Als je de consument nu vraagt wilt je sneller internet zal deze zich afvragen: "waarom, het is toch snel genoeg?" Wat nu een terechte antwoord is maar is dat nog steeds terecht voor de toekomst? Moet je nu niet investeren zodat je kan voorzien in de vraag van de toekomst?
Dat vragen veel mensen zich toch helemaal niet af? Het gaat om wat je nu hebt. Zelf woon ik in Ridderkerk en ik heb ook totaal geen interesse in glasvezel, Misschien dat het nog komt in de toekomst, maar dan komt er vanzelf vraag en een bedrijf dat er op springt. Voorlopig lopen mijn downloads en streams perfect en heb ik ook nergens last van met online gamen.
Ik was ook niet helemaal duidelijk, ik bedoel te zeggen dat je dit soort beslissingen misschien beter niet aan de consument moet overlaten en zelf het risico als (grote) onderneming, desnoods meerdere ondernemingen, moet nemen om te kunnen voldoen aan de vraag van morgen.
Waarom zou een bedrijf volgens jouw verlies moeten maken om over 20/40 jaar boze Feestboekmoeders te kunnen voorzien van glasvezel internet waar ze totaal niks van merken? Glasvezel is nou eenmaal niet zo belangrijk als b.v het milieu dat een bedrijf maatschappelijk verantwoordelijkheid moet afleggen.

ADSL voldoet nog prima voor de consument. Zeker als straks PairBonding enz op grote schaal wordt toegepast. Kabel voldoet ook nog prima aan de vraag van vandaag, morgen en overmorgen. Beide technieken kan je ook gebruiken om 8K video's enz te streamen.

En als als de tijd komt dat kabel en ADSL niet meer kan voldoen aan de vraag zal A: toch goedkoper worden om glasvezel aan te leggen door nieuwe techniek (graafrobotjes ftw) en B: iedereen tegen die tijd van het gas af zijn waardoor je die kabels door oude gasbuizen kan leggen.
"ADSL voldoet nog prima voor de consument."
Misschien in ideale situaties waarbij je <1km van de centrale zit anders heb je pech en mogelijk een brakke verbinding die niet eens de 20mbit haalt.
ik quote mijn quote wel weer:
Quote van begin dit jaar:
quote: https://tweakers.net/nieu...eaction=9450393#r_9450393
"
Na een paar jaar in een oude flat gewoond te hebben kan ik je vertellen dat op een slechte dag je vdsl2
verbinding(1 tot 3 km tot de dslam) er om de 1 a 2 minuten uit ligt.

De hele dag lang je verbinding waardeloos, meerdere monteurs die het ook niet weten.
Uiteindelijk een oude fritsbox aangesloten en een stabielere maar tragere adsl verbinding gekregen.

Wij hebben xs4all, de enige andere optie was ziggo en daar hebben we geen zin in aangezien we alleen
internet willen.
Vorig jaar verhuist en nu op FTTH 3ms490/620(speedtest), icm een andere locatie met glas is het ineens
mogelijk om offsite backups te hebben.
"
Dit was zeist, FTTH was bilthoven en inmiddels weer terug verhuist naar zeist.
We hebben nu de keuze uit 20mbit XS4all, of ziggo tot 400mbit met een modem waarvan je moet huilen.
Je hebt niks aan al die bandbreedte als die "connect box" gewoon oververhit, en zelfs met actieve koeling erop gewoon vastloopt.

Een simplele oplossing is natuurlijk routermodem vervangen, maar zover ik weet laat ziggo dat niet toe.
Ik denk mede hierdoor nieuws: Overheid onderzoekt of modem onder vrije routerkeuze valt
Dus je zit waarschijnlijk nog wel even vast aan de brakke hardware van je provider.
Aangezien het modem nu niet onder vrije routerkeuze valt, zie ik niet echt verbetering over de afgelopen 3-4 jaar.
Er zou hier een peiling zijn voor glasvezel maar ik heb na 2 maanden nog niks of niemand gezien, het gros van de de bewoners is bejaard dus ik denk niet dat de weten wat het betekend.

( iedereen van het gas af is absurd, de gepaarde kosten van direct stoken met electriciteit gecombineerd met "groene stroom" is simpelweg onbetaalbaar. groene stroom is misschien "goed" maar bizzarre windmolenparken en het onderhoud daarvan is zo ver gezocht dat je net zo goed op landelijke schaal aan fusie kan beginnen, heb je ook geen geklaag meer over horizonvervuiling.
Met de toegenomen lasten en belasting, waar gaat u dat extra geld vandaan halen?
Ook leuk als je nog je gas CV van tienduizenden euros moet afbetalen, naast het bizarre bedrag dat je tegenwoordig neerlegd voor een brak enkelglas appartementje.
oh en waar de VVE 3-5mil schuld heeft, maar dat weet je natuurlijk niet van tevoren)
Je haalt mijn hele verhaal compleet uit de context.

Waar ik op reageer op @jemson argument dat bedrijven maar verlies moeten nemen en toch maar glasvezel aan moeten leggen omdat
dat je dit soort beslissingen misschien beter niet aan de consument moet overlaten en zelf het risico als (grote) onderneming, desnoods meerdere ondernemingen, moet nemen om te kunnen voldoen aan de vraag van morgen.
'

En daarop zeg ik dat het onzin is. Als mensen in Ridderkerk last hadden van een 20 Mbit lijntje (zoals in Deurne) zouden ze wel massaal overgaan op glasvezel. Maar blijkbaar hebben de mensen in Ridderkerk goed internet en hebben ze geen interesse in glasvezel. Er wordt geschat dat het aantal aanmeldingen tussen de 35 en 23% ligt. Als ik voor de grap eens zoek op het adres van een bekende van me ligt de internetsnelheid op 109Mbit en dat kan met Pairbonding verdubbeld worden.

Dat is alles, ik heb het niet over ADSL in z'n algemeen of dat ADSL standaard altijd goed is.
In Ridderkerk kan nu al via ziggo een 400/40 prive of 500/50 zakelijk behaald worden, waar de meeste mensen zelfs een lager abonnement hebben en daar al voldiende aan hebben. Dus inderdaad hebben de meeste mensen geen last van beperkte internet snelheid. Zeker gezien met de nieuwe docsis standaard dit naar gigabit+ gaat.

Ik woon zelf in Ridderkerk en er is behoorlijk wat reclame gemaakt voor dit glas initiatief, maar als voor wat de meeste mensen zoeken kwa alles-in-1 pakket meer betaald moet worden is de keus voor de meeste zo gemaakt en die gaan over het algemeen niet meer betalen om het via een andere techniek hun huis binnen te krijgen. Zeker als je kijkt dat het grootste percentage nu al niet eens gebruikt maakt van de uitgebreidste pakketen. Ik denk dat die schattingen die je maakt zelfs nog veel te posietief zijn en dat het eerder richting de 10 a 15 % zal zitten als dat zelfs al gehaald is.
VvE en haar financiele staat vraag je op als je een huis koopt. Tenminste, dat is de normale gang van zaken. Volgens mij is het niet gebruikelijk dat je dan een lijk van dit formaat in de kast vindt.
Nou ik had vroeger in ons dorpje alleen ADSL met een snelheid van 3mbit vanwege de afstand. Gelukkig kregen we toen glasvezel. (Nog gelukkiger is dat ik later ben verhuisd.)
"ADSL voldoet nog prima voor de consument."

Mag je mijn ADSL-verbinding mooi even upgraden, want mijn appartement hier in een middelgrote stad (niet Ridderkerk) heeft 10 down, 1 up als max, meer valt er niet uit te halen. Maar ja, als dat jouw definitie is van "voldoet nog prima"... voor mij dus niet. Ik hoef heus geen 8K te streamen, maar 10 down 1 up zijn prehistorische snelheden... en dan ook nog voor een paar tientjes per maand. (nu gebruik ik overigens een 4G-hotspot vanwege dat alles, maar neemt niet weg dat het belachelijk is)

[Reactie gewijzigd door Vistaus op 12 februari 2019 20:31]

Je download, je streamt en je gamet en je hebt GEEN interesse in glasvezel? Ben er lichtelijk verbaasd over. Waarom zou je niet het beste willen als dat wordt aangeboden en niet meer kost?
Simpelweg omdat ik nergens tegen beperkingen aan loop. Ik stream gewoon in 2K, mijn downloads zijn snel en mijn ping is nooit hoog. Als de bestanden nog groter worden zal dat gevoel vanzelf een keer komen waarschijnlijk. Het boeit mij nu gewoon niet.

En ik wil hoe dan ook F1 kijken en de Ziggo racing zender hebben dus ik zit toch al half aan ze vast.
Met glasvezel ben je goedkoper uit, zeker op de lange duur. Met drie aanbieders (Ziggo, KPN en E-Fiber) zullen de prijzen lager zijn dan alleen het duopolie Ziggo/KPN. Nu zit je zeker aan ze vast en weet je dat je teveel gaat betalen.

F1 via Ziggo sport had je ook via glasvezel (of KPN) kunnen kijken, sterker nog, je had via glasvezel eerder de F1 in 4k kunnen kijken dan via de kabel. F1 TV Pro wordt binnenkort in Nederland aangeboden en over een jaartje of twee zal dat echt wel stabiel zijn (er zijn nu nog kinderziektes).

Via glasvezel zijn de meeste kanalen in HD te bekijken (bij TriNed) zonder CI-module of STB zoals bij Ziggo, waar je voor elke STB/CI extra huur moet betalen.. Je ping had lager geweest, je upload vele malen hoger, je download hoger. De potentie van glasvezel is vele malen hoger dan DOCSIS, je kunt je eigen cloudserver draaien, VPN, etc. etc.

Dus misschien had je iets verder kunnen kijken dan je eigen belang op korte termijn. Dit was een kans om op redelijk korte termijn glasvezel in je gemeente te krijgen en nu gaat het sowieso minimaal een decennium duren. Nu is het een gemiste kans.
Leuk betoog, maar ik beslis gewoon op het moment. Ik heb al jaren stabiel en snel genoeg internet en ik woon hoogstens nog een paar jaar in Ridderkerk. Hou er met het zoeken naar een nieuwe woning wel rekening mee ;)
Tuurlijk beslis je zelf en als je toch weet dat je verhuist, is het misschien onzin het voor de volgende bewoner te nemen?

Ik heb hier ook Ziggo, maar toch regelmatig problemen. Laatst was het signaal op het AOP te zwak, oplossing Ziggo: versterker.

Wat denk je, gaat de Honda het dit jaar brengen? Kijk ook wel uit naar het gevecht tussen Charles en Seb.... Nog 4½ week voordat de lichten in Melbourne uit gaan....zucht!
De kabel is ruim zat. Met Docsis 3.1 straks kunnen we nog járen vooruit.
Vóóruit wel, maar achteruit niet.
Het probleem met de bestaande technieken voor zowel DSL als kabel is dat deze een hoge down- maar relatief lage uploadsnelheid bieden; juist dat is iets waar glas in het voordeel is.
Het probleem met de bestaande technieken voor zowel DSL als kabel is dat deze een hoge down- maar relatief lage uploadsnelheid bieden; juist dat is iets waar glas in het voordeel is.
Laat het nou de uploadsnelheid zijn waar de meeste mensen het minst in zijn geinteresseerd....

De meeste mensen zijn consumenten, dat betekent dat downloadsneheid veruit het belangrijkst is. En zelfs dat heeft voor de meeste mensen een grens. Met pakumbeet 50~100mbit zitten de meeste mensen wel goed.
Laat het nou de uploadsnelheid zijn waar de meeste mensen het minst in zijn geinteresseerd....
Is dat terecht, of is dat omdat ze niet beter weten?
Als je uitlegt dat het maken van een foto-album, het in 'de cloud' zetten van je bestanden, het uitwisselen van grote bestanden met vrienden (al is het maar via WeTransfer of via een shared folder op OneDrive) allemaal veel sneller gaan, terwijl het voor het bekijken van een film niet veel uitmaakt of je nou 100 of 300 Mbps hebt, dan kan die interesse ineens wel eens heel anders worden.
Helemaal mee eens. Dit moet je niet overlaten aan burgers, hier is visie nodig. De visie dat glasvezel er ongeacht de kosten gewoon komt, omdat het een vereiste is voor de toekomst. Het vereist dus een forse investering vooraf, en daarom werkt het niet om alle risico's bij een kleine kabelboer neer te leggen.

Het is tevens behoorlijk vreemd om ieder jaar tig miljard in nieuwe wegen te stoppen, die per direct vollopen, maar digitale infrastructuur zo op een tweede spoor te zetten.

Een ander probleem is de wijze waarop het verkocht wordt. Mensen hebben een natuurlijke weerstand tegen overstappen. Leg voordelen duidelijk uit, neem alle installatie-zorgen weg door dit gratis te doen, en zorg dat men ofwel goedkoper uit is per maand, ofwel een betere dienst heeft dan men nu heeft. Ook dat vereist een investering. Maar eentje die werkt, want als iemand over is, weet je dat men in principe toch nooit overstapt.
De visie dat glasvezel er ongeacht de kosten gewoon komt, omdat het een vereiste is voor de toekomst.
En wanneer wordt die visie dan werkelijkheid denk je?
Hoeveel procent van de mensen gaan de komende 10 jaar een 8k tv kopen omdat ze 8k content willen zien (dus omdat ze geen genoegen meer nemen met 4k)?
En wiens visie is het eigenlijk? In ieder geval niet van de mensen aan wie je het wil aansmeren. Die hebben dus gezegd dat ze niet zo geinteresseerd zijn in die visie.
Wie gaat dan bepalen wat zij wel of niet moeten afnemen?
Het is tevens behoorlijk vreemd om ieder jaar tig miljard in nieuwe wegen te stoppen, die per direct vollopen, maar digitale infrastructuur zo op een tweede spoor te zetten.
Ja,. en daar kun je 2 dingen uit concluderen.
1. Mensen willen meer wegen.
2. Mensen zijn niet super geinteresseerd in de voordelen van glasvezel voor internet.

Nu kun je dit er met 'visie' doorheenduwen, maar dan heb je nog steeds een product de grond in getrapt waar veel mensen blijkbaar geen behoefte aan hebben.
Visie is je realiseren dat glasvezel er gaat komen. Punt. Het is niet relevant of een burger dat nu wil. Het is niet relevant wat het kost. Het gaat nodig zijn en het gaat er komen.
Visie is je realiseren dat glasvezel er gaat komen. Punt.
Ja, maar reizen door de cosmos gaat er ook komen. En toch is er geen ekele reden om aan te nemen dat dat al over 10 jaar aan de hand is.
Het is niet relevant of een burger dat nu wil.
Wel alsie een keus krijgt het af te nemen.
Het is niet relevant wat het kost.
Wel als hij/zij er voor moet betalen.
Het gaat nodig zijn en het gaat er komen.
En tegen die tijd zal de markt daar dan ook om vragen.
In 1999 dachten de meeste mensen over de mobiele telefoon zoals ze nu over glasvezel denken (filmpje). Vrijwel niemand dacht een mobiele telefoon nodig te hebben. Het is niet dat ze het niet willen. Ze hebben het op dit moment gewoon niet nodig.
En dit is tech nieuws hoe?

Anyhow, een kort marktonderzoek had deze uitkomst al veel eerder aan het licht kunnen brengen.

Het gemiddeld inkomen in de gemeente Ridderkerk is rond de 24.000 euro.
25% van de inwoners zijn 65 jaar of ouder en nog eens 30% passeren de 45.
Nog een 18% voor onder de 15 en er blijft weinig intentie over.

En laat dit net niet de doelgroepen zijn die je wilt berijken.
Buiten dat, met maar 24k op jaarbasis vraag ik me af of je nog genoeg nagels hebt om aan de kont te krabben.

Tel daar nog eens 7% verwuduwd op en 5 voor onder het sociaal minimum en je potentiële aansluiting is dan inderdaad te laag
Gaat niet om inwoners, maar huishoudens en bedrijven. dus de percentages die je noemt raken kant noch wal in relatie tot de inschrijvingen.
Je snapt hopelijk dat huishoudens bestaan uit inwoners?
hij bedoelt hiermee dat je niet naar de aparte groepen kunt kijken. een huishouden bestaat uit een mix van leeftijden (inwonende kinderen die wel gebruik maken van glasvezel). dus dan komen die percentages al weer samen.

Er zijn niet alleen maar woningen met alleen maar 65 plussers/45+/kinder onder de 15 zoals wampa-one het makkelijk wil berekenen. En daar komen dan ook nog de bedrijven etc bij.
Een target van 40% lijkt mij ook heel erg hoog.
En dit is tech nieuws hoe?
Internet. Het bestaan van deze website?

Beetje rare opmerking, want dit is juist nieuws waarom ik Tweakers lees. Ik wil geen persberichten lezen van grote bedrijven die overal al staan. En dit is ook nog eens in Nederland (plus).

Verder inderdaad raar dat ze voor deze regio kiezen. En ik snap niet waarom mensen geen glasvezel nemen. Kosten vallen toch wel mee in vergelijking met ADSL. Nieuwe generatie heeft al geen tv en vaste telefoon meer - maar wel streaming - dus die snakt naar glasvezel!
Je moet kijken naar samenstelling van huishoudens. een stel ouders van 45+ kan best interesse hebben in glasvezel met inwonende kinderen. plus komen er ook nog bedrijven om de hoek kijken.

Je bent ook wel erg neerbuigend op mensen die niet super verdienen. met 24K jaarbasis kun je echt wel een internet abonnement veroorloven. ik ken een aantal mensen met een inkomen van dat bedrag. Daar komt ook nog eens bij dat er mensen ook samen wonen en dus een ruimer gezamenlijk inkomen hebben.

En nog het belangrijkste is dat dit tech nieuws is omdat het tech is??? netwerk infrastructuur?
Volgens jouw redenatie kunnen ze maar beter in heel Nederland stoppen met het aanleggen van glasvezel.

Door de vergrijzing is 45+ dik in de meerderheid.

Inkomen heeft er ook weinig mee te maken, want al die mensen betalen nu ook al VDSL. Dat ene tientje meer - als het dat al is - is niet het breekpunt.

Ook vind ik dat we als land profijt kunnen hebben van sneller internet, omdat het nieuwe toepassingen gemeengoed kan maken waar onze economie van kan groeien en ook milieunormen gehaald kunnen worden, omdat mensen bijvoorbeeld vaker thuis kunnen werken (denk aan goede teleconferencing).

Dus ze hebben er alle belang bij. Dat dit in Ridderkerk niet doorgaat voorlopig, kan ook nog weleens betekenen dat het een minder gewilde woon- en werklocatie wordt.

Toen ik een huis ging kopen, keek ik eerst naar wat voor internet ik daar kon krijgen :) En voor mijn werk geldt hetzelfde. Nieuw pand nodig? Wat voor internet kunnen we daar krijgen?

100 mbit symmetrisch is toch wel het minimum.
Waarom kunnen bewoners die het wel willen hier geen aanvraag voor doen, per huis? Is dat dan echt zoveel duurder? Of per straat?
Indirect betaal jij voor de meters voor je huis, plus de kabel je huis binnen, als jouw buren (of elk huis) richting de centrale dit niet betalen, wie gaat dan die meters betalen? Zeer weinig gemeentes hebben als glas in de grond leggen, maar geen effectieve aansluiting aan huis, dus het is inderdaad metertje voor metertje glas in de grond aanleggen.
In deze gemeente (toch een van de grootste in oppervlakte van NL, dus vast niet de goedkoopste qua kabels trekken) ligt het al jaren, zeker 12 jaar of langer, van dorp naar dorp, of in ieder geval de lege hulzen gelegd, wat de grootste investering is van dat deel. Ik vermoed dat ze het ook echt gebruiken voor de hoofd-verbinding, want op sommige plaatsen, zoals industrie-terreinen is al glasvezel te krijgen. Het opvallende is, dat er nooit ook maar een gerucht geweest is over glasvezel aansluiten van woonhuizen.

Overigens kan het op zich prima worden terugverdiend op lange termijn, maar ja, waarom zou iemand investeren in glas als hij dan moet gaan concurreren met Ziggo en KPN die al kabels hebben liggen en die dan snel hun tarieven gaan verlagen om je kapot te krijgen en goedkoop over te nemen?
Ik dacht dat het ongeveer €750 kost per aangevraagde huishouding. Mijn buren hebben dat toen betaald (2 jaar geleden) hier in Den Haag zuid.
Waarschijnlijk is dat met een subsidie van de ISP.

Ikzelf zou €1650 moeten betalen voor mijn appartement, terwijl mijn buurman het al had. Gelukkig heb ik de VvE zover gekregen om mee te doen, waardoor het gratis was.
Heel gek, hier hoor ik ook zulke bedragen in een naburig dorp (350/huis) bij een stichting uit Gouda dacht ik, terwijl wij bij Caiway geen cent betaald hebben voor de aansluiting. Ligt in het verlengde van dezelfde lintbebouwing dus midden in het platteland echter in een andere dorpskern (zelfde gemeente die ook vrij groot is qua oppervlakte)
Ik woon ook een caiway-gebied, maar de technische commissie van de VvE vond het niet nodig om op de uitnodiging in te gaan toen CIF het gebouw wilde inspecteren. De massa-aanlegactie hebben we dus gemist.

Voor een enkele aansluiting na de massa-aanlegactie worden serieuze bedragen gevraagd.
Ja, dat is zo veel duurder.
Er komen al snel een stuk of zes medewerkers langs voor zo'n aansluiting. Eentje om vooraf de boel op te meten, eentje om een gat te graven of te boren, eentje om de kabel te trekken, eentje om het gat weer dicht te gooien, eentje om de kabel aan te sluiten in je meterkast, eentje van de ISP om je modem te plaatsen.
En dan zitten natuurlijk ook nog een paar bazen boven en paar secretaresses er achter. Dat tikt lekker door.

En dan hebben we het alleen nog over het stukje bij jou thuis. Ze moeten natuurlijk eerst zo'n kabel bij jouw in de straat krijgen en met een beetje pech moeten ze ook daar hele straten voor openbreken en vergunning aanvragen enzo.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 12 februari 2019 18:52]

LMAO. Echt weer typisch Nederland dat er zoveel man langs moet komen omdat iedere persoon een klein taakje moet hebben...

[Reactie gewijzigd door Vistaus op 12 februari 2019 20:38]

Als je op grote schaal werkt dan is het natuurlijk beter om met specialisten te werken die snel zijn en kwaliteit leveren.

Ik weet eerlijk gezegd niet of het ook zo gaat als je het achteraf bij moet bestellen. Maar als je ziet wat een glasvezelmonteur per uur kost dan snap ik wel dat ze iemand anders sturen om het gat te graven. Om niet je hele tuin overhoop te halen gebruiken ze typisch een grondboor voor de laatste paar meter. Dat is een gespecialiseerd apparaat met een bestuurder die vast ook heel duur is. Daar ontkom je haast niet aan. Als mensen hun voortuin opnieuw moeten doen dan heeft niemand meer zin in glasvezel.
Nuja, ik weet niet of het overal zo is, maar in mijn ouders' stadsdeel hebben 2-3 mannetjes het graven en aanleggen gedaan, in het hele stadsdeel dus. Dus het kán wél efficiënter. En die mensen kregen een minimumloon (wellicht omdat ze uit Polen kwamen), dus...

[Reactie gewijzigd door Vistaus op 12 februari 2019 20:55]

Een van electricien is meestal niet echt thuis in geleiede boringen van buizen of het grondverzet. Dan zit je al aan minimaal 2 man, vaak 2 bedrijven
Boringen worden bijna altijd al met 2 man gedaan. En dat allemaal voor 50euro/uur per man. Tikt lekker door naast materiaal kosten
Dus jij wilt je modem laten configureren door de gast die de gaten boort? :?
Bij mijn ouders heeft Solcon destijds gaten geboord én het modem ingesteld (nu zitten ze alweer een hele tijd bij Tweak).

[Reactie gewijzigd door Vistaus op 13 februari 2019 16:36]

En werkt bij Solcon dan slechts 1 persoon?
Ja, diezelfde persoon heeft de gaten geboord én het modem ingesteld.
Dit hele systeem werkt dan ook niet. 40% is een aantal dat je alleen kunt halen als het alternatief compleet ruk is.

Dit systeem komt op mensen over als een verkooppraatje om je iets aan te smeren en, ik denk, dat mensen onder andere daarom niet inschrijven. En waarom zou Truus ook, het internet werkt toch? Laat maar bij het oude, dat is prima.

Nee, pas als het er is en mensen vertellen elkaar hoe makkelijk het werkt en het goedkoper is, pas dan kun je stappen maken. Vergrijzing helpt niet mee, die groep mensen krijg je echt niet zover, glasvezel kennen ze ook niet, de telefoonlijn, die is oud en vertrouwd. PTT forever enzo.
Dit hele systeem werkt dan ook niet. 40% is een aantal dat je alleen kunt halen als het alternatief compleet ruk is.
Met internet o.a via de coax en Ziggo en UPS als aanbieder haalden wij indertijd 30% inschrijvers in Heiloo
Die coax internet is/was zeker niet ruk.
Inderdaad. Ik snap best dat er wel wat aanmeldingen moeten zijn, maar ik snap niet waarom ze niet gewoon een 'teststukje' kunnen aanleggen. Dat ze bijv. 1 straat opengooien en die mensen van glasvezel voorzien. Die vertellen dan aan iedereen hoeveel beter het is en dan kan de aanmeldingsprocedure echt beginnen en dan haal je vast wel die 40% of zelfs meer...
Klopt niet, hier in ons dorp ligt al jaren glasvezel.
Toen aangelegd door Reggefiber die hier uitgebreid reclame hebben gemaakt.
Er was zelfs een pop-up winkel waar je terecht kon voor vragen.
Ook zijn er meerdere bijeenkomsten geweest in het gemeentehuis waarbij er goede uitleg gegeven werd.
Dit heeft ervoor gezorgd dat het benodigde percentage gehaald werd. De grens lag veel hoger dan 40%.
In Schagen is door heel veel vrijwilligers en ondernemers gelobbied voor glasvezel en dat heeft geen effect gehad. Zelfs in gebieden met een slechte KPN koperlijn werd bij lange na geen 40% gehaald. Het hangt kennelijk ook erg sterk af van de samenstelling van de huishoudens. Ouderen hebben geen behoefte, veel huishoudens hebben kennelijk ook genoeg aan de 5Mb die KPN biedt.
Klopt niet.
Ik woon in een dorp met in verhouding veel ouderen.
Bij de voorlichtingsbijeenkomsten zag het ook “grijs” van de mensen. Zelf hoor ik in feite ook bij die groep. Het is wel zo dat je ouderen duidelijk moet uitleggen wat de voordelen zijn en ook dat de kosten per maand niet hoger zijn dan bij ADSL/VDSL of de kabel.
Er zijn hier ook veel folders verspreid en dat heeft toch zijn positieve effect gehad.
Hier was dit in 2011 dus al even geleden.
De grens lag toen op 30% deelname.
[Reggefiber] gemeente Ermelo
Blijf het raar vinden dat providers en netbeheerders onder hetzelfde bedrijf mogen vallen. Stel je eens voor als we dat ook voor elektra of gas deden... dat iedere energiebedrijf zijn eigen netwerk van gasleidingen en stroomkabels moest aanleggen...echt idioot dat we in een tijd waar internet gewoon echt een nutsvoorziening is geworden (niet alleen voor onze entertainment maar ook voor de economie) nog steeds deze idiote constructie hanteren.
Inderdaad zou een glasvezelkabel een nutsvoorziening moeten zijn. Misschien een mooi omscholingsproject voor de gasboeren?
Probleem is dat KPN en Ziggo dan door de staat geconcurreerd. Maar ze zouden met een 20 jaar durende vergoeding per glasvezelaansluiting (bijv € 1,- per maand) gecompenseerd kunnen worden.
Stel je eens voor als we dat ook voor elektra of gas deden... dat iedere energiebedrijf zijn eigen netwerk van gasleidingen en stroomkabels moest aanleggen
Sarcasme?
Tot 2004 was dit namelijk niet gescheiden in de energiemarkt en was de netbeheerder ook de leverancier. Vanaf 2004 is de 'vrije' energiemarkt pas ontstaan en is er 'echte' concurrentie gekomen.

Maar van internet een nutsvoorziening maken, waarbij er een groot voordeel is om het onderhoud en aanleg bij een (bij voorkeur overheidsorgaan) neer te leggen kan ik helemaal inkomen. Geen gedoe moet minimale aanvragen, maar standaard aanleg in heel het land. Wel natuurlijk dat de aanlegger geen enkele relatie heeft met een leverancier en gewoon een vaste SLA heeft om netwerkproblemen op te lossen, dit ongeacht de leverancier.

[edit] jaartal gecorrigeerd

[Reactie gewijzigd door Slaiter op 13 februari 2019 09:23]

Ik snap niet goed wat je bedoeld: de glasvezel boer die de kabels aanlegt (in dit geval E-Fiber) is niet de aanbieder van diensten (Internet) over diezelfde kabel. Het is volgens mij zelfs zo dat elke kabel die nu de grond in gaat "open" moet zijn: de kabelbeheerder moet meerdere aanbieders toestaan.
Een groot verschil met de kabels van KPN en Ziggo, die gesloten zijn voor andere aanbieders.
Jammer, ik ben erg blij met mijn fiber. 600/600 voor 60 in de maand 👍

Nu gaat het er hier in Spanje wel heel anders aan toe. Ze boren gewoon een gat in het raamkozijn, poeren de fiber erdoor, en laten de kabel gewoon langs de gevel naar beneden bungelen, waar een verdeler hangt. Netjes is anders. Maar het werkt best aardig. Ik heb niet het idee dat ik vaker storingen heb dan in Nederland. Af en toe wel een flinke van een dag of twee maar dat had ik in Nederland met KPN ADSL ook. 2 a 3 keer een week niks gehad omdat er water in de stamkabel was gekomen.

Nederland gaat ook wel een beetje te ver met alle netheid, gemeentelijke procedures enzovoorts, vind ik. Dat maakt dit soort werk natuurlijk ook een heel stuk lastiger en duurder.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 12 februari 2019 18:31]

Hier gaan ze in oudere flats ook gewoon via de buitenmuur in een aluminium goot omhoog en naar binnen. In mijn ouders hun woning is het in de hoek naar binnen geboord. Het lijntje licht nog geen 30cm onder de voortuin tegels (was daarbij toen). Alleen zit de aansluiting (hoe heeft dat bij glas? AOP/IsRa) vaak meteen waar de kabel binnenkomt op de plek gemonteerd. Van dat punt hangt er ook maar een kabeltje naar het modem als dat niet door de abonnee zelf is weg gewerkt..

[Reactie gewijzigd door Core2016 op 12 februari 2019 18:52]

Haha zo hebben ze dat hier met de coaxkabels gedaan in groningen. Helaas geen toekomst plannen voor glas hier :(.

Betaal nu bij ziggo veel als ik dit vergelijk met glasvezel
CPE is het vaak bij Glas
Customer Premises/Provided Equipment. Weer wat geleerd. Dank.
In Noord Nederland is kabelnoord aardig goed bezig met de aanleg van glasvezel. In onze gemeente kunnen we ons aanmelden tot 18 maart. Dan moet er minimaal een drempel van 60% gehaald zijn. Dan gaat het wel alleen om het buitengebied, buiten de dorpskernen dus. Binnen de dorpskern ligt vaak nog wel coax maar daarbuiten is het al snel minder dan 10mb/s. Ik hoop dat die 60% gehaald word, gezien de 4 gemeentes die ons voor gingen moet het makkelijk kunnen, daar was het aanmeldpercentage ongeveer 60%, 70%, 80% en 80%. Ze worden kennelijk steeds beter om mensen te overtuigen. Er zal vast een beetje gesjoemeld zijn met de cijfers maar het is een behoorlijk verschil met de 40 % die nu niet eens gehaald is in Ridderkerk.
Kabelnoord pakt alleen de buitengebieden waar het sowieso al een drama is met internet. In Ridderkerk ligt overal al Coax en is men minder snel geneigd om over te stappen.

Overigens ging de aanleg in de gemeente Achtkarspelen ook eerst niet door. Te weinig aanmeldingen. Kabelnoord had de inschrijving destijds verlengd en de gemeente had burgers gesmeekt om mee te doen, omdat het anders nooit wat zou worden. (Deze gemeente is al hopeloos ouderwets, dus dat verbaasde mij ook niet). Kabelnoord is trouwens erg duur met glasvezel, veel gehoorde reden waarom men geen glas wil.

De gemeente Smallingerland met 50.000 inwoners loopt ook niet warm voor glasvezel. Juist in een groot gebied als Drachten zou je verwachten dat men wel aan het glas wil. Maar 18% van de benodigde 60% heeft interesse. Met andere woorden: kansloos.

https://www.glasvezelvankabelnoord.nl/smallingerland

[Reactie gewijzigd door krakendmodem op 12 februari 2019 20:51]

Is een target van 40% ook gewoon niet heel erg hoog? :o
Nou, ik dacht dat 50% eerder de 'norm' was, tenminste, wel in onze en omliggende gemeenten. Wij hebben gelukkig 58% gehaald en op dit moment wordt glasvezel in het buitengebied van de gemeente Lochem aangelegd. Ik heb sinds 3 weken de aansluiting in huis, nu nog even wachten totdat het achterliggende netwerk actief wordt gemaakt. :)


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True