Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlandse overheid gaat aanleg snelle internetverbindingen subsidiŽren

De Nederlandse overheid gaat de aanleg van internetverbindingen die een snelheid van 100Mbit/s of hoger mogelijk moeten maken, subsidiŽren. Dat staat in het Actieplan Digitale Connectiviteit dat het verantwoordelijk ministerie dinsdag zal publiceren.

De landelijke overheid komt met een regeling die het makkelijker moet maken voor provincies en gemeenten om de aanleg van netwerken financieel te ondersteunen, schrijft het FD. Bovendien zal het ministerie lokale overheden helpen door kennis te delen over hoe diep bedrijven moeten graven voor het aanleggen van de benodigde kabels en het heffen van leges.

De bedoeling is dat dankzij de hulp elke Nederlander over vijf jaar kan beschikken over een internetverbinding met een snelheid van 100Mbit/s down of hoger. Voor een grote meerderheid moet dat een verbinding zijn van 1Gbit/s of hoger. Het actieplan specificeert niet of dat bedraad moet of ook draadloos kan, via mobiele netwerken. Nu is het percentage Nederlanders dat kan beschikken over vast internet met een snelheid van 1Gbit/s of hoger 3 procent.

Het Actieplan Digitale Connectiviteit staat nog niet online, waardoor de exacte plannen en voorwaarden vooralsnog niet bekend zijn. Dat gebeurt vermoedelijk dinsdag later op de dag. De Nederlandse overheid heeft de invoer van de plannen versneld. Eerder wilde het kabinet dat iedereen over 100Mbit/s-internet zou kunnen beschikken in 2025.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

03-07-2018 • 06:58

349 Linkedin Google+

Reacties (349)

Wijzig sortering
Waar hebben we thuis die snelheid eigenlijk voor nodig? Is 100Mbit niet snel zat? Wordt er een niet-bestaand probeem opgelost met de aanleg hiervan?

Ik lees de reden waarom we allemaal 1 Gbit nodig hebben niet terug in de tekst hier op tweakers.net.

[Reactie gewijzigd door Derice op 3 juli 2018 08:16]

Waar hebben we thuis die snelheid eigenlijk voor nodig? Is 100Mbit niet snel zat? Wordt er een niet bestaand probeel opgelost met de aanleg hiervan?

Ik lees de reden waarom we allemaal 1 Gbit nodig hebben niet terug in de tekst hier op tweakers.net.
Grappig!

Hier in huis 3 tieners die ieder hun eigen 4K Netflix stream willen hebben + pappa die graag nog gamed, of een filmpje kijkt en een vrouw die graag muziek luistert.

Daarnaast hebben we onze eigen personal cloud waarbij de Synology goed wordt gebruikt zullen we maar zeggen. We hebben nu een 500/500 glasvezel verbinding en ik zie dat graag opgetrokken worden naar 1Gb. Met de snelheid waarmee alles zich ontwikkelt zou 100Mb hier in huis nu al ruim onvoldoende zijn en zitten we regelmatig aan de pieken van wat onze glasvezelverbinding nu kan leveren.

De behoeft voor nog snellere verbindingen is er dus nu al en zal als binnen 10 jaar 8K TV gemeengoed gaat worden alleen nog maar verder toenemen. Alle apparaten binnen 'the internet of things' vragen om bandbreedte. Het gaat dus alleen nog maar verder toenemen.
Max stream Netflix is 16000kbps, reken ik voor het gemak even terug naar 15mbps, x4 is 60mbps als papa of mama ook Netflix kijkt. Kan je met de overige 40mbps nog heerlijk internetten lijkt mij. 500mbps is dus al vrij hoog voor je huidige need, laat staan 1gbps. De Spotify zal niet meer dan 1mbps trekken en reken ik niet direct mee.

Ook games zijn niet wereldschokkend in verbruik, voor het gemak zeg ik 5mbps, wat iedereen dus ook nog naast 4k streamen een game laat draaien (5*15+5*5=100) en dan heb ik t over het maximum. Games zoals hieronder in bron zullen 3mbps doen en menig Netflix 4k stream doet 7mbps. Spotify max 320kbps.

Bron:
https://www.google.nl/amp...ata-does-netflix-use/amp/
https://www.highspeedinte...i-need-for-online-gaming/

Ter verduidelijking, dit is in reactie op het nu niet redden met 100mbps. In de toekomst kan ik dit uiteraard niet uitsluiten.

[Reactie gewijzigd door XiniX88 op 3 juli 2018 10:37]

Ik snap zijn reactie wel, ik heb zelf een server draaien met Plex en cloud. Zit in een gebied waar alleen ziggo bandbreedte geeft. KPN niet beter dan 8/4 mbps. Het is vooral de upload die in zo een geval pijn doet. Mijn abo van 400/40 geeft een redelijk responds met 3 gebruikers. Mijn Plex server tijdelijk met vrienden gedeeld, maar dat trekt hij niet. Nl mist vooral upload snelheid. Ik in elk geval. Die 400 dl hoeft voor mij niet een symmetrische 100/100 zou wel fijn zijn, liefst 200/200 voor wat ruimte.
Ik snap niet waarom KPN op veel plaatsen nog steeds zo'n drama is. Ik heb ook ruim 3 a 4 jaar moeten wachten totdat er een fatsoenlijke update kwam van de wijkcentrale. En dat in een grote stad.
Ik denk dat er geen prioriteit aan wordt gegeven. Hier in het dorp ligt in de meeste woningen al jaren glas (langer dan 4 jaar, want zolang woon ik nu in mijn eigen woning). ADSL upgraden heeft hier in elk geval geen prio. Wel spijtig, want het scheelt een hoop in de prijs.
Bij mij is het ook een drama. Heb 12Mbit ADSL2+ verbinding. Er ligt wel glasvezel tot in mijn meterkast (600/600mbit), maar die bied alleen Cai aan. En laat mijn vader nu net helemaal verknocht zijn aan dat KPN TV kastje. Weet niet hoe het met die rechten zit van die glasvezel kabel, maar ze hebben ons al heel lang aan het lijntje gehouden. En tegenwoordig zeggen medewerkers van KPN gewoon; als ik kon kiezen dan had ik het geweten. Ze zeggen eigenlijk van, ik zou overstappen. Dat is toch geen bedrijf runnen :P
Doe maar eens een aanvraag om je kabels te verleggen onder de grond en dan offerte maal een woonwijk plus alle hinder en kosten die krijgt als je vervuilde grond tegenkomt, lijn of leiding van een ander bedrijf sloopt omdat de tekening niet klopt/bijgewerkt is, scheldpartijen van de lokale bevolkingsgroepen die hun boodschappen 2-4 weken niet 1 meter voor de deur kunnen uitladen en die voor 0.02 cent aanbieding goedkoper prima vinden dat ze op max 10mb zitten :) - ik heb ooit een Ziggo kabel gehad die niet gemaakt mocht worden op last van de gemeente. Reden: voor 1 gebruiker een 80 km/u baan 3 banenbreed overdag voor 2 uur afzetten vond men te duur en ‘s nachts mocht de uitvoerder geen werk verrichten:) en was net nieuw gelegd. Meneer u mag opzeggen? was de oplossing
Nog een reden waarom ik liever op glasvezelkabel dan op dat koperdraadje zit, zelfs nu KPN eindelijk eens dat VDSL-trucje heeft uitgehaald. Ik klaag niet met mijn huidige bandbreedte (48/9) maar die koperen kabeltjes en centrales zijn fragiel en als er iets misgaat dan mag je wachten totdat monopolist KPN het eens oplost.
Max stream Netflix is 16000kbps
Correctie....

De Max stream Netflix is *nu* (!!!) 16000kbps.

Die kabels liggen wel een tijdje in de grond. Zťker in die gebieden die nu al achter lopen.
Ze moeten ook op de toekomst voorbereid zijn.

Het internetverkeer zal alleen maar toenemen.
Netflix adviseert 25mbs, en niet 15.. dus blijkbaar zijn er pieken die hoger vereisen.
En geef toe, 15mbit is nauwelijks 4k waardig. Die stream hoort op zijn minst 25-30mbit te zijn. Bij 15mbps zit je met veel te grote compressie.
Dus als je 2 tieners hebt en ouders die apart van elkaar een 4k stream bekijken zit je al op 75mbps en dan heb je nog geen andere devices meegerekend die ook graag het internet op willen.
Die 100mbps is daarmee echt wel het minimum aan het worden.
Ik denk dat Netflix 25mbps adviseert omdat er niet alleen via een verbinding naar Netflix gekeken wordt. Zodat het gezeur van: "Ik heb toch 15mbps! Waarom loopt dat steeds vast terwijl ik ook twee kinderen heb die hun eigen ding doen" snel op zal komen komen.
Ik had vroeger een afdankertje van paps en mams... Anno 2018 geloof ik niet dat de hoeveelheid 4K tv’s op slaapkamers van <18 jarige tieners het gros van de bevolking dusdanig overstijgt dat men dit een typisch westers probleem kan noemen. Ik merk vaak in de praktijk dat je of goed zit met 1 partij of helemaal niets hebt en weinig ertussen in... dat is wel een probleem als je 100+ bij A krijgt en B nog geen max 10 is geen alternatief = toekomst bestendig. En vaker gezegd hoe die 100 binnenkomst zal 99% van de bevolking een zorg zijn als t maar werkt.
En anno 2025 ?
of 2040, want de infrastructuur is voor langere tijd.
Als jij verwacht dat anno 2025 glas vervangen wordt dan moet je ff eens nadenken over de uitrol... als het dan landelijk Łberhaupt beschikbaar is mogen we in onze handen klappen. En 2040 geen idee, gaat het hier ook niet over, maar geloof dat de grond hoe dan ook wel eens in de X tijd open moet ivm GWL werkzaamheden.
Zonder in te gaan op de vraag hoeveel Mbps je precies nodig hebt voor 4K Netflix streams: is Netflix in 4K uberhaupt zo'n basisbehoefte dat de overheid een 100% dekking ervan moet subsidiŽren? Is dat wel een goede besteding van belastinggeld?

Kijk, het is duidelijk dat een redelijke Intenetverbinding essentieel is. Internetbankieren, belastingen, al dat soort bassisdiensten moet gewoon overal werken. Ook Skype/VOIP is tegenwordig een basisdienst.

TV's wordt al wat lastiger, maar als je kijkt naar wat je in de bijstand aan budget krijgt dan is 1 TV redelijk, maar geen 4K model. Het is dan ook redelijk dat de bijbehorende internet bandbreedte ook als basisdienst gezien wordt, en indien nodig gesubsidieerd. Maar hoeveel is dat? DVD kwaliteit is een paar Mbit/s.
Het is een investering in de toekomst. Stel je gaat nu een grootschalig project starten om iedereen op 50 te krijgen. Over 10 jaar moet de hele boel dan weer omgegooid worden.
ik snap dat mensen in hun eigen straatje denken en het nut van een hogere bandbreedte niet inzien.
Dit hele verhaal speelt als sinds internet zijn intrede in de woonkamer deed, toen we nog met 14k4 modems zaten te klooien.
Echter is er veel veranderd in aanbieding van diensten die nu vooral en alleen maar over internet beschikbaar worden gemaakt, neem Office 365 met online cloud opslag diensten als een Onedrive of een Google drive, de up en download bandbreedte van dit soort diensten wil je optimaal hebben.
Ik upload dagelijks mijn foto library naar de cloud en van mij kan dat niet snel genoeg zijn. Daarnaast zit ik thuis met 2 (bijna) tieners die lekker netflixen + mama en papa houd wel van een spelletje online en de ipads/android phones vinden het geregeld nodig om enkele honderden MB's aan updates op te halen wanneer ik lekker aan het gamen ben. Helaas zit ik nog niet in een glasvezel dekkingsgebied en smacht ik naar meer bandbreedte op de kabel. Straks stap ik over naar een nieuwe provider die weer meer bandbreedte kan bieden en wat mij betreft kan het niet snel genoeg!

Naast dat er meer bandbreedte nodig is wil je ook dat latency zo laag mogelijk blijft, want als we wel iets hebben geleerd van het ouderwetse modem tijdperk is dat ondanks de bandbreedte toenam met nieuwe modems, de ervaring niet heel veel verbeterde, snel internet wordt niet alleen gehaald met meer bandbreedte zoals met een kabel aansluiting nog wel even mogelijk blijft. Kabel kan niet tippen aan een glasverbinding qua latency en uiteindelijk bandbreedte. Ik hoop dat de overheid daar ook vooral op wil sturen, overal glas!

Dat de overheid pas nu met een subsidie regeling komt is wat mij betreft al veel te laat, voor dan uiteindelijk alle netwerken snel genoeg zijn hebben we nog wel wat jaren voor de boeg met alle te korten op de arbeidsmarkt.

bijkomend voordeel bij hogere kwaliteit internet verbindingen is dat er meer mensen kunnen thuiswerken waardoor de file druk en drukte op het spoor kan afnemen. Thuiswerken stimuleren.

[Reactie gewijzigd door TheTeek op 3 juli 2018 17:55]

Dus dan zit je op piek uren met z'n allen aan de max bandbreedte van de kabel. Nou, dan de rest van de straat nog.

Je vergeet gewoon het hele plaatje. Ongeacht of dat hier expres gedaan wordt of niet. 100Mb internet is echt zo stabiel niet, en tegenwoordig kunnen we van stabiliteit niet spreken. Meneer heeft een keuze gemaakt om over te stappen naar 500/500, en dat is waarschijnlijk om deze reden.

Het gaat meneer dan waarschijnlijk ook niet om wat hij verbruikt (of hij nou wel of niet aan of over die 100Mbit komt) maar of hij er gewoon gebruik van kan maken. En dat is iets dat de internetinfrastructuur van vandaag gewoon niet bied. Glasvezel hoopt dit op te lossen, maar er gaan een heel stuk extra draadjes moeten worden aangelegd, protocollen die opnieuw uitgevonden moeten worden, en een waslijst aan andere zaken wil je "futureproofen". En daar geef ik je wel gelijk in. Met alleen een glasvezel kabeltje komen we d'r niet. Maar het is in ieder geval een goede start.
Hoe kom je erbij dat als je 100mbps download hebt je als er 60mbps gebruikt wordt er nog 40 over zou blijven? Er is ook nog een overhead nodig om de verbinding in stand te houden. Deze kan in het slechste geval oplopen tot 20% per verbinding. Dan blijft er weinig over van je 100mbps.
Je vergeet hier voor het gemak de latency van de verbinding tijdens het gebruik even. Een verbinding die 80% gebruikt word of 20% is een groot verschil in latency, meet je ping maar eens tijdens (en dus niet ervoor) een speedtest of grote download.
Je moet er van uit gaan dat user experience meer en meer via de cloud zal lopen (al dan niet decentraal en via blockchain).

Dat wil zeggen dat we zelf meer gaan serveren (blockchain) en dus extra upload nodig hebben, 2x 4K per VR omgeving (lees bril) zal snel standaard worden en als je die vlot wil streamen zonder te veel laadtijden en compressie is 1Gb upload geen overbodige luxe om dat getal in uw toekomst visie te verwerken. Daarbij zou de prijs per megabit ook dalen.

Ik ben van mening dat de sturing van een vrij en neutraal internet een Europese aangelegenheid is en de constante toename van bandbreedte (ook upload!) tot op de eind node is daar 1 element van. Lage pingtijden zijn ook erg belangrijk. Als de schaal groot genoeg is, volgen de toepassingen vanzelf.

Voor een snel en gezond internet moeten we zwaar durven investeren. Beeld je in dat elke woning of smartphone een 1Gbits low latency upload heeft dan krijg ‘het internet’ plots toegang tot een gigantische rekenkeacht- en opslagcapaciteit. Koppel daar blockchain technologie aan en het internet kan weer vrij en veilig zijn zonder grote servers en bedrijven die al uw cloud data beheren en zich zo in een machtspositie wringen met de bestaande niet neutrale wending tot gevolg. Bitcoin mining is hier een eerste voorbeeld van, maar het is slechts een begin!
100mbps is niet voor iedereen nodig nee. Zijn het niet dat o.a. VDS’s verbindingen met tv toch wel tegen grote problemen aan lopen. HD tv stream is 7Mbps. Als je dan 2 tv’s hebt zit je nog steeds aan 7Mbps bij het zelde kanaal kijk je beide iets anders dan zit je op 14 Mbps. Bij mijn ouders hebben ze 2 KPN kastjes en max 8Mbps download.

Met dus regelmatig hangend beeld als 2x de stb aan staan. Plus dat het internet verkeer niet vooruit te branden is. Mijn ouders wonen dan in een venix wijk uit 2001. Er is dus nog heel veel verbetering nodig om iedereen minimaal 100 Mbps verbindingen te kunnen geven en het oude pstn verbindingen op te ruimen.
Overdrijven is ook een vak. Zelfs met 100 Mbps red je dit makkelijk in een huishouden met 3 tieners, en 2 ouders, die allemaal iets willen van het internet.

Downloaden is tegenwoordig niet meer. Stream op 4k is 15mbps, gamen vraagt ook niet veel (op de updates en patches na).
20 jaar geleden hadden velen genoeg aan een 28k8 modem. De ontwikkelingen zijn sindsdien ook niet stil blijven staan, ondanks alle lieden die toendertijd beweerden meer dan voldoende daaraan te hebben.
Toen was het ook een hele andere tijd. Heb toen zelf ook lang moeten wachten voordat kabelinternet beschikbaar kwam.

Tegenwoordig heeft bijna iedereen wel 40 of 50 Mbps. Voor de buitenwijken is het goed dat er aan gewerkt gaat worden.

Wat de toekomst brengt weet niemand. Alleen als ik kijk naar de huidige behoefte dan is t/m 100 Mbit voor 9 vd 10 mensen ruim voldoende.
Het is toch wel te beredeneren dat dit alleen maar exponentieel gaat toenemen? Dat is tot nu toe altijd het geval geweest. Of hebben we nu genoeg? Je wil innovatie toch aanmoedigen door er voor te zorgen dat de infrastructuur in ieder geval geschikt is. Snap ook niet waarom 6 mensen denken dan Seelen's commentaar 'off-topic' is...
Nou in die tijd was dat ook behoorlijk langzaam hoor. en was er wel degelijk behofte aan snellere verbindingen. ik weet nog goed dat ik eigenlijk kable internet wilde (ook vanwege de koste) maar dat dat er nog niet was uitgerold in onze wijk. Kan ook een 1 of 2 jaartje later zijn geweest.
nu is die behoefte er ook wel, en voor vele zonder eigenlijk een goede reden. alleen als je nog op een adsl zit van 8 mb kan ik me dat voorstellen. Laats belde de kabel provider nog of ik niet gratis 2 maanden 250 mbit wilde proberen. moest wel zelf aan het einde van de periode stop zetten. ik heb nu 100 mbit en dat is meer dan genoeg.
We willen allemaal gigabyte internet. Maar dat kost geld. Nederland kan niet zoals Amerika oneindig geld lenen en er zijn tig andere problemen die om geld vragen. In de komende decennia moet bijvoorbeeld alle rioleringen vervangen worden. De dijk versterkingen kosten miljarden per jaar. We moeten van aardgas af. En er schijnen een paar duizend bruggen te zijn die onderhoud nodig hebben.
Het is echt onzin om te zeggen dat je niet genoeg hebt aan 500 mbit, Heb je je internet verbinding wel is gemonitored wat je nu echt verbruikt. Ik denk tot de max doorvoer niet over de 100 mbit komt.
Ieder lid van de fam. heeft nu 100 mbit. kan me niet voorstellen dat dat te weining is. over tien jaar kan 8k mainstream zijn maar ik zie niet in waarom je dan over 5 jaar 1 GB nodig denkt te hebben. We hebben nu al 5 jaar 4k en er zijn nauwelijks uitzendingen met 4k. Daarbuiten ook nog eens met een low bitrate.
Ook is 8k voor thuis puur overkill en voegd dat in het geheel niets toe aan de scherpte van het beeld.
dat het er aankomt is zeker. want men moet iets news verkopen.
Daarbuiten ook nog eens met een low bitrate.
En hoe denk je dat dat komt? Als de NPO (of wie dan ook) zo meteen weet dat iedereen in Nederland die 100mpbs kan halen, kunnen ze een stuk beter verantwoorden waarom er gewoon een directe TV stream over het internet moet in plaats van de aardappel kwaliteit die het nu is.
Idd. Nu is het bij ons niet zo druk, maar maak zelf gebruik van mijn bestanden op afstand. Nu muziek streamen, later films en series. Liever zou ik de upload wat meer omhoog willen hebben.
Daarnaast backups van de server richting de Cloud en zou graag nog een backup trekken van de NAS van mijn ouders.
[...]
De behoeft voor nog snellere verbindingen is er dus nu al
Definieer behoefte, of met andere woorden: hoe groot schat je die behoefte? Het aantal huishoudens met 5 of meer personen ongeveer 5 procent van het totaal, en dan ga je nog uit van de piekmomenten in een gezin met behoorlijk wat apparatuur. Er zijn altijd wel wat klanten te vinden voor een bepaald product, maar dat rechtvaardigt niet per definitie de ontwikkeling/aanleg.
Hier in huis 3 tieners die ieder hun eigen 4K Netflix stream willen hebben + pappa die graag nog gamed, of een filmpje kijkt en een vrouw die graag muziek luistert.
Sorry dat ik het zeg, maar .... "over verwende nesten gesproken". Als je de kinderen gewoon HD aanbiedt zijn ze net zo tevreden net zoals ze tevreden zijn als ze per persoon 10Mbit bandbreedte zouden hebben. De enige reden waarom de kinderen het echter nemen is omdat papa het graag wilt en ze zo gek maakt om zichzelf te misdragen qua bandbreedte.

Over 10 jaar zit het gemiddelde huishouden op zo'n 250/250 a 500/500 Mbit, het gemiddelde huishouden wordt namelijk niet boterg**l van een 4K of 8K stream net zo min als een film die gedownload wordt binnen 1 minuut net zo min als de back-ups die naar internet gemaakt moeten worden, want... eerst worden ze gek gemaakt dat bedrijven de privacy van consumenten aan hun laars lappen en nu vervolgens moeten ze in diezelfde cloud hun bestanden dumpen.

Ik moet zeggen dat ik nu 2 jaar gratis een upgrade heb naar 500Mbit, en toch ... als ik ervoor zou moeten betalen dan zou het direct de deur uit gaan. Dit met 2 kinderen en een vrouw die alle 3 best graag een filmpje kijken en wat muziek luisteren. Echter kijken de jongens zo weinig films en TV en hangen ze liever buiten met wat vriendjes rond (aka reallife socializing.

Leuke note trouwens... die vraag naar bandbreedte wordt inmiddels al jaar en dag geroepen door Tweakers en alleen door Tweakers. Kijk rond en je hoort zelden de gemiddelde consument klagen - uitzonderingen in DSL gebieden daargelaten.
Als je drie tieners in huis hebt die persť 4k moeten kijken (wat de rest vd bevolking nauwelijks doet + verschil met 1080p nauwelijks ziet) kan je je afvragen of je jezelf niet erg veel luxe toeschrijft. Los van het feit dat 4k streams door hevc compressie relatief weinig bandbreedte vereisen, ben ik van mening dat we het hier in nederland al behoorlijk goed voor elkaar hebben. Als er dan lieden zijn die het nodig vinden vier of meer 4k netflix streams simultaan te moeten kunnen kijken, ga dan eens een paar maanden logeren ergens in een kapot geschoten stad in syrie. Denk dat je bij thuiskomst hetgeen wat je nu al bezit meer zult waarderen.
Snel internet is lang niet voor iedereen een gegeven. Veel mensen wonen in gebieden waar nog geen kabel ligt en bijvoorbeeld boeren hebben daar erg veel last van. Een boer, zeker een die vee heeft, is tegenwoordig afhankelijk van monitor-systemen in zijn stal en hoewel die niet veel bandbreedte nodig hebben, zijn er in mijn omgeving boeren die het moeten doen met een kabeltje met minder dan 1 Mb. Daarnaast wisselen ze ook data uit met leveranciers en afnemers en hebben ze, net zoals gewone mensen, tijd om een film te kijken terwijl zoonlief boven behoefte heeft aan een lage ping-response.
Daarnaast is 100Mbit voor huishoudens misschien wel genoeg, maar de aanleg van snel internet houdt dan meestal ook in dat bedrijven een hogere bandbreedte kunnen krijgen (tegen betaling natuurlijk). En dat zorgt indirect voor een economische stimulans.
Je hebt je duidelijk niet in de materie verdiept en spuwt je onderbuikgevoelens even.

Ik zal even een paar extra ideeen geven om je scherpe kantjes over "de belastingbetaler" eraf te halen.
- Buitengebied wonen veel 'gewone' gezinnen(belastingbetalers)
- Bedrijven in het buitengebied (op bedrijventerreinen, boeren, maar ook vele andere ondernemers zoals campings, zzp-ers, hotels, recreatie, horeca) zijn onderdeel van dat leefgebied en zorgen voor werk en inkomen van veel van de nabije kern mťt internet. Het zijn ook allemaal belastingbetalers.
- Om de concurrentie van buitengebied aan te kunnen met omliggende landen en productiviteit van Nederland op peil te houden maar ook om directe leefomgeving op peil te houden is internet echt een 1e levensbehoefte.

Concrete praktijkvoorbeelden Regio Midden Brabant die opgelost zijn nadat hier glasvezel is uitgerold in 2017.

- Een hotel verhuurt geen evenementlocaties als ze geen internet hebben
- Een camping zonder wifi is een lege camping
- Een schoolgaande kinderen in buitengebiedwoningen moeten hun huiswerk in de bibliotheek of op school of vrienden doen, want het voorbeeld youtubefilmpje duurt een half uur om te laden.
- een architect in het buitengebied kan zijn tekeningen niet opsturen naar zijn klanten want dat zou uren duren.
- Een grote onderneming in consumentenproducten brengt zijn reclame folder op USB stick naar de drukker want dat is sneller dan uploaden.
- Thuiswerken (files verminderen!) en wonen in het buitengebied. Helaas.
- Zorg op afstand? Onwerkbaar. Verhuis maar naar een aanleunwoning.
- Gewassen in de gaten houden met sateliet? Onmogelijk. --> Minder werkgelegenheid
- IP-telefooncentrales en remote desktops eisen een flinke extra investering (+21.000eur) waardoor een winkel elders vestigt (een gemis van 30 arbeidsplaatsen, verschraling van het bedrijventerrijn, leegstand, verminderde economische welvaart, je moet voortaan verderop winkelen; minder gewild voor gezinnen om hier te wonen, ... sneeuwbal effect ... enz :) Beetje overdreven, maar zeker niet meer dan jouw reactie :) ).

Doordat bij dit project >90% van het gehele buitengebied meedeed is 100% van dat buitengebied nu aangesloten op glasvezel. De overheid heeft hier een subsidie(lening!) voor gegeven waardoor het voor iedereen 'slechts' tussen de 1000 en 2000 euro aan kosten met zich meebracht. Niet goedkoop, maar wel haalbaar. Dankzij HEEL veel vrijwilligers en, jawel, overheidssubsidie.

De subsidie gaat niet alleen direct naar jou als belastingbetaler, maar gaan naar alle belastingbetalers. En soms heb jij daar direct voordeel uit. En soms heb jij daar indirect voordeel uit (bijv werkgelegenheid of recreatie in het nabije buitengebied voor jou of je vrienden.)

[Reactie gewijzigd door Stranger__NL op 3 juli 2018 10:51]

Wat een slechte voorbeelden geef jij. Als een internet aansluiting rendabel is, dan kun koop je dat! Als het enkel rendabel is als je subsidie krijgt, dan is het nog steeds niet rendabel behalve dat een ander het verschil betaalt.

Als ik midden in een woestijn een ijsbaan wil maken, dan kost dat heel veel geld. Dit is dus niet rendabel, want zonder duizenden euro's per dag aan energiekosten is er geen ijs. En als ik het wel betaal, dan is een kaartje te duur en komt er niemand. Maar gelukkig hebben we subsidie. De overheid geeft mij gratis zonnepanelen en hopsa, probleem opgelost toch?
Ik snap je punt echt wel. Maar gelukkig werkt de wereld niet 100% commercieel voor hier en nu. Maar wordt er ook een lange termijn planning bijgehouden. :)

Je zegt: Slechte voorbeelden(kijk eens naar je ijs-voorbeeld ?!), maar mijn voorbeelden zijn heel erg uit de praktijk en spelen gewoon NU; geen denkbeeldige onrealistische situatie. Rijd eens rond in Limburg in werklozen-stadjes. Uitgewoonde gebieden en vraag mensen naar hun ervaring. En vraag ze ook eens naar vroeger, toen het er wel rooskleurig uitzag.

Als je zo'n situatie kunt voorkomen door sturing van buitenaf; door zo'n gebied aantrekkelijk te maken, dan heb je daar op de lange termijn heel veel voordeel van. Als 1 man dit wil doen zijn de kosten astronomisch. Als je door subsidie een grote massa kunt verzamelen voor dat doel dan ben ik daar voor. En als de intrastructuur er staat verdient de overheid dat gewoon weer terug vanwege minder werklozen, concurerende gebieden. Kennis.

Gelukkig vond 90% (>90!) van de bevolking van het buitengebied dit ook en hebben ze dit project gezamenlijk ondersteunt. Dus misschien kun je je inleven in die samenwerkende 90% of hoor je bij de 10% die het zelf wil doen?

Er is niks mis met jouw mening. Jij mag ook stemmen. Gelukkig voor mijn leefomgeving stemmen er ook mensen voor een langere termijn gedachte. En dat zijn echt niet alleen veganistische Groen-linksertjes hoor :) Maar ook keiharde VVD ondernemers die voordelen zien in dit samenwerken.

[Reactie gewijzigd door Stranger__NL op 3 juli 2018 10:43]

Er zijn zat voorbeelden waar initiatieven gestart en gefinancierd worden met Kickstarterachtige constructies. Weet je wat het probleem is, iedereen wil het graag, maar zodra ze moeten betalen, trekken ze hun keutel in. Dat men nu heel blij is dat geloof ik. En als je wel een aanzienlijke groep hebt, dan is het prima te financieren. Dit is middels een wat duurder abonnement bijvoorbeeld te doen. Maar in de praktijk zie je dus vaak dat je voornamelijk de freeriders hebt.

De voordelen zijn er wel degelijk en dat geloof ik wel, maar ik ben een voorstander van vrijwilligheid. Als men niet vrijwillig mee wil doen en betalen, dan kun je het ook niet maken om een grotere andere groep te dwingen. Want jij kunt niet beoordelen wat die andere groep met dat geld had gedaan, als ze niet gedwongen waren.

Prima dat je voordelen laat zien, maar vergeet niet dat er een ongeziene consequentie is.

Omdat niemand het beter dan Bastiat zelf kan zeggen:
In the department of economy, an act, a habit, an institution, a law, gives birth not only to an effect, but to a series of effects. Of these effects, the first only is immediate; it manifests itself simultaneously with its cause — it is seen. The others unfold in succession — they are not seen: it is well for us, if they are foreseen. Between a good and a bad economist this constitutes the whole difference — the one takes account of the visible effect; the other takes account both of the effects which are seen, and also of those which it is necessary to foresee. Now this difference is enormous, for it almost always happens that when the immediate consequence is favourable, the ultimate consequences are fatal, and the converse. Hence it follows that the bad economist pursues a small present good, which will be followed by a great evil to come, while the true economist pursues a great good to come, — at the risk of a small present evil.
PS: Mijn voorbeeld was inderdaad ook vrij slecht :)
Top. de zwart/witheid is een beetje genuanceerd; en het is goed om beide kanten toe te lichten voor een completer plaatje :)

Ik houd ook zeker niet van profiteurs. En de 10% die niet mee deed zijn nu eigenlijk precies dat. Maar ik zie nu het (werkelijk) enorme voordeel voor de bedrijven en gezinnen die nu wťl met de moderne maatschappij kunnen meedoen dat ik het die 10% echt niet kwalijk neem. Misschien konden ze echt geen 1000 opzij zetten voor internet. Tsja. Nu kunnen ze gewoon net als alle anderen voor 60 euro in de maand op glasvezel als ze willen.

Als dit project 70/30 was geweest was het er niet gekomen. En dat zou voor deze regio echt een strop zijn geweest. Die met 5G niet eenvoudig was op te vangen. En geloof me we hebben _alles_ de revue laten passeren. 4G, straalverbindingen, WIFi netwerk, zendmasten. Maar niets is zo stabiel, onderhoudsarm en continu als het huidige netwerk.

Geen hoera voor subsidie, maar wel hoera voor de mogelijkheid (en het platform+aandacht) die het daarmee ons bood om 90% te halen. En dat gun ik anderen ook. Dus deze subsidie is er echt eentje naar mijn hart (zoals je mss ook kunt lezen in mijn reacties over dit onderwerp :) )
We zijn allemaal freeriders, dus 10% is niet veel. Wat ik bedoel met freeriders is dat we met zijn allen een rijkdom genieten omdat we gebruik maken van het kapitaal dat is opgebouwd in onze economie. Als je je bedenkt dat je kapitaal opbouwt door te sparen en te investeren, ofwel onderconsumptie, betekent het dat we met zijn allen nu profiteren van de onderconsumptie van vorige generaties.
Vergelijk het met snelwegen. Die leggen we ook met z'n allen aan omdat het voor individuele bedrijven niet te doen is. Ook niet via een kickstarter. Zeker bij infrastructurele projecten wil je dat de overheid zich er mee bemoeit. Dat soort projecten doe je namelijk maar ťťn keer en dan moet het tientallen jaren mee.
Tevens helpt het enorm als de overheid meewerkt omdat je typisch heel veel vergunningen nodig hebt. Als je dat aan de markt overlaat dan zul je zien dat iedereen die een beetje moeilijk is wordt overgeslagen en alleen de makkelijke huizen worden aangesloten. Voor de overgebleven huizen is het daarna helemaal onbetaalbaar om nog iets te doen.

Of, als we toch aan het vergelijken zijn met auto's...
Half Nederland rijdt iedere dag in een auto naar z'n werk die gemaakt is om vijf personen te vervoeren.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 3 juli 2018 12:38]

Volgens je eigen beredenering moeten we ook direct stoppen met het aanleggen van wegen. Het aanleggen van asfalt is ook zeer onrendabel.
Toch is het nodig voor de bereikbaarheid/economie. Dat is met internet niet anders. Plus dat je, als het goed aangepakt wordt, het leggen van asfalt en het gebruik van dat asfalt kunt voorkomen wat ook nog goed is voor de CO2 doelstelling van Nederland :P
Wegen zijn een goed voorbeeld. Je kunt alles bereiken over de weg, maar niet alles is aan elkaar geknoopt middels snelwegen. Datzelfde geldt ook voor internet verbindingen. Prima dat alles een internet verbinding krijgt en die mag ook best snel zijn. Maar mensen wonen vaak bewust in een buiten gebied, het is altijd problematisch geweest om daar goede kabel en internet voorzieningen te krijgen.
Het is natuurlijk vreemd om in een buitengebied te gaan wonen, met alle voordelen van dien en dan vervolgens de maatschappij op te zadelen met de kosten van een snelle verbinding.

Wat ik veel belangrijker vind is dat grote steden worden verglast.
Maar mensen wonen vaak bewust in een buiten gebied, het is altijd problematisch geweest om daar goede kabel en internet voorzieningen te krijgen.
Eh… wacht even. Dus het is de boer zijn eigen schuld? Had mij maar in de stad zijn koeienstal moeten bouwen of zo? ;( Campinghouder had maar midden in het dorp de camping moeten zetten?

De grote steden worden toch wel verglast want daar zijn klanten genoeg. De helft van de Nederlandse bevolking woont niet in een stad. Die boeren zijn net zo belangrijk voor de welvaart van Nederland (tweede exportland landbouwproducten ter wereld..) als bedrijven elders.
[...]
Eh… wacht even. Dus het is de boer zijn eigen schuld? Had mij maar in de stad zijn koeienstal moeten bouwen of zo? ;( Campinghouder had maar midden in het dorp de camping moeten zetten?
Dat zijn toch allemaal bedrijven? Waarom moeten die bedrijven dergelijke subsidies krijgen?! Die kunnen sowieso allemaal die kosten op de zaak zetten. Goed internet op een camping is gewoon een faciliteit aan je klanten, waarom moet dat betaald worden door de maatschappij?!
De grote steden worden toch wel verglast want daar zijn klanten genoeg.
Blijkbaar niet.
Er MOET niets maar je doet nu net alsof bij bedrijven het geld vanzelf binnenkomt. Alsof ze maar kunnen vragen wat ze willen aan klanten en dat het toch wel betaald wordt.

Jij doet net alsof boeren en camping en dergelijke een keuze hebben om wel of niet ergens te gaan zitten waar wel of geen internet is. Dat is simpelweg niet waar.

Daarnaast lijkt het wel of je denkt dat de kabel en zelfs telefoonlijnen, waar internet van Ziggo en KPN op gebaseerd zijn, 100% commercieel zijn betaald. Niet dus. PTT was een monopolie van de staat en kabel-tv is aangelegd met een 'gratis' lening van de gemeente. Oftewel iedereen heeft er via de belasting aan meebetaald, maar niet iedereen kreeg het product!

Rutte was vandaag bij Trump en wie neemt hij mee? De directeur van Shell. Shell is het meest winstgevende bedrijf van Nederland. Shell krijgt direct of indirect meer staatssteun dan welk ander bedrijf dan ook, naast KLM, Schiphol, Unilever. Zelfs Rutte kunnen ze voor hun karretje spannen. Kortom grote bedrijven krijgen allerlei kortingen, kunnen lobbyen en 'kneden' tot aan het Witte Huis aan toe. Maar een campinghouder die (relatief veel minder) subsidie krijgt voor een betere internetaansluiting.. Nee, dŠt is vreemd! Hoe durven we het te zeggen!

Ik heb twee campings als klant. Eťn is een half dorp op zich, zo groot. Die heeft sinds dit jaar glasvezel tot aan het park omdat het glasvezel toevallig toch in de buurt werd aangelegd, want zelfs voor zo'n grote camping is het niet iets wat ze 'even' kunnen betalen, x aantal kilometer kabel laten graven. Daardoor kunne ze het nu via de bestaande COAX-kabels op het terrein / ŗ la Ziggo op de camping aanbieden voor een redelijk bedrag.

De andere camping-klant heeft minder geluk en gebruikt, zoals de andere camping eerst ook deed, een straalverbinding naar het volgende dorp, waar wťl kabel van Ziggo ligt. Vergis je niet, dit is ook een flinke investering geweest: apparatuur voor de straalverbinding, aan laten leggen, 'buiten' WiFi hardware aanschaf + aan laten leggen.
Normaals, waarom moet dat betaald worden door de maatschappij? Niet iedereen maakt gebruik van die camping, niet iedereen op die camping zal gebruik maken van die faciliteiten. Shell levert de maatschappij een shitload aan geld op, en Shell is natuurlijk Rutte zijn volgende werkgever (waarom denk je dat die dividend belasting is afgeschaft?).

Je gaat naar een camping voor je vakantie. Er zal vast wel iemand een keer wat werk willen doen of een filmpje willen kijken...maar waarom moet dat betaald worden door de maatschappij?

[Reactie gewijzigd door Abom op 3 juli 2018 17:23]

Die subsidie betaalt niet voor campingasten of boeren of burgers in buitengebieden de internetverbinding of zo. Je moet eerder denken aan een relatief bescheiden bijdrage, betaald door gemeente of provincie aan kabelaars, net genoeg om Ziggo of KPN over te halen om bij een volgende ronde onderhoud of aanpassing een buurtschap wťl mee te nemen. Zodat als je daar woont, je – tegen de 'normale' tarieven een internetverbinding kunt nemen, net als de rest van Nederland.

Uit het artikel: Gemeenten en provincies in dunbevolkte buitengebieden met traag internet krijgen hulp van het ministerie. Naast kennisuitwisseling over bijvoorbeeld leges en graafdieptes, komt er een regeling die het lokale overheden makkelijker maakt om de aanleg van netwerken financieel te ondersteunen.

Daarnaast: Je schildert het heel zwart-wit af: Je zegt in feite: Waarom moeten mensen iets cadeau krijgen? Begrijp me goed, ik vind ook dat de belastingdruk te hoog is en dat de overheid te veel geld verspild aan onzinnige zaken, maar een overheid zonder belastingen/uitgaven/subsidies (en daarmee een land) kan niet bestaan. Je kan ook zeggen: Waarom geld uitgeven aan politie? De meeste mensen doen niets strafbaars dus die moeten betalen voor dure gevangenissen en een heel justitieel apparaat, politie, ambtenaren en noem maar op. Maar als je dat niet doet, wordt het een zooitje.

Waarom moeten mensen in Limburg meebetalen aan de Deltawerken? Waarom moeten de Zeeuwen meebetalen aan die nieuwe snelweg bij Maastricht? Omdat we er gemiddeld uiteindelijk met zijn allen beter van worden. Ondanks alle bureaucratie en inefficiŽntie.

Natuurlijk zijn er ook wel een paar slackers die netto de maatschappij alleen maar geld kosten, maar moet de rest dan ook maar met zijn armen over elkaar op de bank gaan zitten?

Die grote camping waar ik het over had, betaalt natuurlijk ook gewoon belasting. Het is een gebied waar buiten de landbouw niet zo gek veel werk is. Er werken twee gezinnen en nog wat familieleden op een stukje grond wat anders als boerderij / landbouwgrond (lang) niet genoeg op zou leveren voor ťťn gezin. Omdat ze er al 40 jaar zelf hard voor werken, is het een succesvol bedrijf geworden. Ze verkopen stacaravans en hebben een grote camping. Er zijn 350 vaste staplaatsen. Komen in het seizoen 1000+ mensen bivakkeren. Lokale supermarkt, kroeg, pompstation, etc verkopen daardoor ook meer. Dat moet je ook zien in het grote plaatje.
Ze zijn het in Dubai niet helemaal eens met je voorbeeld...

Misschien is een internetverbinding wel rendabel, maar zijn de initiŽle aansluitkosten te hoog. Juist daarvoor bestaat dan een subsidie of lening, zodat je die kosten kunt spreiden. En als de infrastructuur er ligt, dan kan dat over HEEL wat jaartjes uitgesmeerd worden, hoor.
Daar heb je inderdaad leningen voor, geen subsidie. En wie die lening aan gaat, maakt mij niet uit. Dat kan de bewoner zijn of de eigenaar van de kabel. En die laatste vindt het blijkbaar niet interessant, omdat de rente op de lening en het bedrag van de lening dusdanig hoog is dat het NIET rendabel is om over een paar aansluitingen te verdelen, want die willen het dan niet meer betalen.
Lul toch niet man, als jij duizende euro moet neer leggen voor je snelle internet aansluiting loop je gegarandeerd ook te klagen, en blijf waarschijnlijk ook op een 1mbit lijntje zitten.
Dat jij er voor kan kiezen in de stad te wonen is alleen maar fijn voor jouw, maar een boer heeft die keuze om verschillende reden helaas niet. Als de beoeren in nederland is een goede prijs voor hun waren zouden krijgen zouden ze de subsidies helemaal niet nodig hebben. Maar alles moet zo goedkoop mogelijk voor de consument. Dat de boerener soms weinig aan overhouden interseert geen hond.
Last van de hitte?

Als de boeren geen subsidie zouden krijgen, dan gaan er boeren bedrijven failliet. Minder aanbod, resulteert in een hogere prijs voor de overige bedrijven.

Maar verder heb je gelijk. De gemiddelde consument wil inderdaad voor een dubbeltje op de eerste rang. Het interesseert ze geen moer als ze een bord vol bestrijdingsmiddelen zitten te vreten of bij iedere hap of slok een extra dosis antibiotica naar binnen brengen.

Wat mij betreft wordt de consument wakker en komen er meer biodynamische boerderijen die een eerlijke prijs krijgen.
De boeren hebben die subsidie s nodig, omdat ze gewoon te weinig geld krijgen voor hun producten. Omdat de grote supermarkten ze in een houdgreep nemen. Boeren zouden gewoon goed betaald moeten worden voor hun waren. Zonder de boeren heb je helemaal niks te eten.
Daarom zijn de ontwikkelingen om producten van lokale boeren te kopen positief. Weten waar je eten vandaan komt en een eerlijke prijs. Ik betaal liever wat meer, maar dan wil ik ook niet vergiftigd worden. Want dat is ook een gevolg van zo goedkoop mogelijk.
????
Kopen we niet van locale boeren dan ?
Je leeft in een bubbel.
Dat kan die boer inderdaad. Sterker nog, wie denkt dat dit gesubsidieerd moet worden; er worden via europa al vele miljoenen euros in de agrarische sector gestoken. Er zijn diverse overkoepelende landbouw/veeteelt organisaties die tot vanalles in staat zijn, maar een eigen plan trekken om wat glasvezel in het buitengebied te realiseren, daar moet de belastingbetaler voor op komen draven. Er is wel kapitaal voor splinternieuw agrarisch materiaal (mensen dit gaat om tonnen/miljoenen aan uitgaven), maar wanneer over de internetverbinding gaat dan kan er ineens niets en moeten vaak mensen woonachtig in de bebouwde kom via stichting/goodwill constructies aan de financiering meebetalen.

Vreemd genoeg ontbreekt het niet aan argumenten voor agrariers om hun handel aangelegd te krijgen (vastgoed waardeverhogend, sneller werken, genereert meer inkomsten) maar is dit dan toch, onderaan de streep, niet genoeg reden om dan zelf, collectief met bijv de agrarische sector, zelf iets te organiseren.

Ergste is nog dat er op dit moment door twee partijen snel internet in de buitengebieden aangeboden wordt middels 4g, te weten door kpn en t-mobile. Bij kpn is dit zelfs, wanneer de klant al kpn abonnee was, vrijwel gratis. Het is dus helemaal niet zo dat er vd mensen in het buitengebied niets is, men kan daar prima internetten via 4g, wat in veel gevallen goed werkt, zij het met een kleine investering in richtantenne buiten op een mast (die er vaak al staat).

Ook is het weer frustrerend dat de glasvezellobby alle "tegengeluiden" wegmodereerd en hiermee het moderatiesysteem misbruikt. Ik zal hier melding van maken.
KPN biedt op het adres van de boerderij / camping waar ik opgroeide nog steeds geen 4G voor thuis aan: Sneller Internet Buitengebied is helaas nog niet beschikbaar op jouw adres terwijl er een watertoren op 1 km afstand staat met o.a. KPN-antennes er op.

T-Mobile: Met Unlimited 4G voor Thuis kun je snelheden behalen tot 25 Mbps download en 25 Mbps upload. We weten allemaal dat tot 25 Mbps betekent: Dat haal je in de praktijk nooit. Je mag waarschijnlijk blij zijn als je de helft haalt.

Wat betreft die landbouwsubsidies: Dat is echt peanuts. Een boer krijgt dit jaar maximaal § 325 per hectare, maar betaalt alleen al meer dan dat bedrag aan belasting op onvermijdelijke zaken zoals bestrijdingsmiddelen, diesel, verzekeringen en waterschapslasten. Dan heb ik het nog niet over zaai/pootgoed, loonwerk zoals ploegen, spuiten, oogsten, verplichte voedselveiligheidcertificaten, mest/kunstmest, laat staan het afbetalen of inhuren van trekkers, zaaimachines, combines, bietenrooiers etc, etc.

Het klopt dat er in een landbouwbedrijf veel geld omgaat. Eťn hectare grond kan wel 100.000 kosten en je hebt al gauw 100 ha nodig om een beetje rendabel te zijn, anders verdien je je trekker etc niet terug. Kortom op papier zijn boeren die ook daadwerkelijk grond-eigenaar zijn, massaal miljonair qua grond maar in de praktijk hebben ze daar weinig aan omdat ze die grond nodig hebben om te boeren. Ze verdienen vaak maar een heel bescheiden loon. Meeste boeren halen de 1% winstmarge niet, maar eerder 0,5%.

Shell, Schiphol BV, KLM, noem de grote jongens maar op, betalen geen belasting en krijgen dus in feite een enorme bak subsidie. Maar als boeren – die wťl belasting betalen – een klein deel van die belasting terug krijgen, is het ineens niet uit te leggen zeker?

De ECB heeft jarenlang tot 750 miljard uitgegeven aan steun van de bankensector en multinationals, zelfs toen die al niet meer in de problemen zaten. Dit 'steunprogramma' loopt nog steeds door met x miljard per maand. Ter vergelijking: Alle boeren bij elkaar krijgen per jaar 42 miljard. Bovendien komt een deel meteen terug in de vorm van belasting. Bij die 750 miljard aan banken-steun niet. Die verdwijnt in de zakken van grote investeerders in multinationals, vaak niet eens in de EU zelf. Krijg je letterlijk geen brood voor op de plank. Bij die boeren wel.

[Reactie gewijzigd door breakers op 4 juli 2018 01:57]

Ergste is nog dat er op dit moment door twee partijen snel internet in de buitengebieden aangeboden wordt middels 4g, te weten door kpn en t-mobile. Bij kpn is dit zelfs, wanneer de klant al kpn abonnee was, vrijwel gratis. Het is dus helemaal niet zo dat er vd mensen in het buitengebied niets is, men kan daar prima internetten via 4g, wat in veel gevallen goed werkt, zij het met een kleine investering in richtantenne buiten op een mast (die er vaak al staat).

Ook is het weer frustrerend dat de glasvezellobby alle "tegengeluiden" wegmodereerd en hiermee het moderatiesysteem misbruikt. Ik zal hier melding van maken.
Ik denk dat je het nog nooit heb hoeven gebruiken, we hebben KPN en T-Mobile gebruikt in de afgelopen tijd, en maar blijven zitten bij 1 van de twee omdat ASDL nog langzamer is. Maar als 1 koperpaar uit de jaren zestig van 8.5 km lang stabieler is dan 4G gaat er toch iets niet goed. De snelheid is alle kanten op en je hebt te maken met data bundels of sterke throttling. Dus ook hier is er zeker veel wil om glasvezel te grond in te krijgen, maar goed dat kon eerst gewoon niet omdat de gemeente dat niet zo maar toe kon staan op niet-prive terrein, en grond aan koppen voor een kabel ging mensen wat te ver. Ze moesten zelf eerst nog even een initiatief starten, en toen kon het ineens wel. Het is echt niet altijd een probleem van het niet willen betalen hoor. Alle bureaucratie doet ook een duit in het zakje.
Je hebt niet te maken met data bundels, bij kpn is dit simpelweg vrijgegeven. 4g wordt wereldwijd gebruikt als hogesnelheids internetverbinding, en met succes. Dat dit bij jou niet naar verwachting functioneerd heeft waarschijnlijk iets met je installatie te maken, het gebrek van een goede (buiten) antenne en hetgeen je er omheen gebruikt.

Te weten: in duitsland wordt een hybridge dsl/4g techniek op zeer grote schaal gebruikt, en met succes. Kpn begint hier net pas mee (lopen nogal achter). Dus nogmaals, je hebt waarschijnlijk iets niet goed gedaan, gezien 4g weldegelijk door velen succesvol gebruikt wordt.
Je hebt niet te maken met data bundels, bij kpn is dit simpelweg vrijgegeven. 4g wordt wereldwijd gebruikt als hogesnelheids internetverbinding, en met succes. Dat dit bij jou niet naar verwachting functioneerd heeft waarschijnlijk iets met je installatie te maken, het gebrek van een goede (buiten) antenne en hetgeen je er omheen gebruikt.
Ooh my man! Deze aannames! Laat me je wat vertellen, we hebben alles geprobeerd, en de enige manier om boven de 15 MBit (direct aan die shitty huawei 4G routers uit de LAN poort) uit te komen was T-Mobile's oude abonnements voorwaarden (dus ~150MBit~ [yeah right] en een 100G databundel). En dat is dus waar we nu nog steeds op zitten. En dan is 'snachts het data verkeer gratis maar zit de gemiddelde snelheid rond de 8MBit. En dan het alternatief is de nieuwe abonnementen: 20MBit die niet gehaald wordt terwijl de andere optie dat overdag wel makkelijk kan, vooral met constante load, probeer maar eens een backup te draaien...

KPN kon niet goed genoeg geleverd worden. Met de correcte buitenantenne, gemeten en opgezet door de kerel die ze twee keer hebben langs gestuurd. Maar constant wegvallende pakketten, waardoor OpenVPN en onze backup oplossing er de brui aan gaf, helaas kunnen veel applicaties niet zo goed om gaan met zeg 10% packet loss over 15 minuten.
Nu kun je de hardware of het gebruik de schuld geven, maar in deze is het gewon de techniek die niet in staat is een stabiele verbinding te behouden, en we kunnen de mast zien nota bene, hooguit 600 m. Maar goed de techniek mannen bij de providers wisten het ook niet meer, in hun documentatie stond dat de richting van de antenne toch echt de juiste richting zou moeten staan, al moest men wel toegeven dat de "backbone" niet al te best was, in vergelijking met een mast in een meer stedelijke omgeving. Al verklaart dat niet echt waarom er 's nachts zo hard geknepen werd.

Gewoon op alle vlakken een teleurstelling, en voor de prijs helemaal.
Ik geloof meteen dat dit bij jou in dit geval zo was echter, nogmaals, 4g is opzich een prima techniek die wereldwijd succesvol gebruikt wordt. Feit dat kpn hier, na uitgebreid testen, op inzet en zelfs monteurs langsstuurt hiervoor betekend dat ze er zeker in geloven.

Dus jammer voor je dat jij hiermee niet geholpen bent, voor vele anderen biedt het wel een uitkomst. Ikzelf heb met zelfs een middenklasse smartphone in tetering mode geen packet loss en 100mbit down, 40mbit up, terwijl er een hoop bebouwing in de weg staat. Of zelfs in bosrijk gebied waar de tientallen mbits binnenkomen. In landen waar het onmogelijk is glasvezel te trekken, zoals het noorden van zweden, wordt volop van 4g gebruik gemaakt: masten op bergtoppen en straalverbindingen naar de valleien. Gaat prima.

Evengoed kan je pech hebben met glasgezel: wanneer er goedkope dunne buis, ondiep wordt gelegd, hoeft er maar een mafketel met eet sjovel in het buitengebied even te denken een afwateringskanaaltje te trekken en je bent spekkoper. Dus zo zaligmakend is het allemaal niet (en relatief!)
Een smartphone heeft ook nooit problemen. Het zijn de 4G voor Thuis/Buitengebied "modemrouters" die deel van het probleem zijn terwijl die het veel beter zouden moeten doen.

En die breuk in glasvezel is tenminste een fix voor en als het wel werkt heb je 500/500 of zelfs 1G/1G...
Dus is het voor een agrarier best te doen, zoals ik eerder schreef, om een profi 4g gateway aan te schaffen, gemaakt voor gebruik met buitenantennes, of zelfs een ruggedised buiten tranceiver in wheaterproof casing, met N connectors. Is wat kostbaarder, maar dan heb je ook wat. Die plastic gateways vd providers zijn inderdaad niet zo heel spannend. Maar waarom dan niet investeren in iets wat goed is en een tijd meekan? Vroeger werden er ook honderden/duizenden guldens besteed aan buitenantennes voor tv en radio.
Om te beginnen omdat je in ieder geval bij T-Mobile de optie helemaal niet krijgt om een eigen 4G modem te gebruiken. KPN deed er niet eens een uitspraak over.
Heb jij betaald voor het aanleggen van je gas-aansluiting? Voor je kabel-aansluiting? Voor je electra-aansluiting?. Vind jij dat je moet betalen voor aanleg de stoep voor je huis, voor de parkeerplaatsen in de straat? Als er een lantaarnpaal uit de grond wordt gereden, zouden de buren gezamelijk de kosten van een nieuwe paal moeten betalen?
Allemaal zaken die jij voor lief neemt, maar waar wij allemaal als belastingbetalers voor betalen. Ook al hebben we zelf geen zak aan al die leuke zaken waarmee jij je leven aangenaam maakt.
En dat aanleggen van een snelle verbinding kost in het algemeen voor gewone huishoudens minimaal 2000 euro. Echter, dan moet er wel een glasvezel onder je stoep doorlopen. Als die er niet is, en er moeten enkele tientallen of honderden meters overbrugt worden, dan lopen die kosten aardig op. Dan kun je zeggen: dat hoesten die boeren maar op, geld zat. Maar ik weet niet of je kort geleden nog op het platteland geweest bent, er is geen boer die het breed heeft. Omdat wij namelijk voor een dubbeltje op de eerst rang willen zitten en niet bereid zijn een goede prijs te betalen voor hun producten. En omdat wij politici in het zadel helpen die elke paar jaar de regels aanpassen zodat een solide bedrijfsvoering nagenoeg onmogelijk is.
En omdat wij politici in het zadel helpen die elke paar jaar de regels aanpassen zodat een solide bedrijfsvoering nagenoeg onmogelijk is.
Dit vooral. En als je mijn reacties leest, vind ik de overheid nogal een probleem. Vandaar dat ik geen voorstander ben van nog meer overheidsbemoeienis. Ik gun het boeren van harte en ik denk dat er ook genoeg geld bij elkaar te krijgen moet zijn met een beetje hulp vanuit de samenleving op vrijwillige basis. Zeker als de agrarische sector gezamenlijk laat zien waarom het belangrijk is voor hun bedrijfsvoering. Want dat de agrarische sector belangrijk is, dat is mij en hopelijk iedereen in Nederland wel duidelijk.

Dus ik wil niet tegen de boer schoppen, maar wel tegen een overheid die door regelgeving en dwang het voor iedereen moeilijk maakt. En subsidies lijken een oplossing, maar subsidies zijn enkel mogelijk als de overheid nog meer een last is voor een ander deel van de economie. En daarom ben ik dus tegen subsidies.

Alle voorbeelden van wegen en lantaarnpalen zijn op een veel kleinschaligere manier te regelen. Dit kan prima met lokale belastingen gedaan worden en anders zelfs door private bedrijven, zeker met de huidige technieken. En iedereen die zegt dat dit niet mogelijk is door bedrijven, denkt te veel in een box. Van mij part zetten bedrijven reclame zuilen langs de weg, dit werkt op internet ook.
Dan verschillen wij van mening over de rol die de overheid zou moeten spelen (nadruk op "zou"). Ik vind dat de overheid zijn best moet doen om een prettig leefklimaat te faciliteren voor alle inwoners van nederland. En er zijn een aantal zaken die daarbij prioriteit moeten krijgen, zoals een goede infrastructuur, goed openbaar vervoer (luisteren jullie, overheid?), betrouwbare en betaalbare nutsvoorzieningen, een goede en betaalbare gezondheidszorg. Noem maar op. Ik ben ook bereid via mijn belastingen te betalen voor een basis-niveau voor iedereen. Zolang ik er maar niet over na hoef te denken en niets hoef te regelen.
Snel en betrouwbaar internet is voor mij ook zo'n onmisbare nuts-dienst. Of dat nou een rete-snelle verbinding moet zijn, daar kun je over twisten, maar net zoals iedereen vindt dat er genoeg water uit de kraan moet komen en dat ik de vaatwasser, droger en wasmachine tegelijk aan moet kunnen staan, zo vind ik dat niemand moet onderhandelen als er tegelijk gegamed en netflix gekeken moet worden.

Subsidies zijn een noodzakelijk instrument om de "burger" gewenst gedrag aan te leren. We hebben subsidie nodig om afval te scheiden, om schone stroom te promoten, om schoon verkeer te promoten. Dus ook subsidies hebben hun nut.
ik mag toch hopen dat die reclamenzuilen een grapje is. Laten we het landschap volbouwen met reclamen borden. tolwegen aanleggen door bedrijven. lantatrenpalen van neon recamen. ja heel goede idee. Laten we ons land lekker beheren door de nuk van de localeen natinalen bedrijven.
Treinen rijden alleen nog maar als ze vol zijn want niet rendabel, prijs openbaar vervoer gaat verdriedubbelt worden. want geen subsidies meer. daardoor nog meer auto's op de weg, die nog bredere wegen vragen.
Subsidies zijn nodig omdat de consument te beroert is om een goede prijs te betalen voor een fles melk of een stuk vlees op hun bord willen hebben voor minder wat een kilo groenten kost.
Tot dusver heeft de bemoeenis van de overheid gelijd tot een welvarende samenleving, waar in iedereen het goed kan hebben. Zonder die bemoeienissen zag het er veel minder rooskleuriger uit.
Ja hoor, de kosten van computers voor bedrijfsmatig gebruik kun je aftrekken van je fiscale winst. Dat is afhankelijk van je marginale tarief een subsidie van 35-50%. Auto ‘van de zaak’ idem ditto.
Nee, de afschrijvingen kun je aftrekken van je omzet om de winst te berekenen. Je betaalt namelijk belasting over de winst. Of wil je zeggen dat een bedrijf ook subsidie krijgt als het de kosten voor inkoop van grondstoffen voor de productie van de omzet aftrekt om de winst te berekenen? Vreemde manier van redeneren.
Voor dat laatste (vervoer) krijg je inderdaad subsidie, dat noemen we het Openbaar Vervoer. Daar pompen we ook als belastingbetaler veel geld in om het soepeler, sneller en efficiŽnter te krijgen met een zo goed mogelijk dekking. Dat is met internet dan niet anders.
Dit is infrastructuur en dus gaat die vergelijking niet helemaal op. Ik neem aan dat jouw internet, riool, waterleiding, ... ook niet op eigen kosten is aangelegd. Waarom moet dat voor een boer dan wel gebeuren? Die boer betaalt ook belastinggeld dat naar infrastructuur gaat die hij niet gebruikt (bijv. OV, snelwegen, ...). Zo werkt dat nu eenmaal met dit soort zaken.
Ik betaal ook voor die voorzieningen. Enerzijds middels directe belastingen van de gemeente (Afvalstoffen en riolering), anderzijds is het ook een onderdeel geweest van de grond werkzaamheden die gedaan zijn waar mijn huis op staat. Netjes een factuur van gekregen. Was ook niet goedkoop. En de wegen betalen we wegenbelasting voor. Als je geen auto hebt, dan betaal je dit niet. En mijn internet is bij de bouw van de wijk aangelegd door een privaat bedrijf met privaat kapitaal. Ik betaal dat middels mijn abonnement, zoals het hoort!

Het verschil is dat ik behalve OV voor jouw voorbeelden een opt-out hebt, alhoewel afvalstoffen twijfelachtig is, maar dat produceert iedereen. Met dit voorstel is geen opt-out, en worden we dus gedwongen onder dreiging van geweld om mee te betalen aan andermans internet.
Dacht je werkelijk dat alle autobelastingen naar het wegennet gaan? Think again... Door de autobelastingen betaal ik ook mee aan het OV en tal van andere zaken. Daar heb ik ook geen keuze in.

Jij hebt een opt-out voor het OV, maar de boer betaalt wel voor het OV, maar heeft helaas geen opt-in (er rijden namelijk geen treinen/bussen). En zo zijn er heel wat voorzieningen waar iemand in het buitengebied wel aan meebetaald, maar vrijwel geen aanspraak op kan maken.

"Onder dreiging van geweld mee betalen aan andermans internet" 8)7 Get a life...
Het is geen geweld, er is sprake van dwang. Geweld gaat men gebruiken zodra je niet meewerkt aan detentie.
En trouwens, krijg ik subsidie als ik een computer koop voor mijn bedrijf? Of een auto? Ik moet ook wel eens naar leveranciers en ik wil ook wel eens in mijn vrije tijd ergens naar toe rijden.
Als jij voor je bedrijf een elektrische auto koopt krijg je zeker subsidie. Naast 0 BPM krijg je ook via de MIA regeling geld terug. En je betaalt natuurlijk bijna geen bijtelling.
Dus je wil dat dingen niet meer gesubsideert worden op basis van belasting geld, wat ook door bedrijven betaald word, zodat je meer geld heb om uit te geven. helaas is zonder de subsidies alles dan 20% duurder terwijl je 10% meer overhoud. tjah dan kan je alsnog minder kopen.

(zijn gewoon random nummers ter vergelijking, ik heb hier geen onderzoek naar gedaan verder hoeveel het zou schelen.)

edit: typos

[Reactie gewijzigd door FuriousKiwi op 3 juli 2018 11:10]

Nee, subsidies zijn heel inefficiŽnt voor een economie. Het is namelijk een makkelijkere manier voor een bedrijf om geld te verdienen, dan de consument voor zich te winnen met een goed en betaalbaar product. Vervolgens zijn er ook nog eens allerlei instanties druk met het controleren en uitgeven van de subsidie. Ook zijn er allemaal mensen druk om belastingen te innen, zodat de subsidie uitgedeeld kan worden.

Prijzen gaan omhoog, concurrentie wordt minder, kwaliteit wordt minder, maar een klein groepje mensen die heel rijk wordt. De subsidie uitdeler bepaalt de winnaars en de verliezers in de economie en niet meer de consument die uiteindelijk de bedrijven beloont die tegen de beste prijs, de beste kwaliteit levert.

De overheid is als iemand die zichzelf een bloedtransfusie geeft van de linkerarm naar de rechterarm en deel op de grond knoeit.
En waar zijn de links naar je uitgebreide onderzoeken hiernaar om deze claims over hoe slecht onze overheid wel niet voor jou is?

Ik hoop voor je dat je niet een economie gerelateerde opleiding heb gevolgd ergens aan een hoge school, want dan zou ik je echt adviseren om je geld terug te vragen en het nog eens te proberen bij een goede school.

Nederland heeft een hele goed economie, mede dankzij de overheid. Kijk naar landen waar minder belasting betaald word, daar is alles heel duur of is het land helemaal corrupt en slecht onderhouden.

Ik ben geen expert op het gebied van economie, maar ik geloof nooit dat het land er beter op zou worden als de overheid zou stoppen met het subsidiŽren van bepaalde dingen.

[Reactie gewijzigd door FuriousKiwi op 3 juli 2018 11:30]

Ik ben geen expert op het gebied van economie
Hele collectie waarvan veel gratis te lezen:

https://mises.org/library...rian_school=All&level=All
Het (absoluut verreweg) grootste deel van onze belasting gaat naar zorg en sociale zekerheid.
https://www.rijksoverheid...dsfinancien-2018-in-beeld
Heeft verder weinig te maken met hoe duur dingen zijn of hoe goed onderhouden (infra is maar 1/10 van het budget voor zorg).
In Nederland zijn een hoop dingen juist behoorlijk duur (denk aan autorijden), juist door de hoge belastingen (accijnzen+ 21% btw).
Wel apart dat je iemand anders adviseert geld terug te vragen voor zijn (hypothetische) economie-opleiding en dan vervolgens zelf zegt geen expert of het gebied van economie te zijn. Waarop baseer je je opmerkingen dan?
Het argument van aTomac klopt volgens mij in de basis gewoon, wat niet per se betekent dat daarmee Šlle vormen van subsidie per se slecht zijn, maar mensen lijken nogal vaak te vergeten dat al het geld dat de overheid als subsidie verstrekt, eerst via (alsmaar stijgende) belasting bij burgers is weggehaald. Dat (te) veel overheidsbemoeienis slecht is voor de economie en de werking van de vrije markt lijkt me voor de meeste economen geen controversieel standpunt.

[Reactie gewijzigd door King of Snake op 4 juli 2018 10:08]

Geld herverdelen kost nu eenmaal tijd van ambtenaren, en dus ook geld. Jouw voorbeeld verondersteld dat de overheid 10 euro kan rondverdelen door 5 euro belasting te heffen. Helaas. Nu is de overheid wel redelijk efficient, dus de overheid hoeft "maar" ongeveer 11 euro aan belasting te heffen om 10 euro te herverdelen.

De rechtvaardiging van herverdeling is politiek, niet economisch. Het statement is dat de ontvanger meer heeft aan 10 euro dan de belastingbetaler aan 11 euro. En dat is nu eenmaal een fundamenteel subjectief oordeel.
Ik hoef geen EV, dus ik word juist extra belast.
Newsflash: Nederland draait niet om jou. Misschien zou je eens moeten inzien dat er nog 17.019.999 andere mensen in Nederland wonen die wel eens andere behoeften en noden zouden kunnen hebben dan jij en die bovendien bijdragen aan voorzieningen die ook jij gebruikt, zonder te lopen janken dat het ze geld kost omdat zij wel inzien dat je in een samenleving nu eenmaal te maken hebt met anderen.
Maarja, zolang mensen het idee hebben dat we in NL zo rijk zijn geworden dankzij de overheid, in plaats van ondanks de overheid, zal het alleen maar erger worden.
We zijn met z'n allen wel degelijk rjik geworden dankzij de overheid. Zonder overheid zou die rijkdom misschien groter zijn, maar wel geconcentreerd bij maar een paar mensen, terwijl de overgrote meerderheid crepeert.

Betekent natuurlijk niet dat alles wat de overheid doet heilig is, er kunnen best dingen anders, maar een wat bredere blik dan alleen je eigen perspectief mag best.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 3 juli 2018 10:59]

Waarom socialiseren we niet alles dan? Gooien alles op de grote hoop en dan verdelen we het weer? We doen het nu maar voor 40-50%. Hoe geweldig zou het zijn als we allemaal werken en met een overheidspas boodschappen kunnen doen? Naar de dokter, reizen. Geen verschil meer tussen arm en rijk.
Waarom socialiseren we niet alles dan?
Je trekt het wel zwart-wit nu, natuurlijk. 100% marktwerking gaat mis (zie bijvoorbeeld armoede in de VS), maar 100% collectiviseren werkt net zomin (zie de Sovjet-Unie). De logische oplossing is de middenweg zoals we die in Noord-West Europa hebben. Het is niet voor niets dat hier de levensstandaard en welzijn het hoogst van de wereld zijn.
100% marktwerking gaat mis (zie bijvoorbeeld armoede in de VS)
Er is daar absoluut geen 100% marktwerking. Waarom denk je dat de federale overheid een schuld heeft van $20.000 miljard en een tekort van meer dan $1000 miljard per jaar? En dan nog alle tekorten en schulden van de staten en steden. En dan nog alle off the book schulden, zoals social security.

Waarom denk je dat bedrijven miljarden uitgeven aan lobby geld? Dat land is heel corrupt en heeft meer trekjes van fascisme in de zin van, "the merger of state and corporate powers").
Waarom denk je dat de federale overheid een schuld heeft van $20.000 miljard en een tekort van meer dan $1000 miljard per jaar?
Omdat ze het bedrijfsleven volstoppen met gratis geld misschien?
Dat land is heel corrupt en heeft meer trekjes van fascisme in de zin van, "the merger of state and corporate powers").
Tja, dat krijg je als je bedrijven de vrije hand geeft. Die zijn namelijk maar geinteresseerd in 1 ding: geld. Ten koste van alles.
Ehh, de overheid die bedrijven geld geeft maakt geen onderdeel uit van een vrije markt, dus wat is je punt?
Dat het een corrupte bende is. Maar inderdaad, dat is geen vrije markt.
De overheid verziekt de economie en veroorzaakt daar mee dus indirect de armoede.
In de VS, ja. Hier niet. Trouwens, de kredietcrisis is veroorzaakt door het bedrijfsleven (wat kon gebeuren juist doordat de overheid zich er minder mee ging bemoeien), dus wie verziekt precies de economie?

[Reactie gewijzigd door Iknik op 3 juli 2018 11:29]

Trouwens, de kredietcrisis is veroorzaakt door het bedrijfsleven (wat kon gebeuren juist doordat de overheid zich er minder mee ging bemoeien), dus wie verziekt precies de economie?
Nee, enerzijds werd de kredietcrisis veroorzaakt door een kunstmatig lage rente van Federal Reserve, waardoor het mogelijk was zo veel geld te lenen en anderzijds was het ook de overheid met housing program van George Bush, waarmee hypotheken gegarandeerd werden door Fannie Mae en Freddie Mac en vervolgens dus de overheid.

Dit alles maakte het aantrekkelijk voor bedrijven om te speculeren op Wall Street. Maar de overheid in samenwerking met de centrale bank heeft de alcohol geschonken. Zij hebben Wall Street dronken gevoerd. Zonder die interventies in de economie was de bubbel nooit zo groot geworden en de crash dus ook niet. En door de banken te redden van hun eigen risico, is het signaal afgegeven, dat hun winsten geprivatiseerd zijn en hun verliezen gesocialiseerd worden. Het is nu dus ook nog erger, dankzij overheden.

En als je dat begrijpt, dan begrijp je ook dat we nu in een nog veel grotere bubbel leven. Centrale banken hebben niet alleen een kunstmatig lage rente, maar ze hebben sindsdien duizenden miljarden aan geld in de economie gepompt. Al dit geld zit in overheidsschulden, huizen, leningen, de beurzen, bitcoin.

De kredietcrisis was een crisis van te veel schuld, gelukkig is de schuld wereldwijd al bijna verdubbeld.

En nu zien we hier niks van, maar we zien pas wie er naakt zwemmen als het eb wordt. Net als vorige keer.
Als de deregulering gepaard gegaan was met de duidelijke mededeling dat je kon kiezen tussen regels/bailouts, of geen regels/geen bailout, dan was het nog maar de vraag wat de impact was geweest.

De bankencrisis was een direct gevolg van het feit dat de overheid bailouts gaf aan banken, bailouts die het directe gevolg waren van deregulering. De particuliere sector zag terecht dat zo'n halve terugtrekking van de overheid de mogelijkheid gaf tot arbitrage.

Maar als dus de helft van de banken had gekozen om de oude regels aan te houden, met de garantie van bailouts, denk je dan dat de andere helft had gedurfd om al die onverantwoorde risico's te nemen? Dan had de overheid gewoon gezegd, "sorry, gaan jullie maar failliet, er zijn toch nog genoeg gezonde banken over". Aandeelhouders die weten dat ze alle risico's zelf moeten dragen zijn een stuk voorzichtiger.
Dat is fijn dat je geen elektrische auto hoeft van jezelf, maar we zullen daar toch allemaal aan moeten komen (of iets erg equivalent). Binnen 15 jaar moeten we zo ongeveer op de helft van de CO2 uitstoot van nu zitten. Auto's die nu gekocht worden gaan toch wel richting de 15 jaar mee, dus zal er nu al een steeds groter worden deel al geen verbrandingsmotor meer moeten hebben.

Een andere optie is natuurlijk om dat allemaal niet te doen en over een paar decennia de grote stroom hongersnood vluchtelingen voor lief te nemen en te hopen dat we dat niet zelf uiteindelijk ook moeten verkassen.

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 3 juli 2018 15:52]

Maarja, zolang mensen het idee hebben dat we in NL zo rijk zijn geworden dankzij de overheid, in plaats van ondanks de overheid, zal het alleen maar erger worden.
Ik denk niet zo zeer dat we zo rijk geworden zijn dankzij de overheid, maar ik denk wel dat de overheid ervoor zorgt dat de gemiddelde welvaart toeneemt en dat het de verschillen tussen mensen kleiner maakt (dan ze anders zouden zijn geweest).

Dit hoef jij natuurlijk niet ook te vinden, maar ik nodig je uit om eens te kijken naar de andere landen op de wereld. Van de om en nabij 200 landen die er zijn, zijn er maar weinig op te noemen waar 1) de welvaart gemiddeld zo hoog ligt en 2) de welvaart zo 'eerlijk' verdeeld is. Dit is voor een groot deel te danken aan de manier waarop wij (met z'n allen dus) het bestuur van ons land hebben ingericht.

Neemt overigens niet weg dat er nog veel te verbeteren valt, maar het verdient de aanbeveling om een 'open mind' te houden bij de invulling van deze verbeteringen. Lang niet alle verbeteringen zullen je niet bevallen (of begrijpelijk zijn in jouw ogen), dat gebeurt mij ook regelmatig. Maar ik ben maar 1 van de 17 miljoen mensen hier, dus het zal heus niet altijd naar mijn zin zijn.

Wanneer ik er echter de pest in heb kijk ik om mij heen, naar de staat van onze natuur, onze wegen, onze gezondheidszorg en moet ik bekennen dat we het zo slecht nog niet hebben.
Daar los je met de komst van 5G straks toch vrijwel alles mee op, laat ze dan maar 5G subsidiŽren voor mensen in het buitengebied, of bijvoorbeeld huishoudens met max. 50mbps. Die masten staan er toch al, mobiele providers stoppen toch al geld in de aanleg ervan, enige wat de overheid zou moeten doen is een beetje geld geven aan de providers zodat die het aan deze mensen kunnen aanbieden voor het ‘reguliere kabeltarief’.
Ook 5g heeft bandbreedte limieten. De kabel/glasvezel kan ordes van grote meer aan dan die 5g mast.

Bovendien: om die 5g mast van voldoende bandbreedte te voorzien met er ook glasvezel liggen.
5G standaarden liggen nog niet eens volledig vast. Laat staan dat er hardware bestaat, laat staan dat er masten bestaan, laat staat dat het in Nederland wordt aangeboden. Laat staan dat we weten wat het gaat kosten.

Waarom moeten de boeren nog jaren wachten op iets waarvan nog ontzettend veel onbekend is? Wat is er op tegen om een verbinding die echt klaar is voor de toekomst neer te leggen?
5G masten hebben een capaciteitsprobleem dat al wordt onderkend door de providers. Anders gezegd: als 5G nu opeens populair zou worden, komt de boel al snel gierend tot stilstand. De techniek is OK, de infrastructuur nog niet.
Bedrijven hebben meestal meerdere computers die een stabiele verbinding vereisen.
In de buitengebieden (zeker tegen de grens aan) wil dat vaak een probleem zijn
Wat zou je zeggen van oa. boerenbedrijven?
Zullen we die dan maar naar de grote stad verplaatsen? en dan alle randstedelijken maar naar het buitengebied?
Oh ja, en een boerenbedrijf heeft meestal ook meer dan 1 computer voordat je dat als argument aandraagt.

Niet iedereen woont in een stedelijk gebied

Beetje onzinnige reactie van je
Ik ga het wel als argument geven, want het gaat er volgens jullie om dat mensen in het buitengebied niet op een mobiel netwerk kunnen, omdat ze een stabiel netwerk nodig zouden hebben.

Die drie computers van de boer kunnen makkelijk op een mobiel netwerk en is stabiel genoeg daarvoor. Zou niet weten waarom er dan kilometers glasvezel voor die 5 woningen daar geÔnvesteerd zouden moeten worden.
En bedrijven die er al decennia zitten? Beetje kortzichtige reactie, het internet gebruik veranderd. 20 jaar geleden kon je nog via een telefoonlijn werken, dat gaat nu niet meer. xDSL of via de lucht is lang niet altijd de oplossing. Ik ben heel blij dat wij hier in het buitengebied glasvezel krijgen, dat moeten we wel zelf betalen maar ja. Misschien komt er big ergens wat geld terug via deze subsidie.
Ik vind het helemaal geen kortstondige reactie, als ik als firma afhankelijk ben van mijn internetverbinding en die is slecht en ik zie daar de komende jaren geen verbetering in, dan stap ik op en ga ik verhuizen. Snap ook totaal niet waarom dit nou wordt gedownmod :O .

Ik ga als winkel toch ook niet ergens in het buitengebied zitten waar het toerisme slecht is.

[Reactie gewijzigd door faim op 3 juli 2018 12:36]

Wederom onzin. Voor sommige/veel bedrijven is dat niet eenvoudig. Oudere industrie terreinen (waarop dc's staan), boeren, kwekers, campings, constructie- bouwbedrijven, architecten, loodgieters enz enz. Allemaal in de directe omgeving en onder de rook van hightech regio van Europa maar met erg slecht internet, gaat nu wel veranderen.
Dat je met alleen een kantoor snel verkast is tot daar een toe (een dan nog) of bij een nieuw bedrijfje opzetten.
Echter besta je al een 15 jaar of langer dan was internet nog geen factor in rekening mee te houden.
Ik lees nou nog steeds geen argument waarom deze bedrijven niet van een 5G verbinding gebruik zouden kunnen maken?
Ik vind vooral dit onderbelicht:
zijn er in mijn omgeving boeren die het moeten doen met een kabeltje met minder dan 1 Mb.
Zitten hier mensen te miepen dat ze menen niet genoeg hebben aan 100 Mbit om met vier gezinsleden onafhankelijk van elkaar 4K Netflix te kijken, terwijl er ook nog mensen zijn die aangewezen zijn op KPN en die niet eens ťťn NOS-video op HD kwaliteit halen.

Lijkt me dat die laatste partij iets meer aanspraak maakt op subsidie dan de eerste.
Nog even een andere insteek: je hoeft echt niet op het platteland te leven. Denk aan slecht ingerichte wifi, wat gewoon de norm is. Oftewel 100+mbps over de kabel en dan binnen op veel plekken 30 mbps.
eerlijk, hoe jij je wifi binnenshuis inricht, staat los van wat de verbinding aan snelheid moet hebben.
Als je een hoge wifisnelheid wil door het hele huis, zal je daar ook een betere infrastructuur voor aan moeten leggen. Wat men met de verbinding wil en kan doen, is geheel aan de persoon zelf.
Ondanks dat de draadloze datatechniek veranderd en steeds meer gebruikt wordt, vind ik niet dat je dat als maatstaaf moet hanteren omdat daar veel te veel factoren in zijn die voor een snelheidsverlaging zorgen.
Ik begrijp de scheiding van verantwoordelijkheden. Ik begrijp ook dat de meeste mensen een zwaar crappy wifi inrichting hebben en dat het dus theoretisch gezwam is om te stellen dat dit niet meespeelt. In mijn ervaring, die wellicht niet alles zegt, heeft een gemiddeld huishouden zo'n 30-60mbps binnenshuis, afhankelijk van de plek. Ongeacht wat er binnenkomt via de kabel.

Is dat hun eigen schuld? Ja. Maar dat veranderd het feit niet.
Dan belt die boer kpn op, laat een 4g richtantenne op een mast schroeven (die er vaak al staat), en heeft een keurige verbinding. Zelfs al zou hij wat meer investeren, zeg §5000,- in een profi 4g receiver met profi bekabeling en antenne, dan is dit op een totaalbudget van aan agrarische onderneming peanuts. en hij kan deze kosten aftrekken bij de belasting, iets wat de particuliere consument niet kan. Dus het is weer erg klagen over iets waar al voorzieningen voor zijn getroffen.
Ik voerde boeren op omdat zij als beroepsgroep een goede verbinding nodig hebben ťn vaak erg afgelegen wonen. Ik vraag overigens wel af of een 4G verbinding overal wel haalbaar is en wat de kwaliteit dan is. Geen idee.
Maar het algemene punt dat ik wilde maken staat nog wel: snel internet is een stimulans voor de locale economie doordat het burgers en ondernemingen meer mogelijkheden biedt en waardoor het gebied in z'n algemeenheid iets aantrekkelijker wordt om je in te vestigen.
Nogmaals, zoals vaker aangedragen: 4g wordt wereldwijd voor deze doeleinden gebruikt. daarnaast zijn er diverse andere draadloze technieken toepasbaar , mesh netwerken te bouwen, noem het maar op. Wat betreft overal haalbaar: dat geld niet anders voor glasvezel, dat wordt evengoed niet overal aangelegd. Als jij in oost groningen ergens in the middle of nowhere woont, 15km van de dichtsbijzijnde boerderij/dorp, denk maar niet dat ze dan een dure glasvezelkabel komen leggen. Staat overigens ook in de disclaimer van de meeste glasvezel collectieven...
Dat van die 4G neem ik van je aan. Maar kennelijk is er toch iets wat de grootschalige uitrol tegenhoud want ik ken hier in de buurt geen toepassingen, terwijl men hier zit te springen om goed en stabiel internet.

Wat betreft jouw laatste opmerking: het project in Schagen met E-Fiber had geresulteerd in het aanleggen van een glasvezelverbinding naar alle (alle) adressen in de gemeente. Dus bijvoorbeeld ook strandpaviljoens en bedrijven in de middle of nowhere. Dat was het bijzondere van dit project en ook een maatschappelijk gezien USP. Helaas had het gros van de inwoners hier geen boodschap aan (althans: wilde er niets voor betalen). En dus gaat het niet door.
Waar een glasvezelcollectief wel is doorgegaan is de gemeente boekel. Helemaal fantastisch: vanaf het begin een hoop ellende, faillisementen, zelfs canal digitaal is op een bepaald moment uitbater van het netwerk geweest. Deze dubieuse e-fiber firma heeft hier ook met de vingers tussen gezeten. Vaak zijn lokale collectieven alles behalve transparant, gaat er in de aanbesteding erg veel mis (in venray "vergat" men de aanbestedingsregels na te leven), en weet niemand waar nou uiteindelijk het geld vandaag komt.

Het is een slechte zaak wanneer lokale initiatieven proberen dit soort glasvezelnetwerken uit te rollen; lokt vaak corruptie uit, de kwaliteit vd netwerken blijft discutabel en de providers die op de netwerken opereren zijn vaak onbekende, nietszeggende clubjes. Wat mij betreft mocht met dit soort constructies meteen landelijk verbieden. Er worden door heel nederland al tonnen aan gemeenschapsgelden binnengeharkt door dubieuze bedrijfjes aan glasvezel "onderzoekskosten". Zo ken ik een voorbeeld van een lokale wethouder die tevens ook glasvezelconsulent is en er in die bedrijfstak diverse activiteiten op nahoudt. Moet je allemaal niet willen.
Dingen toekomst-proof maken:
1: Onze bevolking groeit nog steeds, meer mensen op draadje met lage snelheden en bandbreedte maakt alles langzamer.
2: Onze bestanden groeien alleen maar in grootte. Tegenwoordig is 4K al heel normaal, wordt alleen maar hoger. Video en afbeeldingen worden dus alleen maar groter, dus sneller internet is gewenst.
3: Thuiswerken wordt steeds geaccepteerder, zeker met de enorme file-druk. Dit zou eigenlijk meer en meer moeten gebeuren (meteen ook goed voor het milieu!). Wanneer iedereen een x aantal dagen per week thuis werkt heb je minder auto's op de weg, maar dit vergt vaak wel een goed internet thuis, voor goede kwaliteit Skype en data transfer.
4: Gelijkheid tussen huishoudens. Het is op dit moment zo dat een groot aantal mensen het toch met een erbarmelijke internet snelheid moeten doen. Internet wordt inmiddels gezien als basisbehoefte, dus iedereen een hoge snelheid aanbieden is dan nodig.
5: TV over internet is de toekomst, als iedereen streamt heb je goede snelheden en bandbreedtes nodig voor iedereen.
6: Als een algemene regel: wanneer het beter kan in de toekomst, doe het dan. Verbeter waar je kan.
Edit: taalfouten

[Reactie gewijzigd door Mute999 op 3 juli 2018 09:36]

Netflix 4K vraagt maar 25 Mbits/s. En Ultra HD Blu ray gaat tot 128 Mbits/s. Dus voor streaming heb je (nog) geen Gbit verbinding nodig.

Je hebt wel een punt met capaciteit. Wat als straks zeg 80% tegelijk aan het streamen is op HD of 4K kwaliteit, houdt iedereen dan zijn 100-200 Mbit/s snelheid?
Waarom zou je 4k of 8k willen streamen en niet eerst willen bufferen ?
dat ik 20minuten moet wachten om een film te kijken vind ik niet erg (heb je ook nog tijd om je er op te verheugen..)
de meeste thuisnetwerken halen amper 100Mbit. De meeste wifi netwerken doen max 300Mbit. Die ga je dan 1Gbit naar buiten aanbieden. Lekker zinvol. Dan zou ik beginnen met thuis de boel te fatsoeneren.
Of je gigabit of 300mbit neemt... of zelfs 30mbit. De kosten voor de ISP zijn het niet echt. Het is meer de kosten voor de bandbreedte zelf, het verbruik. Als jij een filmpje van 10GB downloadt met 300mbit of 1gbit, de ISP merkt er amper wat van op de uplink. Verkeer van duizenden huishoudens wordt op een berg geflikkerd. De apparatuur die ze gebruiken is hetzelfde, ze hebben alleen meer marge op een abo van 1gbit dan op een van 30mbit. Als je je ISP niet mag moet je met het goedkoopste abonnement lekker gaan leechen ;)
Dan zou ik beginnen met thuis de boel te fatsoeneren.
Ik kan niet voor ADSL providers spreken, maar Ziggo distribueert 1 Gbit routers. Denk aan de Connect Box die bij veel mensen thuis staat. WiFi is inderdaad nog relatief langzaam, maar dat zal met de komst van 802.11ax veranderen.
het probleem zit niet in de router, het zit vaak in de brakke (lees goedkope-) bekabeling, stekkertjes, powerlink en een "vergeten" 100Mbit apparaat in het netwerk. Daarnaast nog de brakke oude netwerkkaarten die een smalle beurs pas vervangt als t stuk is. Heb ik het nog niet eens over configuratie, bijvoorbeeld het gebruik van Jumbo blocks.

De lijst met dingen die je snelheid verzieken zijn schier eindeloos en voor de gemiddelde digibeet ondoenlijk om zonder hulp aan te pakken
Maar dat is natuurlijk het kip & ei verhaal. Bovendien is dit de verantwoording van de mensen zelf.
En dan heb je het thuis gefatsoeneerd, kun je 20 jaar zitten wachten op een knappe verbinding. Nee dank je. Leuk dat Jan de Groentenman om de hoek z'n hele netwerk draait op 8-poort switch uit 1998, maar hier draait wel gewoon alles netjes op 1gBit hoor. Die snelle verbindingen mogen van mij wel komen, zeker nu alles streaming is en integratie met clouddiensten gemeengoed is geworden!
De meeste mensen hebben alleen een wifi netwerk, nieuwe routers en devices zullen 802.11ax met 7Gbit/s gaan ondersteunen. Het internet gebruik stijgt en standaarden worden sneller. Blijven upgraden dus.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 3 juli 2018 18:27]

Precies, wat gaan we ermee doen? Streaming vreet niet zoveel bandbreedte, films downloaden ist verboten en dat beetje Facebook en Youtube heeft dat zeker niet nodig.
Het is als dat we allemaal in raceauto's gaan rijden terwijl de maximum snelheid nog steeds op 100 km/u ligt. Klinkt natuurlijk heel leuk op feestjes en partijen om 1 Gbit download speed te hebben maar is 100 of 200 Mbit voor 99% van de bevolking al niet meer dan voldoende? Er is al jaren sprake van dat tv kanalen meer bandbreedte nodig gaan hebben omdat ze in 4K en wellicht in 8 K willen gaan uitzenden. Volgens mij, correct me if I'm wrong, zenden de meeste zenders anno 2018 nog steeds niet of nauwelijks in 1080P uit en zal 4K waarschijnlijk ook pas over tig jaar mainstream worden. Sowieso moet je je afvragen of je al die linkse indoctrinatie programma's van de NPO Łberhaupt in 4k zou willen zien laat staan in 1080P.
Voor mij als Tweaker gaat die bandbreedte wel op aan backups, synchronisatie van owncloud met mijn server, backups van mijn server naar mijn NAS, VPN, en downloads / updates via Steam en GOG. Voor de gemiddelde gebruiker wellicht iets minder nuttig.

Maar als je al je bestanden op iCloud oid zet is het ook wel prettig, al die foto’s en filmpjes tellen wel op.
Alsnog is 100/100 of 200/200 ruim voldoende.
Ja, maar die upstream krijg je nergens. Ik heb nu 200/40, en die 40 had best wat hoger gemogen.
Heb zelf 200/200 en behaal die beide optimaal.
Op de zaak hebben wij 100/100 en op Wifi behaal ik 70/70. Ruim voldoende dus.

Keuze zat, Heb je glasvezel mogelijkheden?
Ja, als je glasvezel hebt kan dat. Ik zit vast aan Ziggo of VDSL, waarbij ik voor VDSL te ver van de wijkkast zit om een fatsoenlijke snelheid te halen, 3.8 km maar liefst. En dat in de stad...

Ik ga binnenkort verhuizen, in het nieuwe huis gelukkig wel glasvezel en dan komt er ook een 500/500 Mbit internetverbinding. Eindelijk. Was de overname van Reggefiber maar tegengehouden dan had er er vast beter uitgezien.
Verklaart een hoop, groot afstand 3.8KM, voor in een stad.
Laten we maar hopen dat hun plannen is om minimaal 100/100 te realiseren in Nederland ipv alleen de download. Succes in je nieuwe woning!
Genoeg plaatsen waar je die up wel kan krijgen (met glasvezel). Alleen als je in Ziggo gebied zit heb je pech, want die hebben geen synchroon op de kabel.
? ben jij de norm? Toekomstbestendig maken moet de norm zijn of heb je nog een pc met 8088 en 640Kb, Dat was toen ook meer dan voldoende, meer zouden we nooit nodig hebben.
Even goed lezen waar ik op reageer:
Voor mij als Tweaker gaat die bandbreedte wel op aan backups, synchronisatie van owncloud met mijn server, backups van mijn server naar mijn NAS, VPN, en downloads / updates via Steam en GOG. Voor de gemiddelde gebruiker wellicht iets minder nuttig.

Maar als je al je bestanden op iCloud oid zet is het ook wel prettig, al die foto’s en filmpjes tellen wel op.
Hier voor is 100/100 & 200/200 ruim dan voldoende.
Dat is zeker waar, maar ik denk dat het een goede zaak is dat de overheid iets hogere eisen stelt dan wat nķ genoeg is.

Voor je het weet is de oplossing weer een stukje nieuwe hardware waarbij echt het allerlaatste uit de oude koperverbinding wordt getrokken, terwijl je eigenlijk wil leven naar een echte, nog schaalbare upgrade. Anders is het ook een investering van niks immers.
Volgens mij spreken ze alleen over de download snelheid.
"voor de gemiddelde gebruiker wellicht iets minder nuttig". Ik denk dat je beter kunt stellen dat jij tot de 1% behoort die zoveel data verstookt. De gemiddelde gebruiker weet nieteens wat owncloud, vpn of gog is. Dat is vaak het probleem op deze website; velen kijken door een gekleurde bril. De meeste gebruikers kijken een 1mbit filmpje op feestboek of plaatsen een foto van hun kat op instagram van 120kb.
2160p is al de standaard, er is namelijk al een tijdje geen FHD tv meer te verkrijgen. Stilstand is achteruitgang, zeker op technologisch gebied. Tegen de tijd dat jij er achter komt dat een snellere internetverbinding toch handig is is het waarschijnlijk te laat. Plannen is vooruitzien. En een hoge internetsnelheid draagt bij een de groei van onze economie.
er is namelijk al een tijdje geen FHD tv meer te verkrijgen.
Bron ?
Mediamarkt verkoopt zelfs nog HD ready.
Zijn statement is licht overdreven, maar bevat zeker waarheid: UHD TV's zijn al in de meerderheid in de winkelrekken.

Kijk even in de pricewatch:
  • HD Ready 158 → 11,7%
  • Full HD 375 → 27,7%
  • Ultra HD 816 → 60,4%
Als ik dan kijk op de sites van wat lokale winkels (BelgiŽ/Vlaanderen) word die trend nog sterker in de verf gezet.

VandenBorre:
  • HD Ready 9 → 4,3%
  • Full HD 29 → 13,9%
  • Ultra HD 171 → 81,8%
Krefel:
  • HD Ready 14 → 7,7%
  • Full HD 18 → 9,9%
  • Ultra HD 150 → 82,4%
2160p is zeer zeker niet de standaard. Bij heel veel mensen staat nog gewoon een 1080p tv thuis, en
deze zal pas vervangen worden als deze stuk gaat. Dat het aanbod grotendeels UHD tv's zijn, is een heel ander verhaal.
Tel je nu verschillend modellen? Want het is vrij bekend dat goedkope modellen in de hoogste volumes verkopen. Niet de allergoedkoopste, maar daar net boven. Net zoals er meer Volkswagen Polos dan Passat's verkocht worden. Het beperkte aantal modellen HD-Ready zegt dus niet alles over de aantallen HD-Ready TV's wat er verkocht wordt.
Het heeft een eeuwigheid geduurd voordat men uberhaupt 1080p tv streams distribueerde. Vervolgens stel jij dat wanneer tv toestellen een bepaalde feature kennen, de markt dit automatisch ook moet gaan aanbieden. Dit is absoluut niet het geval. Zo staat half nederland vol met 3D tv's en liggen de 3d brillen te verstoffen in de kast of in de rekken bij de kringloopwinkels, niemand die hier gebruik van maakt. Hetzelfde met het HDR verhaal wat men nu probeert te slijten. Ga er maar vanuit dat dit overwaait. Dat kan zomaar ook gaan gelden voor 2160p / 4k. Het is al lang niet meer zo dat verbetering enkel zit in verhoging van resolutie of visuele kwaliteit. Tegenwoordig gaat het meer om mobiliteit en aanbod van content op de meest onmogelijke plekken; dus bijv op de camping in roemenie of tussen de schapen op texel. De content zelf is waar het om gaat, niet in welke kwaliteit. Getuige ook de totale desinteresse in uhd bluray , gemiddeld weet niemand wat het is en hieruit voortvloeiend ook niemand die het koopt (uiteraard de 1% groep wellicht).
Nauwelijks, bijna, enz had het moeten zijn. Bron: prijsvergelijker tweakers.net en bv. de webwinkel van Coolblue.

De aankomende standaard is 2160p en daar moeten we indien nodig op voorbereid zijn. Plannen is vooruit denken. Wat er nu in de huiskamers staat is niet interessant, die TV's doen het prima op de FHD uitzendingen.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 3 juli 2018 18:12]

Inderdaad; mijn tv ontvanger van Telfort heeft een 100mbit aansluiting, blijkbaar heeft 4k dus niet meer nodig!
En wat nou als je twee zenders tegelijkertijd wil kijken? En daarnaast nog een bestand wil downloaden?

100mbit is inderdaad voldoende, ook voor bovenstaande, maar ieder jaar stijgt ons internetgebruik. Het is handig als de hardware in de grond daar op voorbereid is.
Denk dat je vergelijking een beetje scheef is.
Volgens mij kun je beter zeggen: Waarom de maximum snelheid aanpassen tot 1000km/u als toch maar 1% van de mensen zo snel wilt/kan rijden.

Zelf zou ik denken omdat vooruitgang altijd goed is. Waarom de snelheid beperkt houden voor 1% als de andere 99% er geen last van heeft.
Waar hebben we thuis die snelheid eigenlijk voor nodig? Is 100Mbit niet snel zat? Wordt er een niet-bestaand probeem opgelost met de aanleg hiervan?

Ik lees de reden waarom we allemaal 1 Gbit nodig hebben niet terug in de tekst hier op tweakers.net.
Als je het doet, doe het dan goed. Kabels leggen is verschrikkelijk duur. Als je daar subsidie op geeft dan wil je zeker weten dat je een flink vooruit kan, toch zeker 20 jaar. Het zou zuur zijn om na vijf jaar te concluderen dat 100mbit dan niet meer voldoende is.
Beetje een non-argument. De aanleg van een verbinding valt in twee delen uiteen; het aanleggen van glas en de modems op de uiteinden. Glas is snel zat, maar 1 GBit modems zijn nu nog relatief duur. Dat kun je uitstellen, c.q. dat hoef je niet te subsidieren.
Dat ben ik wel met je eens maar ik ben bang dat het verhaal dan te ingewikkeld zou worden voor de arme journalist die het moest opschrijven.
Ik ga er van uit dat het de bedoeling is dat er infrastructuur wordt aangelegd die geschikt is voor 1gbit, maar dat dit nog niet direct hoeft te worden geleverd.
Dat is namelijk precies de situatie waarin vrijwel iedereen zit die nu al glasvezel heeft. De vezels hebben nog ruimte zat maar het modem is de beperkende factor.
8mb ram geheugen is meer dan genoeg, we gaan nooit meer nodig hebben...

Dat hoorde ik in de jaren 90 voorbij komen, hoe anders is dat nu. Hetzelfde geldt voor internet, als iedereen sneller internet heeft worden de toepassingen daar ook op afgestemd en omgekeerd.

Wanneer iedereen voldoende snel internet heeft kun je diensten ťcht aanbieden waarin iedereen zijn data bijvoorbeeld online opslaat en vandaan haalt i.p.v. alles thuis op de HD.

Of meerdere, goede, 4K streams tegelijk terwijl een ander in huis nog prima iets anders kan doen zoals bij de data 😉
Dat is "gedeeltelijk" ook luiheid van ontwikkelaars.
Omdat we het hebben, waarom zouden we dan opschonen. Schijfruimte zat, gewoon lekker zooi laten staan in je programma ipv opschonen.
Dat is ook waar, zie het verschil in “benodigd” geheugen tussen iOS en Android... bij die laatste valt nog een behoorlijke inhaalslag te maken en zelf denk ik ook dat iOS niet het “onderste” uit de kan haalt
Ik zie het nut voor mijzelf als Ziggo klant ook niet zo direct. TV kijk ik echt nauwelijks nog,
alleen F1 heb ik het voor. Nu ook WK voetbal, maar dat duurt maar een maand. Ik weet niet
hoe dat tv signaal door de kabel gaat, maar dat zal vast een broadcast zijn naar alle klanten.

Blijft het internet gedeelte over. Ik heb bewust gekozen voor de goedkoopste verbinding.
Dit, omdat 99% van de tijd dit voor browsen en email gewoon prima is. Ik heb wel een NAS staan, maar ik heb niet de behoefte om daar remote op te kunnen of dingen mee te doen. En aangezien we nog een paar honderd afleveringen en een paar honderd films achterlopen, is het ook niet belangrijk dat "die nieuwe film"
zo binnen is.
je pc heeft vast nog een 8088 op 5 Mhz en je kijkt nog VGA naar een mooie grote glazen beeldbuis.....
Nee. Was het maar zo.

8086. En VGA ? Dat is voor "stadse mensen". Hier gewoon stemmig hercules groen. :D
Ik hoop volgend jaar een Winchester drive aan mijn systeem te kunnen toevoegen van
20 Mb, zodat ik niet iedere keer floppies hoef te verwisselen. :P

[Reactie gewijzigd door Ome Ernst op 3 juli 2018 09:41]

Off-topic, maar de 8086 is de 16 bits-bus variant, en de 8088 is de goedkopere 8 bits-bus variant. Patser met z'n 16 bits bus :D
Ok, ik val door de mand xD
Ik vermoed om meer en meer diensten aan te kunnen bieden en alles tegelijk. Lees als in 4 persoons huishouden, 2 willen een fim streamen op 4K Netflix, maar ouders willen nog wel "aan normale" snelheid kunnen internetten/video chatten en of weet ik wat meer, en dat terwijl er ook nog via VOIP een telefoongesprek binnen mag komen. Neen Gigabit gaat wel de minimale worden op termijn.

22 jaar geleden begon ik in IT en was het net nog COAX tussen de pc´s. Dus qua vooruitgang gaat het niet snel in princiepe ;) Owja en internet via de analoge telefoonlijn.
Herinneren we nog de topics in forums die begonnen met "MODEMKILLER" _/-\o_

[Reactie gewijzigd door anpat op 3 juli 2018 07:24]

Waar hebben we thuis die snelheid eigenlijk voor nodig? Is 100Mbit niet snel zat? Wordt er een niet bestaand probeel opgelost met de aanleg hiervan?
Misschien is 100 Mbps nu zat voor de meeste use cases. Later kan dat echter veranderen. Het is goed om daarop voorbereid te zijn.
Want zodra we dit wel nodig hebben toveren we de infrastructuur in de grond? Snap je daadwerkelijk niet hoe lang het duurt tot je zelfs een land zo klein als Nederland te voorzien van nieuwe techniek?
Games die steeds groter worden? De gemiddelde AAA game is gemiddeld 60-80GB, dan is het toch fijn als je met hogere snelheden deze kan binnenhalen.
Je hebt geen idee hoe de toekomst er uit ziet.
Ben van 250Mbit naar 40Mbit gegaan. Je merkt toch het verschil. Laden en 2 dingen tegelijk gaat allemaal toch stukken trager. Als 40Mbit al traag voelt dan mensen in buitengebied met max 4Mbit is echt niet te doen anno 2018.
nou een pagina laden op internet, zou je geen verschill moeten zien tussen 250 mbit en 40 mbit, de connectie naar de internetpagina op een server op internet is meestal gemaximaliseerd op 4 mbiit. (door de internet server) dus er kan geen verschil wezen.
40 mbit internet is meer dan snel genoeg om wel 20 paginas te geilijk te laden op je browser.
Ik vind het een goed idee, ook wat de overheid van plan is.
Volgens mij is het gewoonweg te duur voor kpn of zigo voor overal glas te leggen, met de steun de overheid moet voor een groot deel dus die financiele situatie dus een beetje gaan dekken.
Zodat dus die providers niet in het financiele slop komen te staan.En dan heb ik het nog niet over de andere providers die ook snel internet willen hebben.Bij kpn hebben ze ook al sinds jaren glas aansuitingen en ook dus abbonementen daar voor, maar helaas nog niet over geheel Nederland.
ik vind het een goede zaak.
Als de grond toch open moet (dat is het duurste) leg er dan ook meteen een kabel in die de komende jaren mee kan en niet bij ingebruikname al achterhaald is. Daarom meteen glasvezel er in met een flinke capaciteit. De meerprijs is gering en je weet ook dat je over 5 jaar niet weer de grond hoeft open te halen.
Of het snel genoeg is verschilt maar net per persoon. Als ik de mogelijkheid had om 1 Gbit internet af te nemen zou ik dat direct doen. Momenteel heb ik de snelst mogelijke verbinding hier (Ziggo 400/40), maar als ik kon kiezen om bijvoorbeeld een spel van 60GB binnen 20 minuten of 8 minuten te downloaden is de keuze snel gemaakt.
Omdat een huishouden met meerder data slurpers de snelheden doen verlagen.
Ik heb zelf 1Gbit internet van netrebel.(§37)
Ik heb een plex server draaien waar Max 6 mensen op kunnen kijken.
Daarbij kijk ik ook Netflix 4k.
Tevens draait er een data server.
Ik gebruik soms 300 tot 400mbit,
Ja Gbit is nu nog overkill maar in de toekomst denk ik dat dit niet het geval zal zijn.

Als ik bijvoorbeeld een spel op via stream of orgin installeer gebruik ik 98% procent van mijn verbinding.
simpel, dataverkeer groeit exponentieel. Waar in den tijde van DSL een filmpje downloaden nog 650MB was is dit nu voor je het weet al 65GB. (afhangende van de kwaliteit natuurlijk).

Dus ja.. Het is nodig, alleen zie je dat nu nog niet. Je reactie doet me heel erg denken aan deze reclame van KPN: https://www.youtube.com/watch?v=VROfklaQGoY
Voor jou misschien genoeg. Probeer maar eens met 5 mensen 4K te streamen + gamen + whatsapp en facebook. Succes met je 2010 snelheid.
Als je een maandje 1000/1000 gebruikt en je gaat even met je laptop bij de ouders met 100/10 zitten, dan merk je meteen wat een verademing 1000/1000 is.

Het downloaden van die nieuwe Steam-aankoop van 15 GB. Het uploaden van je nieuwe vlog in 4k. Opeens voelt 100/10 alsof het 1995 is en je aan het inbellen bent op een nieuwsgroep.

"640K ought to be enough for anybody."

"We hebben geen HDTV nodig, ik zie het hierop prima."
Tor Nodes, voor een internet waar privacy wel telt!
Grappig, een goede vriend zei pas nog tegen mij: "640kB RAM zou genoeg moeten zijn voor iedereen" ("640K ought to be enough for anybody"). Nu een tijdje later zie ik ineens PC's met 4, 8, 16 soms zelfs 32 en 64 GB aan RAM. Ik zie zelfs servers met terrabytes aan RAM.

Je weet nooit welke nieuwe use cases erbij komen omdat technisch de boel een standje hoger wordt gezet. Het is nu sowieso al dat bijna alle internetproviders IPTV voor hun internet aanbod. Met de komst van 4K en HDR zal dat alleen maar erger worden, maar dat is nog maar het begin. Wie weet welke use case erbij komt?

Dan kijken wij over 10 jaar terug op de simpele 20mbit ADSL lijntjes zoals wij nu terug kijken op de 14k4 MoDem's en de 640kB aan RAM.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 3 juli 2018 13:38]

1Gbit is futureproofing, als je nu kijkt hoeveel woningen nog max 16Mbit trekken down. Ik zou het fijn vinden als het minimum op 100 wordt gelegd. Enkel ziggo kan me nu max 60/6 aanbieden, en dat is omdat ze vals spelen met de aansluitingen. Ik vind het een goede zet om de netwerkinfrastructuur van Nederland wat te verbeteren, we gebruiken allemaal oude kabels en aansluitingen.
Het gaat er ook om dat we in de toekomst steeds meer nodig gaan hebben en we de limiet van de huidige infrastructuur zo ongeveer wel bereikt hebben. Nieuwe infrastructuur aanleggen kost veel tijd en geld. Dus we willen nu de boel alvast moderniseren. Koper heeft zijn beste tijd wel gehad en de toekomst ligt bij glas. De ontwikkelingen gaan al zo langzaam (vanwege geld, politiek ed.).
ik zie inderdaad veel uitleg van,
ik heb een server, plex, nas dit dat ...

maar dit zijn beperkingen eigen aan een thuis-opstelling in ons huidig tijdperk, of heeft iedereen ook een UPS met diesel-aggregaat en redunante internetlijn?
maar voor deze toepassingen zijn er gespecialiseerde bedrijven en diensten welke dit zeker kunnen aanbieden .... dus daarvoor moeten we thuis geen gigabit hebben :-)

en degene die dit wel "eisen/verwachten" mogen nu ook meer betalen ervoor, lijkt me ook wel eerlijk .
of heb je ook een voordeur van 5meter breed omdat je soms met 3 kinderen tegelijkertijd binnenloopt?

gamen op een 1Mb verbinding is perfect mogelijk met een lage
ping, ook beetje kijken hoe je netwerk is opgebouwd en wat voorrang krijgt

nog steeds geen geldige consumenten- reden gezien behalve "een eigen server" , wat meer valt onder semi-prof
Is 100Mbit niet snel zat? Wordt er een niet-bestaand probeem opgelost met de aanleg hiervan?
Er wordt geen niet-bestaand probleem mee opgelost, maar huidige onmogelijkheden mee mogelijk gemaakt.
Ik denk dat ze gewoon een ondergrens willen van minimaal 100. Kan ik alleen maar toejuichen. Hier op de dijk haal ik over koper 8/9. Dat is om te huilen als je ook maar iets wilt doen met je internet (streamen o.i.d.).
Ik zit op 100mb en dat is opzich wel genoeg maar het zou fijn zijn als ik die voor wat minder geld zou kunnen krijgen, want de prijzen kruipen al jaren omhoog. Ik betaal nu 20% meer voor deze verbinding dan toen ik hem 4 jaar geleden in gebruik nam. Met 500mb of 1gb zou ik ook wel uit de voeten kunnen! Downloaden, uploaden, streamen, teamviewer... Fijn als het allemaal tegelijk kan en ook allemaal snel. Tja het is een luxe maar ik gebruik die snelheid wel :)
En de uploadsnelheid?

Tegenwoordig ook op zijn minst net zo belangrijk.
Die loopt synchroon aan de downloadsnelheid. Fiber is niet te vergelijken met kabel of ADSL waar upload/download asymmetrisch is.

Re: artikel. Goed nieuws, vooral voor de gebieden buiten de Randstad. Alhoewel ik wel stiekem hoop dat we hierdoor ook de eerste providers (Hoi, Tweak) kunnen verwelkomen die 10Gbit wat groter gaan uitrollen. ;)

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 3 juli 2018 07:50]

Ligt meer aan het abbo dan aan de techniek. Ook op glas zijn asymmetrische verbindingen mogelijk.
Theoretisch ja, maar in de praktijk is in Nederland alles op glas symmetrisch. Alleen de gebruikte onderliggende techniek is anders. Zie bijvoorbeeld Jonaz, die bijvoorbeeld die wel symmetrisch tot 1Gbit maar niet de volledige 1Gbit aan beschikbare capaciteit kan aanbieden.

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 3 juli 2018 07:54]

Correctie !

KPN levert op glas ,tenminste hier in het randstedelijke gebied waar ik woon, de typische 10:1 ratio's.
NIET symmetrisch dus.

Dat verbaasde mij ook bij het aansluiten trouwens, maar gelukkig heb ik het momenteel nog niet zo hard nodig.

[Reactie gewijzigd door PvdVen777 op 3 juli 2018 08:33]

Op hun website noemen ze verschillende snelheden, allen symmetrisch. Weird...
Dat komt omdat ze de pakketten voor DSL en glas gelijk hebben getrokken. De prijzen en snelheden zijn bij KPN gelijk.

Bij glas kun je voor een paar euro extra wel een symmetrische verbinding krijgen.

Andere glasvezelproviders leveren dacht ik wel gewoon symmetrische snelheden zonder bijbetalen
Ze knijpen dus gewoon je verbinding. Wat flauw zeg. Lijkt me niet nodig*. Wat een naar innovatie-remmend bedrijf is dat KPN ook. Een soort oliebedrijf dat innovatieve projecten opkoopt om ze stilletjes te laten verdwijnen.

Waarom zijn geprivatiseerde overheidsbedrijven vaak van die nare gedrochten?

* Ik heb 1000/1000 van Tweak voor een euro per dag. Dus het kan wel.
Bericht van 2014: nieuws: Nieuwe KPN-klanten krijgen standaard glasvezel

Daarin staat dat ze het aanbod simpeler willen hebben, en daarom alles gelijk hebben getrokken. Zoals ik het snel doorlees, was glasvezel "standaard" al duurder dan een vergelijkbaar DSL abonnement. Wil je die extra snelheid, dan betaal je weer die paar euro extra.

Ik wil er wel bij vermelden dat KPN tegenwoordig wel al een flink hogere upload levert dan wat er op papier staat. Bij een 50/5 abonnement krijgt een klant 50Mbit down en 30Mb upload binnen (op Vectoring VDSL en glas). Er wordt "geknepen", maar niet keihard op strak de snelheid zoals in het contract staat.

Tweak heeft in jouw geval dus een eigen verbinding naar je wijkcentrale liggen. Er zijn maar een paar plaatsen waar Tweak dat doet, de rest loopt via KPN Wholesale en is dus veel duurder.

Hier ligt overigens geen glasvezel en CAI, alleen maar DSL. En als ik bij Tweak een 50Mbit VDSL aansluiting wil afnemen, dan betaal ik net zoveel als bij KPN. Het heeft voor mij dus geen zin om over te stappen.
Correctie: Er zijn maar een paar plaatsen waar Tweak dat kon doen, totdat KPN de overige partners in de investeringsgroep van (de inmiddels overleden) Dik Wessels voor 610 miljoen heeft uitgekocht.

Er waren tevergeefs rechtszaken om te voorkomen dat KPN een monopoly bleef houden op het netwerk (KPN Wholesale), waardoor derden als Tweak nu een afgeknepen verbinding tegen betaling kunnen gaan gebruiken. Zo kunnen ze dus nooit de prijzen en snelheden hanteren als in gebieden waarin ze zelf city PoPs kunnen plaatsen.

Als KPN en Tweak een soort NS en Conexxion waren, dan was Reggefiber een soort ProRail. Sinds KPN Reggefiber heeft overgenomen kan ze dus de spelregels bepalen.
Volgens mij is daar een naam voor....... marketing ;o)
standaard is dat volgens mij, kunt 5 euro meer betalen p/m voor symmetrisch volgens mij.
Voor zover ik me kan herinneren, want ik zit al weer een paar jaar bij KPN, kon ik toenmalig enkel symmetrisch krijgen door een veel duurder pakket met dan uiteraard ook veel hogere downloadsnelheid te kiezen. Wellicht zou het nu wel kunnen, maar dan raak ik mogelijk andere voordelen kwijt die ik wel gebruik.
SDSL is ook symmetrisch hoor ;)
En als we dan kijken naar VDSL2 dan zijn er theoretische doorvoersnelheden van 400Mbit te bereiken.
Natuurlijk nog niks tegenover glas, maar er is wel nog veel mogelijk!

[Reactie gewijzigd door Antarloka op 3 juli 2018 08:36]

Ja 2/2 mbit toch, stapelbaar naar 8/8 mbit ofzoiets.
zo hadden we denk 5-6 jaar geleden nog deels locaties aan elkaar gekoppeld zitten...
Heb zelf 1Gbit, heb stiekem even getwijfeld over 10Gbit maar uiteindelijk niet gedaan omdat het te duur was en je er meer als hobbyen niet mee kan haha
Ik vind de vraag over upload ook zeer belangrijk. Op dit moment heb ik er meer aan als de upload (xDSL) omhoog gaat ipv download.

Iedereen begint gelijk over fiber en dat de upload en download synchroon lopen. Dat is mooi voor fiber, maar Helaas het artikel gaat over generieke technieken die een snelheid van >100 mbit/s mogelijk maken. Dus fiber is leuk, maar niet de enige techniek die ingezet gaat worden.

Mijn regio kennende zal fiber misschien pas over een jaar of 20 aangelegd worden . Tot die tijd ben ik overgeleverd aan alternatieve technieken waarbij ik het liefst geen gebruik maak van de lokale kabelaar, hun service is om te huilen.
Stuur een dankbrief aan KPN die na de overname van Reggefiber de verglazing van Nederland heeft weten te stoppen en zo hun inferieure product nog langer kan aanbieden.

Ook zou dat argument '400 mbit vdsl is ook snel' verboden moeten worden omdat je eerlijkheidshalve de langzaamste snelheid moet noemen. Voor 400:40 is dat dus 40 mbit. Voor 1000:1000 glas van de concurrent is dat 1000 mbit.

In feite hebben ze het 1000 mbit Reggefiber-initiatief gegijzeld en gestopt met als argument: 40 mbit is ook snel.

Jammer dat hier niet wat meer mensen boos om zijn. Jammer dat de overheid dit liet gebeuren. Dat heeft KPN goed ingeschat. Aandeelhouders blij.
Tegenwoordig is er op veel DSL verbindingen bij het goedkoopste pakket al 30Mbit upload mogelijk. Maakt niet uit of die verbinding van KPN of Tele2 is. Al is het maar een 50/5 abonnement, je krijgt netjes 50/30 met een latency vergelijkbaar met kabelinternet.

Wat dat betreft doet KPN dat wel beter dan Ziggo. Het goedkoopste pakket heeft 4Mbit upload. Het standaard pakket 15 (of 20)Mb upload. bij Ziggo dient er gewoon grof betaald te worden voor een beetje upload.

Hier is glasvezel geen optie. Momenteel is hier aan lokale aanbieder bezig om te kijken of 60% opkomst gehaald kan worden. Ik denk eerlijk gezegd dat dat hier niet gaat gebeuren, aangezien de aansluiting zelf al 1800 euro kost en een simpel internetpakket met TV al 65 euro is. Dan zit men liever voor 50 euro bij Ziggo of KPN. De mensen moeten het ook willen, en dat is hier het probleem.
Dus fiber is leuk, maar niet de enige techniek die ingezet gaat worden.
Het is inderdaad niet de enige optie, maar heel veel is er ook weer niet te kiezen.
DSL lijkt mij in ieder geval geen optie. Voor DSL is afstand tot de centrale namelijk erg belangrijk en juist dat is lastig in het buitengebied. Als je bij iedere boerderij een DSL-centrale neer gaat zetten die je met glas aansluit op de rest van de wereld dan kun je die glasvezel ook wel doortrekken tot bij de klant. In de stad ligt dat wat anders omdat het daar veel moeilijker is om de stoepen open te breken. Daarom kiest men daar toch nog vaak DSL voor de laatste honderden meters.

Als DSL het niet wordt dan zijn er nog drie andere opties, coax, draadloos en glasvezel. Als er al coax ligt dan is dat een goede oplossing, maar waarschijnlijk is de snelheid dan nu ook al vrij redelijk. Nieuwe coax leggen zie ik niet zo snel gebeuren. Als je dan toch gaat graven is het goedkoper om glasvezel te leggen.

Draadloos (bv 5G) zal ook een deel van de oplossing zijn, maar niet alleen, de ruimte is beperkt. Een paar ver afgelegen woningen aansluiten gaat prima, maar je wil geen hele wijken via 5G bedienen, dat is niet efficient.
Nouja, je zou overal microcellen neer kunnen zetten, maar dan moet je weer glasvezel trekken om die zenders aan te sluiten. Daar kom je ook een keer op het punt dat je die glasvezel dan net zo goed doortrekt tot bij de mensen thuis.
Die zal niet tegenvallen. Dat is bij glasvezel zelden tot nooit laag. Die keus maak je bij je abonnement namelijk.
Als de enige eis is dat het 100Mb down moet zijn is 4G ook gewoon een optie om deze subsidie te krijgen. Zal er niet te snel vanuit gaan dat iedereen nu glasvezel krijgt.

[Reactie gewijzigd door reneflo op 3 juli 2018 09:11]

Maar 4G heeft nog andere nadelen, zoals een relatief hoge latency. Door alleen bedraad netwerk te subsidiŽren los je dat probleem voor thuisgebruikers op.
Dat klopt, maar wat is de verantwoordelijkheid van de overheid hier in? Als je 4K wil streamen en wil gamen moet je misschien een huis uitzoeken die de juiste aansluitingen heeft. Een voorbeeld wat vaak gegeven wordt is van boeren die gewoon monitoring data willen doorsturen. 100Mb is daarvoor meer dan voldoende, maar de lijnen die er nu liggen vaak niet. Latency is dan niet direct een probleem, zelfs niet als het richting secondes zou gaan. Het verschil in kosten tussen 100 boerderijen aansluiten op kabel of op 4G zijn enorm, terwijl de daadwerkelijke voordelen voor de gebruiker misschien maar klein zijn.

Ik weet dat tweakers het fijn zouden vinden als iedereen toegang heeft tot glasvezel, maar voor de meeste mensen is 50 Mb prima en maakt een beetje meer latency al helemaal niet uit.
Wanneer je die keuze hebt. In buitenlanden wordt o.a. graag gpon gebruikt, waarbij je de facto een situatie krijgt die analoog is aan de kabel: je deelt de bandbreedte van je fiber. Hoewel het voor een ISP nauwelijks boeit wat voor upload ze aanbieden, krijg je bijvoorbeeld in Duitsland een situatie waar er geen/nauwelijks concurrentie is op uploadgebied, met als gevolg assymetrie op de vezel en lage uploads.
Er word niet echt gespoken over glasvezel over een 100 mbit/s verbinding dat heeft Ziggo ook maar ik zelf wil graag glas
Ja vraag ik me ook af Ziggo heb ik al maar geen glas word niet geleverd omdat Reggefiber is gestopt maar zou graag gelijke up en download hebben
Ik kreeg altijd als antwoord "We kijken wat haalbaar is en wat een grote partij klanten wilt. Daarop baseren wij de upload en download snelheid". Toen dacht ik; Voorlopig gaat het niet gebeuren.
Dat is het script antwoord.
Ziggo wil geen ftth in huis. Enkel coax. Alles over coax.
Komende 10 jaar alles via ed 3.1
Idd ik ken het gevoel.

De glas vezel zou hier al liggen in 2007 werd steeds verder geschoven nu zeggen ze er is nog geen planning voor uw postcode
Ziggo wil geen glas, want dan moeten ze alle koper weg halen en hun netwerk open stellen.
Daar hebben ze geen zin in.
die asymmetrische snelheid is ook omdat coax ook asymmetrisch is in tegenstelling tot glas.
Die kan in principe net zo hoog zijn hť ;)
Het gaat hier (neem ik aan) om infrastructuur.
Immers zijn de meeste netwerktechnieken tegenwoordig niet langer asymetrisch waardoor ze dezelfde up en downstream snelheid hebben.
Ik woon in het buitengebied en kan via KPN uitsluitend 17 Mbit halen.
Dit is te snel om een 4G router te krijgen.. maar wel tergend langzaam als je met een gezin van 4 in een huis woont. (Denk aan op hetzelfde moment YouTube gebruiken op de PC, dit is al een probleem.)
Overweeg je niet T-Mobile's Unlimited voor thuis?

Overigens kan je wat tegen het 'dichtslibben' van een 17mbit verbinding doen, door er een router met OpenWRT tussen te zetten en daarop 'SQM' te installeren en te configureren.

Zonder SQM zag ik vertragingen van ongeveer een kwart seconde tot een second bij "zwaar" gebruik. Met SQM zit ik tegen de 20-35ms aan. Hierdoor kan Netflix en YouTube veel eerder de juiste bandbreedte kiezen, in plaats van je verbinding vol te pompen. Ook krijgen weinig verbruikers automatisch voorrang bij dit systeem, dus een kleine aanvraag zoals een google zoekpagina gaan snel, ook als er een paar downloads lopen.

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 3 juli 2018 14:50]

Leuke oplossing, maar dan behoud je alsnog youtube die dan als een gek gaat pauzeren en bufferen. Dit werkt idd alleen voor kleine dingen zoals gamen en websites openen, gewoon prioriteit geven e.d.
Als je perse wil dat je YouTube een hogere resolutie weergeeft dan dat zinnig is, dan zou je daar in gelijk hebben. Maar YouTube regelt automatisch de resolutie die past bij de bandbreedte.

Ik denk dat je niet bekend met met moderne automatische netwerk buffer prioritering zoals CAKE en fq_codel. Dat is geen domme prioriteiten op hele klasses van data (zo van, Google altijd eerst, ACK pakketten hebben voorrang), maar automatisch gebaseerd op het huidige verbruik van de verschillende datastromen. Hierdoor wordt de verdeling automatisch eerlijk.

Edit: Ik kan wel eventjes m'n SQM op 15/1mbit zetten en dan op laptop, MacBook, iPhone en Nexus 5X YouTube aanzetten.

Edit2: getest en werkt gewoon prima zonder echt lang bufferen, ik kies dan natuurlijk wel voor automatische video resolutie, geen van deze streams is 4K, maar meer 720p@30Hz/60Hz of 1080p@60Hz (Nexus 5X & MacBook). Wel kan ik aan de grafieken op m'n router zien dat voor grote tijd actief gelimiteerd moet worden op 15mbit. Dat zie ik bij 50mbit met een zelfde soort test eigenlijk niet meer optreden.

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 4 juli 2018 07:42]

Ik hoop dat dit vooral interessant is voor de buiten gebieden?
En de binnensteden van grote steden... Die blijven ook achter doordat ze daar niet makkelijk de stoep willen openbreken.
Neem aan dat je daar wel een coax kabel hebt van Ziggo? Die zit al boven de 100Mb/s, dus dan kom je niet in aanmerking voor de subsidie. Buitengebieden hebben vaak enkel een telefoonlijn waar hooguit een paar Mb over gaat.

Edit: heb nu ook een quote van het FD artikel waarin toch echt de focus op de buitengebieden lijkt te liggen:
Gemeenten en provincies in dunbevolkte buitengebieden met traag internet krijgen hulp van het ministerie. Naast kennisuitwisseling over bijvoorbeeld leges en graafdieptes, komt er een regeling die het lokale overheden makkelijker maakt om de aanleg van netwerken financieel te ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door reneflo op 3 juli 2018 08:53]

Neem aan dat je daar wel een coax kabel hebt van Ziggo? Die zit al boven de 100Mb/s, dus dan kom je niet in aanmerking voor de subsidie. Buitengebieden hebben vaak enkel een telefoonlijn waar hooguit een paar Mb over gaat.
Ja (coax) Ziggo mag dan wel boven de 100Mb's aanbieden, wil niet zeggen dat ze dat ook leveren.
Bovendien wil het kabinet dat de grote meerderheid 1000Mb's krijgt.
Zelfs met de nieuwe DOCSIS 3.1 standaard heeft Ziggo over 5 jaar een probleem aangezien hun kabel gedeeld wordt met de hele wijk
Meestal een paar honderd aansluiten zie ook uitgebreide onderzoek ArChie 2015-2017)
en snelheden op de Ziggosite
De snelheid van je internet is van veel factoren afhankelijk. Vaak valt de snelheid hoger uit, soms wat lager. Als iedereen tegelijk online is bijvoorbeeld.

De 3.1 max in theorie is 10Gb in de praktijk houdt dat bij 5Gb wel op. Ik ben benieuwd of het kabinet daar wel rekening mee heeft gehouden...

En hier het actieplan
edit actieplan

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 3 juli 2018 09:28]

Letterlijk uit het actieplan:
Vaste netwerken - stad
Voor de vaste netwerken zijn in stedelijk gebied waarschijnlijk vooral investeringen nodig in het upgraden en verder uitbreiden van de bestaande aansluitnetwerken. Zo werkt VodafoneZiggo aan het voorbereiden van de introductie van DOCSIS 3.1 en KPN aan de uitrol en doorontwikkeling van VDSL-technologie. De aanleg van een nieuwe infrastructuur – glasvezel – tot in de meterkast is vertraagd vanwege de genoemde doorontwikkeling van het KPN-netwerk en de overname van Reggefiber door KPN. De verwachting is dat er vooral de komende jaren investeringen nodig zijn in andere onderdelen van de vaste (aansluit)netwerken, zoals de aanleg en het upgraden van datacentra, interconnectie van netwerken, software voor het virtualiseren van netwerkinfrastructuur, en glasvezelverbindingen voor het aansluiten van onder meer nieuwe mobiele antennes en datacentra.
Oftewel, voor de steden is de kabel van Ziggo en VDSL goed genoeg (volgens de overheid).

Over de buitengebieden:
Waar dat niet tot stand kan komen door private investeringen – bijvoorbeeld omdat de business case onvoldoende aantrekkelijk kan worden gemaakt voor financiers – kan dit betekenen dat lokale overheden moeten overwegen bij te springen.
Ik zie hier echt niet staan dat de overheid het huidige netwerk van Ziggo te slecht vindt voor de komende toekomst.
In het artikel staat ook een afbeelding van de witte gebieden waar de verbinding het slechtst is (pagina 29). Ik zie hier wat in/rond Amsterdam, maar vooral heel veel in het Noorden: Groningen, Drenthe, Friesland, Overijssel en in mindere mate Gelderland. Ook Flevoland heeft een grote witte vlek.

Je mag van mij blijven hopen dat iedereen glasvezel gaat krijgen, maar ik denk dat de overheid het te duur vindt om dat voor iedereen te betalen die toch al een aardig goede internetverbinding heeft.
Letterlijk uit het actieplan:
[...]
Oftewel, voor de steden is de kabel van Ziggo en VDSL goed genoeg (volgens de overheid).
Nee dus, want het kabinet wil dat de grote meerderheid 1000Mb's krijgt...
Uiteraard heb ik het ook gelezen en je kunt zien dat er hard gelobbyd is door providers en kabelaars. ;)
Ik durf zelfs in twijfel te trekken dat Ziggo 100Mb up and down kan garanderen over 5 jaar, tenzij ze zelf verder gaan verglazen de wijk in...

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 3 juli 2018 16:06]

Uiteindelijk is het glazenbol kijken en is de discussie een beetje nutteloos. Ik kijk alleen naar de volgende quote en verwacht dat de overheid mensen niet gaan financieren om glasvezel te krijgen als die nu al tot 400Mb/s bij Ziggo kunnen krijgen, maar jij mag anders denken/hopen.
Voor de vaste netwerken zijn in stedelijk gebied waarschijnlijk vooral investeringen nodig in het upgraden en verder uitbreiden van de bestaande aansluitnetwerken.
Zo glazenbol is het niet.
Een 400Mb Ziggo betekent dat je samen met alle buren (wijk) een coaxkabel deelt waar op dit moment meestal maar 1.200Mb -1.600Mb download in totaal doorheen kan/ wil.
Bij DOCSIS 3.1 (invoer 2023?) hooguit 5.000Mb up and down
Dus: Voor de vaste netwerken zijn in stedelijk gebied waarschijnlijk vooral investeringen nodig in het upgraden en verder uitbreiden van de bestaande aansluitnetwerken.
betekent voor coax een enorme investering als je een fatsoenlijke snelheid wilt aanbieden.
Wat vaag is dat het kabinet geen rekening schijnt te houden met een gedeelde verbinding

Reeds uit een 'oud' EUrapport is helaas niet op te maken wat wordt bedoeld met een Gigabit connectiviteit. Ik vind 5 Gbps delen met een paar honderd 'coaxburen' daar niet onder vallen, maar ja ik ben maar een eenvoudige tweaker :)

sept 2016 EU (.pdf Mededeling Connectiviteit)
Een basis internetsnelheid is volgens de Europese Commissie onvoldoende om te voldoen aan de toekomstige behoefte. De Commissie stelt dat nieuwe technologieŽn en apparaten snelheid, kwaliteit en responsiviteit vereisen die alleen kunnen worden geleverd door zeer snelle breedbandnetwerken. De Commissie pleit daarom voor Gigabit connectiviteit, waarmee ze een internetverbinding bedoelt met een download- en uploadsnelheid van minstens 1 Gbps (Gigabits per seconde).
De glazenbol is wat de overheid ziet als voldoende. Dat jij geen 100Mb/s kan krijgen als alle buren tegelijk internet gebruiken betekent niet dat de overheid deze coax verbinding te slecht vindt om daadwerkelijk subsidies te gaan verlenen. Dat oude rapport praat over download- en uploadsnelheid, dan zou Ziggo het al iets moeilijker krijgen, maar ik weet niet hoe belangrijk de Nederlandse overheid dat echt vind. Ik blijf erbij dat ik hooguit subsidies verwacht voor buitengebieden waar je nu hooguit een paar Mb/s kan krijgen.
Er vind altijd een bepaalde vorm van bandbreedte versnijding plaats. Of het nou over coax gaat, of glasvezel. Denk jij nou echt dat wanneer je 1gbit synchroon glas hebt, je deze bandbreedte gegarandeerd tot aan ams-ix hebt lopen? Bij glas lopen de "lijnen" evengoed tot aan de wijkcentrale en ligt daar een bepaalde bandbreedte aan backbone. Of dacht je soms dat een wijkcentrale waar 500 abonnees op zitten, daar een 500gbit backbone helemaal tot aan ams-ix loopt?

Vervolgens vind er een 2e versnijding plaats bij de provider, die ook maar een bepaalde hoeveelheid bandbreedte inkoopt, wat maar een fractie is van de verkochte hoeveelheid aan de klant.

Enige om dit te ontlopen is een business glas verbinding met gegarandeerd 1:1 versnijding te huren. Met een beetje geluk komen ze zelfs een dedicated glasvezelkabel naar je leggen. Kost je een paar duizend euro/ zoniet meer dan tienduizend euro per maand.
Je verhaal is mij bekend. De bottleneck bij glasvezel zit vooral in de POP(centrale) met daarin de gebruikte apparatuur en uiteraard de capaciteit van de hoofd(backbones)kabels. Die vaak gebruikt worden door verschillende providers. Ik denk ook niet dat het nodig is om in 2023 per huishouden 1Gb te moeten hebben. Het kabinet suggereert dit wel en legt verder niets uit over 'monitoren' / 'overboeken' van de snelheden. Erg vreemd. De glasvezel enorm upgraden kon wel eens erg duur worden, maar is wel mogelijk, coax lijkt mij in deze plannen kansloos. Het gaat ongetwijfeld nog wel een jaar of 10 mee.
reviews: Sneller vast internet - De lange adem van oude netwerken
Over 20 jaar kijken we nog wel eens terug... ik kan niet wachten ;)
Redelijk gekleurd hoe je reageerd; glasvezel upgraden is "erg duur", coax is "kansloos". Coax is voor 90% al glas, dus best kans dat ziggo in de toekomst, wanneer docsis 3.1 niet meer voldoet (dit maken wij niet meer mee), de laatste meters verglaasd. De hype rondom glasvezel komt me de strot uit; het is een term die tegenwoordig door alles en iedereen gebruikt wordt om dure netwerken aan te leggen, terwijl veelal de beperking zit in de laptop / tablet / smartphone / pc die vol malware en troep zit. Daarbij is het overgrote deel van de huisinstallaties (wifi ed.) ook een enorme puinhoop. Altijd weer geestig om te zien hoe mensen hun "nieuwe snelheid" ervaren wanneer ik de boel op orde heb gebracht, waarbij enkel de internetverbinding hetzelfde is gebleven. Bleek dat die dure glasvezelkabel helemaal niet nodig was.
Waar haal je die details van 'de subsidie' vandaan?
Ik weet niet de details, maar heb wel een vermoeden na eerdere subsidies en het doel
De Nederlandse overheid gaat de aanleg van internetverbindingen die een snelheid van 100Mbit/s of hoger mogelijk moeten maken, subsidiŽren.De bedoeling is dat dankzij de hulp elke Nederlander over vijf jaar kan beschikken over een internetverbinding met een snelheid van 100Mbit/s down of hoger.
De bedoeling is dat dankzij de hulp elke Nederlander over vijf jaar kan beschikken over een internetverbinding met een snelheid van 100Mbit/s down of hoger.
Het subsidiŽren van mensen die al een 100Mb verbinding hebben draagt niet bij aan dit doel, dus ik verwacht dat 1 van de eisen is dat je dit niet helpt. Het lijkt er op dat ook bijvoorbeeld 4G een optie is, aangezien dat ook boven deze snelheid komt. Er wordt hier duidelijk gezegd dat het niet bepaald is dat het een kabel moet zijn. Over latency lees ik niks.
Ik denk dat @pven bedoelt dat het lijkt alsof je zegt dat consumenten gesubsidieerd worden. Dat lijkt mij niet. Ik ga er vooralsnog vanuit dat het enige wat de overheid subsidieert is dat de kabels in de grond komen of de masten in de lucht.
Die details maken mij niet zoveel uit. Als je een aansluiting wil in het buitengebied (en veel mensen doen dat) kost dat rond de 2000 euro volgens mij. Het maakt mij weinig uit of de burger hier de helft van terugkrijgt of dat het bedrijf de helft van zijn totale kosten krijgt. Omdat tegenwoordig vaak de vraagkant gesubsidieerd wordt, zodat je geen dingen gaat subsidiŽren waar niemand op zit te wachten, verwacht ik dat burgers geld kunnen krijgen.

Waar ik op reageerde was
En de binnensteden van grote steden... Die blijven ook achter doordat ze daar niet makkelijk de stoep willen openbreken.
Het klopt dat er in steden weinig glasvezel is, maar ik kan me niet voorstellen dat je daar op weinig plekken een verbinding van 100Mb/s (download) kan krijgen. Het gaat de overheid hier niet om dat iedereen glasvezel krijgt, maar dat iedereen 100Mb/s kan krijgen. Of dat nou glasvezel, coax, xDSL of 4G/5G is maakt niet uit. Zie ook:
Het actieplan specificeert niet of dat bedraad moet of ook draadloos kan, via mobiele netwerken.
De details van het plan zijn nog niet bekend, dus het blijft nog speculeren, maar wel met kennis van hoe subsidies vaak gegeven worden.
Het lijkt mij dat de aanleg gesubsidieerd wordt, zodat de provider vervolgens kan melken.
ik verwacht eerder dat sommige steden wel in aanmerking komen.
want als je op 1 plek alleen ziggo hebt 20 huizen. en elk huis neemt 100Mb/s
de wijkcentrale maar een lijntje heeft voor 1000Mb/s
iedereen op hetzelfde moment 4k films gaat kijken dan heb je in op papier maar 50MB/s per huis over
• 03-07-2018 06:58
De Nederlandse overheid gaat de aanleg van internetverbindingen die een snelheid van 100Mbit/s of hoger mogelijk moeten maken, subsidiŽren
Ik hoop voor iedereen, anders val ik weer buiten de boot ...
"Eerder wilde het kabinet dat iedereen over 100Mbit/s-internet zou kunnen beschikken in 2025."
Misschien is dit een optie: https://www.t-mobile.nl/4g-voor-thuis

Hoe meer mensen er over stappen naar de ether, hoe meer de providers hun markt terug proberen te pakken door een fatsoenlijke snelheid op de kabel te kunnen aanbieden.

Ik snap niet dat hier een subsidie voor nodig is. Laat de markt zijn gang gaan.
Interessant. Dank!
Ik hoop dat dit vooral interessant is voor de buiten gebieden?
Dat hoop ik ook! Ik heb hier theoretisch max 30Mbit ADSL, meestal eerder 10-20Mbit, geen fiber of coax mogelijk.
Waarschijnlijk vooral interessant voor de providers zoals KPN die de boel met opzet heeft vertraagd? Die gaan nu natuurlijk huilen dat ze toch echt meer geld nodig hebben om de infrastructuur te verbeteren. Zelfde smoel die ze gebruiken om de klant elk jaar meer te laten betalen. En dat geintje flikt niet alleen KPN.
Hier in Leersum worden we altijd overgeslagen. Benieuwd of wij deze keer wel onder 'iedereen' vallen.
Waarom zou Leersum er onder vallen? Voor zover ik kan zien zijn alle straatkasten al geschikt voor 200 Mbit BVDSL. (https://vvdsl.robinflikkema.nl/straatkast.php?id=12200)
Is er wel riolering in Leersum, of zijn jullie toen ůůk al overgeslagen?
Bovendien zal het ministerie lokale overheden helpen door kennis te delen over hoe diep bedrijven moeten graven voor het aanleggen van de benodigde kabels
Is gewoon al een landelijke richtlijn voor. Hier heb je een volledige tabel voor alles.
het ligt wel wat moeilijker dan dit hoor.. je hebt vaak uitzonderingen en op sommige lijnen zit een ev.. zo mag bv niet binnen 5 meter van hd gaslijnen iets aanleggen zonder dat er een controleur (team) van de gasleiding bij aanwezig is.. Veel riolering ligt ook dieper dan die 1/.8 meter...

Je kan alles wel opzoeken in bestaande kaarten met ondergrondse infra.. Maar NL is een klein land en op veel locaties (vooral in steden) liggen al zoveel kabels en leidingen, maakt het een hele klus om alles in te tekenen.

[Reactie gewijzigd door klaasraak op 3 juli 2018 11:46]

zo mag bv niet binnen 5 meter van hd gaslijnen iets aanleggen zonder dat er een controleur (team) van de gasleiding bij aanwezig is
Hoe vaak ik niet (volkomen legaal) binnen 5 meter tot zelfs vlak langs een hd gasleiding heb gegraven zonder dat er ooit een controleur aanwezig is / langskomt.
Veel riolering ligt ook dieper dan die 1/.8 meter...
Er staat dus ook minimale diepte boven de tabel.
Je kan alles wel opzoeken in bestaande kaarten met ondergrondse infra.. Maar NL is een klein land en op veel locaties (vooral in steden) liggen al zoveel kabels en leidingen, maakt het een hele klus om alles in te tekenen.
Dat geeft geen vrijstelling om het niet goed te doen.
De vele kabels en leidingen in de grond maken het alleen lastig om er nog meer in te kunnen leggen.
Een van de redenen waarom het graven zo lastig en duur kan zijn: Het vele handwerk.
Wordt Reggefiber dan een staatsbedrijf? Daar is de snelheid van het aanleggen natuurlijk uitgehaald toen KPN het overnam....
Maar goed, die overname had natuurlijk nooit toegestaan mogen worden. Net zoals het nooit toegestaan had mogen worden dat alle drie 1800 MHz aanbieders allemaal werden overgenomen door Deutsche Telekom (t-mobile).
Inderdaad, in plaats van subsidies gewoon KPN beter controleren en zorgen dat ze stoppen met het traineren van fiber....
Die snelheid is er uit gegaan nadat de ACM bepaalde dat KPN niet alleen zijn koper netwerk moet openstellen voor de concurrenten maar ook zien glasnetwerk:

https://www.acm.nl/nl/pub...enstellen-voor-concurrent
Om eerlijk te zijn, dat is een kip-en-ei verhaal.

KPN koopt andere netwerken op
Omdat er geen concurrentie meer is op de infrastructuur, moet KPN z'n netwerk openstellen
Omdat KPN z'n netwerk moet openstellen, is het voor hun niet zo rendabel meer om nieuwe netwerken aan te leggen.
Omdat KPN z'n netwerk moet openstellen, is het voor concurrenten niet aantrekkelijk een nieuw netwerk aan te leggen met als doel om daarna opgekocht te worden door KPN.

Feitelijk is het probleem dus dat de ACM te laat ingreep.
Nee Reggefiber staat namelijk niet te koop en KPN onteigenen zou een juridische ellende opleveren. Reggefiber is en blijft dus gewoon van KPN.
Want voor de overname werkte die 2 niet al volledig samen aan het glasvezel uitrollen. Reggefiber was KPN's persoonlijke uitvoerende partij. De overname veranderde eigenlijk alleen dat de uitvoerende partij nu intern zit.
Bewust of onbewust, slim gespeeld van KPN. Reggefiber stilleggen en uiteindelijk subsidie krijgen om verder te gaan. Waarschijnlijk kunnen ze zo verder met de plannen die nog op tafel liggen.
Bij ons in de gemeente is een campagne om glasvezel te trekken aan de gang, en dat was voor mij een eye-opener.

Huishoudens die al Ziggo "hebben" (kabel komt het huis in - of je er gebruik van maakt is irrelevant) komen hiervoor niet in aanmerking want de cooperatie krijgt "subsidie" - die als ik het goed begrepen heb enkel bestaat uit een "garantstelling" - dus iets wat de gemeenschap geen geld kost als het project een succes wordt.

De reden hierachter is dat er (Europa) geen subsidie mag worden gegeven als deze "marktverstorend" werkt. Ook wordt het "gesubsidieerde" glasvezelnetwerk "om concurentie te bevorderen" open voor verschillende dienstverleners.

Als we snel internet in Nederland grootschalig en betaalbaar uitgerold willen hebben, dan moet de politiek de marktverstorende werking van het Ziggo monopolie eens serieus aanpakken, niet lokale "wij zijn vergeten uithoek van Nederland en doppen onze eigen boontjes dus wel"-initiatieven het leven zuur maken.

Als er ergens al Ziggo ligt kun je subsidie wel op je buik schrijven en zit je als consument dus vast aan een de-facto-monopolist die alleen asymetrische *nepsnelheden* biedt die, dankzij de ruimhartige overboeking, *mischien* tussen 3:00 en 3:20 's nachts gehaald kunnen worden.

Samenvattend: Deze subsidie stelt geen flikker voor, want waarschijnlijk gaat er nauwelijks geld uitgekeerd worden, en dient hooguit om een politicus zich bij de volgende verkiezingen op de borst te kunnen laten kloppen want "dat hebben we mooi voor de burger geregeld"
Deze subsidie heeft in Midden Brabant gezorgd voor glasvezel in het buitengebied. Binnengebide had ziggo+kpn. Een deel van het risico lag bij de overheid(waardoor het project succesvoller gepromoot kon worden). Dus als je dit initiatief omarmt kan er in de achterhoek ook internet in het buitengebied komen.

En... als het in het buitengebied ligt is een verdeelstation in het binnengebied naast die van ziggo slechts een kleine investering. Dus mogelijke concurrentie voor een Ziggo.

Dus het kan. Maar niet vanzelf. Daar zul je hard voor moeten werken, praten, organiseren, lobbyen, massa verkrijgen....
En een Ziggo (met lange adem en diepe zakken) kan gewoon jullie gebied in de aanbieding doen waardoor je daar ineens abonnementen hebt van enkele tientjes minder waardoor mensen TOCH voor Ziggo kiezen ipv jouw dure glas. Ja... Het kan, maar zeker, heel zeker, niet vanzelf.
Deze subsidie heeft in Midden Brabant gezorgd voor glasvezel in het buitengebied. Binnengebide had ziggo+kpn. Een deel van het risico lag bij de overheid(waardoor het project succesvoller gepromoot kon worden). Dus als je dit initiatief omarmt kan er in de achterhoek ook internet in het buitengebied komen.
en voor de mensen die de 'pech' hebben in een monopoliegebied te zitten verandert er ... niets
dus de marktverstorende werking van de monopolisten wordt door de subsidieregels in stand gehouden
En... als het in het buitengebied ligt is een verdeelstation in het binnengebied naast die van ziggo slechts een kleine investering. Dus mogelijke concurrentie voor een Ziggo.
nee dus, want dat mag dus niet - in ieder geval niet totdat de "subsidie" is afgelopen - wat een garantstelling is die nog zo lang als de lening loopt
Dus het kan. Maar niet vanzelf. Daar zul je hard voor moeten werken, praten, organiseren, lobbyen, massa verkrijgen....
En een Ziggo (met lange adem en diepe zakken) kan gewoon jullie gebied in de aanbieding doen waardoor je daar ineens abonnementen hebt van enkele tientjes minder waardoor mensen TOCH voor Ziggo kiezen ipv jouw dure glas. Ja... Het kan, maar zeker, heel zeker, niet vanzelf.
Ik ben helemaal voor dit soort burgerinitiatieven. EN voor een wat kritischer blik op de gevestigde monopolisten
en voor de mensen die de 'pech' hebben in een monopoliegebied te zitten verandert er ... niets
dus de marktverstorende werking van de monopolisten wordt door de subsidieregels in stand gehouden
Ik denk dat het eerder is dat door de subsidieregels deze verstorende werking niet veranderd i.p.v. in stand wordt gehouden. De subsidie heeft niet als doel om de monopolipositie aan te pakken. Daar zijn weer andere clubjes mee bezig.

Overigens is het burgerinitiatief wel open voor een Ziggo en een Kpn(die dat verder helemaal niet willen). Maar dat punt is WEL een goed argument/voorbeeld om aan te tonen dat het kan, dat het gedaan wordt en dat zij dat ook moeten gaan doen.

Dat zal traag gaan, maar dat zal wel ooit gebeuren. PTT telecom moest het vroeger toch ooit ook ineens. Misschien moet een Ziggo dat ooit ook toelaten.
Dat oorsprong dat de politiek de markt totaal verziekt heeft gaat terug naar de jaren 80 toen KPN geprivatiseerd werd en de kabeltelevisie netten werden verkocht.

Ik ben ook een fan van marktwerking en kapitalisme, maar dat bereik je niet door bedrijven een de facto monopolie te gunnen. Zeker niet aan buitenlandse bedrijven.

Ik zie die stap niet zo makkelijk meer teruggedraaid worden, los van het nationaliseren van beide kopernetten. Ik zie dat niet niet snel gebeuren omdat Ziggo eigendom is van een Amerikaans bedrijf.

Nu dat er een handelsoorlog op uitbreken staat heeft de overheid in de toekomst misschien meer speelruimte om dit soort uitzonderlijke maatregelen te nemen.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 3 juli 2018 13:17]

Als er wordt vastgesteld dat er sprake is van een effectief monopolie, dan kan de overheid binnen de bestaande wetgeving een hoop. Ook onze Amerikaanse vrienden hebben daar ervaring mee (zie "ma Bell"), en daar maak ik me niet zo'n zorgen over.

Het probleem zit 'm eerder in het feit dat om politieke redenen het monopolie (nog) niet zo genoemd mag worden.
Het is niet verboden volgens de wet om een monopolie te bezitten, alleen maar om er misbruik van te maken. Dat de prijzen hoog zijn en de concurrentie laag dat kan je niet de monopolist aanrekenen. Het is ook heel moeilijk om misbruik te bewijzen.

Puur technisch is het geen monopolie maar een oligopolie, waar er maar een heel beperkt aantal aanbieders zijn. Elk van deze aanbieders is wel monopolist op zijn deelgebied (kabel, telefonie kopernetwerk, glasvezel).

Los daarvan denk ik niet dat er een politieke wil is om het monopolie op te breken, zeker niet bij de VVD (nog steeds de grootste regeringspartij in dit land).

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 3 juli 2018 12:41]

Eens. Ziggo wordt onder de streep gigantisch voorgetrokken door de overheid. Bedoeld of niet.
Daarom kunnen ze ook hoge prijzen vragen en vervolgens daarvoor beroerde service bieden. Ze hebben een monopolie op snel internet in een hťťl groot deel van het land.
Ik weiger Ziggo, en moet het daarom helaas doen met 55 Mbit down/10 Mbit up.... (en zelfs dat niet altijd). Is niet anders!
Ik voel een bepaalde wrok. Alhoewel dit praktijken uit het verleden zijn heeft Ziggo zijn zaakjes volgens mij aardig op orde. Ik kan ten alle tijden mijn verbinding volledig belasten. Ik woon in een gebied waar glasvezel nog maar net aanwezig is en veel mensen nog steeds op de kabel zitten.
Nee hoor, ik heb nooit een internetabonnement gehad bij Ziggo (of UPC of NKM daarvoor), sterker nog, ik heb sinds ik een eigen huis heb (~ 20 jaar) niet eens een TV/kabel abonnement, en dat kan ik iedereen van harte aanbevelen, maar ik begrijp ook dat dat een redelijk ongebruikelijke persoonlijke voorkeur is.

En ja, buren hebben wel Ziggo, en hoewel het wel iets minder geworden is klagen die behoorlijk dat rond 20:00 de snelheid abominabel is. Maar dat is niet mijn probleem.

M'n commentaar heeft ook niet betrekking op Ziggo, maar op de kromheid van het systeem, de gebrekkige keuzevrijheid die dat oplevert en uiteindelijk prijsopdrijvende werking. Wat mij betreft is de openstelling van het telefoonnetwerk voor andere partijen dan de PTT een zegen geweest.
Hier in Montfoort/Linschoten loopt een initiatief dat als 40% van de huishoudens wil meedoen, dat er dan glasvezel word aangelegd. Dit komt dan ook in de buitengebieden!

Iedereen daar doet dus mee, maar 40% is natuurlijk hartstikke veel en gaan ze nooit halen.
Als iedereen meedoet is 40% juist helemaal niet veel. ;)

Er zijn gebieden waar >50% moet meedoen, hier was het een paar jaar terug zelfs 80% en dat is uiteindelijk ook gehaald.
In de buitengebieden doet 100% mee, alleen daar woont maar een handje vol mensen ;)
Dus 40% van montfoort + linschoten is dan nog niet gehaald. We gaan het zien, de inschrijvingen zijn voorbij!
Glasdraad roept dat ze het hebben gehaald. Ik heb het dan over buitengebied Woerden.
zo iets liep er in middenbeemster en de rijp ook in de beemster moest minimaal 50% mee doen haalde ze op 2% na niet omdat ze gewoon veel te duur zijn een 100/100 lijntje met tv er bij is bij die glas aanbieder duurder dan ziggo met een 400/40 alles in 1 packet.

en hoe komt dat alles moet voor 5 tot 10 euro per maand gehuurd worden, modem, interactive tv ontvanger wil je opnemen hupa nog eens 5 euro er bij.

dus dat bewijst maar dat zelf een burger initiatief niet altijd werkt
In Reeuwijk-dorp - Buitengebied (Tempel) willen ze ook glasvezel aanleggen. Dus in sommige buitengebieden kan het wel. Maar ja als je daar bandbreedte via de koper wil kan dat dus niet echt hoog omdat de telefooncentrale kilometers ver weg staat.
De Rekam is trouwens niet van de overheid, dus als een bedrijf daar aan mee betaalt, wat in dit geval ook zo is, is het geen staatssteun. En die subsidie zal voor dat gebied wel te laat komen.
En uiteraard is hier ook een drempel die gehaald moet worden.
Wat daar een gemeen addertje is, is dat als je al internet via de kabel afneemt , tel je niet mee in het aantal huishoudens dat glasvezel wil.
Hier helaas een adsl lijntje met 6 Mbit down (theoretisch) en 1 Mbit up (theoretisch) maar ook een Ziggo lijn. Het enige wat je dan hoort is dat je niet in aanmerking komt voor glasvezel. Oftewel het word gewoon van je verwacht det je dan dan maar moet overstappen op Ziggo? :X

Niet dat Ziggo per se slecht is maar een beetje concurrentie (en goedkopere providers) is ook wel fijn.

[Reactie gewijzigd door BJD1997 op 3 juli 2018 08:20]

Dit dus...
Ik ga pertinent NIET naar Ziggo. JŠren gezeten, totaal drama!
Maar nu zit ik dus op ADSL met maximale snelheid van 55 Mbit down en 10 Mbit up. Want glasvezel ligt wel in de wijk, maar niet in mijn woning (doordat de benedenbuurman de monteur weigerde - en dat is schijnbaar zijn goed recht). Dus benieuwd hoe de overheid dat ziet.... Op papier kan ik gewoon een snelle verbinding krijgen, maar in de praktijk dus echt niet!
I’m from Canada Toronto we have a long time don’t speed but trust me it’s not that high 100mbit met right now I have 300mbit and it still just OK
Yep, maar de overheid en de acm zien om de een of andere reden niet in dat deze situatie de facto gťťn concurrentie betekent voor ziggo. En de prijzen zullen alleen maar blijven stijgen. Wij kunnen denk ik nog lang wachten op meer provider keuze.
Luxe! Hier de helft over ADSL :p (3Mbps). Dus de keuze uit Ziggo of Ziggo.
Ik dacht bij de kop "eindelijk, glasvezel", maar dat hoeft dus niet het geval te zijn. KPN kan deze subsidie ook claimen voor het aanpassen van koper? Volgens mij kunnen ze dat tot 200 Mbps rekken tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door Tralapo op 3 juli 2018 07:21]

Met gemak. Ik heb 300Mbit internet van Ziggo over de kabel.
ja dat is 300 mb/s down ziggo levert alleen hoge download de upload blijft vaak ver achter hoogste wat ziggo levert is 400/40 op coax glas leveren ze in mijn woon plaats al niet. ligt ook niet in me huis helaas maar dat lag bij de bouw 10 jaar terug nog niet in de wijk.

dit zou een goed initiatief zijn van de regeering doen ze eens wat nuttigs met belasting geld.
Maar dan nog zit de bottleneck ook bij cloud diensten. Als ik iets upload naar iCloud (bv. mail attachments) haal je 200-300 KB/s, dus paar Mbps. Zo gaat iets opslaan in de cloud voor mij het niet worden.

Vraag me wel af wat het kabinet wil. Is dat > 100 Mbps ongeacht de provider, of moet iedere provider (= keuze), dus kabel OF DSL 100 Mbps kunnen aanbieden.

Ik zie nog genoeg kleinere plaatsen waar KPN zelfs nog vectored DSL moet uitrollen, dus hoger dan 30 Mbps ga je niet halen.
Beverwijk is een kleine plaats? Als ik hier namelijk sneller dan ~8mBit wil hebben ben ik verplicht Ziggo af te nemen. Vectored verbindingen zijn hier nog steeds niet mogelijk, helaas.

Mooi plan van onze overheid, maar zoals we waarschijnlijk wel een beetje hadden zien aankomen zullen er nog wel flink wat haken en ogen aan vast zitten. Als ik lees dat alleen 100mBit down 'verplicht' wordt en 4G dat ook prima redt, sja, dan word ik daar niet zo heel vrolijk van. Als er nou eens een keertje gewoon vaart wordt gemaakt met glas, dan hebben we het ergens over!
Tsja, in mijn wel kleine stadje Schagen kan ik zelf ~160mbit bonded VDSL krijgen. Maar als ik met behulp van de Google Maps VDSL kaart van Robin Flikkema wat rond kijk op KPN's Fourstack FPI Info, dan zie ik een paar straten verderop zomaar eilandjes van 30-60mbit max. Dus binnen een wijk kan het nog veel variŽren.

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 3 juli 2018 10:50]

In Limmen NH is het ietsje beter met VDSL2 (30-39 Mbps), terwijl in de gemeentes ernaast (Heiloo, Castricum) het wel ok is (VVDSL). Weet niet hoe KPN bepaald waar het wel of niet upgrades plaatst.

In Nijmegen waar ik woon, geen klagen. 2 weken geleden ben ik naar 222 Mbps/30 Mbps gegaan met Vplus.

4G zie ik in stedelijke gebieden (appartementen etc) niet als een optie. In huis haal ik nog geen 50-60 Mbps met 4G, dus eigenlijk niet veel beter dan WIFI op 2,4 GHz (5 GHz is iets beter).
Ik heb net een speedtest gedaan, en kennelijk heb ik een upgrade gekregen. Ik heb nu 400/40 over de kabel.(letterlijk 412/46 volgens Speedtest.net)

[Reactie gewijzigd door michaelkamen op 3 juli 2018 09:53]

Ook tevreden Ziggo gebruiker hier, en tijdens test stond er nog genoeg meuk aan.
http://www.speedtest.net/result/7441055732.png

DSL gaat hier nooit in de buurt komen, ten eerste omdat alle woningen maar 2 aders hebben, ten tweede de hoofdlijnen 'lek' zijn naar de wijkcentrale en omdat KPN Kwalitatief Uitermate Teleurstellend is.
Op termijn zelfs tot 400 Mbit met koper via pairbonding, alleen is dit pas op termijn en afhankelijk van de afstand.
In principe is Vplus sinds eind mei al hier en daar beschikbaar. Maar inderdaad, als je "niet hier of daar woont", dan heb je daar nu nog niks aan. En een beetje jammer is dat de Fritz!Box 7581/7590 met de benodigde 35b supervectoring kennelijk niet echt stabiel zijn.

En de Draytek 2866 bestaat alleen nog maar in demonstratie modellen. De Zyxel VMG8825, XMG5563, XMG3512 & C3000Z is hier nog niet verkrijgbaar.

De Zyxel SBG5500-A (-B is ISDN) lijkt wel verkrijgbaar, maar daar zie ik nog geen reviews over.

De TP-Link Archer VR2800v met 802.11ac Wave 2 zou ook verkrijgbaar moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 3 juli 2018 13:24]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True