Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 248 reacties

Er komt wellicht een subsidie om verbindingen aan te leggen voor snel internet in buitengebieden, waar momenteel nog geen snelle internetverbinding ligt. Dat zegt minister Henk Kamp van Economische Zaken in antwoord op vragen over de begroting.

Kamp gaat nog niet meteen de subsidie verstrekken. De minister wacht op internetbedrijven om initiatieven te ontwikkelen rondom snel internet in buitengebieden. "De markt is als eerste aan zet. Als de markt niet levert wat er nodig is, dan is er een mogelijkheid voor een financiële ondersteuning door regionale of lokale overheden."

Er zijn rond 330.000 huishoudens en bedrijven in Nederland die geen internetverbinding met een downloadsnelheid van 30Mbit/s of meer kunnen krijgen. Kamp denkt onder meer aan internet via 4g als oplossing. "Onder andere een aantal agrariërs in Flevoland maakt hier gebruik van. We horen dat de gebruikers daar tevreden mee zijn. De Provincie Zeeland voert samen met een aanbieder een pilot uit om draadloos internet mogelijk te maken voor een recreatiebedrijf."

De overheid steunt dergelijke initiatieven nu al met maatregelen. Kamp: "Het Rijk faciliteert draadloze oplossingen door frequentieruimte beschikbaar te stellen. Daarnaast heb ik in de zomer 06-nummers beschikbaar gesteld voor specifieke 4G-toepassingen in het buitengebied."

De grens ligt nu op 30Mbit/s, waardoor verbindingen via dsl en 4g kunnen volstaan. Subsidie voor de aanleg van glasvezel is lastiger, zegt Kamp. "Ik heb begrip voor de wens voor nog snellere netwerken en een uniform aanbod in het buitengebied. Maar tegelijkertijd moet er ook goed gekeken worden naar mogelijke marktverstoring en de belangen van de marktpartijen." Subsidie daarvoor vereist aparte toestemming van de Europese Commissie, aldus de minister.

Snel internet in buitengebieden is al enkele jaren een onderwerp waar de politiek af en toe over discussieert. Onder meer KPN is begonnen met proeven rondom 4g als vervanger voor vast internet in buitengebieden.

Beeld: Google Street View

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (248)

1 2 3 ... 6
Dat klikt natuurlijk aan een leuke oplossing, eerst kijken wat de markt doet.
Hier in de omgeving is dat een groot probleem: wij hebben met een aantal burgers een initiatief opgestart om glasvezel in ons gebied te krijgen. Inmiddels hebben we genoeg mensen met interesse om het door te laten gaan, er zijn nu gesprekken met providers.
Echter, nu heeft KPN bedacht om ons gebied 'half' te upgraden: glasvezel tot aan verdeelkasten en het laatste stuk toch over koper laten gaan. Een stuk goedkoper dan de aanleg van FttH, terwijl het wel voldoet aan de genoemde eis van Kamp (30 mbit). Echt futureproof is het echter niet, en dat is precies waarom wij (en vele anderen) glasvezel willen.

Door deze plannen van KPN loopt ons initiatief gevaar, en dat is ontzettend zonde imo.
Zie ook dit videoitem van RTV Drenthe: http://www.rtvdrenthe.nl/...renthe-Nu/aflevering/3163
Dat klikt natuurlijk aan een leuke oplossing, eerst kijken wat de markt doet.
Wachten op de markt hebben we nu al 20 jaar gedaan, er is nauwelijks vooruitgang geboekt. Ik weet niet of langer wachten zin heeft.
Echter, nu heeft KPN bedacht om ons gebied 'half' te upgraden: glasvezel tot aan verdeelkasten en het laatste stuk toch over koper laten gaan. Een stuk goedkoper dan de aanleg van FttH, terwijl het wel voldoet aan de genoemde eis van Kamp (30 mbit). Echt futureproof is het echter niet, en dat is precies waarom wij (en vele anderen) glasvezel willen.
Daarom vond ik het zo'n ramp dat KPN de eigenaar werd van Reggefiber. Ze hebben onmiddellijk de rem op de uitrol van glasvezel gezet. Nu er geen concurrentie meer is kunnen ze hun winst op korte termijn maximaliseren door minimaal te investeren. Dat is goed voor de bonus van de directeur. Dat we dan over 10 jaar weer alles op moeten breken is het probleem van de volgende directeur.

Wat mij betreft mag er nationaal glasvezelnetwerk komen. Al dan niet volgens een semi-geprivatiseerde constructie zoals dat ook met gas, electriciteit en het wegennet werkt. Als we de staat verantwoordelijk achten voor snelwegen dan mogen ze van mij ook internet doen. Beide systemen werken het beste als er een partij is die zorgt dat we overal in Nederland een zeker basisniveau halen waar je op kan vertrouwen. De economische voordelen wegen imho op tegen de investering.
Dat is precies wat ze 5 jaar geleden al in Singapore gedaan hebben.
Alle glasvezelkabels zijn van de overheid en iedereen is verplicht aangesloten.
Vervolgens kun je verschillende aanbieders kiezen.
Precies zoals het hoort.
De overheid voorziet iedere burger van "the last mile". Iedereen wordt aangesloten op een (grote of kleine centrale). Vanaf dat punt kun je kiezen welke "long distance" provider je wilt hebben voor je Internet. En je kunt dan ook kiezen voor welke tv-provider je wilt. Of welke telefonie-provider. Dan krijg je echte concurrentie wat betreft services.

4G is helemaal niks. Wireless is een kludge voor hand-held devices. Daar wil je geen echte computers op aansluiten.
Daar valt nog wel wat op af te dingen

- Moet iedereen gaan betalen zodat mensen in het buitengebied snel internet kunnen hebben? Je kiest zelf waar je gaat wonen. In een buitengebied heb je voordelen (lage huizenprijzen, schone lucht, ruimte etc.) en ook nadelen (bijv. geen snel internet). Is op z'n minst een discussie waard, het lijkt me geen gegeven dat de overheid dit moet regelen.

- 4G gebruik ik regelmatig als ik bij een klant ben die 't Wifi netwerk niet openstelt of een traag netwerk heeft en dat is helemaal niet behelpen. Als er geen datalimiet op zou zitten (neem aan dat ze hier wel naar kijken als ze buitengebieden op die manier aansluiten) dan is 4G zeker even goed als of beter dan een DSL of een normaal geprijsde kabelverbinding.
Hebben ze dan ook welk recht op dezelfde zorg? Ze wonen verder van ziekenhuizen, een ambulance rit is daardoor een stuk duurder en minder rendabel(in dezelfde tijd kunnen ze meerdere patienten in het stedelijk gebied vervoeren) voor een zorgaanbieder.

Openbaar vervoer? Niet rendabel, dus sluiten ze een hoop lijnen, met gevolg dat er minder gebruik wordt gemaakt van het OV en het dus nog minder rendabel wordt. Maar juist diegenen die het nodig hebben zijn de dupe.

Is snel internet dan ook echt nodig? Ik denk juist voor agrariers in het buitengebied wel. Maar ook voor de gewone consument, alles moet digitaal, belasting, scholing, er wordt steeds meer data over en weer gestuurd, als je als buitengebied niet mee kan, loop je snel achter, enkel en alleen omdat het niet rendabel zou zijn voor een KPN of wat voor aanbieder ook. Niet iedereen woont in het stedelijke gebied, daar kies je niet altijd voor, daar groei je vaak in. Niet iedereen voelt zich thuis in de stad.
Zorg en mobiliteit zijn zaken die naar mijn mening nodig zijn en collectief geregeld moeten worden.

Dat mensen in het buitengebied toegang moeten hebben tot internet ben ik het mee eens. Dat dat per se via glas moet en niet gewoon via 4G of een andere techniek die langzamer is dan glas zou kunnen vind ik kul. Je belastingaangifte en schoolzaken kan je prima over 4G of vergelijkbare snelheden regelen. Gigabytes usenet trekken, gamen, netflix etc. zijn luxe zaken die de overheid naar mijn mening niet tegen hoge kosten mogelijk hoeft te maken.
Zorg gaat in de buitengebieden ook vaak al digitaal, skypen met de huisarts ipv fysiek dorktersbezoek, controle op ouderen via beeldbellen, allemaal technieken die er zijn en komen om zorg te bieden. Daar is toch echt een infrastructuur voor nodig, daar hoort de communicatie voorziening ook bij.
Dat is een misconceptie, dat er voor de door jou genoemde diensten enorme bandbreedtes nodig zijn, is onzin. Juist met moderne technieken als h.264-avchd/h.265-hevc is er helemaal niet veel bandbreedte nodig. Dit non-argument wordt vaak door liefhebbers gebruikt om maar snel voor honderden miljoenen euro's aan glasvezel de grond in de knallen, terwijl senioren in verpleeghuizen een halve dag met een poepluier rondlopen (het geld kan maar één keer uitgegeven worden).

Daarnaast zijn er allerlei technieken naast 4g te bedenken die ook goed werkbaar zijn. In het buitenland worden 50ghz straalverbindingen vanaf hoge zendmasten gebruikt, gaat prima. Ook vdsl is best goed te doen. Leg dan inderdaad glas tot een centrale in de "buurt", en the last mile vdsl met pair bonding. Prima oplossing. En als de nood ontstaat kan die last mile altijd nog vanaf de centrale verglaasd worden.

Ook zou je kunnen denken aan mesh netwerken met hoogfrequente verbindingen tussen de peers. Kortom, er is zoveel mogelijk naast 4g/glasvezel, dat hoeft geen godsvermogen te kosten. Overigens sluit ik me helemaal aan bij de stelling dat gigantische bandbreedtes, zoals diegene dat opperen die de hele dag newsproviders willen leegtrekken, totaal niet nodig zijn. Diegene die dat willen kunnen beter een flatje naast de ams-ix betrekken.

En dan nog dit: er wordt vaak met enige meelij gesproken over de "agrariers in het buitengebied". Bedenk dat die "arme" agrariers allang geen keuterboertjes meer zijn met twee koeien en een ezel, maar miljoenenbedrijven met enorme omzetten. Die hebben vreemdgenoeg wel het budget voor tonnen kostende landbouwmachines, maar een eigen breedbandverbinding, zij het collectief door de agrariers opgezet, da's schijnbaar te veel gevraagd. Ik bedenk me: als de nood zo hoog was, dan hadden die "arme" boeren allang zelf iets op poten gezet.

En vergeet niet: ondernemers kunnen dit soort kosten als aftrekpost opgeven, wij particulieren hebben die luxe niet
!

[Reactie gewijzigd door terradrone op 16 oktober 2015 18:22]

- Moet iedereen gaan betalen zodat mensen in het buitengebied snel internet kunnen hebben?
Dat is zeker een discussie waard :)

Ik vind van wel.
Ik denk dat het goed is voor de ontwikkeling van ons land (economisch en sociaal) als je er op kan rekenen dat iedereen een redelijke goede internetaansluiting heeft. Net zoals je er nu op kan rekenen dat je overal in Nederland telefonie kan krijgen. Zo kunnen hulpdiensten er van uit gaan dat ze snel gewaarschuwd worden en dus ook snel ter plekke kunnen zijn.
Bedrijven kunnen er op rekenen dat hun klanten per telefoon met ze kunnen communiceren.
Je kan er echter nog niet op rekenen dat al je klanten een internetaansluiting hebben die goed genoeg is voor videochat of streaming.
Dat soort zekerheden is goed voor de economie.
'Dat soort zekerheden is goed voor de economie'

Jaja, ik noem dit soort dingen sofisterij. Als ik een hut bouw op pampus wil ik daar ook internet en als dat aan jou ligt betaald heel nederland daar aan mee. Of dat goed is voorde economie, ik denk het niet. Het zorgt er alleen voor dat kapitaal verloren gaat in economisch onrendabele investeringen. Maar goed, ik ben een anarchist..
Snel internet is een investering in de economische toekomst van Nederland. Daar profiteert uiteindelijk iedereen van.
je hebt helemaal gelijk, Morgan stop ik met het betalen van Mijn bijdrage aan de rijksmusea, de ns, de investeringsbijdrage voor de infrastructuur, etc etc.

nu even serieus.
via de telefoonrekening en later via de adsl rekening betaal ik een bijdrage die o.m. voor onderhoud van de infrastructuur benodigd is.
in mijn optiek hoort daar uitbreiding van de infrastructuur bij, net zoals er soms ook wegen verbreed worden.

in dat opzicht is het wellicht vermeldenswaardig dat KPN niet meer thuis geeft bij adsl problemen waarbij kabels opgegraven moeten worden bij ons in de wijk nu de rest van de gemeente glasvezel heeft.
- In Nederland betalen we allemaal belasting voor gemeenschappelijke voorzieningen. Ik heb geen kinderen, en toch betaal ik voor scholen en kinderbijslag voor anderman's kinderen. Ik heb geen inkomen en geen uitkering, en toch betaal ik belasting voor andermans bijstands-uitkeringen. Ik zie er niets mis mee als we Internet infrastructuur zien als een gemeenschappelijke investering of verantwoordelijkheid.

- 4G is kut. 4G is niet ontworpen voor Internet-access. 4G is ontworpen voor voice. En wel voor voice via kleine apparaatjes met beperkte batterijen. En niet voor always-on, max-bandwidth gebruikt. Als je me niet gelooft, kijk eens naar deze video. Van Ilya Grigorik van Google. Die legt uit waarom 4G netwerken een probleem hebben met latency.
https://www.youtube.com/watch?v=Il4swGfTOSM#t=15m17s
Ik denk dat de realiteit net iets anders ligt. Zowel ik en een groot aantal zakelijke klanten maken gebruik van 4G (hotspots, tethering). Persoonlijk gebruik ik het ook om te streamen en te downloaden via het t-mobile netwerk. Zaken als youtube, skype, VOIP maar ook grotere bestanden downloaden is geen probleem. Ik zou niet weten waarom 4G een probleem zou zijn wanneer buitengebieden daarmee worden voorzien.
Ik zie er niets mis mee als we Internet infrastructuur zien als een gemeenschappelijke investering of verantwoordelijkheid.
Dat is jouw mening en die is heel valide en te verdedigen, maar het tegendeel is ook best te beargumenteren. Niet alles hoeft collectief geregeld, zeker luxe zaken als supersnel internet niet. Zo'n luxe is wat mij betreft heel iets anders dan noodzakelijke dingen als zorg en mobiliteit.

- 4G is prima werkbaar voor alles waar je internet voor NODIG hebt. Je belastingaangifte invullen, informatie zoeken etc. kan prima over 4G. Ongeacht waar het voor bedoeld is en of het meer latency heeft dan ander e technieken.

Dat je niet lekker kan gamen of de hele dag netflix kan kijken kan best zijn, maar dat is wat mij betreft een luxe en geen noodzaak.
Inderdaad dat negeer ik gewoon :) Je hebt overigens een linkje naar een filmpje gegeven, geen reden.

Er zijn gerust technieken die beter zijn dan 4G. Prima, mee eens. Om 4G daarom maar meteen af te serveren als "kut" terwijl het in deze specifieke casus een prima oplossing kan zijn (als in als wat men ermee moet kunnen kan ermee ook al is het technisch niet de beste oplossing).

Ik stel niet dat internet een overbodige luxe is, maar wel dat het niet nodig is nu heel veel te investeren in snel internet in de buitengebieden terwijl we over een tijdje, als die snelheid geen luxe meer is maar noodzaak, misschien snellere draadloze technieken hebben die die investering overbodig maken.

Dat overbevolking een probleem is ben ik met je eens maar dat heeft helemaal niets te maken met deze discussie. Overigens kan je ook gewoon kinderen schrijven, door maar te pas en te onpas met geslachtsdelen te smijten zal je heus niet serieuzer genomen worden.
belediging

blablabla

Conclusie: voor gewoon, low-bandwidth webgebruik is 4G al zo traag dat het amper bruikbaar te noemen is.
heb je überhaupt ooit wel eens 4G gebruikt? Als je dit soort onzin voor waar loopt te verkondigen denk ik van niet.

Ik stel het volgende voor:

1. Ga naar een drukke stad waar best wel wat verkeer op alle frequenties is en je 4G dekking hebt (dit is dus om te beginnen al een veel slechtere uitgangspositie dan een buitengebied waar geen kip woont en de ether relatief "schoon" is)
2. Stop een 4G simkaart in je laptop
3. Ga internetten
4. Concludeer dat dit prima gaat en dat je verhaal over seconden extra wachten per klik onzin is
5. Hou op met onzin te verkondigen als waarheid

Iedereen hier met een 4G apparaat kan beamen dat het prima geschikt is voor normaal low-bandwidth gebruik.

Je opmerking over kinderen ga ik niet eens op in, behalve dan dat je misschien eens met een professional moet gaan praten als je zo naar je medemensen kijkt.
Ik gaf dat voorbeeld van kinderen, omdat ik kinderen als een luxe zie.
Nee je gaf een voorbeeld over 'kutkoters'. Nogal puberaal en de rest van je argumentatie is daarmee voor mij persoonlijk niet erg waardevol. Daarna veronderstellen dat ze door anderen als 'slaven' gebruikt kunnen worden maakt het er allemaal niet frisser op.

Zeker omdat je vooroordelen over 4G verbindingen gewoon niet gedeeld worden door de gebruikers. In vele landen is het een succes. Ook de test in Nederland is een succes. Is het ideaal? Nee, zeker net. Fiber of selfs goed koper is veel beter. Maar het is eenvoudig niet altijd mogelijk.
Off topic, maar goed dat ben je zelf ook:
- kinderen betalen straks jouw AOW, evt. pensioen, zorgkosten, etc.
- kinderen houden de samenleving in stand (kennis, cultuur, wetenschap, kunst, etc.)
- kinderen zijn voor onze overheid een netto (toekomstige) inkomstenbron waar jouw (luxe)problemen als bijvoorbeeld internet voor iedereen mee opgelost kunnen worden.
- enfin, ik kan nog wel even doorgaan zo, maar jouw uitspraken als overbodigheid van kinderen en/of kinderen als persoonlijke slaven slaan natuurlijk nergens op.

Dat er desondanks een groot probleem is mbt hoe de mens met de aarde omgaat, onderschrijf ik volledig. Ik meende dat uit jouw vorige post te kunnen destilleren.

Overigens: je stelling/onderbouwing mbt de kutheid van 4G heb ik met interesse gelezen.
Och och...

Mijn adsl verbinding thuis is toch niet al te denderend met maximaal 15mbit (een "kut" verbinding in jouw woorden). Maar nog prima geschikt om wat te browsen of bijvoorbeeld netflix te kijken.
Alleen is het wifi bereik in mijn slaapkamer ronduit slecht te noemen, dus netflix in bed kijk ik via de 4g van mijn telefoon. En dat internet eigenlijk zowieso beter dan mijn adsl lijntje.
Dus ik weet niet zo goed waarom je 4G zo nodig moet af serveren, het werkt echt prima!
.... dus netflix in bed kijk ik via de 4g ....
Dus ik weet niet zo goed waarom je 4G zo nodig moet af serveren, het werkt echt prima!
Netflix is een streaming service. Die heeft slechts een hoop bandbreedte nodig. Latency is geen enkel probleem bij diensten als Netflix, want er wordt gebufferd. Zelfs als je latency meer dan een seconde is, is dat geen enkel probleem. Bij web-browsing is het al meer een probleem. Bij online gaming is 1 seconde latency helemaal onspeelbaar.

Nogmaals:
1) bandbreedte bij wireless services zijn altijd minder dan wanneer er een (fatsoenlijk) kabeltje ligt.
2) bij succes van een dienst wordt het trager, want meer gebruikers.
3) minder betrouwbaar (weersinvloeden, muren, heuvels, richting, etc)
4) latency is veel hoger (ipv een paar milliseconden, meer dan een seconde, zie filmpje).
Je hebt ongetwijfeld gelijk dat het verre van ideaal is, kudt is voor mijn part, maar het artikel gaat over buitengebieden. Vergis je niet, er zijn gezinnen die ergens ver weg in de polder wonen, of in een langgerekt dorpje in de vorm van een dijk waar de enige keuze nu is: Internet via een koperdraadje wat de 50 jaar geleden is gelegd en waar intussen zoveel lassen in zitten dat 'als dikke stront door een rietje' gaat. Bovendien zitten ze vaak zo ver van de wijkcentrale buurtcentrale dat alleen al daardoor de snelheid traagheid gekmakend is.

Je hebt het over gamen, maar dat kunnen deze mensen nu ook al niet. Zelfs met flinke latency zijn ze beter af omdat de gemiddelde snelheid dan nog steeds beter is vanwege een hogere snelheid als er eenmaal iets door komt.

Zelfs al is het niet ideaal, zelfs al wordt het trager als er meer gebruikers bij komen, dan is het altijd nog een hele verbetering om deze gebruikers te verdelen over dikke-stront-door-een-rietje-KPN-prehistory-koper ;) en 4G.
Ik zit hier ook op een geweldige 5.5 mbit, meer kan ik niet krijgen. En dat hemelsbreed op slechts enkele kilometers van een grote stad.
Dat je WiFi verbinding slecht is ligt helemaal aan jezelf. Je kunt jezelf ook een fatsoenlijke router met WiFi kopen en dan heb je wel bereik. Je wilt liever niet de standaard WiFi gebruiken van standaard Ziggo, UPC en/of overige adsl modems.
Dat snap ik, mijn punt was echter dat 4g echt prima voldoet. Zo goed zelfs dat ik het de investering niet waard vind om in mijn wifi netwerk te investeren (mijn 4g verbinding is namenlijk beter dan mijn adsl verbinding).
Dan hoop ik voor jou dat je wel een fatsoenlijke data bundel hebt. Zonder WiFi gaat 1GB er snel door.
Kan met 10GB wel even door. Ben vooralsnog nog niet in de buurt geweest.
(Zo heel vaak kijk ik gelukkig geen video in bed)

[Reactie gewijzigd door Seewred op 20 oktober 2015 08:27]

Definieer "echte computers"?

En verder: vanwaar opeens zo'n vertrouwen in de overheid en ICT?
Het zou mooi zijn als iedereen wired-connected is maar 4G is geen slechte tussen oplossing.

Ik las bij een ander topic over 4G dekking een verhelderende reactie van een 'ervarings deskundige'

Maw. valt nog wel een beetje mee.
Niet helemaal juist. Het is geen verplichting de aanleg . je kon er destijds voor kiezen of je het tot aan je voordeur Wilde hebben.
Dit werd gratis aangeboden door de ISP. Starhub Singtel en M1. Nucleus connect is de aanleg subcontractor van de overheid.
http://www.netlinktrust.c...-broadband-network-ngnbn/

Dat is alter verplicht gesteld toen teveel condo's er niet aan mee wilde doen.
Ik heb dat toen daar in de krant gelezen (2010).
In het begin ja. Toen er te veel afwijzingen vanuit de Condo's kwamen is het verplicht gesteld.

Ik heb dat toen (2010) daar in de krant gelezen.
Reken er maar niet op dat Nederlandse regering dit doet.
Ze verkwanselen alle bedrijven die ze nog in het bezit hebben, aan de laagste aanbieder.
Nope. Ik had geen glas toen ik in SG woonde, alleen ADSL
Nauwelijks vooruitgang? Hoe snel was jouw internet 20 jaar geleden?

Wel eens dat glasvezel net als gas, elektriciteit en wegen moet worden. Basisniveau. Dat moment gaat ook komen, alleen de vraag is hoe lang het nog gaat duren.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 16 oktober 2015 12:04]

Nauwelijks vooruitgang? Hoe snel was jouw internet 20 jaar geleden?
Ik bedoel vooruitgang met het bekabelen van het buitengebied. In de steden is de internetsnelheid lekker gegroeid. Daar buiten is er soms niet meer te krijgen dan een ADSL1 verbinding van een paar mbit en daar zit erg weinig ontwikkeling in. Zowel niet in het aantal woningen dat is aangesloten als in de snelheid.
Maar waarom dan ook geen subsidie voor uitgebreide winkelcentra met meerdere supermarkten in buitengebieden? Buitenaf wonen heeft zo z'n voor- en nadelen.
Tja, waarom niet?

Persoonlijk denk ik dat de voordelen van universele toegang tot internet groter zijn en dus een betere besteding van dat geld. Ik denk dat dat heel Nederland daar direct of indirect van profiteert en niet meer supermarkten. Dat is ook het punt van belang: heel Nederland heeft er voordeel van, niet alleen de inwoners van dat gebied zelf.
Of dat ook echt zo is zal iemand moeten onderzoeken. Vervolgens is het aan de regering om de verschillende opties tegen elkaar af te wegen en te besluiten welk project het geld krijgt.
uiteraard. kan uit dezelfde pot geld die gebruikt wordt om het ínvesteringsklimaat' voor Internationals te verbeteren in de randstad.
Ik denk dat het vooral om deze zin gaat: "Dat zijn allemaal ratten die nog hun eigen grootmoeder aan "de privatisering" zouden verkopen, als ze denken daar op korte termijn een grijpstuiver aan te kunnen verdienen."

Als je dat nou eens wat netter verwoord, dan zou je reactie nog een 0 worden.
Volgens mij staat dat rood van de -1 je anders wel goed :+
Kijk kpn doet tenminste iets.
Feit blijft natuurlijk de grond open om overal glas aan te leggen kost een vermogen.
Kijk je dan nog eens hoe snel 4g nu is en dadelijk 5g en over 10 jaar 6g, moet je je de vraag stellen of je een vaste aansluiting nog wel nodig hebt.
Het enige argument tegen 4g internet is dat er geen fair use is maar een beperkt aantal gb aan data. Als die grens wordt opgeheven zie ik het als een redelijk volwaardig alternatief.
Zie jij die grens binnen nu en zeg 3 jaar verdwijnen? Ik niet, de maatschappijen schreeuwen nu al moord en brand, dus die gaan niet vrijwillig datalimieten opheffen. Als het EU-wijd gedicteerd wordt misschien wel, maar ook dat duurt nog een hele tijd. Tot die tijd willen buitengebieden ook graag een beetje vlot internet, en als je met 1x een Ubuntu + updates downloaden al door je datalimiet heen bent lijkt mij draadloos geen alternatief.
Teven is de kabel een 1malige investeringen.(en patch kast later). Maar je kan nog makkelijk enkele jaren overweg met 500mbps.
Het mooie van glasvezel is dat het bijna niet gevoelig is voor afstand.

Als je nu glasvezel legt, kun je in het buitengebied makkelijk 100Mbps aanbieden. Maar als je wilt, kun je ook 1Gbps aanbieden. Het verschil in kosten tussen 100Mbps en 1Gbps is dan alleen de kosten voor nieuwe linecards in de contentrators in de centrales. En natuurlijk capaciteit in je backbone. Precies hetzelfde als voor abonnees die op 50 meter van de centrale wonen. En als later 10Gbps linecards en thuisrouters betaalbaar worden, dan kun je zo de lijn naar 10Gbps upgraden, zonder opnieuw te hoeven graven.

Met 10Gbps kan iedereen flink vooruit. Ik ben de eerste om te roepen dat je nooit genoeg bandbreedte kunt hebben. Maar met 10Gbps kom je een eind. Wat is de grootste consumer van bandbreedte ? (Behalve torrenting ?) Dat is tv-kijken. Een HD-stream is 10Mbps of zo. Stel dat we naar 4k tv gaan, met 120Hz. Goeie 4k TV kost 32Mbps vandaag. Stel de kwaliteit verbeterd nog meer, 120Hz etc, en we gaan naar 100Mbps per stream. Met 10Gbps kun je nog steeds 100 streams tegelijk bekijken. Ik denk dat 10Gbps naar je huis de komende 20+ jaar wel voldoende zal zijn.

Maar nee, Kamp stuurt de markt naar 4G. Technologie die amper werkt. Bedankt Kamp ! Omdat je "de markt niet wilt verstoren".
Zeg Gryz, je blijft jezelf herhalen en 4G 'afvallen' als technologie die amper werkt, maar op iedere reactie die om duiding vraagt van jou, duik je het antwoord. Ik ben een enorme fan van 4G, want het werkt uitstekend. Sterker nog, als mijn DSL verbinding thuis een storing heeft (bv doordat de stroomleverancier weer iets stuk heeft) dan schakel ik over op mijn mifi en kan ik rustig en TV kijken en gamen en internetten in ons gezin.

Ik snap dus echt niet waar je het over hebt als je zegt dat het technologie is die amper werkt.
4G is niet gemaakt voor data networking. Het resultaat is dat er heel veel extra delay is. En die extra delay maakt het moeilijk om een hoop diensten goed te doen. Niet alleen gaming, maar zelfs simpelweg een webpagina binnen een seconde op een scherm laten zien.

Ik heb op deze pagina een YouTube filmpje gelinkt. Daarin wordt precies uitgelegd waarom 4G niet goed is data networking. Ik heb zelfs een starttijd opgegeven in de URL, zodat je er precies op het goede moment in komt. En nee, ik ga dat hier niet een week later opnieuw uitleggen.
4G is juist gemaakt voor mobiele data. Waarom zou je binnen 1 seconde een hele webpagina willen zien? Latency voor gaming valt tegen, dat snap ik maar geloof me, is ook te doen, want ik game regelmatig over mijn mifi router.

Streaming gaat ook goed, zeker omdat er toch altijd wel wat gebuffered wordt. Je kunt wel verwijzen naar YouTube filmpjes die iets anders beweren maar mijn eigen ervaring is meer dan prima!
Datalimieten is een kwestie van tijd. Op de kabel waren ze er vroeger ook, nu zijn ze weg.
Wanneer dat is idd de vraag. Ik geef het echter alleen als alternatief aan.
Kijk kpn doet tenminste iets.
Eh.. KPN doet vooral zo min mogelijk. Ligt er kabel van Ziggo? Dán investeert KPN ook in een sneller systeem. Buurtschappen, huizen in de polder, boerderijen hebben dat vaak niet en dan doet KPN ook geen moeite. Grote lappen van de gemeente waar ik woon, hebben nog steeds dezelfde hopeloze internetsnelheid als 10, 12 jaar geleden. Ze hebben in 20 jaar tijd meestal één keer een upgrade naar ADSL1 gekregen maar door de grote afstand tot de centrale is dat nog steeds vreselijk traag.

Ja, het kost best wat om een nieuwe kabel te leggen, maar reken voor de aardigheid eens uit wat de huidge 50 jaar oude kabel maand-op-maand, jaar-op-jaar tot op de dag van vandaag heeft opgeleverd! We maken wel eens grappen dat die kabel van goud had kunnen zijn. 4G, 5G etc is welkom maar gaat het qua snelheid en betrouwbaarheid nooit winnen van een glasvezelkabel. Glasvezel is veel beter toekomst-bestendig dan de huidige draadloze technieken. Als er 15 jaar geleden glasvezel was gelegd in mijn oude buurtschap, was die intussen waarschijnlijk allang terugverdiend én zou die nog decennia mee kunnen.

Ik was dit 15 jaar geleden al zo zat dat ik bezig ging een straalverbinding te organiseren, tot ik om andere redenen verhuisde en het probleem daardoor voor mij was opgelost, maar de camping daar heeft onlangs alsnog zo'n straalverbinding opgezet, naar een klant van UPC Ziggo in het volgende dorp, 2 à 3 kilometer verderop, want KPN is ook in dat dorp onwerkbaar traag.

Het zal allemaal wel weer prima passen in de wet van de sterkste / het geld is op aan de verkeerde dingen-logica van de overheid, maar KPN doet tenminste iets schiet bij mij om bovenstaande achtergrond een beetje in het verkeerde keelgat.
kabelboeren doen niets in buitengebieden, kpn doet nog iets. Niet snel meer tenminste iets.
Dan kun je wel gaan zeuren maar dat krijg je dus als je het of marktpartijen hebt. Misschien eens klagen bij je gemeente. Je weet wel gemeentes die vele jaren terug massaal de kabelnetwerken verkochten. Maar oeps zelf toen het met gemeenschapsgeld is aangelegd zijn ze de buitengebieden vergeten. Dus ja gemeenten, overheden hebben het zelf in het verleden kunnen doen maar deden het niet.
Het is heel simpel nu kpn de schuld te geven, het is alleen zo goedkoop en simpel zonder verder na te denken.
Momenteel heeft tele2 20gb voor 113 euro p/m(inc bellen/sms). Maar laten er 75 euro voor de 20gb van maken. Dan kost een herinstallatie van een ESO/WoW je minimaal 75 euro... Lijkt mij niet helemaal de bedoeling.
Nou, het kost geen vermogen, dat valt best mee. De netwerkkosten (die de povider moet afdragen aan de netwerkbeheerder) zijn voor glas gesteld op 15 euro per maand. 180 euro per jaar. Terugverdienen in 6 jaar betekent een maximale prijs van 1080 euro per aansluiting en terugverdienen in 12 jaar betekent een maximale prijs van 2160 euro per aansluiting. Absoluut geen bedragen die niet op te hoesten zijn.

Commerciele providers willen de aanlegkosten in 5~6 jaar terugverdienen. Een stichting kan daar rustig twee tot drie keer zo lang over doen.
hoe zit het met de latency bij gebruik van 4g? en, om maar iets te noemen, een vast IP adres zoals ik nu via mijn adsl provider heb?
Ik zou internet over 4g een alternatief vinden als ik bij mijn 'oude' provider kan blijven, net zoals de gelukkigen hebben kunnen doen die over glasvezel gaan.
Ondertussen is het voorlopig wel een niet al te dure oplossing. Want vrijwel elke woning heeft wel een telefoonaansluiting. Met 4G ga je toch tegen datalimieten aanlopen.

Een andere oplossing is het gebruik van straalverbindingen of Wimax.
Dat is natuurlijk wel zo, maar laten we even doorpakken. Burgers willen eventueel zelf wel wat bijleggen om het mogelijk te maken, en de provincie en de gemeente hebben hier budget voor uitgetrokken. Met zn allen is het mogelijk om het in 1x goed te doen. Beide budgetten gaan niet door als KPN doorgaat met dit plan, enkel om hun monopolie in het buitengebied vast te houden, dat is toch voor geen enkele consument wenselijk?
Ik denk dat het "wat bijleggen" best in de papieren kan lopen...

Nu hoeft de straat alleen open tot aan de verdeelkast en alleen voor 1 fiber. Als de hele wijk voorzien moet worden van fiber, dan moet naar elk huis een aftakking worden gegraven en per woning een installatie worden gemaakt (inclusief nieuw modem, etc).

En futureproof - wellicht is de toekomst gewoon internet door de lucht (5G?) ipv glasvezel en ben je dus al futureproof ;). Het verhaal gaat dat in de opkomende landen er niet eens meer kabels de grond in gaan, dat slaan ze gewoon over. Iedereen internet mobiel.
Modem hoeft natuurlijk niet direct vervangen te worden. Bij mij heeft glas ook 1 jaar tegen de gevel aan gelegen. En toen ik glas wou heeft een monteur hem door naar binnen getrokken.
De truuk die deze glazvezel initiatieven toepassen is het uitsmeren van de aanlegkosten over een veel langere periode. Waar commerciele partijen de aanleg van glasvezel in een jaar of 5 willen terugverdienen (bron en dan naar hoe het netwerk wordt betaald), kan zo'n stichting er wel 10 of zelfs 15 jaar over doen om de aanleg terug te verdienen. En daarna heeft de stichting voldoende geld in kas om uit te breiden.

Natuurlijk een veel mooiere oplossing dan VDSL van KPN. En ik snap dat de initiatiefnemers chagerijnig worden dat ze al het werk misschien voor niets hebben gedaan. Maar aan de andere kant kan KPN zo wel tot actie gedreven worden. En laten we wel zijn, 30 mbit is een flinke snelheid. Mocht over 10 jaar 30 mbit niet toereikend zijn, dan weet je dan dat je met een glasvezelinitiatief alsnog de boel van de grond kan krijgen.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 16 oktober 2015 11:43]

Dat graven valt wel mee, ze moeten op strategische plekken putten graven en verder boren ze alles onder het wegdek door. Zo ook door je tuin tot in de kruipruimte van je huis.
Ik denk dat het "wat bijleggen" best in de papieren kan lopen...
10-15 Jaar geleden moest iedereen in het buitengebied opeens verplicht aangesloten worden op riolering. Een hoop huizen hadden een prima lokale oplossing voor hun riool. (Ik had zelf een oude varkens-beerput die was omgebouwd tot een sceptic tank met 3 compartimenten en een zinkput). Maar toch moest iedereen aan de riolering. Dat kostte de gemeenten een hoop geld. Plus ieder gezin moest 2500 euro eigen bijdrage betalen (en bedrijven wel 5000 euro of meer).

Dat kon toen. Ongeacht de kosten. Politieke beslissing. Imho nergens voor nodig. Maar glasvezel trekken kan opeens niet ? Politici zijn achterlijke gladiolen die of nog zelf op school hebben gezeten in de jaren zestig. Of tijdens hun studie geschiedenis nog nooit een computer van dichtbij hebben gezien. We worden geregeerd door gefaalde geschiedenis-leraren met het voorstellingsvermogen van een dood kanariepietje.
Maar dan moeten de 4G tarieven wel concurrerend zijn met ADSL/kabel/glasvezel en niet een tientje per GB zijn.
Het wordt echter steeds een serieuzere optie om een 4G abbonement te nemen.

nieuws: Eerste 4g-abonnement Tele2 heeft databundel van 20GB en kost 113 euro per maand

Ik ben van mening dat de overheid best mag ingrijpen want je ziet steeds vaker dat grote organisaties niet genoeg concureren. Denk aan telecom providers en banken. Echter moet de overheid niet opleggen welke techniek er gebruikt moet worden maar het moet mogelijk worden. De markt moet dan uitvechten hoe ze het gaan leveren. Laat hun creatief/innovatief zijn.
20gb voor 113 euro.... Oke je krijgt bellen en smsen er bij. Laten we het extreem nemen en dat 20gb 75 euro p/m kost. Ik ben binnen enkele dagen door die 20gb heen. Even world of warcraft her installatie kost je dan 75 euro.....
Zelf woon ik ook in het buitengebied, met max. 6Mbit download.
Heb een 20GB abbo voor ¤32,50 per maand... incl. spotify.
KPN compleet (10GB x2, met onbeperkt bellen/sms'en). Mobiel hotspot aanmaken en klaar
oke dat maakt het iets goedkoper. maar als ik puur kijk wat ik mijn vrouw en kind per maand verbruiken aan alleen usenet komen we op ongeveer 500GB aan data. dit is alleen nieuwsgroepen. dus als we ons huidige verbruik doorzetten a 20gb per 32.50 komen we op 812.50 per maand. voor alleen games/film/serie/muziek verstoking(oke ik kan genoegen nemen met mindere kwaliteit). maar zou ik liever niet willen. en tuurlijk ben ik een extreem verbruiken. maar 20gb als data limiet als vaste internet lijn is gewoon niet geweldig.
Tja ik geloof ook niet dat dit soort oplossingen bedoeld is voor mensen die jaarlijks een paar terrabytes aan muziek en films binnentrekken uit nieuwsgroepen. Aan de andere kant, als je alles wat je download zou moeten kopen dan was een duur internetabonnement maar een kleine meeruitgave ;)
klopt. maar waar heb je meer dan 30 mbps voor nodig als je niet download? :?
Dat heb je ook (nog) niet heel hard nodig voor iets anders dan het up- en downloaden van heel veel data.
Die 500GB per maand zal flink minder worden als je alles films, series, muziek en games op een legale manier het huis binnen haalt. Denk dat je dan qua kosten ook boven de 800 euro uitkomt ;)

Ik heb een tijdje antikraak gewoond met als enige optie internet via 3G, ik had een 15GB bundel (koste me toen nog 50 euro/maand) en daar kwam ik goed de maand mee door. Alleen het illegale downloaden (was toen overigens nog "legaal") heb ik ervoor moeten laten.
20GB per maand nog steeds.

Als er een betaalbare optie met onbeperkte data is(dus niet 128kbit naar x aantal GB) dan is het een alternatief. 20GB hebben wij in een dag op ;)

Een data limiet van enkele honderden GBs zou misschien nog kunnen voor de minder veel eisende gebruiker

[Reactie gewijzigd door !mark op 16 oktober 2015 11:27]

Zit daar in de afgelopen week al 2x overheen.
Wimax is eigenlijk als techniek alweer verouderd en werkt op de 3,5 ghz, die is wegens militaire restricties ongeveer niet te gebruiken boven de lijn Amsterdam-Utrecht-Arnhem en dat is volgens mij wel een belangrijke doelgroep hiervan.

Neemt niet weg dat PtMP zender verbindingen gebasseerd op Wifi met AC standaard geen goed alternatief is.

in een buitengebied een toren gebruiken met de nieuwe systemen van een Ubiquity en je kan relatief simpel verbindingen van 30 mbit aanleggen voor de kosten waarvoor je nog geen km glas hebt gelegd.
Zolang je zelf niet bereid bent om 10k neer te leggen voor het laatste stukje glas, kan je moeilijk gaan klagen dat een bedrijf dat niet voor je doet. KPN is een bedrijf wat winst probeert te maken, geen overheid of goede doelen instelling.
Zolang diensten die > 30 mbit internet nodig hebben geen openbare nut hebben, hoeft de overheid IMHO hier ook geen geld in te investeren.

Ik woon zelf ook in een gebied waar nog geen glasvezel is. Dus max snelheid is hier 50 mbit over het koper van KPN.
Nja wat ik op zn minst fijn zou vinden is de mogelijkheid voor een hogere upload. Die 30 (effectief 22) mbit vind ik wel voldoende download. Maar die 2,8 mbit upload tsjah daar kun je je simpele nas niet mee benaderen. 't is gewoon ontzettend traag.
Dat klopt, maar dat is ook niet de business case voor dit soort projecten. Hier gaat men er effectief van uit internet min of meer een belangrijke behoefte is, waarvoor men wellicht als maatschappij de portemonnee wil trekken. Dan is een hogere upload niet de voornaamste behoefte.
Het kost helemaal geen 10k. In het meest ongunstige scenario kost een gemiddelde aansluiting 3200 euro (18 jaar terugverdientijd).
Misschien is dit een oplossing voor achterliggende gebieden.

https://www.ubnt.com/airfiber/airfiber5/

Point to point wireless en dan van daaruit verder verdelen al dan niet bekabeld
en anders deze. Zit je ook niet met het probleem dat je het 5 Ghz netwerk vervuilt.
https://www.ubnt.com/airfiber/airfiber24-hd/
Inderdaad er is bij UBNT keuze zat om een achterliggend gebied goedkoop te voorzien van voldoende snel internet.

We hebben al verschillende oplossingen van hun geïnstalleerd en deze werken zeer goed.

Edit typo

[Reactie gewijzigd door moske op 16 oktober 2015 11:14]

Klopt dat zie je dus reuze vaak. Dan krijg je 30 mbit (effectief dus tussen 20 en 30 mbit) maar totaal niet future proof. Je kunt dan over een x aantal jaar (5 a 10) weer gaan zitten jammeren om sneller internet.
Dat hangt van je beoogde doel af. Full HD content wordt een uitdaging, maar is dat de business case? We hebben het hier over de buitengebieden die nu simpelweg *geen* oplossing hebben.
Laat Kamp gewoon FttH op termijn verplicht stellen voor alle gemeentes (net als riool, gas, water, elektra), waarna er meerdere aanbieders over de lijn hun diensten kunnen aanbieden.

Burgerinitiatieven en verplichte winkelnering (KPN-only) is een beroerd lapmiddel om overal glasvezel in NL te krijgen: zelf woon ik in grote stad waar in 2006 op steenworp afstand alle huurhuizen aangesloten zijn op glasvezel. Mijn koophuis is anno 2015 nog steeds alleen voorzien van koper of coax.....
Zou inderdaad ideaal zijn dat een glasvezel aansluiting gewoon basis wordt (en ook open is voor alle aanbieders) net zo als het nu met stroom geregeld is. Dus evt apart bedrijf / overheid voor alleen de glasvezels en de dan zelf je service provider kiezen die dan ook de diensten levert.

Helaas zal dat wel niet zo snel gebeuren... (zelfs een riool aansluiting is niet verplicht, afgelegen huizen hebben in plaats daarvan septic tanks)

Draadloos is mooi als ondersteuning, maar zal voorlopig niet al het bekabelde verbruik kunnen vervangen. De draadloze bandbreedte is heeft gewoon harde grenzen (in de vorm van beschikbare frequenties)
Waarom maken jullie er geen stichting van die de boel gewoon zelf aanlegt met zelf ingebracht geld en eventueel een lening op naam van de stichting?

Dan ben je in 1 klap gelijk ook een concurrent van KPN zonder winst-oogmerk :P
Dat is precies de bedoeling, alleen de financiering komt nu gedeeltelijk uit de provincie en de gemeente.
Die financiering vervalt als het 'niet nodig is' omdat de snelheid hoog genoeg zou liggen. Wat KPN met het verdeelkastenplan dus veroorzaakt.

Niet iedereen in dit gebied heeft er genoeg geld voor over om dit te realiseren, de subsidie is echt nodig om het waar te maken...
(neem aan dat je 'klinkt' bedoelde)
Maar nee.. Dit soort subsidies moeten er bij voorbaat niet doorheen komen, óf heel specifiek niet aan commerciele partijen toekennen.

Dit is een standaard grapje van de VVD, want die weten maar als te goed, welke partijen de subsidies binnen willen gaan harken.
Net zoals het wegbezuinigen van welzijn om vervolgens commerciele partijen te subsidiëren;
Net zoals de subsidies op windmolens; net zoals, net zoals.. et cetera
En je kan de lijst ondertussen enorm lang aanvullen en het gevolg is : kwaliteit gaat gemiddeld omlaag en de baten komen bij minder mensen te liggen.. precies wat deze politieke stroming wilt.

Vrije marktwerking werkt niet.. Een mens verrijkt zichzelf graag, het concept van vrije markt faalt bij de eerste stap: de mens.
Er loopt hier ook een soort gelijk initiatief. Omdat ik pas sinds kort in het buitengebied woon heb ik me er voorheen niet in verdiept. Ik ga me er nu wel mee bezig houden. De werkgroep bestaat al een paar jaar en heeft meer dan 1000 toezeggingen opgehaald van mensen die willen deelnemen. Maar wat dan...
  • hoe ga je de verantwoordelijkheid regelen, corporatie, stichting enz direct gekoppeld aan de financiering
  • hoe ga je de marktpartijen benaderen. Het is een gesloten wereld waar maar erg weinig informatie over los komt.
  • daarna de realisatie en de aansluiting op internet.
Diezelfde KPN geeft mij 30 mbps in Utrecht (via telfort dan). En dat is het maximum, terwijl er wel op hun website staat dat ik 50 zou moeten kunnen halen - iemand is komen checken en zei dat er net boven de 50 bij de verdeelkasten word gehaald, dus 30 aan huis is gewoon onmogelijk. Alsnog blijft hun website beweren dat ik 50 mbps kan halen. Ik heb geklaagd, geld terug gekregen en er is een bonusje belooft als ik volgend jaar verleng, maar deze buurt is vol met mensen die echt nul weten over dit soort zaken, dus die gaan gegarandeerd teveel betalen.

On that subject, kan ik ze daarvoor ergens aanklagen?
Ik ben een gelukkig mens. Ik woon niet in het buitengebied, heb de keus uit kabel en glas en zou hier in theorie 1Gb/s internet kunnen krijgen. Maar het buitengebied begint hier ongeveer al 3 km hier vandaan en kennissen klagen daar over.

Nu ligt er al genoeg glas voor een rompnetwerk. NS heeft onder het spoor veel darkfiber liggen (en verhuurt dat gedeeltelijk al) en daarnaast zou je via de fysieke infrastructuur van tennet (de stroommasten) het netwerk kunnen uitbreiden. Extra glasvezel kabel in die masten en je hoofdpijp van en naar Amsterdam of de andere hubs is klaar. Mag wettelijk misschien niet maar daar kunnen Kamp en de kamer wat aan doen.

Maar wat is er op tegen dat de overheid zelf verbindingen maakt naar grotere kernen (dorpen van 2500 personen +)? En dat je van daaruit de volgende dingen doet:
1.Een eigen internetring opzetten voor internet verdeling in de betroffen kern (al dan niet via een grote glasboer, dan wel "analoog" aan het oude centraal antenne principe). Dit zou een gemeentetaak zijn waarbij je ook kunt denken aan het neerleggen van "een goot" voor het op een later moment aanleggen van netwerken en het plaatsen van "een goot" verplicht te stellen voor nieuwbouwwijken.
2. via draadloze verbindingen het omliggende buitengebied ontsluiten. De apparatuur is er voor. Je kunt een draadloze verbinding maken over tot 35 km met een bandbreedte van 2 x 1 Gb/s. De overheid kan dit faciliteren door
a. unforme aanvraag voor plaatsing van masten of van zenders in torens of andere hoge punten mogelijk te maken
b. de 3.5 en 24 Ghz banden vrij te houden voor dit doel (de grote jongens verbieden gebruik te maken van deze banden) en
c. gezamelijke inkoop van apparatuur voor dit doel toe te staan.
3. bekabeld of draadloos de partijen in het buitengebied aansluiten op het netwerk van punt 2. Hierbij kan de overheid een rol spelen door serviceproviders te verplichten een dienst aan te bieden onafhankelijk van de infrastructuur en hun netwerk daarvoor open te stellen. Denk hierbij aan IPtv van derden.

Volgens mij is daar niets marktverstorend aan. Het wordt namelijk niet aangeboden momenteel, dus is er geen markt.
Glasvezel via hoogspanningsnet en spoordijken doet Relined.
Nou dan ligt dat er al. Nu alleen nog aftakken naar de kernen van 2500 inwoners en we zijn al weer een stap verder.
KPN beschikt reeds over een veel fijnmaziger en landelijk dekkende backbone, daarvoor hoeven ze dus niet aan te kloppen bij partijen als Relined, ProRail, Tele2, Eurofiber en weet ik veel welke nog meer. Je backbone aanhalen op TenneT grondgebied is het laatste wat je wilt doen. Je schrikt je al kapot wat het kost om überhaupt aanwezig te mogen zijn op het terrein, laat staan arbeid verrichten. Veiligheid hé.

Het probleem zit hem in "the last mile". Daar loop je tegen obstakels op wat ervoor zorgt dat de aanleg van welke type kabel of buis in het buitengebied gewoon heel duur maakt. Denk aan asfalt frezen, gestuurde boringen, veel graafwerk op moeilijke plekken, lange opritten, lage dekking per cluster (PoP huisje, voeding, backbone en vergunning voor 50 woningen anyone?).

Er zijn allang pilots gedraaid met 3G, 4G, FttC, FttH, Straalverbinding en zelfs FttH via (nieuwe) palen, riolering en/of domweg de kabels bloot in de sloot/greppels. Dat commerciële bedrijven hun investeringen in 4 tot 10 jaar terug willen verdienen is onzin. Meeste hanteren 25 jaar. Maar in het buitengebied zal het, zonder subsidie, eerder richting 50 jaar lopen en dat is simpelweg te lang.

Conclusie. Het blijft een dure grap, welke oplossing je ook neemt. Straalverbinding is al helemaal geen oplossing aangezien je line of sight moet hebben en omdat te bereiken heb je staalconstructie nodig, kraan, monteurs met klimcertificaat etc. bij de woning. Dat maakt het dus nog duurder dan het al was. Google voor de grap eens wat je alleen al kwijt bent aan apparatuur (Ceragon is bijv. bijzonder populair).

[Reactie gewijzigd door vr6-only op 16 oktober 2015 12:00]

Met GPON kan je een aantal van de hobbels wegnemen door naar een klein gehucht 1 duct te trekken en daar een passieve verdeelkast neer te zetten. Maar het blijft erg duur om een straat met om de 500 meter een boerderij aan te sluiten op fatsoenlijk internet helaas.

Bijna elk huis in Nederland heeft tegenwoordig riool (99,6%) dus het is ook mogelijk om bij 99% van de huizen een 100mbit synchrone verbinding te krijgen....
Ook dat is geprobeerd. Besparing was, gezien de hoge kosten en hoge factor wat betreft toekomstvast, verwaarloosbaar.

Het maakt namelijk niet uit of ik nou 1mm dikke kabel leg of 6 x 40mm buis. De geul wordt toch gegraven, kun je net zo goed gelijk goed vullen. Enige besparing met GPON is indd minder vezels (zijn de kosten niet) en elektra.
Kpn heeft na de overname van reggefiber bij ons de aanlegkosten van glas verVIJFvoudigd. Onder t mom van het omlaag brengen van de terugverdientijd van meer dan 10 jaar naar 6 jaar. Maar als de kosten eerst 10.000 euro exclusief btw waren en nu 53.000 euro ex btw dan heb ik toch gewoon mijn hele leven lang gratis internet als ik 53.000 euro zou betalen? Want de werkelijke aanlegkosten liggen rond de 9500 euro. Waar zij. Die 43.500 dan voor nodig? Onderhoud? Laten we stellen dat je 4% rendement maakt op 40.000. Dat is 1600 euro per jaar. Daar kun je toch onderhoud van betalen? Want de telefoonlijnen due hier liggen zijn nog nooit vervangen laat staan onderhouden...

Oftewel concurrent uit de markt, overheid wil hogere snelheden en er zijn daarvoor nu al subsidie potten dus eerst maar eens even de prijzen omhoog gooien zodat t onbetaalbaar blijft om glasvezel in het buitengebied aan te leggen.

En de politiek, lees ook de bewoordingen in dit artikel, gaat mee in de lobby om maar geen glas of kabel aan te hoeven leggen in het buitengebied (marktverstoring my piep). En dat vind ik onbegrijpelijk. De kinderen die opgroeien in het buitengebied staan dus gewoon op achterstand. En dat terwijl het onderwijs steeds sterker leunt op stabiele snelle internetverbindingen. We hoeven hier echt niet en film te streamen en een telefoon tegelijk te laten updaten (laat staan dat allemaal automatisch te laten gebeuren zoals het eigenlijk bedoeld is) want dan kun je geen film kijken of duurt de update uren.

De grote partijen zien hun kans schoon om extra te verdienen aan de mensen die wonen en werken in het buitengebied. Het liefst leg ik hetzelf aan. Maar als je dan ziet hoe moeilijk Ziggo en Reggefiber doen. Dat gaat nergens over. Ik bedoel voor 10K ligt de kabel er bij 5 gezinnen. Maar daar willen ze niet over praten.

Dus tja dan maar wachten op 5G en abo's zonder data limiet.. (Ik bedoel 4G houdt ongeveer bij mijn voordeur op en 50 meter verder hebben we gsm. Dus dat gaat echt niet werken voor iedereen.
In onze gemeente heeft een cooperatief glasvezelnetwerk de uitkomst geboden. Er is een aanvraag gegaan naar de inwoners om een glasvezelnetwerk aan te leggen in heel de gemeente, inclusief buitengebied. Daarvoor hadden ze een x aantal inwoners nodig om dat te realiseren. Dat is uiteindelijk gelukt. Lening aangevraagd bij de bank, verkregen en nu heeft heel de gemeente glasvezel tot aan de meterkast.
Het grootste voordeel: je mag elke provider kiezen, want het netwerk is van iedereen, niet van een enkele provider.
Op het moment maken wij gebruik van Plinq, 55 euro p/m, 150mbit up/down HD kanalen en telefoon. Prima prijs voor wat ze bieden.
Initiatieven vanuit de burger kunnen dus ook een mooie oplossing bieden i.p.v. geforceerd proberen buitengebieden (die dus vaak het probleem vormen voor providers) aan te sluiten. Ze zullen toch altijd voor de goedkoopste acceptabele oplossing kiezen.
UPLOAD UPLOAD UPLOAD

Iedereen die vindt dat 30Mbit wel een goede snelheid is moet nog even nadenken. Glasvezel geeft je een symmetrische verbinding. Dus al die clouddiensten waarbij je backups naar de cloud kunt maken en dingen zoals Tahoe-LAFS waarbij gebruikers zelf onderling een redundant, encrypted "cloud" opslag vormen zijn dan daadwerkelijk mogelijk. Niet bij de 2Mbit ofzo upload die je bij adsl krijgt.
4G en 5G zijn helemaal prut, gezien de data limiet van, heel optimistisch geschat, zeg 20Gbyte.
Met 200Mbit glas heb je iets van 80Terabyte per maand. Dat is een FACTOR 4000.
Daarnaast heb je last van het weer, mist en rain fading bijvoorbeeld, onweer, bomen, dead spots enz.
Ik zou nou eindelijk ook wel eens glasvezel willen. In een "dorp" van 60k inwoners zou je meer verwachten. Maar helaas is de enige optie nog steeds Ziggo (voorheen UPC) of crappy DSL.
Meer verwachten? De status van glasvezel is ronduit bedroevend in heel Nederland. Kijk maar eens naar dit kaartje: http://www.eindelijkglasvezel.nl/waar-glasvezel/
Jouw loopt dus nog niet achter, dat scheelt weer ;)
Dat kaartje is van Reggefiber, nu zijn er nog wel wat meer aanbieders dan hun, dus er ligt vast nog wel meer glas dan je op dit kaartje ziet ;)
Ah dat wist ik dan weer niet! Is er een kaartje dat een beter beeld geeft?
Ik ken helaas geen overkoepelende glasvezel kaart :(
De status van glasvezel is ronduit bedroevend in heel Nederland
De status van glasvezel in Nederland is juist heel goed, als je het bijvoorbeeld vergelijkt met andere landen als Duitsland.
Ik ben het met je eens dat de dekkingsgraad in Nederland bedroevend is maar het kaartje klopt volgens mij niet helemaal. Een kennis van me woont in Schiedam-Noord en heeft zojuist zijn glasvezel verbinding in gebruik genomen. Volgens het kaartje ligt daar echter geen glasvezel.
Idd, klopt niet.
Die site is ook van reggefiber, dus het lijkt mij dat ze alleen hun aansluitingen erop laten zien. Schiedam is (vrijwel) volledig aangesloten op glas, maar dan via caiway.
Ik heb al 3+ maanden internet via glas, maar volgens die site is het "niet beschikbaar".
Kaartje is van slechts 1 aanbieder, er zijn meerdere glasaanbieders actief in NL
60k vind ik vrij veel voor een dorp. Bij ons in het dorp 6155 inwoners draait het inmiddels ongeveer een jaar. Maar in kleinere omliggende dorpen was het zelfs al eerder aangelegd.

Een weg opentrekken in een kleine plaats is veel goedkoper dan in een grotere plaats. Mochten er fouten of problemen ontstaan dan is de randschade ook veel kleiner. Dat lijkt mij een achterliggende gedachten.
Maar de kosten per inwoner die het gebruikt zijn veel hoger, dus ik denk niet dat het helemaal zo is...
Moet je reggefiber (volgens mij) eens benaderen die hebben het hier in het dorp ook gedaan (420woningen)

Voorwaarde was alleen dat 30-40% over zou gaan.
Dat was voor KPN het over heeft geomen ja.

Sinds die overname doen ze dat volgens mij niet meer
Heel Nederland wil wel glasvezel. Als je nu iig kabel kunt krijgen moet je blij zijn. Het is reteduur maar iig snel genoeg...
Zo Rete duur is een ziggo verbinding toch niet?
Ga eens een zakelijke glasvezel lijn bestellen via KPN of Eurofiber van 20mbit, dan praten we verder over 'duur'
Ja. Je kan ook een Ferrari gaan rijden. Dat is ook duur. In vergelijking met dsl is kabel gewoon duur. Het scheelt zo 200 per jaar.
Dan vergelijk je appels met peren gok ik zomaar..
metkabel krijg je dan 60+ mbit terwijl een adsl pakket max tot 20 gaat ls je geluk hebt.
Het artikel gaat over de regio's waar ze geen opties hebben, en je zeurt over het feit dat je slechts kunt kiezen uit DSL en kabel? Right.
Voor bedrijven snap ik dit wel, maar om eerlijk te zijn voor consumenten niet (zal hier vast veel flak voor krijgen, maargoed). Ik heb van zeer traag tot snel internet mogen gebruiken al anderhalf decennium lang en kan met enige zekerheid stellen dat voor 99.9% van de consumenten een 10-15mbit lijn voldoet, ook tegenwoordig nog.

Daar zijn prima 720p youtube filmpjes op te kijken, kan je gewoon alles downloaden, nieuws online kijken, zelfs met z'n 2en dingen doen etc etc.

Ik heb zowel privé als professioneel (en ik werk veel met grote PDF's, en zipfiles vol plaatjes voor clienten) prima kunnen werken met rond de 6mbit. Tuurlijk, super snel is het niet. Maar je kan er gewoon vrijwel alles mee, en ik merk geen enorme verschillen met 30mbit.

Ik ben zelf min of meer zo gegaan:
1998 : 10mbit symmetrisch (kabel)
2000 : 100mbit (uni)
2005 : 20mbit adsl
2010 : 5.5 mbit adsl
2013 : 40mbit
2014 : 3.5 mbit adsl, later 6mbit
2015 : 2.5mbit, nu 30/30mbit fiber

Al met al durf ik te stellen dat de ondergrens anno nu voor prettig gebruik c.a. 6mbit is. Daarboven is alles mooi mee genomen, het bespaard tijd maar zelden geeft het een daadwerkelijk andere ervaring. 720P content is voor het gros van de mensen echt prima, bijvoorbeeld.

Ik zie het hele nut van die 30mbit grens dus niet zo in.
Ik zie inderdaad meer nut in goede (en wellicht wettelijk verplichte) QoS mogelijkheden op verbindingen. Bijvoorbeeld voor VoIP toepassingen. Hoewel ik thuis 100+ GB data per maand verstook, vind ik mijn 25 mbit 4G wel prima, maar ik had 8 mbit ook wel prima gevonden. Als ik een keertje een hoge upload nodig heb, dan gebruik ik daarvoor Azure.
De enige "QoS" die je nodig hebt is fq_codel. Die 8-64kilobit/s voor VoIP gaat er dan echt nog wel door komen als je enigszins redelijke bandbreedte hebt in beide richtingen.
Goede toevoeging ja. Je kunt prima 10mbit delen met 3 man, mits daar inderdaad goede prioritizering op toegepast wordt.
Al met al durf ik te stellen dat de ondergrens anno nu voor prettig gebruik c.a. 6mbit is. Daarboven is alles mooi mee genomen, het bespaard tijd maar zelden geeft het een daadwerkelijk andere ervaring. 720P content is voor het gros van de mensen echt prima, bijvoorbeeld.

Ik zie het hele nut van die 30mbit grens dus niet zo in.
Helaas heb ik thuis ook een 6mbit verbinding die vaak niet meer dan 4 haalt. Hoe je er ook naar kijkt, het is gewoon te weinig. Ook anno nu. Maar zelfs al zou het nu voldoende zijn, over een jaar of wat is het te weinig. Streamen hoef ik niet te proberen, ook al zou ik graag netflix willen hebben. Ook simpele dingen als fotos en videos nemen veel meer data in beslag dan vroeger. Wanneer ik nu een video upload met 35kbps zit de lijn vol en kunnen overige internetgebruikers urenlang niks meer doen. Daarom is het in mijn ogen een snelle up- en download veel meer dan alleen mooi meegenomen. In een huis met meerdere mensen wil ieder zonder problemen gebruik kunnen maken van de verbinding. En omdat het geen zin heeft ieder jaar een nieuwe kabel in de grond te leggen lijkt het mij zinnig om gewoon overal een flinke verbinding aan te leggen.

Ik zie wel het nut in van meer dan 30mbit. Allereerst omdat het simpelweg erg fijn is iets snel binnen te hebben. En ten tweede omdat allerlei media steeds meer data in beslag nemen. Wie weet heb ik later een 4K televisie en kijk ik 4K programma's via glasvezel, in dat geval zou ik toch graag wat meer willen hebben dan 30mbit. En tot slot heb ik nog een reden waarom ik sneller internet wil: omdat het kan :)

Rond 1990 dacht men dat ~4 miljard IPv4 adressen ruim genoeg zou zijn, dat bleek flink tegen te vallen. En zo is het ook met onze verbinding. Wie weet wat voor diensten er de komende tijd ontwikkeld of ontdekt worden? De techniek gaat hard, ik hoop dan ook dat onze verbinding die niet in de weg zal staan.
Wanneer ik nu een video upload met 35kbps zit de lijn vol en kunnen overige internetgebruikers urenlang niks meer doen.
Koop een routertje waar OpenWRT op kan draaien, en stel SQM in. Het helpt je niet aan meer bandbreedte, maar wel tegen het dichtslibben van de verbinding.

http://wiki.openwrt.org/doc/howto/sqm
Ik heb 6 mbit als upload. En dat lijkt me inderdaad een redelijke ondergrens. Voorheen met 1 mbit was het niet te doen, om een nieuwe online backup te maken.

En 6 mbit is voor jouw alleen misschien nog wel prima te doen. Maar wanneer je met 5 personen gaat downloaden, is 30 mbit ineens toch niet zo'n gekke ondermaat.
Je wilt toch vooruitgang? Als je de lat voor ISP op 6Mbit gaat leggen, zal er weinig actie ondernomen worden.

Ik heb ook jaren gebruikt gemaakt van een 6/1 lijntje. De download is op zich genoeg voor basic taken, maar met name de upload zorgde voor steeds meer irritatie. Z''n lijntje slibt makkelijk dicht en dat geeft met bijvoorbeeld een 4 persoons gezin geen plezierige internet ervaring.

Wij zijn sinds kort over naar een 40/10 lijn en met name de upload maakt een wereld van verschil.
Hopelijk wordt er ook gekeken naar industrieterreinen. Af en toe maak ik nog wel eens een ritje naar huis om een bestand van 750mb + te kunnen uploaden binnen 2 minuten, anders zitten wij gewoon 6-8 uur een bestand te uploaden terwijl het hele bedrijf dan goed plat ligt.
Herkenbaar probleem, zat in een mooi nieuw kantoorgebouw op een industrie terrein, echter was er maar 6mbits mogelijk. Glas aanleggen kon wel, dan betaal je ¤5000 aansluitkosten, en ¤250 per maand voor een 20/20 (!!!) verbinding. Voor een niet heel groot bedrijf is dat nogal veel geld..
als je als niet heel groot bedrijf wel een mooi nieuw kantoorgebouw kan regelen, maar in de problemen komt door 250 per maand gaat er denk ik ergens iets niet goed.. Hou er rekening mee dat het wel een zakelijke verbinding betreft met een (veel) betere SLA dan gewone consumentenlijntjes...
Gros van alle non ICT MKB bedrijven heeft meer dan voldoende aan een consumenten lijn. Die sla is gewoon geldklopperij en bangmakerij. Kijk naar je eigen lijn, hoe vaak heb je daar nu wat mee?
Maar als je thuis wat mee helbt ga je TV kijken, boek lezen, hond uitlaten. Als je er als MKB bedrijf wat mee hebt gaan al je 10 medewerkers zitten duimendraaien. Dat is de ergste nachmerrie voor een ondernemer.
Als het een bij non-ict bedrijf is moeten ze een schop onder hun achterste krijgen want er is zat te doen zonder internet.

Als je je processen zo ingericht hebt dat je afhankelijk bent van je lijn dan moet je of gaan nadenken of dat echt noodzakelijk is of gewoon meer betalen voor debextra zekerheid. Maar nogmaals volgens mij is het bij mkb bedrijven meer een gevoelskwestie dan absolute noodzaak. ( of goeie verkopers ;)
Je zult zien dat het juist de niet ICT MKB bedrijven zijn die dat overkomt. Want die hebben geen IT beheerder, die hebben al hun data in de cloud, want goedkoop en geen IT beheerder nodig.
Maar die dan ook denken zo'n professionele internetlijn hebben we niet nodig want wij zijn geen ICT bedrijf. In het MKB wordt elk dubbeltje omgedraaid en worden soms onnavolgbare beslissingen genomen..
Ik hoop toch voor ze dat ze gewoon investeren in een goeie Nas en backuppen die de brandveilig kluis in gaan dan dat ze de cloud gebruiken(zo deden mijn ouders dat +-25 man personeel). Werk zelf bij een grote multinational en daar gebruiken ze sharepoint, maar wat een enorm traag onoverzichtelijk meuk is dat.
Mijn vrouw heeft het op haar werk ook gehad geen internet. Gevolg was dat ze nergens bij konden(servers stonden op een andere locatie). Gevolg ze kosten niets op de computer doen. En wat was er te doen? Herindeling van de kast maken etc. Gelukkig hadden ze net een deadline gehaald. Krijg je dat enkele dagen voor je deadline ben je de sjaak. Dus nee het is niet altijd een oplossing.
Dan neem je een backup kabel of asdl lijn.
Veel goedkoper dan die sla.
Inderdaad, helemaal mee eens.

Dan kun je beter 2 consumenten internetlijnen nemen. Dan heb je bij uitval altijd een backup. Natuurlijk wel over verschillende technieken (V/ADSL, Glas, kabel, mobiel?). Ben je alsnog goedkoper uit en ik vermoed dat de beschikbaarheid dan beter is dan 1 lijn met een dikke SLA.
Bij ons is de keus ook ¤250,- euro voor een 20/20 lijntje, waar we nu ¤30,- euro voor een 20/1 lijn betalen. (Ruim voldoende voor 5 personen om wat te werken in de cloud (webinterface), te surfen en te mailen.

Het enige wat nog wel eens tegenzit is de upload, die mag wel eens wat sneller zijn, ook voor in de toekomst is een snellere verbinding praktischer.

En betreffende de SLA werken wij al 5 jaar bij een storing over een 3G verbinding die alleen geld kost als de internetverbinding eruit ligt. Dit is ook ruim voldoende voor een simpel bedrijf.

Waarom zouden wij dan kiezen voor een verbinding die 8 keer zo duur is?
Op papier is de SLA beter ja, maar boetes staan er niet op, dus leuk dat er 99,9% uptime is en het binnen 8 uur gefixt is, als ze het niet redden sta je nog met lege handen.
Of je nu glas hebt of een dikke ADSL/SDSL./ISDN (bij een klant gezien waar door verzakkingen de KPN kabel naar hun pand stuk was over meerdere plekken, heeft ondanks SLA's gewoon 2,5 dag geduurd voordat alles werkte.

Daarnaast zie je ook vrij weinig consumenten lijnen die 2 dagen plat liggen.
Als je van internet afhankelijk bent lijkt me dat bij het kiezen van een kantoorlocatie heel belangrijk. Check je het van tevoren niet dan heb je gewoon pech gehad. Check je het wel kun je de keuze laten meewegen in je beslissing.

Op die manier dwing je ontwikkelaar van kantoorgebouwen, verhuurders ook er voor te zorgen dat er snel internet aanwezig is.
Tjah het hoofdkantoor van het bedrijf waar ik werk is kantoor en magazijn in een.
Dus we hebben wel de ruimte nodig van een industrie-terrein.
Maar internet is hier inderdaad crap.
Volgende keer mischien uitzoeken voordat een niet heel groot bedrijf het besluit neemt om daar te gaan vestigen.......
Die 5000¤ aanlegkosten is nog een keer te doen. En dan lekker een consumentenabbo bij bijvoorbeeld netrebel nemen (50 ¤ als ik mij niet vergis). Als backup houdt je dan je ADSL 6 mbit aan. Heb je iig internet.
Als dat zo'n probleem is dan moeten alle bedrijven op dat industrieterrein maar regelen dat er een snelle verbinding komt? Waarom zou dit van gemeenschapsgeld moeten komen?

Waarschijnlijk is de huur ook laag, dus ja, dan heb je niet de beste voorzieningen.
Het pand is gekocht. Maar er zijn maar 2 of 3 bedrijven die het wel willen. Wat dus neerkomt op een aanschaf van tientallen duizenden euro's en een abonnement van 1500+ per maand voor een strak 40-40mbit lijntje.

En dat terwijl de gemeentewerf hier iets verderop ook in het industrieterrein ligt (nog geen 1km verder) wel glasvezel heeft gekregen (natuurlijk).
Ook een Gemeente moet harde knaken betalen voor een glasvezel verbinding. Één ding is zeker, een ISP doet niet aan liefdadigheid.
Ik ben het daar gedeeltelijk wel mee eens. Maar de weg lag toch al open en een kabeltje +-200meter doortrekken moet niet zoveel kosten naar de gemeentewerf toe. Dus terwijl het bedrijf naast de gemeentewerf die 10 meter verderop zitten, precies in hetzelfde schuitje als wij zitten.
Het kabeltje doortrekken was vast wel mogelijk, maar dan moet je ook de kosten van het hele traject delen met de gemeentewerf, dat is wel zo eerlijk.
Dat doen we al... Hint: gemeentewerf...
Ik ben het daar gedeeltelijk wel mee eens. Maar de weg lag toch al open en een kabeltje +-200meter doortrekken moet niet zoveel kosten naar de gemeentewerf toe. Dus terwijl het bedrijf naast de gemeentewerf die 10 meter verderop zitten, precies in hetzelfde schuitje als wij zitten.
Ach, het kan nog gekker, bij ons is de straat al 3 keer open gegraven voor renovatie van de riolering en de waterleidingen.

Maar er tegelijk even een glaskabeltje in leggen, daar doen we natuurlijk niet aan. Dat is een andere aannemer en komt dus uit een ander aanbestedingspotje, dus gooi die straat maar weer dicht. En het dan gek vinden dat de aanleg van glasvezel zo duur is. |:(
Deze proef van Enexis in Groningen vind ik heel interessant. Internet via het lichtnet, maar dan niet met storingsgevoelige wisselstroom maar een speciale gelijkstroomkabel die verder alleen voor straatlantaarns bedoeld is.

Vermoedelijk gaat het om wifi-hotspots vanaf de straatverlichting. Lijkt me in de meeste gevallen afdoende. Gebruikmaken van de bestaande infra voor buitenverlichting is dan toch een stuk aantrekkelijker dan naar elke boerderij een glasvezel leggen.
http://www.duurzaambedrij...via-gelijkstroomlantaarns
Het pand is gekocht. Maar er zijn maar 2 of 3 bedrijven die het wel willen. Wat dus neerkomt op een aanschaf van tientallen duizenden euro's en een abonnement van 1500+ per maand voor een strak 40-40mbit lijntje.

En dat terwijl de gemeentewerf hier iets verderop ook in het industrieterrein ligt (nog geen 1km verder) wel glasvezel heeft gekregen (natuurlijk).
Je hebt het hier over een huurlijn, die is altijd duur.
Je kunt ook vragen om een standaard zakelijke niet huurlijn. Deze wordt volgens mijn ook aangelegd als je deze een minimale looptijd afneemt.
Deze zal een stuk goedkoper zijn, maar mogelijk geen symmetrische up-, down-load.
Nope, zo werkt het helaas niet.
de term huurlijn is overigens als een beetje uit de tijd.

ADSL was een soort mooi alternatief voor de huurlijnen, je kreeg idd Asymtrische snelheden maar voor een bodemprijs beschikbaar.
maar verder is er op een industrieterrein vaak niets te krijgen behalve de dure glasvezel verbindingen.
Wat dus neerkomt op een aanschaf van tientallen duizenden euro's en een abonnement van 1500+ per maand voor een strak 40-40mbit lijntje.
Dus daar moet ik en anderen maar aan mee betalen?

Weet je wat een vrijstaand huis kost met een zwembad? Betaal jij een deel voor mij, anders is het te duur. Klinkt sociaal toch?
Dat doet hij toch al, omdat jij hypotheekrenteaftrek krijgt voor dat huis ;)

En ja, als gemeentes willen dat bedrijven zich vestigen in hun gemeente, dan zullen ze ook moeten investeren in de technische infrastructuur. Niet alleen in de fysieke zichtbare infrastructuur.
Omdat ik minder belasting betaal door HRA, betaalt hij mee?

Omdat een dief alleen de TV steelt, maar de iPad laat staan, heb ik de iPad van hem gekregen? Rare redenatie.

En jij hebt het over gemeentelijke subsidie. Dit gaat om subsidie van de centrale overheid.
Ik denk dat jij de logica niet ziet. De overheid heeft een X bedrag nodig om het jaar weer door te komen. Dat komt uit allemaal soorten heffingen.
Doordat jij van je loon een x bedrag af mag trekken omdat je een huis hebt, komt er dus minder loonbelasting binnen dan nodig is om de overheid weer een jaar te laten draaien. Met andere woorden, alle andere heffingen gaan een y percentage omhoog, omdat jij en alle andere mensen met HRA die aftrek willen. Dus ja, de btw zou lager kunnen zijn als HRA verdwijnt.
Met andere woorden, ik betaal meer BTW (als voorbeeld), zodat anderen HRA krijgen.

Gemeentelijke subsidie, overheidssubsidie, allemaal overheid en dus wat mij betreft 1 pot nat. Dat geld komt uiteindelijk van de bevolking af.
Jij begrijpt de logica niet. Jij doet alsof alles wat ik verdien van de staat is en dat wat ik terugkrijg een gift is.

En dat wat de overheid nodig heeft, klinkt leuk, maar mijn geld om uit te delen aan delen met traag internet zou daar niet bij moeten horen.
Ik leg je alleen uit hoe het werkt. Ik heb nergens gezegd dat alles wat jij verdient van de staat is, maar ook jij zult loonbelasting betalen en andere heffingen. Gedeeltelijk krijg je dat terug via HRA, wegennet, natuurgebieden etc. Mocht je in een gebied wonen met slecht internet, dan zou je het ook gedeeltelijk terug krijgen, MOCHT de overheid overgaan tot subsidies voor de buitengebieden, in de vorm van de mogelijkheid tot sneller internet.

Dat jij daar niet voor wilt betalen is ergens te begrijpen, want ja, wat kunnen jou die mensen nou schelen? Gelukkig wonen we in een land waar socialiteit nog enigszins wat betekent en wil de overheid er voor zorgen dat niet het hele dunbevolkte gedeelte van Nederland leegloopt in verband met de achterlopende mogelijkheden voor internet.

Ja, ik ben 1 van de mensen die rekening houdt bij het verhuizen wat de mogelijkheden zijn voor internet. Aangezien ik internet nodig heb in mijn huidige vorm van leven, zou ik niet verhuizen naar een klein dorpje als ze er alleen maar een slechte ADSL verbinding zouden aanbieden. Dit terwijl ik liever wel in een klein rustig dorpje zou willen wonen.
Bij een vrijstaand huis kies je er toch zelf voor om in de 'buitenwijk' te gaan wonen. Met een bedrijf heb je niet veel keuze buiten het industrieterrein te gaan zitten, althans mijn baas mocht zijn pand niet bouwen in de woonwijk...
Er zijn meer dan voldoende industrieterreinen met glasvezel, dus ook je baas had een keuze.
Als jij de buurt ook lekker laat zwemmen in dat bad en jij het onderhoud doet van de tuien en het bad wil ik daar best wel aan mee betalen.
Ah maar dat geldt bij het bedrijf ook niet. Het bedrijventerrein doet niks voor mij, en tenzij ze gratis (login-loos) wireless beschikbaar maken heb ik helemaal niks aan hun vlotte glasvezel.
Want ik mag bij dat bedrijf een uurtje per week internetten?
oke, de aanleg van een paar K klopt wel, maar als ik kijk naar elke standaard provider op t moment dan is een 100/100 lijn minder dan 650 euro per maand.

Je kan dan dmv delen tussen de ondernemers paketten samenstellen om uit die kosten te komen en gewoon snelheid limiteren, daardoor kan je bijvoorbeeld zelf gewoon 50 mbit pakken met de hoofdpersonen voor een 130 euro per maand en de rest laat je minder betalen voor langzamere verbindingen.

Op die manier hebben wij bij ons hoofdkantoor het ook gedaan, wij zelf hebben een 100/100 glas lijn liggen en dmv een goede router, wat kabeltjes en een PtMP sector antenne op ons dak voorzien we een aantal klanten, relaties en buren van een snelle en betrouwbare internetverbinding van minimaal 10/10 tegenover de crappy adsl van 2/0,5
Netrebel levert 1000/1000 voor 40 euro per maand. Is wel een consumentenprovider dus ik zou daarnaast een backuplijntje regelen.
Welcome to the real-world waar een consumenten glas verbinding niet te krijgen is op een industrieterrein ;)

Daarnaast (ik kende netrebel nog niet) maar betwijfel ik lichtelijk de businesscase van 1000/1000 voor zulke prijzen en ben erg benieuwd naar hun dekkingskaart.
Ja, dat is wel raar. Waarom niet eigenlijk? Wie verbied een consumentenprovider om een aansluiting op een industrieterrein aan te leggen?
Een van de grootste consumentenproviders is Reggefiber.
Wie is eigenaar van Reggefiber? juist... KPN.

het is gewoon een soort businesscase.
Consumenten / bulk aanleg voor goedkope tarieven en relatief lage kwaliteit (veel overboekingen)
Zakelijk is sneller geneigd de dure tarieven te betalen dus kan je er meer aan verdienen en t wat kleinschaliger uitrollen.

Overigens Netrebel levert volgens mij alleen in Houten, heeft ook wel wat issues op t gebied van IP Adressen die ze uitdelen (dubbel nat, evt CG-Nat ivm te weinig ipv4)
Ook hun verhaal dat 10/100/1000 mbit maar een paar cent verschil is rammelt nogal, als je het goed wilt doen kost het echt iets meer dan een paar cent, maar dat word wel een heel lang verhaal.
Persoonlijk denk ik dat 4G voldoet en een goedkopere oplossing is dan kabels trekken. Het is ook gemakkelijker om een mast en ontvanger te upgraden dan een volledige kabel opnieuw te trekken. Maar waarschijnlijk zal er wel weer een of andere fair use policy komen indien het internet via 4G gaat verlopen. Kan me namelijk niet voorstellen dat het goed voor de mast is als alle boeren strax massaal over hun 4G de laatste "pimp my tractor" episodes gaan stream of downloaden.
"Goed voor de mast", ach, die kan er wel tegen hoor... Waar het om gaat is dat er maar een beperkte capaciteit is en als die niet berekend is op hoeveel mensen er tegelijk willen streamen, dan gaat de snelheid omlaag en voldoet het wellicht niet meer. Oplossing is dan meer masten om de load per mast omlaag te krijgen, maar dat kost geld.
Ik kan me best voorstellen dat in een of ander boerengat met een 4G mast er een regeling kan komen dat er geen FUP komt, of in ieder geval een ruimere FUP dan je op het algemene mobiele netwerk zou verwachten want je wil ook niet dat er één eikel is die elke dag heel usenet probeert te mirroreren die het verpest voor de rest. Immers zal er in zo'n gat niet echt veel regulier 4G verkeer zijn wat er door gehinderd wordt. Normaal gesproken moet je voorkomen dat je netwerk te zwaar belast wordt want je wil kunnen garanderen dat andere (meer betalende) klanten een goede snelheid blijven halen (anders lopen die naar de concurent).
Lijkt me wel een goed idee. 4G@home abo. Een abo alleen beschikbaar in dunbevolkte gebieden, met FUP ipv datalimit. Je krijgt dan alleen toegang tot de mast(en) die bereik geven in jouw huis. De masten staan er toch al, want providers willen landelijke dekking bieden. En die masten die in de landelijke gebieden staan, staan 99% van de tijd duimen te draaien, omdat niemand in de buurt 4G gebruikt. Zo'n abo kost providers nagenoeg niks, want de infrastructuur ligt er al.
Alsof iedereen in het buitengebied "pimp my tractor" o.i.d. kijkt? Er is ook nog een wereld van landhuizen zonder boerderij e.d. hoor. Even FYI ;). Zelfs kleine dorpen hier in de omgeving worden als buitengebied gezien qua internet dan.
Verder heb je wel gelijk. Ik ben trouwens benieuwd wat 4G dan zou gaan kosten. Een data limiet van 5Gb-10Gb oid heb je natuurlijk niets aan. Althans ik niet, dan zou ik weer een combi moeten hebben vdsl voor continue downloaden en 4G voor het dagelijks gebruik.
Ik ben persoonlijk vooral benieuwd naar deze pilot nieuws: Gemeente Stadskanaal en Enexis zetten pilot op voor internet via gelijkspanning
Indien dit goed werkt zou het mooi zijn als het, al dan niet via subsidie, naar meer buitengebieden wordt gebracht.
Goh... Alweer?!

Er zijn in het verleden minstens 3 eerdere tests van dit soort technologie geweest en allemaal zijn ze afgeblazen vanwege instabiliteit en enorm beperkte potentiele schaal.

Daarnaast heeft ook dit weer heel erg last van degradatie over afstand wat het expliciet ongeschikt maakt voor buitengebieden.
Volgens mij is over gelijkspanning er niet zoveel getest hoor. Over het normale elektranet wel.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True