Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 128 reacties

Het kabinet gaat frequenties openstellen voor aanbieders van internet in afgelegen plekken. Op die manier moeten plattelandsbewoners zonder vaste breedbandverbinding toch een snelle verbinding met internet kunnen krijgen.

Vanaf 1 september kunnen bedrijven een vergunning aanvragen om draadloos internet aan te kunnen bieden, schrijft minister Henk Kamp van Economische Zaken in een brief aan de Tweede Kamer. De bedoeling is dat in afgelegen gemeenschappen op het platteland een zendmast aan het vaste internet wordt geknoopt, waarna huishoudens via die zendmast snel internet in huis kunnen krijgen.

De band die daarvoor moet kunnen worden gebruikt, is de 3,5GHz-band. Tot voor kort werd die band gebruikt door het Ministerie van Defensie. Onder meer WiMax en LTE zijn geschikt voor die frequentieband, maar het kabinet noemt geen technologie die moet worden gebruikt. De 3,5GHz-frequentie is relatief hoog, en dringt daardoor vrij moeilijk binnen in huizen.

Verder wil het kabinet het aantrekkelijker maken om bekabeld internet aan te leggen. Daartoe moeten kabels langer ongebruikt in de grond kunnen liggen voordat er belasting over moet worden betaald. Dat zou de aanleg van extra capaciteit aantrekkelijker maken, zowel in buitengebieden als in gebieden die nu al van snel internet zijn voorzien. Ook mogen aanbieders van internet 'onder redelijke voorwaarden' de infrastructuur van bijvoorbeeld riool-, elektriciteits- en gasbedrijven gebruiken om internet aan te leggen.

Tot slot wil het kabinet dat er Europees geld vrijkomt om de aanleg van snel internet te kunnen bekostigen. Het kabinet belooft daar dit jaar voor te zullen lobbyen in Brussel.

Volgens het kabinet hebben op dit moment driehonderdduizend mensen en bedrijven geen toegang tot snel internet. Daar moet verandering in komen: het kabinet wil dat iedereen in 2020 toegang heeft tot een verbinding van minimaal 30 megabit per seconde. De helft van de huishoudens moet toegang hebben tot een verbinding van minimaal 100Mbit/s.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (128)

Ik woon in t buitengebied waar de gemeente nu net niet heeft afgedwongen dat er overal glas zou komen. Kpn heeft de aanlegkosten in 1 jaar tijd verhoogd van 10k ex naar 53k ex. Onder het mom van het verlagen van de terugverdientijd van 10 naar 6 jaar. Rara politiepet. Klinkt als voorsorteren op de subsidiepotten die gaan komen om snel internet in het buitengebied te realiseren.

Daarnaast kijkt de overheid helaas niet naat latencies of pingtijden, die via draadloos voorlopig nog niet op het niveau van kabels zitten. Ik heb zo snel ook niet terug kunnen vinden hoe ze tegen uploads aankijken. Want als die zo laag blijven als nu schieten we er weinig mee op.

Het is uiteraard fijn dat er politieke aandacht voor is. Echter bevreemd t me dat kpn/ziggo niet gedwongen wordt om de kabels aan te leggen. Dus precariorechten heffen (die worden geheven over ongebruikte kabels) over juist de plaatsing waar in de kernen wel snel internet ligt en er buiten niet. Dan zijn die kabels in de dorpen namelijk niet voor algemeen nut en mag je die heffingen volgens mij innen. Daarmee kunnen we dan de aanleg financieren of de kpn/ziggo's van deze wereld kiezen eieren voor hun geld en gaan direct de gebieden ontsluiten.

Zoals jullie lezen zit er een klein beetje frustratie bij. Echter zelf een server hosten of fijn online gamen is er niet bij. Laat staan even nu een filmpje in hd streamen is lastig..
De kinderen in deze gebieden lopen zo een achterstand op.
Hoewel ik snap dat gamen of een server hosten geen briljante aangelegenheid is op 4G, is de latency dermate laag en bandbreedte dermate hoog dat 'normaal' internetgebruik (website, internetbankieren, online shoppen, YouTube filmpje kijken) heel goed te doen is op 4G. Voor meerdere HD-streams hoeft alleen de doorvoersnelheid nog maar omhoog, latency is niet (echt) van belang. Dus voor de echte buitengebieden is dit zeker een goede verbetering t.o.v. ADSL (8/1mbit) of nog erger. Ook de 4G upload kan in theorie enkele tientallen mbits zijn.
Per saldo is 4G een uitkomst als de dekking er ook zou zijn.. Maar ja die is er nu niet.. We hebben hier gsm...

Daarnaast geldt natuurlijk dat alles wat draadloos is gevoelig is voor atmosferische storingen.. Een beetje onweer zorgt voor het uitvallen van de schotel en onstabiele mobiele telefoonverbindingen. Dus ja draadloos internet via die frequentieband is een verbetering maar volgens mij niet de oplossing. Het is een uitkomst voor gebieden waar kabels trekken echt niet te doen is. En die zijn er niet zo veel in ons land. Maar veel van de plattelandsgebieden die nu via adsl bekabeld zijn kunnen m.i. ook met snelle kabels (glas/coax) uitgerust worden. Dan blijven er een paar gebieden over waar de draadloze oplossing dan een uitkomst is en de juiste keuze is. Daar liggen namelijk nu ook geen kabels..

Maar goed ik vind dat er geen verschil mag zijn in waar je woont in ons land en dat is er nu wel. Daar moet m.i. snel wat aan gedaan worden.

Die telefoonkabels liggen er al 30-40 jaar. Die zijn inmiddels afgeschreven. Dus ze dienen gewoon vervangen te worden.
Wat je over het oude "koperen" telefoonnet zegt klopt. Maar zijn in dit verhaal een paar partijen die andere belangen hebben.

KPN probeert het adsl net nog op te pompen, want dat is hun geldmachine. En op glasvezel gebied willen ze niet meer Fiber to home aan leggen (duur en makkelijk over te nemen door concurrenten als ze worden gedwongen te splitsen in een net- en contentaanbieder).

Echter je blijft zitten met de afstand tussen centrale en eindgebruiker en in de gebieden waar dit over gaat is die meestal meer dan 2 km, en dan haal je van je langzaljeleven niet meer de vereiste snelheden. En als er al (zakelijk) glasvezel in die gebieden ligt, dan betaal je de hoofdprijs.

Waar m.i. het kabinet naar toe wil is het volgende: een romp infrastructuur op glas, naar laten we zeggen dorpen van > 3000-5000 inwoners en daarvan draadloos aftakken naar het buitengebied. Verbindingen kunnen nu licentievrij via de 2,4 (echter aardig vol) 5, 24, 60 en 108 Ghz.

De tools er voor zijn er al. Google maar eens op bedrijven als Mikrotik, Mimosa of Ubuquiti. Voor +/- 8.000-16.000 heb je de infrastructuur om 30 aansluitingen aan te prikken (evt. mast, set backbone zender/ontvangers, huisontvangers, kabels etc.).
De 3.6 Ghz waar we het nu over hebben is een licentie frequentie, en die komt er dan bij. Dit vooral omdat je aardig wat digitale vervuiling gaat krijgen op de mast die aan het glasvezel net komt te hangen en onderweg omdat de 5 ghz ook thuis steeds meer wordt gebruikt en de 24 en 60 ook dienen als backhaul voor onze 3/4G verspreidende vrienden.

Een belangrijk punt in dit verhaal is dit

"Ook mogen aanbieders van internet 'onder redelijke voorwaarden' de infrastructuur van bijvoorbeeld riool-, elektriciteits- en gasbedrijven gebruiken om internet aan te leggen."

Glasvezel mag daar mee riool of door gasbuizen geblazen worden of op tracees van het Electriciteitsnet worden gebruikt. Volgens mij mag glasvezl momenteel dit nog niet in de masten worden gehangen, maar zenders/ontvangers in deze masten mogen iig dan wel. De mobiele gemeenschap doet dit al tijden overigens.
Latency op 4G, LTE kan anders nog best wel hoog zijn, het hangt onder andere af van de opbouw van je netwerk, maar ook als jet het goed doet is de latency nog best wel aan de hoge kant, en zit je toch al gauw rond de 50msec als gemiddelde binnen Nederland.
Wimax heeft hetzelfde probleem doordat het op de firsthop direct een latency van 70msec heeft.

Check de reacties op 4g.nl voor latency tijden
http://www.4g.nl/wat-is-4g/4g-speedtest/
http://frankrayal.com/2011/12/19/latency-ltes-achilles-heel/

[Reactie gewijzigd door cHoc op 9 maart 2015 10:09]

Ik hoop dat het 'make-wifi-fast' project van bufferbloat.net ideeën oplevert voor andere draadloze protocollen om latency laag te houden.
Met ADSL 4Mbps/1Mbps kan ik prima gamen (world of tanks enzo) in het buitengebied. Bedraad is altijd beter.

Kabel TV hoef ik niet, schotel werkt prima (voordeel van het buitengebied is dat niemand gaat zeiken over je schotelantenne) en is lekker goedkoop.

Ik zie veel liever bedradingsverbeteringen dan draadloze meuk. De huidige koperdraadjes liggen er al een paar decennia in, en vroeg of laat moeten die toch vervangen of op zijn minst onderhouden worden, al was het maar omdat bijvoorbeeld de mannekes van de waterleiding er doorheen geprikt hebben met hun minigraver. Als je zulk onderhoud aangrijpt voor het meteen aanleggen van vernieuwde infrastructuur, dan komt het buitengebied vanzelf deze eeuw binnen qua bandbreedte.

Privatiseren van de telecom infrastructuur heb ik altijd een ontzettend stom idee gevonden.
Zoals jullie lezen zit er een klein beetje frustratie bij. Echter zelf een server hosten of fijn online gamen is er niet bij. Laat staan even nu een filmpje in hd streamen is lastig..
De kinderen in deze gebieden lopen zo een achterstand op.
Je hebt gewoon gelijk. Dat is ook waarom sommige zaken dan ook via de overheid afgedwongen moeten worden.

Niet heel erg lang geleden (30-40 jaar of zo) zat men in de buitengebieden niet eens aan riolering aangesloten (Ja, in Nederland). Ook dat is toen overheidswege afgedwongen.

Aangezien de overheid internet net zo ziet als water/licht, zou men hier strikter in moeten sturen.

[Reactie gewijzigd door wjn op 9 maart 2015 09:43]

Riolering is nog steeds niet overal in de buitengebieden aanwezig. Het zit pas sinds een paar jaar(5-6) in het dorp hier.

Dat terzijde: de norm voor het telefoonnetwerk had al 10 jaar geleden van koper naar glas opgeschroefd moeten zijn. Ik kan me niet voorstellen dat het nog zinnig is om koperkabels in de grond te stoppen.
Mijn ouders wonen in een agglomeratie van 60.000 inwoners (gemeente 20.000), 20 km ten oosten van Amsterdam. Niet echt buitengebied. Ze hebben sinds een paar jaar pas riolering, en nog steeds geen kabel.
Niet zo heel lang geleden ?, deze jongen zit nog steeds niet op de riolering aangesloten en dat zal ook niet gebeuren voor 2025.

Ik heb wel 'breedband' 8/1 met een max van 6/0,5 en ik kan me echt niet voorstellen dat ze hier heel de polder gaan openleggen om elk huis van glas te voorzien.

Waarom niet via 4G vraag ik me af, of een combo via koper/4G. Als de koper het niet meer aankan dat dan de 4G "bij springt".

Kan toch technische niet zo heel moeilijk zijn. Nu kan ik geen IA tv, geen netflix etc etc etc met 4 gebruikers. Of moet ik aan mijn kinderen vragen dat ze geen gebruik willen maken van het internet als ik voetbal wil kijken.
Wij verwerken onze eigen stront. Dus ook na 2025 geen riolering.
Niet heel erg lang geleden (30-40 jaar of zo) zat men in de buitengebieden niet eens aan riolering aangesloten (Ja, in Nederland). Ook dat is toen overheidswege afgedwongen.
Oh, hier is dat pas een jaar of 5 geleden gebeurd. Glas ligt in de grotere kernen. Buitengebieden zijn niet meegenomen. In mijn straat liggen potverdrommelkes een grote bundel glaskabels van de backbone.Maar ik heb alleen ADSL (wel glas gehad toen ik binnen de bebouwde kom woonde).

Nu sprak ik gister iemand die op eigen initiatief een stichting heeft opgericht om in het buitengebied glas te regelen. Dat hebben ze voor elkaar gekregen en zijn een eigen isptje.
ach, er zijn nog zoooooooveeeeeeeel plekken in nederland die geen glas hebben, en dan heb ik het dus gewoon over midden in de steden/dorpen, dus als het buitengebied dan geen glas heeft, kan ik echt geen traantje om laten, per slot van rekening kies je er zelf voor om in het buitengebied te gaan wonen, en moet je dus ook rekening houden met de nadelen ervan..
Voor mensen die er gaan wonen heb je inderdaad een punt, maar voor mensen die er al wonen slaat dit natuurlijk helemaal nergens op. Het is vervelend dat het internet niet zo snel is, maar ik neem aan dat er geen mensen zijn die gaan verhuizen omdat ze sneller internet willen.
Precies ik woon er al lang genoeg. We betalen ook mee aan alle zaken die in de kernen gefaciliteerd worden. Het is zo dat als je naar het buitengebied verhuist je verder van de faciliteiten af zit en je daar rekening mee houdt. Of Internet er daar 1 van zou moeten zijn valt in mijn ogen te betwijfelen.

Volgens mij zijn er een aantal zaken die voor iedereen beschikbaar zouden moeten zijn. snel, stabiel en betrouwbaar Internet is er daar 1 van.

In volgens mij alle kernen ligt ook kabel waar snel internet op te krijgen is en zijn er veel hogere snelheden over adsl mogelijk. Als je dus alleen op glas focust dan lees je mijn tekst daar misschien wat te letterlijk. Zo is ie door mij niet bedoeld.

Het is natuurlijk een teken aan de wand dat de eerste provider verbindingen van 12Mb/s en lager op zegt omdat ze haar diensten er niet meer over kan en wil leveren.

Ps Ik kan ook kabel van Ziggo laten aanleggen. Dat is iets goedkoper dan glas: kost me maar 43K ex.. 8)7
Ik heb ik centrum Amsterdam 1 Mbps upload en meestal 8 upload. En Tele2 zegt dat er op mijn adres geen hogere snelheden mogelijk zijn, althans niet via ADSL. Ik heb speciaal de helpdek opgebeld. Zou best kabel willen, maar ik heb geen televisie en het is veel duurder.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 9 maart 2015 16:56]

Maar dan moet je ook verwachten dat iedereen in het buitengebied internet heeft...
Dat kost onze overheid ook een aardige duit (papieren BTW-aangiftes, Landbouwtellingen, publicaties, etc).
Kortom: als de overheid de internettijd in wil, zal ze moeten zorgen dat iedereen mee kan.
Nee, hoor, dat kost de overheid helemaal niets, immers hebben deze mensen genoeg mogelijkheden om wel internettoegang te verkrijgen voor de zaken die ze alleen via internet kunnen regelen..
Net zoals dat iedereen naar de dichtstbijzijnde pomp kan lopen voor drinkwater, kan ook iedereen met zijn hele hebben en houwen naar het internetcafé lopen om de belastingaangifte te doen...
De overheid is de greep op de zenders al aan het loslaten want "er is ook internet", dus ook daarmee stelt ze de norm dat iedereen toch TV via internet moet kunnen zien.
Met standaard wifi technieken is op enkele kilometers voor 99,9% van de gebruikers perfecte en stabiele latency's en snelheden te halen (perfect voor online desktops en voip applicaties)

Met nieuwe 802.11.AC gear op de 5ghz band en point2multipoint zijn verbindingen tussen de 20/20 en 90/90 prima te regelen, daarboven is ook mogelijk, maar dan kom je in point2point oplossingen, maar voor buitengebieden lijkt me dit niet heel snel een probleem.

Wij leveren op een industrieterrein waar glas duur is en adsl heel traag gewoon een goede en betaalbare oplossing dmv wifi oplossingen, het concept werkt voor meer gebieden, afhankelijk van de beschikbaarheid van uplinks en aantallen praat je over eenmalig een 200 euro per aansluiting om maandelijks tussen de 60 tot 100 euro pm kwijt te zijn (maargoed, dit is wel een zakelijke verbinding)
Met standaard wifi technieken is op enkele kilometers voor 99,9% van de gebruikers perfecte en stabiele latency's en snelheden te halen (perfect voor online desktops en voip applicaties)
Ja precies. Ben in meer landen geweest waar dit allang is uitgerold, ook nog eens in bergachtig gebied. NL loopt achter.
Je kunt mij nog meer vertellen, maar achterlopen op het gebied van internet doen we hier in Nederland niet. Het is steevast één van de landen met de hoogste breedbandpenetratie en behoorlijk hoge gemiddelde snelheid. Ook zijn er hier, in tegenstelling tot in sommige andere landen geen databundels meer. Dat je daar op het platteland niet van meeprofiteert is jammer, maar dat was vroeger met de aanleg van gas, water en elektriciteit ook niet anders. Daar zullen ze altijd wat blijven achterlopen.
NL Loopt zeker niet achter nee, maar het is wel zo dat WISP netwerken een ideale oplossing kunnen zijn voor dunbevolkte gebieden, het is namelijk enorm goedkoop* en snel aan te leggen.

*in verhouding tot glas huis aan huis graven.
Je kunt mij nog meer vertellen, maar achterlopen op het gebied van internet doen we hier in Nederland niet.
Ik bedoelde uiteraard met betrekking tot dit topic/onderwerp: het ontsluiten van rurale gebieden.
Echter zelf een server hosten of fijn online gamen is er niet bij. Laat staan even nu een filmpje in hd streamen is lastig..
Even wachten... de overheid geeft hierin nu 1 vinger en meteen wilt men de hele hand want... jaren klaagt men om snelheden en beschikbaarheid ... en als er nu eindelijk iets in zicht komt wilt men in feite meteen online gamen of een server hosten??? Dit voelt alleen al aan als, geef een kind één vinger en ze nemen meteen je hele hand.
De kinderen in deze gebieden lopen zo een achterstand op.
Deze zin kan ik even niet helemaal plaatsen ??? Wat heeft het hosten van een server of online gamen in 's hemelsnaam te maken met kinderen die wel/geen achterstand oplopen?

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 9 maart 2015 12:55]

Ik heb 2 jaar lang op een Line of Sight WIFI verbinding over ongeveer 9 kilometer gewerkt.
Latency is hoger als kabel en dsl en zeker hoger als glasvezel maar kan rond de 60 - 90 ms zitten, en met 4G zelfs nog iets lager. Dat is goed te doen voor bijna alles. Packet lost is natuurlijk een issue bij lange afstand WIFI. Dat maakt applicaties die real time zijn en lage latency nodig hebben wel lastig wanneer er veel water in de lucht zit. Qua bandbreedte is 10 of 20 mbit full duplex echt te doen. Het hangt allemaal van de gebruikte apparatuur en het netwerk van de provider af. In ons geval was er één toren waar elke boer in de omgeving zijn internet vandaan had, snelheid was maar 6 mbit down en 1 mbit up en op bepaalde momenten was er erg veel latency. In Nederland heb je natuurlijk minder mensen op het plateland wonen dan in Canada dus het kan wel een degelijke oplossing zijn. Op 3,5 Ghz kun je een behoorlijke bandbreedte halen over langere afstand zolang alles maar Line of Sight is. Een coax of fiber kabel aanleggen voor 3 huizen is natuurlijk een beetje erg prijzig.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 9 maart 2015 13:23]

De oplossing is er in bepaalde gebieden al, en niet dankzij gemeentes of de overheid.

Woon zelf in zo'n buiten gebied waar de koper ADSL verbinding al jaren belabberd was.
Zelfs toen ze deze terug zetten naar een lagere waarde van 3,7 mpbs, kwam er geen over stabiele verbinding tot stand.

Nu dat de gemeente zijn plannen tot glasvezel stop gezet werden (want er waren niet genoeg aanmeldingen in het buiten gebied ) . Is een buurt groep hier over gegaan met een bedrijf tot het plaatsen van een Mast. 15 / 30 km bereik, dit ligt aan de hoogte van de mast.

Via deze mast wordt er nu Straal internet aangeboden. 6-7 ms reactie tijd tot bv Google. abbo's van 20/30/50 Mb/s Up & Down. ( ook 100/1000 Mb/s mogelijk. Als je de diepe buidel geld hebt. )

De ontvangers bij de huizen in het buiten gebied hebben dan alleen nog vrij zicht tot deze mast nodig. Dit door middel van een bakje met een 10x10cm omvang.

Dus Ja, het kan prima zonder die dure oplossingen en overheids/gemeente projecten.
Interessant! Als ik mag vragen: wat zijn de maandelijkse kosten van de verschillende abonnementen?
10 Mb/s down en up maximaal ¤ 29.95 per maand
20 Mb/s down en up maximaal ¤ 39.95 per maand
50 Mb/s down en up maximaal ¤ 49.95 per maand

100 Mb/s t/m 1000 Mb/s is een zakelijk segment.

Op het moment halen wijzelf een test signaal van 49,9 Mb/s down & 77,8 Mb/s up @ 6ms.

Mogelijkheid voor telefoon verbinding via VOIP.
Voor zover bekend gaat dit dan weer via een andere partij met aparte kosten

Misschien interresant, de kosten kunnen lager gaan als er meer mensen op die betreffende mast mee gaan.

[Reactie gewijzigd door Nezzy op 10 maart 2015 08:49]

Verder wil het kabinet het aantrekkelijker maken om bekabeld internet aan te leggen. Daartoe moeten kabels langer ongebruikt in de grond kunnen liggen voordat er belasting over moet worden betaald. Dat zou de aanleg van extra capaciteit aantrekkelijker maken, zowel in buitengebieden als in gebieden die nu al van snel internet zijn voorzien.
Dat zijn niet de kosten, het zit hem vooral in de vergunningen e.d. Mijn vader woont ong 1500 meter buiten de bebouwde kom, Ziggo wil geen kabels trekken vanwege het rendement (max nieuwe 60 nieuwe klanten). Als hij het zelf laat doen, kost het minimaal 15.000E (in het gustigste geval), waarschijniljk 25000 tot 30000E.

En nu komt het: Wanneer hij dit zou doen en hij dus alles betaalt, kan Ziggo (of een andere glasvezel jongen) zeggen: "Oh, mooi dat het open ligt en de vergunningen zijn geregeld, wij willen het toch aanleggen". zonder dat zij nog enige vorm van die kosten moeten op hoesten, of zij zich moeten "inkopen".
Als je een pakketje besteld, vind jij dat de bezorger moet meebetalen aan het pakketje omdat hij over jou zelf aangelegde oprit naar je voordeur rijdt?
dit argument heeft zijn geldigheid verloren toen de overheid de (met belastinggeld betaalde) infrastructuur overgedaan heeft aan geprivatiseerde bedrijven, ver onder de kostprijs) Voor de vragen die gaan komen : google zelf maar even.
Dit had nooit mogen gebeuren zonder dat de clausule omtrent vernieuwing duidelijk had gemaakt dat geen enkel adres uitgesloten had mogen worden, zoals nu wel gebeurt.
In sommige gemeenten stelt de raad dat aanbieders van glasvezel e.d. een alles of niets aanpak moeten gebruiken. Bizar genoeg gaat de aanbieder hier altijd mee akkoord. Gemeenten die dit niet opleggen zullen dus buitengebieden hebben zonder snel internet waar de bewoners wel al jarenlang via telefoon en eventuele andere diensten in de prijs meebetaald hebben aan onderhoud en vernieuwing van de infrastructuur...
Je vergeet wel even voor het gemak dat UPC, Ziggo en KPN ontzettend veel hebben geïnvesteerd in het kabelnetwerk, verdere verglazing, retourgeschikt maken van delen van het kabelnetwerk, van COM21 modems naar Docsis 1.1 tot Docsis 3.0. Dat de infrastructuur goedkoop is gekocht is waar maar er zijn wel honderden miljoenen geïnvesteerd.
Klopt, maar de originele infrastructuur wat op basis van gelijkheid ongeacht adres.
Dat bedoelde ik met de clausules bij goedkoop overnemen van de infrastructuur die betaald is met belastinggeld en waar destijds als nutsvoorziening iedereen gelijkgesteld was. Op basis daarvan in het originele netwerk aangelegd en beprijsd.
Het is dus vanuit het betaalde abonnementsgeld en de betaalde belasting onjuist om nu de verbeteringen aan de infrastructuur niet voor iedereen gelijk te stellen. Dan wil ik het aandeel voor toekomstige investeringen in de abonnementen van kabel in telefoon met terugwerendebkracht teruggegeven zien aan de mensen in buitengebieden die geen glasvezel krijgen.
Helemaal mee eens ! woon hier in de Achterhoek en het is echt om te huilen. De kabelaars en met name KPN weigeren om glas aan te leggen, want al hun klanten hier zitten toch al op hun verouderde ADSL verbinding,( waar je nog aardig wat voor moet betalen ook !) Dus die zien geen rede om duur glasvezel aan te leggen. Verder heb ik het gevoel dat kpn on realistische prijzen voorrekent voor het aanleggen van glasvezel ?

KPN had toch aan aangegeven dat ze een combinatie van 4g + ADSL wilde gebruiken voor sneller internet in de achterhoek ?
Alleen is deze oprit ook naar 59 andere mensen. Nee dus.
Wel als hij vervolgens de 59 andere mensen achter je die een pakketje besteld hebben geen bezorgkosten meer in rekening brengt, aangezien hij 'er toch al is'.
Is ook niet hetzelfde.
Als ik zelf een weg aan zou leggen omdat ik in het buitengebied en dus aan een onverharde weg zou wonen, zou ik wel geld gaan vragen als de gemeente ineens denkt: Hey, daar ligt nu een weg dus het word tijd voor een woonwijk daar.

(EDIT: Was @ XtrmEend)

[Reactie gewijzigd door Keltie op 9 maart 2015 14:20]

Als je met 60 man bent en dit aangeeft bij Ziggo, dan gaan ze heus wel een investering van 20.000 euro dragen hoor. Je moet dan echter wel zorgen dat er inderdaad ook 60 man commitment willen geven en al een contract tekenen voordat ze aan de slag gaan met graven...
Weet ik. Probleem is dat er veel oude mensen wonen en die vinden 2,5Mbit wel prima. Dus het is wachten tot er meer nieuwe mensen in de buurt komen wonen.

Die 60 is ongeveer de theoretische max, ga uit van 10-20% animo en dan is het niet rendabel voor Ziggo (terecht). De reden dat ik dit voorbeeld aanhaalde is omdat de overheid het heeft over een probleem wat kosten betreft, die zouden worden veroorzaakt door belastingen die moeten worden afgedragen voor het feit dat ze er liggen. Echter, de aanlegkosten (veroorzaakt door vergunningen), zijn de grootste kostenpost, niet de belastingen.

Dus ben nu maar eens aan het kijken naar Satelliet internet.
Wellicht dat dit daar dan nog bij kan helpen:
Ook mogen aanbieders van internet 'onder redelijke voorwaarden' de infrastructuur van bijvoorbeeld riool-, elektriciteits- en gasbedrijven gebruiken om internet aan te leggen.
Een groot deel van het probleem is namelijk ook dat iedere partij apart weer de boel op moet graven, er wordt niet samen gewerkt. Wellicht kun je ook gewoon een glasvezel door het riool schuiven voor een groot deel van de afstand.
Dat kan ook, en het wordt ook al gedaan (zelfs binnen 's lands grenzen): nieuws: Twents dorp krijgt glasvezel via het riool
Kun je oplossen met een straalverbinding lijkt me. Wordt wel vaker gedaan.
Ga praten met mensen op de rand van de bebouwde kom.
En zet daar een schotel op het dak en bij je vader en straal die 100mibit draadloos.

Dan ben je voor een paar 100 euro klaar

[Reactie gewijzigd door xbeam op 9 maart 2015 10:51]

moet je natuurlijk wel een schotel op je dak mogen zetten, want dat mag ook niet zomaar overal...
Waarom zou dat niet mogen?
Als hij gewoon achter in je tuin staat.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 9 maart 2015 11:20]

Er zijn in sommige gemeentes/wijken regels over wat je wel/niet aan je huis mag hebben hangen, net zoals dat je vaak niet zomaar je huis in welke kleur jij dan ook wilt mag verven, welstandscommisie is daar de oorzaak van..
En al die Turken schotels dan ?
Dan gelden andere regels. Net zoals ik geen koepel op mijn dak mag maken, maar zodra er een moskee neergezet gaat worden ;)
In de electriciteitswereld is er het "first movers-principle".
Degene die het eerste de kabel legt, krijgt een groot deel terug van de mensen die later aan het nieuwe deel van het netwerk aansluiten.
Zouden die kabelboeren ook eens kunnen doen.
[...]
Als hij het zelf laat doen, kost het minimaal 15.000E (in het gustigste geval), waarschijniljk 25000 tot 30000E.

En nu komt het: Wanneer hij dit zou doen en hij dus alles betaalt, kan Ziggo (of een andere glasvezel jongen) zeggen: "Oh, mooi dat het open ligt en de vergunningen zijn geregeld, wij willen het toch aanleggen". zonder dat zij nog enige vorm van die kosten moeten op hoesten, of zij zich moeten "inkopen".
Je doet net of dit heel raar is, maar zo vreemd vind ik het niet. Het is gewoon niet rendabel voor een bedrijf om naar 1 afgelegen adres zulke infrastructuur aan te leggen. Als je dat dan zelf doet om alsnog aansluiting te krijgen dan begrijp ik wel dat dat voor hen verder geen reden is om iets aan hun normale priijs te veranderen.
@citroentjuh
Ik snap dat dat niet rendabel is. Het punt was: dat als ik de vergunning regel en betaal, dat zij daar zij daar gebruik van kunnen maken, zonder daar aan mee te betalen.

[Reactie gewijzigd door Tha_Butcha op 9 maart 2015 09:06]

Daar reageerde ik ook op? Als je zelf al inziet dat het niet rendabel is waarom denk je dat een commercieel bedrijf dan wil meebetalen?
Wanneer jij een bouwvergunning regelt voor kavel X en een bouwbedrijf gaat ineens dat kavel X bebouwen....
(even loslaten dat het kavel normaal al gekocht zou zijn).
Ik ben heel benieuwd naar waar je het over hebt? Misschien zou je het allemaal iets meer kunnen toelichten? :?
Dus jij vind het een goed idee dat als dat wijkje zelf de enkele 10.000en euros ophoest om zeg coax te leggen, dat een glasvezel boer dan meteen even voor gratis* wat glas mag komen leggen in de gegraven geulen omdat het nu toch open ligt ?

* naja, een rol glasvezel en vervoer daarvan
Dat zegt die juist, deze betalen niet mee maar proviteren wel mee :O
Dus als wij met zn allen massaal herrie komen schoppen voor jouw deur [waar de buren dan theoretisch geen last van mogen hebben] tot in de late uurtjes zodat jij je eigen televisie niet hoort, de mensen in je huis niet verstaat, dat je nauwelijks auto kunt rijde omdat we alle straten om je huis bomvol hebben gezet [waar ook theoretisch je buren geen last van mogen hebben]. En jij belt de politie. Dan gaan die tegen jou zeggen dat je maar in een rustig gebied had moeten gaan wonen, als je snachts wil kunnen slapen, je televisie wil kunnen verstaan, of naar andere mensen wilt kunnen luisteren. ????

Naja laat maar.... [zelfcensuur]

Edit: Oh, verbazend, je bent geen 11....

[Reactie gewijzigd door rvangestel op 9 maart 2015 09:27]

En legaal Netflix kijken gebruikt geen data? Woon zelf in het buitengebied en hoop niet dat je een Dongle als serieuze optie ziet zolang er dusdanig kleine databundels zijn..
50GB genoeg voor de meeste gebruikers, grapjas.
Als je je games download via een dienst als Steam zit je daar in 1 a 2 games doorheen tegenwoordig. 1080p streamen is zelfs praktisch onmogelijk.
Denk dat je een verkeerd beeld hebt van buitengebied.

Daar wonen niet alleen mensen, maar daar werken mensen ook,
en als de faciliteiten minimaal zijn dan wordt de kans steeds kleiner dat ze daar blijven.

Gevolg is dat ze er vertrekken met alle gevolgen van dien. In een stadse omgeving wordt het drukker en duurder, op de kleine locaties krijg je leegloop.

Een huis afbreken van ¤100.000 ipv faciliteiten bieden voor een fractie lijkt mij vreemd.
Met jouw redenatie zou er dus ook geen straten, telefoon, waterleiding en riool in het buitengebied moeten liggen.

Het buitengebied is enorm belangrijk voor Nederland. Juist een medium als internet kan de druk op verstedelijking verlagen wat voor iedereen beter is. Ik moet nu nadenken waar ik mijn bedrijf vestig omdat ik niet zonder goede verbinding kan.
Echter, zou het in het buitengebied mogelijk zijn dan zou ik daar maar wat graag zitten. Ruimte, rust en mooi uitzicht. Goede werkomgeving is goud waard.

Over de supermarkt. Je doet gewoon slimmer boodschappen. Niet voor elk wissewasje naar de winkel rennen maar gewoon 1x week grote boodschappen. Auto volladen en boodschappen in de kelder.
Maar 4K streamen van youtube of netflix mag wel ;) een datalimiet werkt in die zin erg beperkend. Als men besluit iets draadloos aan te bieden moet het gewoon redelijk voldoende capaciteit hebben om te doen wat je wil, zonder limieten.
Dat is niet waar, ik had ca. 500 inschrijvingen in mijn glasvezel initiatief, waarvan, zo blijkt uit een enquête onder de inschrijvers zeker de helft bereid was honderden euro's te betalen voor de aansluiting. Toch blijft de glasvezelkabelaar star en wordt er hier niets aangelegd...
tja, vindt je het gek, die glasvezelkabelaar weet echt wel dat in realiteit een heel HEEL stuk minder van die inschrijvers werkelijk bereid zouden zijn om zoveel te betalen, maarja als de infrastructuur er dan toch al zou liggen......
Want als je op het platteland woont, om de 'rust te zoeken', dan stel je ineens compleet andere eisen aan je internetverbinding? Kun jij mij uitleggen wat het - klaarblijkelijk - door jou gelegde verband is tussen waar je woont en op welke wijze je online-diensten en -voorzieningen gebruikt? Ik zie het namelijk niet.

En wat betreft dat meebetalen: iedereen betaalt mee aan zaken waar hij/zij niet direct gebruik van maakt. Dat is namelijk het principe van een samenleving (neem maar even de tijd om dat woord te laten bezinken...)
Wat een dom figuur ben jij, of zeer slecht geinformeerd.
Als we jouw wijze raad zouden opvolgen zouden we het internet zo laten op het platteland, vervolgens trekken alle mensen die mee willen gaan in hun tijd weg naar de stad waar wel fatsoenlijk internet te krijgen is, oudjes blijven achter en dus kunnen de scholen ook wel dicht. Na de scholen komen de supermarkten ook vanzelf en op den duur trekt alles weg want voorzieningen zijn er simpelweg niet meer.
Dorpen konden vroeger erg hard groeien omdat elk dorp een eigen slagerij en of bakkerij had, men kon zich er redden. Met de komst van de supermarkt gaat men alles in 1 keer halen, en kunnen de meeste bakkerijen en slagerijen hun deuren wel sluiten.
Als je geen verstand hebt van dingen, zeg dan a.u.b. niets. Er is absoluut geen reden om mensen die buiten een stad wonen niet recht te laten hebben op basis-voorzieningen als Internet.
Maar wat laat het de mensen uit de buitengebieden een eigen bedrijf te starten en een kabel netwerk in de grond te leggen en hier eventueel zelf of door andere providers diensten aan te laten bieden?

We leven in een kapitalistische samenleving. Als de grote providers geen brood zien in een duur netwerk in een dun bevolkt gebied met de verwachte groei in dat gebied door snel internet meegerekend dan zal daar echt wel goed over nagedacht zijn. Je kan ontzettend rijk worden als de grote kabelboeren ongelijk hebben, ik schat de kans alleen klein in.

Alleen sneller internet gaat de buitengebieden niet redden van de vergrijzing, die is al vele jaren gaande. En ze hebben toegang tot het Internet, en wat snel internet is dat is ook maar relatief. In landen zoals frankrijk, italie en spanje zitten ze nog steeds op een gemiddelde van rond de 5Mbit terwijl hier in nederland 87% een snelheid heeft hoger als 4 mbit (gemiddeld zitten we op 10mbit hier).

Ik zeg niet dat we het zo moeten laten in de buitengebieden maar dat we het niet met belastingcenten moeten aanpakken.
Verder wil het kabinet het aantrekkelijker maken om bekabeld internet aan te leggen. Daartoe moeten kabels langer ongebruikt in de grond kunnen liggen voordat er belasting over moet worden betaald. Dat zou de aanleg van extra capaciteit aantrekkelijker maken, zowel in buitengebieden als in gebieden die nu al van snel internet zijn voorzien.
Hier mis ik even iets.... Kabels aanleggen maar er niets mee doen is aantrekkelijk?

Zelfs al zou dat zo zijn dan is het enkel het leggen van die kabels aantrekkelijk maar het aansluiten ervan blijkbaar niet. Praktisch is er dus geen toename van gebruik. Wat heeft het dan voor zin om dit te gaan stimuleren?
Wat ze er denk ik mee bedoelen is dat het kabinet wil stimuleren om meer kabels in de grond te leggen dan dat je in eerste instantie nodig hebt. Mocht je dan later de capaciteit van je netwerk willen uitbreiden, hoef je alleen maar die niet gebruikte kabels aan te sluiteni.p.v. de straat weer open te breken.
Wat heeft het dan voor zin om dit te gaan stimuleren?
Zoals het nu is trekken ze geen kabels als er al niet gegarandeerd x afnemers zijn om de aansluting zo snel mogelijk rendabel te maken.

Als er pas later belasting betaald hoeft te worden over ongebruikte kabels worden de kosten na het trekken van de kabels enigszins beperkt. Ze zouden daardoor de kabels op voorhand kunnen trekken als de weg of een ander traject zoals langs een stroomleiding, gasleiding, etc, toch al open ligt. Wat ook weer potentieel kosten scheelt bij de aanleg.

Zo kunnen ze bijvoorbeeld gemakkelijker op voorhand kabels aanleggen naar gebieden waar op het moment van trekken nog niet de hoeveelheid klanten gegarandeerd is om de kabels rendabel te maken. Als de kabels er eenmaal liggen en je bandbreedte kunt waarmaken is het vervolgens weer marketingtechnisch gemakkelijker om potentiële klanten aan te trekken.
Waar het om gaat is, dat het nu vaak al geld kost als een kabel alleen maar in de grond ligt. Echter, wanneer men glas aan legt in een gebied dat bijvoorbeeld nog in ontwikkeling is, dan kan het interessant zijn om gelijk een extra hoeveelheid extra vezels te trekken. Zodat er op een bepaald traject niet nog een keer gegraven wordt. Nu wil men vaak alleen neerleggen wat werkelijk nodig is, omdat er anders dus belasting over betaald moet worden. Straks is het interessant om 'overcapaciteit' aan te leggen als men toch bezig is.
In Belgie heb je Wireless Antwerpen (www.wirelessantwerpen.be). We hebben ze ook gebruikt voor internet in onze hackerspace (brixel.be).

Hier zijn verschillende accessnodes waar je dan met een 5ghz richtantenne mee kunt verbinden. Het is gratis (beperkte snelheid), als je meer wilt kun je altijd iets overeenkomen.

Ze hebben overigens al in Zeeland een connectie.... Misschien verder uitbreiden naar heel NL? ;)
Had er ook mee te maken dat wimax onder zware restricties lag, het mocht alleen gebruikt worden in het zuidelijke deel van het land ivm gebruik door defensie, hierdoor was het niet rendabel uit te rollen, daarnaast zie je op t moment dat de normale 5ghz frequentie vele malen goedkoper is voor de meeste leveranciers om te gebruiken en ook veel hogere snelheden kan bieden.
Ik schets even de situatie waarin ik mij bevind;

Kilometer of 2 buiten de ring van de stad.
Oude koperkabel die vanaf het oude centrum van de stad loopt en dan in totaal 6 kilometer door het dorp gaat voordat het bij ons aankomt.
Er is een aantal jaren geleden een glasvezelkabel getrokken door het dorp, parralel aan een koperkabel, die de hele route op 700 meter na direct naast mijn kabel getrokken is naar een camping iets verderop, camping weigert ons op een straalverbinding te zetten.
Ik woon zelf tegen een polderdijk aan, een waterkering waar erg lastig in gegraven kan worden, mag vaak niet.


Riool: Niet aanwezig, we hebben een beerput die aangesloten is op een klein slootje, mag officieel niet eens meer maar wie zou die kosten op zich willen nemen?
Water: overgrootvader heeft die in de jaren 60 zelf moeten graven.
Gas: Niet aanwezig
Internet; 6KM lang, ~40 ping, 2,5Mb/ps op een goede dag, zonder te belasten. 0.48Mb/ps upload.

Ik woon in Friesland, de provincie Friesland heeft het afgelopen jaar erg grote stappen gemaakt om glasvezel in de buitengebieden te financieren en of te steunen bij de aanleg. Nu bleek dat het dorpsbelang ook contact met ze had opgenomen, enquête door het dorp gegaan, 37 huishoudens waren geinteresseerd, 7 misschien en de rest niet gereageerd of niet at all.

Deel van het dorp heeft kabel, ik weet de snelheden niet precies maar het bleek dus een dode mus te zijn, de provincie geeft alleen financiering aan gebieden waar geen snelle verbinding mogelijk is, kabel valt daar niet onder.
Gaat dus niet door, nu kunnen wij met 5 huishoudens dus wel dag zeggen naar die glasvezelkabel.

Anyway, 3G zou een optie zijn, 4G is ook redelijk, mede omdat we dus zo dicht op de stad zitten. Probleem is dat de providers niet abbonementen hebben die enigszins betaalbaar zijn, en daarbij heb je daar altijd een limiet op. Satteliet is ook geen optie ivm ping.

Dit idee van de overheid om deze frequentie open te zetten voor huishoudens zoals ons klinkt mij dan ook als muziek in de oren, een snelheid van 5Mb/ps zou al een verdubbeling zijn, dan zou 720P op YouTube wellicht mogelijk zijn op een normale manier.

Je kan eigenlijk beter in een groot gebied zitten zonder een theoretische snelle internetverbinding dan één van de weinigen die altijd net buiten de boot vallen. :D
Bekend verhaal!
Hier ook net buiten de stad met een oude koperkabel van 5,5 km en max 2-3 mbit. Ook geen gas/riool. Nog één huis 400 meter verder, dat zijn de enige buren.
Geen kabelboer die dus een paar km graat graven voor 2 aansluitingen....
Je verhaal is een bekende. Vraagje: heb julliee een directe zichtlijn op een hoog gebouw in het glasvezel gebied? Denk aan een kerktoren oid. En heb je contact/zou je contact op kunnen nemen met de beheersclub er van (kerkeraad etc.) ? Dan heb je vervolgens genoeg aan een glasvezel verbinding daar (als ze het al niet hebben), en iets als http://www.wifihouse.nl/U...19dBi-NBE-5AC-19-LINK-SET . Volgens mij zijn jullie dan uit de brand.
Goed nieuws! Bij mijn ouders in het buitengebied is er nu nog maximaal 2 mbit internet via adsl. Geen optie tot kabel trekken, alleen buren op 400 meter afstand, volgende dichtstbijzijnde bebouwing is (hemelsbreed, met onder andere een bos en snelweg ertussen) 2 km verder.
Maar waarom niet investeren in bestaande 4g? Ik haal daar op mijn mobiel gewoon 10 mbit, als er geen datalimieten waren waren ze allang overgestapt....
Bouw een straal verbinden dan heb je voor een een paar 100 euro 100mbit +
2 km is niets voor straal verbiding op de vrije 2.4ghz

Hier een voorbeeld van een 1gbit WiFi over 6km
http://youtu.be/CPhXJC4ueLE

[Reactie gewijzigd door xbeam op 9 maart 2015 10:22]

Alleen is het jammer dat het waarschijnlijk iets meer dan een paar 100 euro wordt... Ze wonen midden in het bos, de bomen komen nog zo'n 5 meter boven het hoogste punt van het dak uit, dus er moet dan sowieso een of andere antenne komen.
En dan moet er dus ook bij de andere locatie (wat een bedrijventerrein is, geen particulieren) iets van een antenne moeten komen....
Voor Een paar 100euro minder dan 500 kan je. 2km over bruggen
Knoop het gewoon in de boom. Gebeurt heel vaak
Snel werkt alleen zonder datalimiet.
Een willekeurige pc in mijn huishouden jaagt er zo minimaal 100GB door per maand, telco's bieden vaak geen grotere bundels aan dan 10 of 20GB.
Je kunt er vergif op innemen dat als je met andere een radiofrequentie moet delen, dat er limieten nodig gaan zijn om te voorkomen dat enkelen alle capaciteit in belasg nemen.
Het werkt net als bij kabel en dsl.

Je hebt een distributiepunt met capaciteit x. Van daar gaat het draadloos naar de klant en werk je gewoon met een overboeking.
bij consumenten internet aansluitingen deel je eigenlijk altijd al capaciteit en heb je nooit recht op 1:1 capaciteit.
Dit begint dan een beetje te lijken op de WISP's die je in de Oost-Europese landen vaak ziet. Een draadloos netwerk in een wijde omgeving omdat er geen kabels liggen. Werkt daar prima en is nog vrij rap ook.
http://en.wikipedia.org/w...Internet_service_provider
In Nederland zie je dit soort zaken ook (vaak wat kleinschaliger) wij hebben op ons hoofdkantoor ook een wisp opstelling staan om internet door te leveren.
Ik ben blij met mijn glasvezel aansluiting die over een paar maanden uitgerolt wordt. Bij ons wordt zelf het kleinste dorp van de gemeente voorzien van glasvezel, daar zijn ze nu aan het aanleggen en dat is 15 huizen verspreid over een redelijk oppervlak in het buitengebied. Het is in ieder geval geen aaneengesloten bebouwing. Draadloos is echt waardeloos. Als je nagaat dat wifi in huis al een probleem is dan verwach ik hier ook niet zoveel van. Draadloos is leuk maar de techniek is gewoon niet geschikt voor wat we er mee willen.
Dat is natuurlijk onzin,
een draadloze oplossing voor dit soort doelstellingen bestaat idd niet uit een usb stick in je pc en een zendmast op X km afstand.

Je krijgt dan gewoon een ontvanger aan je gevel die een zichtverbinding heeft met een mast locatie, door goede planningen zijn zelfs 100/100 mbit verbindingen mogelijk en deze zijn net zo stabiel als een kabeltje.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True