Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 89 reacties

Vodafone is bezig met een test met 4g als alternatief voor breedbandinternet in dunbevolkte gebieden. Vaak is daar geen glasvezel, kabel of dsl beschikbaar. De provider worstelt vooral met de vraag hoe de kosten laag kunnen blijven.

Vodafone-logoDe technische implementatie van het gebruik van 4g voor vast internet is eenvoudig: Vodafone toonde donderdagmiddag al een router waarin een simkaart kan. Die router kan 64 verbindingen tegelijk aan en maakt via 4g en later 4g+ verbinding met het netwerk van Vodafone.

Volgens Jan Jongeneel, hoofd productmarketing van Vodafone Nederland, zijn vooral de kosten het probleem. "Het opzetten en onderhouden van een mobiel netwerk kost veel meer dan een vast netwerk. Je zult iets aan die kosten moeten doen voordat je zoiets aanbiedt."

KPN was al eerder bezig met het onderzoeken van de inzet van 4g op het platteland, maar heeft vooralsnog geen abonnementen geïntroduceerd. Vodafone denkt eind september zijn netwerk landelijk dekkend te maken.

Jongeneel maakte ook bekend dat de provider volgend jaar bellen over 4g mogelijk gaat maken. Een test volgt later dit jaar, waarna klanten vanaf volgend jaar gebruik kunnen maken van VoLTE. Voordelen van bellen over 4g zijn dat de dataverbinding niet wegvalt tijdens het bellen en dat de tijd die het kost om twee bellers met elkaar in contact te brengen veel korter is.

De provider is op zijn 3g-netwerk ook bezig met het beschikbaar maken van hd-voice, dat een betere geluidskwaliteit bij telefoongesprekken biedt. Vodafone heeft dat inmiddels gedaan in een groot deel van Nederland en binnen enkele weken zou hd-voice in het hele land moeten werken, zei Vodafone-directeur Rob Shuter.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (89)

Het enige wat ik mij afvraag is de betrouwbaarheid en mogelijkheden tot failover/pairing met een ouderwetse koperlijn.

Snel internet in het buitengebied is zeker goed, maar als het niet betrouwbaar is (zeker voor menig onderneming in het buitengebied) is het nog geen optie. Voorbeeld: melkrobots hebben soms storingen waarbij de machine belt. Dan heeft een ondernemer de mogelijkheid om in te loggen op de eigen PC, maar dan moet er dus wel een stabiele verbinding zijn. Zonder stabiele verbinding kan een ondernemer dan dus niet zeker zijn van inkomsten (een melkrobot die niet werkt voor meerdere uren kan een ondernemer veel kosten). Een failover zou in zo'n geval 'levens' reddend kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door BlackWhizz op 19 juni 2014 17:50]

In Polen bestaat dit volgens mij al bijna een jaar of meer. De provider Plus biedt LTE aan met router met snelheden in de praktijk tot 100 Mb down en 50 Mb up. Latency afhankelijk van je afstand tot de mast natuurlijk, maar vaak rond de 30 ms. Op youtube zijn er genoeg speedtests te vinden.

De prijzen gaan van omgerekend 12 EUR tot 22 EUR per maand (datalimiet respectievelijk 20 of 35 GB / maand). Als ze het in Polen zo goedkoop kunnen, dan vraag ik me af wat precies de uitdaging van Vodaphone is. Misschien wil Vodaphone hogere datalimieten aanbieden? :)
Vind het een mooi initiatief van Vodafone en KPN om dit te doen. Mijn oom en tante wonen op het platteland en die kunnen alleen een brakke trage DSL verbinding krijgen, snelheden die 4G bied zouden daar fantastisch zijn en zeker gezien het feit dat nederland niet heel groot is en je op het platteland niet al te veel masten nodig hebt zou het kwa infrastructuur prima kunnen.
Echter betwijfel ik of het er ooit komt. Als je kijkt naar hoeveel energie het kost om een 4G verbinding op te zetten tegen over een DSL verbinding dan zie ik de kansen niet echt hoog in. 4G heeft ongeveer 4 watt nodig)om 1 verbinding op volle snelheid te benutten, laat staan meerdere verbindingen. Als je dit vergelijkt met ADSL2 die met 5-7 watt een 1-100 tal verbindingen in stand kan houden kan ik me voorstellen dat het ondoendelijk wordt om voor een schappelijke prijs dit aan te bieden. Mensen zullen het altijd vergelijken met een vaste verbinding en kunnen misschien een dubbele prijs nog wel verdedigen, maar bij een hogere prijs zullen een hoop mensen er toch vanaf zien.
Meen je dit nou serious. De kosten van de stroom zijn te hoog? Ik heb het even voor je uitgerekend en ik kom op 75 cent per maand voor een 4 watt verbinding. Ik snap je betoog dus niet helemaal.
Juist ja 75 cent per verbinding. Zoals in het artikel aangegeven staat maakt 1 router 64 verbindingen tegelijk, wat dan neerkomt op een slordige §48 per maand. Nou betaald een groot afnemer als vodafone een veel lager tarief en bij het bundelen gaat de efficientie per watt omhoog, maar stel het is een kwart dan kost het vodafone §12 per maand aan energie om je verbinding in stand te houden, naast de afschrijving van de apparatuur aan hun kant en de kosten voor bandbreedte zal je dit zeker behoorlijk gaan merken in de prijs.
Ik beschik helaas niet over voldoende educatieve prik om iets wijs te worden uit je artikel, maar als ik uit ga van wat je zelf hebt opgesteld in je betoog:
4G heeft ongeveer 4 watt nodig)om 1 verbinding op volle snelheid te benutten
Jou berekening gaat uit dat 64 verbindingen 24/7 op volle snelheid gaan draaien. Nu zullen er onder ons vast mensen begeven die hun isp 24/7 de volle snelheid ontnemen, maar de meeste personen doen dat niet. Zelfs er vanuit gaan dat het een kwart is is nog voorbarig.
Ik beschik helaas niet over voldoende educatieve prik om iets wijs te worden uit je artikel, maar als ik uit ga van wat je zelf hebt opgesteld in je betoog:

[...]

Jou berekening gaat uit dat 64 verbindingen 24/7 op volle snelheid gaan draaien. Nu zullen er onder ons vast mensen begeven die hun isp 24/7 de volle snelheid ontnemen, maar de meeste personen doen dat niet. Zelfs er vanuit gaan dat het een kwart is is nog voorbarig.
Sterker nog,
Het gaat over een 4G verbinding, die 4W zou kosten.
Dat is dan ook de inkomende verbinding, die 64 andere, zijn wifi / lan verbindingen die binnenshuis worden afgehandeld.
Dat zal een paar W zijn ( gemiddelde router heeft zo'n 10 Š 15W ... )
Lethalshot heeft het dan ook over het verbruik van de zendapparatuur van Vodafone :)
Juist ja 75 cent per verbinding. Zoals in het artikel aangegeven staat maakt 1 router 64 verbindingen tegelijk, wat dan neerkomt op een slordige §48 per maand.
Hij geeft aan dat de router 64 verbindingen maakt, dit is niet zo
De router maakt ťťn verbinding naar de 4G mast, en KAN 64 verbindingen intern opzetten.

Zodoende is zijn berekening niet correct, het is dus die 4W ( zendmast ) en zijn eigen kosten intern ( grof gezien )
Zou de provider het doorrekenen, en je voor die 'extra' energiekosten laten betalen is het nog niet eens de consumentenprijs.
Bedrijven van het formaat Vodafone betalen minder per KW dan de consument.
Zolang je betaald voor mbps en niet per gb is dit een prima oplossing.


EDIT: mbps niet mbs. Stoome ik

[Reactie gewijzigd door 2Keys op 19 juni 2014 16:34]

Onbeperkt en met een hoge snelheid tegen een redelijke prijs zal gewoon niet mogelijk zijn. De bandbreedte is gewoon te klein om een heel dorp onbeperkt internet te geven. Ze zullen in prijs onder de 2way sat aanbiedingen moeten blijven (die overigens ook voor 90% caps hebben tegenwoordig). Dus dat kan alleen door de aanleg kosten in de hand te houden en dat kan dus alleen door de snelheid en het totale dataverkeer laag te houden.
In het centrum van Londen is het sinds kort mogelijk by de provider Relish.

http://www.pcpro.co.uk/news/broadband/389122/relish-4g-broadband-wants-london-to-ditch-landlines

Zij bieden 4G internet voor thuis. Het abonnement voor thuisgebruik biedt onbeperkt internet met gemiddeld 30Mbits/sec voor 20 pond per maand.

Maar goed de kosten voor het verbinden van een afgelegen gebied of van het zeer dicht bebouwde centrum van Londen kunnen natuurlijk sterk verschillen.
heef b-lite ook in Belgie, meer bepaald Aalst, 20Mbps voor 30 euro en 50Mbps voor 45 euro.
In een dunbevolkt dorp kom je wellicht nog een end. Niet iedereen gebruikt tegelijkertijd het internet en lang niet iedereen downloadt hele films (dan houdt het wel snel op natuurlijk, als je dat doet ;)) ...

In zeer dunbevolkte gebieden kan dit juist een manier zijn om een mast rendabel te houden. In steden is dat door mobiel gebruik altijd wel mogelijk, maar er zijn nu masten in Nederland waarbij het niet rendabel is omdat de regio te dunbevolkt is. Eventueel mooie win-win dus, dit :)
Zolang je betaald voor mbs en niet per gb is dit een prima oplossing.
Waarom niet "onbeperkt" ?
Ik denk dat 2Keys dat ook bedoelde. Je betaald met vast internet voor "megabit per seconde", hoe meer (sneller) hoe duurder je abonnement. Dat zal bedoeld zijn met mbs
Een beetje tweaker weet dan ook gewoon het verschil tussen mb/s en MB of GB ;) maar ja niet iedereen blijkbaar.

Het is natuurlijk voor de gebruikers veel beter een bepaald bedrag voor een snelheid te betalen dan per GB idd.
Een beetje tweaker gebruikt dan ook mbps en niet mbs wat megabits zou zijn.
Ik denk dat je eerder Mbps wilt zeggen ipv mbps.
Mega en milli zijn niet gelijk!
en dat is zelfs een niet-gestandaardiseerde waarde. Je download immers MB (MegaBytes) en niet Mb (Megabits). dus als men zegt, 100 Mbps, dan download je eigenlijk aan 95,367431640625 MBps.
Klein marketingtrucje om snelheden sneller te laten blijken dat ze zijn, en dat is dan zelfs nog een brutowaarde (http://nl.wikipedia.org/wiki/Megabit_per_seconde). Maar dat even terzijde...

OT: Het is dan toch al goed dat ze eerst kosten willen drukken, voordat ze het echt gaan uitbrengen...
100 Mbps is 12,5 MBps helaas :P

Dat Nederlandse artikel vind ik onleesbaar trouwens. Hier de simpele versie in het Engels:
http://en.wikipedia.org/w...second#Megabit_per_second ;)
oei, dan hebben ze het mij verkeerd uitgelegd. nou ja, nog maar eens bewijs van de verkooptrucs :Y) zal die link eens moeten lezen denk ik :9


nu vraag ik mezelf wel af waarom ik -1 krijg voor mijn post? er staat duidelijk dat -1 bedoeld is voor "flame, troll of belediging". dat is duidelijk niet het geval.. mijn post is irrelevant, dat klopt. maar waarom dan een -1 ipv een 0? dan zouden er nog posts zijn die een -1 krijgen (niet dat ze die verdienen). mensen moeten eens lezen wat het mod systeem is, voordat ze iets doen...


maar ik ben weer aan het klagen.. toch bedankt voor de info :)
oei, dan hebben ze het mij verkeerd uitgelegd. nou ja, nog maar eens bewijs van de verkooptrucs :Y) zal die link eens moeten lezen denk ik :9
Dat is helemaal geen verkooptruuk. Netwerksnelheden worden al sinds het begin der tijden in bits per seconde gemeten
dat klopt inderdaad. maar als je MB's download, waarom moet er dan een andere eenheid zijn voor de snelheid van het downloaden? normale mensen weten zo niet wat ze kopen..
het is inderdaad geen opzettelijke verkooptruc. maar het speelt wel in de kaarten van de providers. tenzij er natuurlijk een andere reden is waar ik niks van af weet. dan zou ik die graag horen, ben ik weer een ervaring rijker :)
Dat is omdat historisch gezien, bytes helemaal niet relevant waren voor de daadwerkelijke transmit rate, aangezien er met stopbits e.d. meer bits nodig waren dan 8 om een byte te verzenden. En dan hebben we 't nog niet gehad over bytes die geen 8 bits lang zijn. Dat komt nu zover ik weet niet meer voor maar dat heeft wel ooit bestaan. Dan zijn bits/seconde dus het enige wat nuttig gebruikt kan worden.

En binnen netwerkprotocollen zijn veel zaken helemaal niet byte-georienteerd (dwz, sommige velden zijn 2 bits, andere 5 of 12, etc.) dus daar heb je er ook niet echt iets aan om in bytes te meten.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 19 juni 2014 22:21]

dus dat is de reden, bedankt voor de uitleg!
wat jij bedoeld is het verschil tussen MB en MiB..

1 MB/s = 1.000.000 bytes/sec
1 MiB/s = 1,048,576 bytes/sec
Dat zou nog een betere oplossing zijn.
Omdat onbeperkt internet met 128kbs ook niet te doen is. Als ze mbs verkopen moeten ze zich daar ook (ongeveer) aanhouden waardoor je dus een stabielere verbinding krijgt en ze je niet uitmelken met 5euro / gb.
"Het opzetten en onderhouden van een mobiel netwerk kost veel meer dan een vast netwerk. Je zult iets aan die kosten moeten doen voordat je zoiets aanbiedt."

Vreemde uitspraak van Vodafone. Dit gaat m.i. vooral niet op in dunbevolkte gebieden. De grootste kostenpost van een vast netwerk zijn de initiŽle kosten van het graven en aanleggen van kabels.

Voor een mobiel netwerk moet je een mast neerzetten met 4G apparatuur, uplink kan via een vaste lijn of via een straalverbinding via een ander mast.

Als je wat wilt in NL zal je als netwerkproviders de handen in een moeten slaan door bijvoorbeeld de kosten te delen met Vodafone, KPN, T-mobile en bijvoorbeeld een gemeente om gezamenlijk internet voor het buitengebied te ontwikkelen.
Als je wat wilt in NL zal je als netwerkproviders de handen in een moeten slaan door bijvoorbeeld de kosten te delen met Vodafone, KPN, T-mobile en bijvoorbeeld een gemeente om gezamenlijk internet voor het buitengebied te ontwikkelen.
Hmm...kartelvorming of illegale staatssteun. Dat is kiezen tussen 2 kwaden. Het zal echt van Vodafone, KPN, T-mobile, Reggefiber of een andere marktpartij moeten komen.
Samenwerking mag in uitzonderlijke gevallen. Mits toestemming van de ACM. Zo hebben bijvoorbeeld banken toestemming gekregen om af te spreken waar pinautomaten blijven in kleine dorpen.

Participatie door een overheid is onder voorwaarden toegestaan als de overheid een basisvoorziening wil realiseren en het van de marktpartijen niet van de grond komt.

Het elektriciteitsnetwerk en grastransportnetwerk is ook in handen van de staat. Het "transport" van data zou je ook op deze manier kunnen organiseren De te leveren diensten is uiteraard aan de markt..
Klopt helemaal wat je zegt. Zo is er in Afrika alleen een mobiel netwerk, puur omdat het goedkoper is dan een vast netwerk. De reden dat we hier wel een vast netwerk hebben is alleen maar omdat de draadloze technologie niet genoeg ontwikkeld was om een goed betrouwbaar en snel genoeg netwerk neer te leggen.
De provider worstelt vooral met de vraag hoe de kosten laag kunnen blijven.
Net als haar klanten...
Serieus. Natuurlijk hebben ze wel een punt, als ze het aanbieden als concurrentie op vaste lijnen moet de prijs niet hoger dan 50 euro worden en moet er geen datalimiet zijn. Maar ze moeten ook nog aan de mobiele klanten kunnen uitleggen dat die voor het zelfde meer moeten betalen en een datalimiet hebben.
Het probleem is dat de verbinding eigenlijk duurder is dan die 50 euro per maand. Je kunt het wel goedkoper aanbieden, maar dan subsidieren alle bundles met datalimiet in feite de "vaste" 4G aansluitingen, omdat zij een groter deel van aanleg en onderhoud aan het netwerk voor hun rekening nemen, terwijl ze er relatief minder gebruik van maken.
Je moet het niet ongelimiteerd of razendsnel maken; het moet enkel beter zijn dan wat er ligt, en dat is in veel gebieden een amper werkende DSL-lijn.
Ik heb dit nodig, ik word niet goed van snelheden van downloadsnelheden van 500 kb p/s. Alleen hoe ga je er voor zorgen dat zo'n 4g router niet in een dichtbevolkt gebied kan worden gebruikt...
Zorgen dat je een niet-standaard SIM uitlevert hiervoor, en dat hij alleen op bepaalde towers gaat werken?

Het lijkt me een zeer terechte vraag overigens: ik denk dat je als VF niet wil dat iemand midden in Amsterdam zo'n ding gebruikt als netwerkverbinding. Dit wil je echt aanbieden als alternatief voor een vaste verbinding waar je geen goede andere vaste verbinding kan krijgen lijkt me, in elk geval totdat je voldoende capaciteit hebt om het ook elders aan te bieden. Dan zouden ze ineens kunnen concurreren met Ziggo/UPC en KPN, omdat ze ook vaste verbindingen kunnen aanbieden.
In Finland hebben zit ook voor afgelegen gebieden, en daar mag je een simkaart alleen gebruiken in combinatie met een voor ingesteld apparaat.
En als dat voorafingestelde apparaat nou een router is?
ik hoop echt heeel erg dat dit een goed alternatief wordt , Ik word gek van het langzame internet van kpn hier in de achterhoek !!. Ik begrijp dat de kosten om hier glasvezel aan te leggen veel te groot zijn, maar internet met maximaal 8 mbs donwload en 0.99 upload is gewoon te langzaam !
Met een max snelheid van 8mbs doen ze niks, dat valt onder de noemer adsl.

Het gaat in dit artikel echt om de buiten gebieden waar onder de 4mbs gehaald wordt.
ja dat snap ik , maar ik zit ook midden in het buiten gebied en haal die 8 mbs ook lang niet altijd, en verder is een upload onder de 1 mbs echt wel heel weinig.
Ik heb laatst met de helpdesk van Canal Digitaal gebelt, ik ga namelijk binnen kort verhuizen en zal dan, ivm een contract, mijn internet abo moeten mee nemen.

Ik heb nu op mijn huidig adres een verbinding via adsl van max 10mbs (niet snel, maar ik kan me er mee redden). Op mijn nieuwe adres zal ik rond de 6mbs max kunnen halen. Dit vindt ik echt te (tr)(l)aag en heb dus ook gevraagd of ik daardoor ook mijn abo zou kunnen beŽindigen en dan een andere provider kan kiezen, bijv. ziggo.

Volgens de medewerker van Canal Digitaal was 4mbs de grens, zolang je boven de 4mbs komt is er sprake van adsl volgens de medewerker en valt er dus te leveren.
Dat is best zuur, 6 mb is idd echt niet veel . bedankt voor de info hiervan was ik nog niet op de hoogte.
Ben benieuwd of ze de issues met latency op hebben kunnen lossen.
Ik gebruik hier een 4g-router met een directionele buitenantenne die gericht is op een 4g-mast van KPN. Ik haal een ping van 37 ms. Het is minder goed dan mijn adsl-lijn (19 ms) maar uitstekend werkbaar. Gamen doe ik overigens niet. De bandbreedte is veel hoger dan adsl. Ik haal met gemak 35 / 15 Mbps terwijl adsl hier maar 4 Mbps down en 800 Kbps up doet.
Woah dat verbaast mij heel erg! (In positieve zin) Hoe ver zit je ongeveer van de mast af?
De mast staat dichtbij op een afstand van 1,2 kilometer. In de winter is er een zichtlijn en nu staan er alleen wat kruinen van bomen in de weg, dus de omstandigheden zijn wel gunstig. Als ik verbinding maakt via mijn iPhone 5S over bluetooth in huis varieert de ping tussen de 48 en 119ms.
Hier doe al via G3. Scheelt dubbele abonnements kosten.
Online gaming hen ik alleen wel ping tussen 120-60ms.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True