Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties

Vodafone en Huawei hebben in Spanje een experiment gedaan met een technologie die het mogelijk maakt om op een frequentie te switchen tussen 4g en gsm. Op momenten waarop het rustig is op het gsm-netwerk, kan Vodafone een deel van die frequentie inzetten voor 4g.

Daardoor heeft 4g als het niet zo druk is op het gsm-netwerk veel meer capaciteit en snelheid, omdat de bandbreedte toeneemt. De test in Spanje vond plaats op de 1800MHz-band, die Vodafone ook in Nederland gebruikt voor zowel 2g als 4g.

De bandbreedte waarop 4g werkt, is belangrijk voor zowel de capaciteit als de pieksnelheid van 4g. Vodafone heeft in Nederland 10MHz van de 1800MHz-band gereserveerd voor 2g en 10MHz voor 4g. Netwerkleverancier Huawei claimt dat de capaciteit tot 50 procent hoger is door deze GSM-LTE Dynamic Spectrum Sharing. Het is onbekend wanneer Vodafone het experiment een vervolg geeft door het breder in te voeren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Het is goed dat Vodafone methoden ontwikkeld om meer capaciteit beschikbaar te maken op het netwerk. En ook dat andere telefoonproviders investeren in de infrastructuur, maar ik geloof dat de Úchte slag qua bereik en doorvoersnelheid te halen valt in betere antenne apparatuur in telefoons, want radio/gsm verkeer blijft een vorm van 2 richtingsverkeer.
Ja hoor, dan krijgen we straks smartphones met uitschuifbare antennes:P

Volgens mij hebben we dat al gehad! (zonder het smart gedeelte:P)
Een antenne hoeft niet percÚ groter te zijn om een betere ontvangst te realiseren.
Een antenne is vaak maar een gedeelte van de golflengte lang, dus vangt ook maar een deeltje van de golf op. De rest van het signaal wordt ge-extrapoleert door de tuner.
Hoe beter/nauwkeuriger de tuner, hoe beter je signaalsterkte.

Zeker in een situatie met wat minder bereik heb je erg veel aan een betere antenne.
Zo kan het bijvoorbeeld leiden tot 4x beter bereik waardoor:
  • Je wel verbinding hebt waar anderen het niet hebben.
  • Je een 4x zo snelle internet verbinding hebt als met een gewone antenne.
PcMagazine heeft het bijvoorbeeld getest door een 13 in dozijn quallcomm naast een paratek-antenne te leggen:
At the street location with poor service, the Z30 showed an average signal level around -52dBm (closer to zero is better) and network speeds around 0.7Mbps down and 0.5Mbps up. At the same location, a Galaxy Note 3 showed -94dBm, 0.15Mbps down, and 0.15Mbps up

In the area with good service, the advantage was less dramatic, though. The Z30 showed -42dBm, 2.66Mbps down, and 0.89Mbps up, where the Note 3 showed -73dBm, 2.24Mbps down, and 1.3Mbps up.

In our basement location, the Z30's signal strength fluctuated from anywhere as good as -73dBm to -107dBm, but it was able to actually make a call on the first attempt without ever dropping out.
The Note 3 showed around -108dBm, but was unable to make a call from the basement.
Ook ontwikkelen Nederlanders techniek om smarthpone-antennesHet nadeel van aziatische antenne's blijft dat ze wat minder bereik hebben ( ook al voldoet dat in de meeste situaties), dit doordat de radiotechnologie over ruim honderd jaar in de VS en Europa is ontwikkeld, en in aziŰ nog in haar kinderschoenen staat. Ook liggen veel patenten in de EU en VS.Ook lijkt in aziŰ vooral de focus te liggen op zo goedkoop mogelijk zoveel mogelijk antennes te maken die 'voldoen' in plaatst van duurdere betere antennes te produceren.

[Reactie gewijzigd door kastjes op 17 juni 2014 16:49]

Een antenne hoeft niet percÚ groter te zijn om een betere ontvangst te realiseren.
Een antenne is vaak maar een gedeelte van de golflengte lang, dus vangt ook maar een deeltje van de golf op. De rest van het signaal wordt ge-extrapoleert door de tuner.
Hoe beter/nauwkeuriger de tuner, hoe beter je signaalsterkte.
Het is (tot nu toe) onmogelijk om de natuurwetten te breken. Het is naar mijn mening net zo onmogelijk om met minder ijzer dan een kwartgolf-straler (of welke andere antennevorm dan ook) een beter signaal te bereiken dan deze kwartgolf-straler (of andere antenne).

Er valt niks te extraproleren door een tuner, het is enkel mogelijk om door middel van betere modulatietechnieken de eisen voor de signaal/ruisverhouding lager te leggen, waardoor een zwakker signaal beter gebruikt kan worden.

Welk gedeelte van de golf je ontvangt (om het zo maar te zeggen) is niet relevant, een transistorradiootje op 747 kHz middengolf ontvangt prima alle modulatie, ondanks dat de golflengte 402 meter is. Daar valt niets te extrapoleren, en ieder pakketje op DAB dat je mist is ook een tik. Hoe een telefoon een datapakketje zou moeten extrapoleren is mij ook een raadsel.
Zeker in een situatie met wat minder bereik heb je erg veel aan een betere antenne.
Zo kan het bijvoorbeeld leiden tot 4x beter bereik waardoor:
  • Je wel verbinding hebt waar anderen het niet hebben.
  • Je een 4x zo snelle internet verbinding hebt als met een gewone antenne.
Ik ben het met je eens dat een betere antenne altijd goed is, maar een situatie waarin een 4x betere antenne (een versterking van ongeveer 13 dB) een 4x snellere internetverbinding oplevert kan ik mij niet voorstellen. We hebben het hier over digitale technieken, op een gegeven moment komt alle data goed over, en dat is dan het maximum.
Het nadeel van aziatische antenne's blijft dat ze wat minder bereik hebben ( ook al voldoet dat in de meeste situaties), dit doordat de radiotechnologie over ruim honderd jaar in de VS en Europa is ontwikkeld, en in aziŰ nog in haar kinderschoenen staat.
Ik denk dat een lage-kosten-strategie niet moet verwarren met een hoge-kwaliteit-strategie. Aziaten weten heel goed hoe je antennes kunt bouwen. Denk maar eens na over hoe de Yagi-antenne aan z'n naam komt.
Je bewering dat Azie achterloopt met radiotechnologie is belachelijk, Japan en Zuid Korea zijn eerder voorlopers dan achterlopers en in het artikel wordt een chinees bedrijf genoemd dat de leverancier is van de nieuwe GSM-LTE Dynamic Spectrum Sharing technologie.
Is het niet gewoon zo dat antennes bewust minder sterk gemaakt worden om onder een bepaald SAR level te blijven? Of is het juist zo dat wanneer het signaal te zwak is dat er meer straling vrij komt omdat het toestel probeert verbinding te maken?
Dat lijkt me niet :P

Dit is opzich een slimme techniek. Waarom niet toepassen als niemand er iets van merkt. Ja het enige wat je merkt is is dat je snelheid omhoog gaat. Ik vind dit alleen een goede ontwikkeling en zorgt mede ervoor dat het ook laat zien wat er met 4G en de technologie zoals die nu is mogelijk is.
want als het druk wordt heb je dan een hogere snelheid door betere antennes? nee, dus dat maakt niets uit. Bereik is al vele malen beter door gebruik te maken van 800 en 900mhz.
Met een betere signaal/ruis verhouding zal je zeker een hogere snelheid halen. Als het druk is kan je een betere signaal/ruis verhouding kunnen krijgen door richtinggevoeligheid van de antenne dus er wordt gewerkt aan betere antennes.
een paar jaar terug was er een nieuws bericht dat er 3D antennes gemaakt konden worden wat het signaal sterk verbeterd deze zouden een soort van "dome/bol" vorm krijgen.
http://tweakers.net/nieuw...-printen-3d-antennes.html
Ik hoop dat ze dit snel invoeren want ik heb nu al 1,5 jaar een Vodafone dongle (eerst 3G en nu 4G). Met 3G haalde ik eerst gewoon lekker tot de 1,0MB... toen ik net 4G had was dat ook prima maar ik merk dat het de laatste tijd steeds trager wordt tot op het punt dat ik met 4G geen stabiele snelle verbinding meer kan opzetten op piekuren maar als ik hem op 3G forceer alles soepel, snel en zonder problemen loopt... :/

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 18 juni 2014 01:48]

Het is goed dat Vodafone methoden ontwikkeld om meer capaciteit beschikbaar te maken op het netwerk.
Ze moeten gewoon meer masten neer zetten.
Ik erger me door aan de vele locaties in de randstad waar collega's met KPN of T-Mobile gewoon bereik hebben en ik niet.
Vooral binnenshuis is het verschil tussen het bereik van de verschillende providers vaak enorm goed merkbaar.
Met dat Single-RAN spul van Huawei moet dit koekjeeitje zijn dunkt me. Ben eigenlijk benieuwd waarom dat standaard al niet ingezet wordt...?
Omdat het nog geen standaard was? en alle bts moeten dan ook nog een firmware update krijgen.
Plus ook dat je moet kijken of het in de praktijk wel zo mooi werkt op niet-technisch gebied.

Immers als je een GSM segment overzet naar 4G-LTE, betekent dat dat alle bestaande GSM gebruikers opeens een segment minder hebben. Als je als provider het aantal gebruikers onderschat hebt, krijg je mogelijk daar storing. Denk ook aan parkeermeters en andere non-personen die vaak nog op GSM zijn.

Technisch kan het dan werken, maar een paar praktijktesten om te zien of de neveneffecten voor GSM gebruikers inderdaad zo klein zijn als verwacht zijn wel verstandig om ook even te testen :)
Dit is ook een beetje waar Vodafone het in een interview over had in Nederland:
http://www.4gdekking.nl/n...vatieve-speelse-provider/
De test in Spanje vond plaats op de 1800MHz-band, die Vodafone ook in Nederland gebruikt voor zowel 2g als 4g.
En doet Vodafone dan niks meer met hun 900Mhz antennes/licenties?
Dat staat er niet. Er staat enkel dat de test gedaan is op het 1800MHz netwerk ;)
Vodafone heeft in Nederland 10MHz van de 1800MHz-band gereserveerd voor 2g en 10MHz voor 4g
Het gaat er om dat bij rustige tijden op het GSM netwerk een gedeelte van die 10 MHz voor GSM wordt gebruikt voor 4G zodat 4G meer capaciteit krijg. Gezien meer mensen bellen en internetten over 4G (of 3G) zal het GSM netwerk steeds rustiger worden en kan dus een gedeelte van de capaciteit van de frequentie voor het GSM netwerk gebruikt worden voor het 4G netwerk. Deze nieuwe apparatuur, of firmware?, en test laat zien dat dat nu kan.

Het doet me een beetje denken aan LTE-advanced, die kan verschillende frequentiebanden tegelijk gebruiken om meer capaciteit te halen. Zoals vandaag toevallig voorbij kwam over KPN, nieuws: KPN begint vanaf 1 juli met sneller 4g lte-advanced , die met LTE-advanced frequenties van 800 MHz en 1800 MHz kan bundelen om een grotere capaciteit te halen.
Het verschil is dat deze tehcniek die Vodafone getest heeft dus eigenlijk een beetje frequentie afsnoept van het GSM netwerk om de capaciteit van 4G te verhogen. Dit is eigenlijk dus efficienter en effectiefer gebruik maken van een frequentieband ipv frequenties samenvoegen

De 900 MHz frequenties worden nog steeds gebruikt waarvoor ze gebruikt worden.

[Reactie gewijzigd door Rudie_V op 17 juni 2014 16:53]

Ik zat ook aal LTE advanced te denken, echter de vraag is of het hier inderdaad zo werkt. Ik denk van wel overigens, maar er is ook een andere mogelijkheid.

Immers het lijkt erop dat in Spanje Vodafone kennelijk slechts een klein basis-segment voor LTE beschikbaar heeft (10MHz aka 5x5), terwijl LTE in standaard configuratie 10x10 is.

(Dat is dus al inherent krap en vereist dus meer zendmasten per regio om een zelfde aantal gebruikers te bedienen. Maar goed als men niet de extra frequentieruimte heeft om een 10x10 aan te bieden houdt het uiteraard op.)

Hoe dan ook, met deze techniek kan men dan bij schakelen twee parallelle 5x5 aanzetten waarbij verschillende gebruikers op een van de twee segmenten komen. LTE-Advanced toestellen zouden dan beide tegelijk kunnen gebruiken (in theorie).

Echter het kan ook zijn dat ze samenvoegd naar een enkel 10x10 segment. Dat lijkt mij erg lastig 'on the fly' te doen, maar als het zou lukken werkt het ook met alle huidige LTE toestellen.
Wat heb ik nu aan meer snelheid als het rustig is?
Ik heb juist last van mijn verbinding als het druk is???

Ik bedoel, benader het als FPS in games. Het gaat me niet zozeer om de Maximale snelheid, maar de hoogste minimale snelheid.

[Reactie gewijzigd door jopie op 17 juni 2014 16:35]

Omdat meer snelheid ook meer capaciteit betekent misschien? zodat je minder snel last van je verbinding krijgt als het druk is?.
Zie mijn reactie stukje naar boven. Het gaat erom dat als het rustig is op het GSM netwerk, niet het 4G netwerk, er een stukje van die frequentie voor GSM wordt gebruikt voor het 4G netwerk zodat deze meer capaciteit krijg.
Hoe gaat dat dan werken met je gsm? Kan die zulke "hacks" van de provider wel verwerken of moet iedereen weer nieuwe telefoons kopen?
Een oude gsm ziet lte/umts gewoon als ruis. Een nieuw toestel scant per techniek de band volgens mij, en ziet dan wel of niet bruikbare signalen.
ik bedoel meer dat de bestaande ite/4G telefoons met deze upgrade/hack zo uit de voeten kunnen zonder upgrades aan de modem software.
Bestaat een manier om je telefoon alleen met 800/900 verbinding te laten maken? Met de "dumbphones" van vroeger kon dat. Die vond ik eigenlijk helemaal niet dom, miste alleen een app platform.
4g uitzetten, volgens mij.
Nee, ik heb het over de frequenties, niet over 2g of 4g. 4g kan op 1800 zijn en op 800/900.
Wat heeft de gemiddelde Vodafone-klant hier eigenlijk aan als het 2G-netwerk het grootste deel van de tijd overbelast is?
Bellen gaat nog altijd over 2g, ook als je 4g hebt. Dus wat bedoel je pcies?
"Tsjonge jonge jongeh"

Nou krijgen we dus met mobiel internet hetzelfde probleem als we jaren hebben gehad met 'vast' internet? dat als de buurman een film download jij het merkt in je download snelheid? Dat ze dat niet voorzien zeg.
Dit is een methode om extra 4G bandbreedte te realiseren. De basis blijft gewoon bestaan. En waarom ongebruikt spectrum voor 2G niet slimmer gebruiken?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True