Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties
Submitter: monster944

Een Nederlands bedrijf wil de ontvangst van antennes in apparatuur als smartphones en tablets drastisch verbeteren. Het bedrijf Antenna Company overlegt met 'wereldspelers' op onder meer de mobiele markt over implementatie van de technologie.

De antennes van Antenna Company, dat met het hoofdkantoor op Curacao zit maar ook een vestiging krijgt op onder meer de High Tech Campus in Eindhoven, bieden volgens de uitleg van het bedrijf twee tot vier keer de prestaties van huidige modellen met hetzelfde vermogen. Daarnaast claimt het bedrijf dat zijn product signalen waarvoor nu in smartphones verschillende antennes nodig zijn, met één antenne kan ontvangen. Bovendien kunnen antennes gemaakt worden van goedkopere materialen dan nu het geval is. Het bedrijf presenteerde zichzelf maandag onder meer met een artikel in zakenblad Quote en in De Telegraaf.

Dat de antennes efficiënter zijn, zou te danken zijn aan de Gielis-formule. Die formule, waarmee de 51-jarige Nederlandse wetenschapper Johan Gielis enkele jaren terug promoveeerde aan de Radboud Universiteit in Nijmegen, vervat natuurlijke vormen als bloemen en zeesterren in een wiskundige formule. Gielis zelf is als productplanner bij het bedrijf betrokken. Die formule is eerder toegepast in grafische applicaties voor het renderen van beelden. Dankzij de formule kan dat met behulp van minder rekenkracht.

De ontwikkeling om de formule in te zetten voor antennes kwam al jaren geleden naar buiten. Het basisidee is dat door natuurlijke, maar voor antennes ongebruikelijke vormen te gebruiken antennes efficiënter kunnen werken, doordat ze beter in staat zijn om signalen te ontvangen. Het bedrijf zelf toont op zijn site onder meer een antenne in een stervorm, maar in eerder onderzoek kwamen ook 'oogvormen' naar boven.

Door het variëren van de vormen en afmetingen zou de antenne signalen op verschillende frequenties kunnen ontvangen en zo 'ultra wideband'-antennes mogelijk maken, waardoor slechts één antenne nodig is voor onder meer wifi, gps en gsm. Een thesis van een master-student van de TU Delft toont hoe de technologie achter de antennes werkt om signalen beter te ontvangen. Hoe het is gelukt om die vormen in de antenne zich te laten aanpassen, is onduidelijk. Deze voor het product kritieke technologie legt het bedrijf nergens in zijn documentatie uit.

Dankzij de verschillende afmetingen van de vormen kan de antenne bijvoorbeeld in de 5GHz-wifi-band op diverse frequenties efficiënt signalen ontvangen en op die manier ervoor zorgen dat het signaal beter doorkomt dan met een conventionele antenne.

De antennes moeten onder meer in routers, smartphones en tablets worden gebruikt, maar het Nederlandse bedrijf mikt ook op onder meer domotica en in-car systemen. Antenna Company claimt binnen een maand te beginnen met de productie en zegt met 'alle wereldspelers' in gesprek te zijn, al is die claim lastig te verifiëren. Evenmin is bekend waarom het bedrijf zich juist nu presenteert; het ligt voor de hand dat het klanten zoekt, omdat de productie snel begint. Antenna Company zelf bestaat al meer dan een jaar. Achter het bedrijf zitten onder meer de investeerder Marcel Boekhoorn, die eerder investeerde in bijvoorbeeld Telfort. Als directeur is Roel Pieper aangetrokken, die eerder topman van Philips was en het computerbedrijf Tandem leidde naar een overname door Compaq.

Boekhoorn en Pieper werkten eerder samen bij het bedrijf The 5th Force, dat een compressietechnologie zou uitbaten die door een Nederlandse ingenieur zou zijn uitgevonden. Die ingenieur, Jan Sloot, stierf echter een dag voordat hij de broncode van zijn technologie bij de notaris zou deponeren. Of die technologie echt bestond, is nooit aangetoond.

Add-on voor iPhone met antenne van Antenne Company

Add-on voor iPhone met antennes van Antenna Company

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

Als electronicus geschoold in HF technolgogie is het bekend dat verbetering van de ontvangstantenne een veel groter resulstaat geeft dan bijvoorbeeld een verdubbeling van het zendvermogen.
Dat staat absoluut NIET gelijk aan een verdubbeling van de sterkte van het ontvangstsignaal dus is het voor de hand liggend dat verbeteringen gelegen liggen in het antenne ontwerp pas echt soulaas bieden.
Echter je kunt wel kunstmatig de antenne "verkorten" d.m.v. verkortingsspoelen om de fysieke grootte terug te brengen, maar de rest ligt aan de kwaliteit van de verwerking van het ontvangstsignaal dus de versterking van deze in het toestel. En het is dus duur om een goede S/R-verhouding te bereiken om het mds-signal (minimal decerned signal) zo klein mogelijk te krijgen. Voor de leek: het inkomend signaal voldoende boven de ruis in de ontvanger gegenereerd uit te laten steken zodat deze verwerkt kan worden. Lagere zelf gegenereerde ruis in de ontvanger dus en daardoor is een kleiner ontvangen signaal voldoende om goede ontvangst te krijgen.
Echter de kosten gaan rigoreus de hoogte in om hier echt resultaat te boeken.
Daarnaast wordt dezelfde antenne (is dit zo?) ook gebruikt om te zenden en dan gaat de grootte van de antenne die gebonden is aan de grootte van het toestel tegenwerken.
Ben dus zeer benieuwd hoe men bekende natuurkundige wetten denkt te gaan buigen om het ontvangen signaal te versterken zonder extra ruis toe te voegen en zonder ingrepen in de ontvanger.
Als dit overal kan worden toegepast lijkt dit me geweldig. Echter, ik vrees dat er voor smartphones een minpuntje is dat verzwegen wordt: de ongebruikelijke vorm van de antenne neemt een stuk meer plaats in dan de platte antennes die nu in smartphones kunnen worden gepropt.

Vaak zitten deze ergens tegen de rand gedrukt oid, zodat ze zo min mogelijk plaats innemen. Elke mm is namelijk van belang in smartphones.

Ik vrees dus dat dit niet zal worden toegepast in smartphones. Als je ziet dat er al moeite wordt gedaan door Apple om van micro naar nanosim te gaan (een miniem verschil), kan ik me moeilijk inbeelden dat ze plotseling een antenne gaan inbouwen die 5 keer meer plaats inneemt door de ongebruikelijke vorm.

Ik kan me vergissen natuurlijk, dus de toekomst zal dit uitwijzen.
Het artikel praat ook over 1 antenne als vervanging voor meerdere antennes. In de huidige smartphones hebben de de volgende antennes:
* GPS/Glonass
* WiFi (soms 2 voor MIMO)
* Bluetooth (meestal combo met WiFi)
* 4G
* 2G/3G
Er wordt dus wel ruimte gecreëerd voor een iets grotere alternatief, dus netto kan het ruimte opleveren.
Nadeel is wel weer dat een breedbandige antenne ook minder filtert, waardoor de elektronica erachter meer problemen heeft met stoorsignalen.

En hoe doet hij het onder veranderende condities? In het lab is het leuk, maar als je nameet wat alleen al de invloed is van een hand in de buurt houden, dan is dat gigantisch, laat staan als je je hand er helemaal omheen klemt. En wat denk je van de directiviteit van die dingen? Ze zien er nou niet bepaald omnidirectioneel uit.

Ik ga de gok doen en zeggen dat dit een hoax is, of op zijn minst dat het toch ernstig gaat tegenvallen in de praktijk.
Is het mogelijk 1 antenne te gebruiken voor al deze functies? tegelijkertijd? Ik ben niet helemaal thuis in de antennewereld... Het moet dus mogelijk zijn tegelijk bluetooth, wifi, gps en 4g te gebruiken. (als je bvb in je auto een maps app gebruikt en tegelijk gebeld wordt: Bluetooth+4G+GPS+Wifi (wifi en GPS voor snellere positiebepaling))

Als dat kan, heb je inderdaad helemaal gelijk
Als het energiegebruik flink verlaagd kan worden hoeft de accu minder groot te zijn :)
Maar in een iPhone bijvoorbeeld zou je het misschien in de home knop kunnen stoppen, lijkt me op termijn best wel mogelijk.
Wellicht een domme vraag van mij :P Excuses..

Maar hoe zit het nou eigenlijk.. Betekent dit, dat de providers met een 'slecht' bereik, nu opeens een beter bereik krijgen? Want zover mijn logische beredenering gaat, telt dit toch alleen maar voor het 'ontvangen' van het signaal, niet het versturen.. ????

Thanx!!
Wellicht een domme vraag van mij :P Excuses..

Maar hoe zit het nou eigenlijk.. Betekent dit, dat de providers met een 'slecht' bereik, nu opeens een beter bereik krijgen? Want zover mijn logische beredenering gaat, telt dit toch alleen maar voor het 'ontvangen' van het signaal, niet het versturen.. ????

Thanx!!
De provider zal geen beter signaal krijgen, de ontvanger zal meer kunnen ontvangen
Ook de provider gaat een beter signaal krijgen. Een antenne heeft nu eenmaal de vervelende eigenschap om twee richtingen op te werken.

Maar om een beter signaal te krijgen zal je heel wat moeten doen om beter te zijn dan de huidige antenne. Laten we voor de gein is uitgaan dat je 3dbm meer signaal wil verkrijgen uit de antenne, dan zal je een flinke omvangen krijgen tov de huidige antenne.
Dan mag je heel wat wiskunde loslaten erop het zal je geen 3dbm gaan geven omdat je nu eenmaal vastzit aan de resonantie frequentie ervan.

En door de vormen te veranderen wat nieuw is.?. dat deed men jaren geleden al dus nieuw is dat zeker al niet. Alle afgeleiden ervan in vorm komen kwa resonantie terug op het principe van een log-per (logaritmische antenne.)
Wat hieronder ook al geuit wordt... klinkt nogal hoaxerig, we hebben even reclame nodig voor ons bedrijf, en ze zullen de eerste niet zijn.
En voor de Pieper fans er wordt helemaal niets gecomprimeerd, het gaat om rf signaal daar valt niks aan te comprimeren.
Maar om een beter signaal te krijgen zal je heel wat moeten doen om beter te zijn dan de huidige antenne. Laten we voor de gein is uitgaan dat je 3dbm meer signaal wil verkrijgen uit de antenne, dan zal je een flinke omvangen krijgen tov de huidige antenne.
Beter vergroot je het bereik door gebruik te maken van preciesere technologie en betere antennes, dan via upscaling.

& Formaat is niet alles dat bewijst paratek, op dit moment leading, qua antennes in particuliere telefoontjes.
Een paratek antenne, is zo ontworpen dat hij gemiddeld -20dB (4x) beter bereik heeft dan bijv. een standaardantenne die o.a. zit in de samsung noteIII.
Het verschil tussen de antennes is getest, op een plek in NY met slecht bereik door computer magazine. gevolgen van >20dB verschil door beter ontwerp:
-4x zo snelle data verbinding.
-Wel kunnen bellen waar dat met een mindere antenne niet kon.
-Helder gesprek.

[Reactie gewijzigd door kastjes op 11 februari 2014 18:16]

Betere antennes worden daardoor of groter in formaat op zichzelf staand, dan wel dat het vergroot gaat worden door samengestelde array's. Kortom het is dan gewoon groter zoals al gezegd.

Wat Paratek ervan zegt op hun site is o.a. dit "...Better yet, the small and thin iconic phones that users favor most will perform better than ever thanks to the insertion of RF tuning capabilities." Hetgeen niets meer en of minder is dan de zender uitgang te optimaliseren door antenne-tuning te doen zodat de zender uitgang denkt dat de antenne optimaal is, maar dat hoeft die dus niet te zijn. Een concept wat al tientallen jaren toegepast wordt en voortkomt uit de korte golf antenne's.
Dmv van een tuner kan je een kortegolf antenne die 40mtr lang moet zijn bijvoorbeeld inruilen tegen een stuk draad van een meter lang terwijl de zender zegt de antenne is optimaal. De afstraling van die antenne is echter verre van optimaal. In de praktijk houd dit in dat er dan een ontvangst vermindering is tov van de isotoop die 0dbm is. (de referentie antenne)
Door de smd techniek heeft men dit de laatste vijftien jaar erg compact gemaakt zolang de golflengte niet te laag gaat worden. Op deze wijze kan je een slechte antenne in een foon toch "optimaal" laten werken door de ingangstrap van de ontvanger en de uitganstrap van de zender te laten denken dat de antennen juist resoneert, en dat geeft dan inderdaad een winst tov van niet doen, maar doe nu die meting is waarbij men niet de hand om het toestel houd en er een goede antenne aan het toestel zit, dan zullen de waarden beter zijn dan met tuning chips erbij.
De feiten dat men stabielere snelheden heeft bijvoorbeeld komen voort omdat de zender/ontvanger in de foon voor de gek gehouden gaat worden door die antenne-tuner waardoor er niet door de zender geschakeld hoeft te worden in vermogen hetgeen een stabielere en daarmee snellere verbinding tot stand komt.

Een goede ontvangst en zender bereik begint bij de antenne. Als je daar al gaat rommelen blijft het rommelen. Een antenne zit nu eenmaal vast aan de natuurkundige feiten van de golflengte, afwijken ervan resulteert ten alle tijde in een alternatief wat minder is dan optimaal.
Een rf signaal kan je prima comprimeren hoor, het heet het doppler effect ;)

Je voorbeeld begrijp ik niet. 3 dbm oftewel een verdubbeling van je signaal lijkt me sowieso erg sterk, en wat heeft de resonantie nu met het zend/ontvangst signaal te maken?

Edit: jammer dat een vraag om uitleg nu ook al wordt afgestraft. Ooit zaten op Tweakers verstandige mensen....

[Reactie gewijzigd door kasper79 op 11 februari 2014 21:01]

Geef mij eens een voorbeeld waar ik je het uiteinde van een coax aanbied en jij daar het signaal van comprimeert middels een antenne.? Ik ken het niet zal ik eerlijk zeggen, in al de jaren dat ik al radiozendamateur ben en de jaren ervoor.
Wat het doppler effect daarmee van doen heeft hoor ik dan ook graag.

3db is een keer het signaal, om die drie db te halen moet je versterking in je antenne krijgen, en daar gaat die domweg groter van worden, hoeveel groter ruimte hebben we in de telefoon.?
Resonantie is inherent hieraan, een heel kleine antenne maken is geen kunst, maar zorgen dat die ook goed kan afstralen is een heel andere zaak. En wanneer een antenne naast zijn resonantie frequentie zit zal die flink gaan dempen in zowel ontvangst als uitzendende kant.
3db verliezen is heel simpel, 3db winnen is heel moeilijk als je vrijwel geen ruimte hebt.
3db is slechts een gebruikte waarde om aan te geven. want een waarde van 0.5dbm winst is geen winst als je revolutionair wil zijn.

Nu bij een rondstralende antenne, kwartgolf lengte. geeft 0dbm/isotoop. wil ik deze nu 3dbm laten geven zal ik deze antenne flink langer moeten maken om dat te halen en die ruimte is er niet in een foon. Wat je ook zag toen de antennes in de foon moesten ipv los eruit. de ontvangst van de eerste telefoons ging dan ook hard achteruit omdat men een resonantie kring ging gebruiken dmv porselein met een spoeltje. je ziet ze wel in de usb stick voor wifi en bluetooth. het werkt allemaal wel (de kring resoneert maar de afstraling is naatje) maar zet er nu eens een echte antenne op en je bereik is ineens veel groter geworden. Gebruik dit dagelijks thuis ook voor de headset op bluetooth zodat mijn oortje gewoon door het hele huis/buiten werkt ipv alleen in de kamer. Wel zo handig bij gesprekken om echte vrijheid te hebben in huis ipv alleen de kamer.
Thanks voor je uitleg, was ook het enige waar ik om vroeg. Helaas wordt tegenwoordig veel hier gedownmod, ook een vraag om uitleg. Zonde dat ook Tweakers nu is overgenomen door narcistjes en psychopaatjes in de dop, die van achter hun computer alles durven. Tijd om een andere site te zoeken misschien?

Ps: opmerking over Doppler was gewoon een grapje, ging in op het fysiek comprimeren (indrukken) van de radiogolf, niet het comprimeren zoals jij bedoelde ;)
Als de antenne verbetert wordt, dan zal ook het verzenden ook minder energie kosten en kan dus bij hetzelfde vermogen een groter bereik gecreëerd worden.
Maar het zwakke signaal kan je dan ook weer beter ontvangen.
Ik heb eigenlijk altijd wel prima signaal. Maar beter is natuurlijk nooit slecht.
Het ligt eraan waarop je die mening baseert. Als je puur op het aantal balkjes afgaat die naast het antenne-icoon staan weet je eigenlijk nooit hoe goed je ontvangst is. Er is namelijk geen wet die beschrijft welke waardes er bij ieder balkje horen. Iedere fabrikant geeft daar dus zijn eigen draai aan.

http://forums.solidsignal...ust-those-cell-phone-bars

Ik heb prima gesprekken kunnen voeren op plekken waar ik maar 1 balkje "ontvangst" had. Het enige waaraan ik denk te kunnen zien hoe goed het signaal is, is om te kijken hoe vaak mijn toestel wisselt tussen de "H" of "3G" / "G" modus.

Op plekken waar ik enkel een "G" krijg kan ik er van uitgaan dat mijn GSM signaal ook niet je-van-dat is. Vaak is dat ook het geval, zeker als ik in de wat afgelegen dorpen ben. Maar goed; het zijn verschillende frequenties die los staan van elkaar, dus garanties heb je niet.
Balkjes zeggen niet zoveel inderdaad.
Maar er is zeker een wereld van verschil in antennes.
Antennes ontvangen radio-signalen op verschillende frequenties.
De opvangt van radio signalen wordt gemeten in -dB.
Hoe lager de waarde bij de nul, hoe beter het signaal.

In de jaren '90 en begin van de zero's zijn antenne's doorontwikkeld,
rap kleiner en energie efficiënter geworden.
Waar eerst een externe antenne nodig was, werd de interne standaard.

Banaf het begin van dit decennia, zijn er nauwelijks significantie ontwikkelingen geweest die het bereik vergroten. de focus ligt vooral op energie besparing en zelfs bij de tweakers reviews wordt er niet meer gemeten,dit terwijl er grote verschillen zijn.
Zo heeft een Z30, >20 decibel beter bereik dan een samsung note3.
Dat betekend dat hij een 4x zo zwak signaal wel opppakt, en wel kan bellen waar de samsung geen bereik heeft. [pcmag]
Dus dat deze jongens de boel willen vermarkten is heel goed. Want ik hoop dat het zorgt voor een markt focus op meer bereik, altijd en overal.
Ja, ik baseer het meer op de snelheidservaring. Maar het gaat inderdaad dieper dan dat.

Maar ik flame of beledig toch niet? :(
Nee hoor, wat mij betreft "flame" of beledig je niet.

Ik was enkel nieuwsgierig waar je je mening op baseert, meer niet. Je hebt inderdaad gelijk dat de beste manier om je verbinding te testen om te kijken hoe snel je data is. Echter gaat dat over een andere frequentie dan GSM. Het kan dus zijn dat je wel goed kunt telefoneren maar je dataverbinding niet vooruit te branden is.

Balkjes zeggen in feite niet zo veel. Zolang ik maar kan bellen is de verbinding wat mij betreft goed genoeg, ongeacht of ik 1 of 5 balkjes heb.
Ook al heb je een prima signaal nu (wat gebeurt er op andere plekken?), als je een nóg beter signaal zou hebben, kan de stroomtoevoer naar de antenne lager worden om zo op je nu toch al prima signaalniveau te blijven, wat het batterijleven weer goed doet.
Door het variëren van de vormen en afmetingen zou de antenne signalen op verschillende frequenties kunnen ontvangen en zo 'ultra wideband'-antennes mogelijk maken, waardoor slechts één antenne nodig is voor onder meer wifi, gps en gsm.
Volgens mij zie ik hier een probleem: een antenne waarbij de vorm de frequentie/techniek/signaal bepaalt. In termen voor consumenten: je kunt geen gps gebruiken en gebeld worden.

Ik zie niks in een add-on. Ze moeten de interne antenne's aanpassen, niemand wil een add-on en dan een uurtje of twee aan accu besparen per lading...want daar komt het op neer, ben ik bang.
Een add-on vind ik ook niets, maar is wel de snelste manier voor het bedrijf om nu geld te verdienen terwijl langdurige contracten gesloten worden voor de fabricage in de telefoon zelf. En in grote gedeeltes van bijvoorbeeld de VS heb je bijna geen signaal en dan is een add-on mogelijk best handig om te hebben..
zie het als het WiiMote+ stukje nu nog addon, straks intern.
Volgens mij zie ik hier een probleem: een antenne waarbij de vorm de frequentie/techniek/signaal bepaalt. In termen voor consumenten: je kunt geen gps gebruiken en gebeld worden.
Met varieëren van vorm zullen ze bedoelen meerdere vormen tegelijk in één antenne. Zoiets als een paperclip, waarbij de verschillende lengtes van de horizontale delen een verschillende gevoeligheid voor bepaalde frequenties hebben.
Daarnaast zijn antennes in een bepaalde oriëntatie t.o.v. het uitgezonden signaal gevoeliger dan in andere (bv. gevoeliger in de breedte dan in de lengte). Door de antenne een vorm in 3D te geven is er altijd een deel van de antenne optimaal op het signaal gericht voor optimale ontvangst.
Dit.

Heb zelf een hekel aan draadloos (met name Wifi) omdat ik constant aan het kloten ben met de antenne.

Download ik eerst met 200KB/s, kan ik dat verdriedubbelen door de antenne nèt een centimeter te draaien/verschuiven.
non-issue als je fixed-positie apparatuur hebt maar dat verslaat een beetje het gehele idee van draadloos imo.. namelijk de mobiliteit en mogelijkheid om -overal- verbonden te zijn.
Vooral efficiënter gebruik van stroom én ruimte lijkt mij het grote voordeel hier.
Ik kreeg er al een Jan Sloot gevoel bij..
Hier het eerste waar ik aan dacht.
Presenteerde zichzelf in Quote en in De Telegraaf.
Hoofdkantoor op Curacao, Antenna Company zelf bestaat al meer dan een jaar.
en dan de combinatie van Boekhoorn en Pieper.
Ik ben benieuwd of we hier ooit iets van gaan horen.
Zoals het verhaal ook aangeeft zou Pieper het gaan maken met de compressietechniek welke de uitvinder in zijn graf mee nam.True or fiction?

Ik moet zeggen dat de uitleg van Tweakers beter is dan de kranten aangeven, dat de vorm meebepalend kan zijn in breedbandigheid tot zelfs het aankunnen van meerdere banden, dat de effectiviteit verbeterd wordt blijft een vraag en ik denk dat nog bewezen moet worden. Als ik het verhaal zo nog eens lees hebben ze eerder gewoon een stuk software bedacht waarmee de vorm van een antenne in het ontwerp van een mobieltje doorberekend kan worden.
En waar is het handelsmerk SuperShape geregistreerd? In ieder geval niet in Nederland en USA.
Ditto hier.

Tevens vraag ik me af wie er nu een add-on voor zijn (bijv.) iPhone gaat komen enkel en alleen om wat stroom te besparen?
Als deze techniek wordt ingebouwd heeft het nog kans van slagen m.i.
Zo lang er ook een markt is voor externe batterijen voor een iphone, zal een add-on ook een plekje in de accessoire markt hebben.
En voor sommige mensen zeker interessant vermoed ik. Waar ik vooral in geïnteresseerd ben is of met dit ding gekoppeld ook de interne antenne energie blijft verbruiken.
De heren Boekhoorn en Pieper zijn nooit in hun eerste leugen gestikt. Altijd de meest fantastische uitvindingen die de wereld op de kop zouden zetten. Ik denk dat ze handig zijn in het opwaarderen van de broncode van hun eigen vermogen.
datzelfde dacht ik ook al.

in een ander artikel stond dat er 3¤ per antenne zou betaald worden aan het bedrijf, en dat de grote fabrikanten dat zouden betalen.

Ik voorzie een héél snel "china" model aankomen, die dan wel bij Apple, Samsung en HTC gebruikt gaat worden .... "maar 25% minder nauwkeurig", en 200% voordeliger

Als de techniek er al zou zijn, zou dat zeker toegepast zijn
( Boekhoorn en Pieper zijn geldschieters, geen uitvinders )
Ik mistte die 3 euro ook al. En dat lijkt peanuts, maar de kostprijs van een gemiddeld toestel ligt beneden de 200 euro. En dan is 1,5% licentiekosten best signifcant. Nog niets op de markt, maar jezelf al wel vast rijk rekenen. En in de hoop van wat? Investeerders die je gigantische jaarslaris willen betalen, of zo?
in een ander artikel stond dat er 3¤ per antenne zou betaald worden aan het bedrijf, en dat de grote fabrikanten dat zouden betalen.
Dat was een rekenvoorbeeld van de Telegraaf. Bij licentiekosten van 3 euro heb je natuurlijk niets aan de verlaging van de materiaalkosten die dit meebrengt; ik vermoed dat dit dus niet het daadwerkelijke bedrag is. Als het al is ingefluisterd door Boekhoorn, is het om hem te helpen in onderhandelingen de prijs omhoog te babbelen.
Zo'n "superantenne" klinkt inderdaad nogal Telegraaf-achtig.
Toch is niet alles onzin waarin Boekhoorn investeert... De Pers was een uitstekend gratis dagblad.
"Als de techniek er al zou zijn, zou dat zeker toegepast zijn
( Boekhoorn en Pieper zijn geldschieters, geen uitvinders )"

Pieper is in ieder geval géén geldschieter meer.
Laatste keer dat ik iets over hem gelezen heb was een verslag van een rechtzitting, waar hij de keus had zijn zoon failliet te laten verklaren of toch zelf maar de schuld op zich nemen.
Verder is er ook nog een Amerikaan die hem in het kader van een vliegtuig (Eclipse 550) maken, nogal wat miljoenen had geleend die hij maar niet terugbetaalde.
Dat soort mannen komt altijd wel 'op zijn pootjes" terecht.

Op de één of andere manier zijn failissementen in hun geval soms zelfs "trofeeën"
Waar jan normaal dieper en dieper in de shit komt, lijken die figuren er zelfs op te winnen
Hmmm... komen Marcel Boekhoorn en Roel Pieper dan eindelijk met de vinding van Jan Sloot naar buiten??? ;) Ik wacht er al meer dan tien jaar op!
Een antenne heeft toch geen broncode :-)
Nee, het is een "geheime formule", deze keer ;-)

Ben benieuwd hoeveel geld ze los kunnen krijgen bij investeerders en hoe snel dit bedrijf daarna weer onderduikt.
Dit is voer voor advocaten.

Je zou eerst een patent moeten hebben en juist dat is een probleem. De Chinese techno industrie zal zo'n vinding 1 op 1 overnemen en er geen cent voor betalen.

Uitvinder Jan Sloot had volkomen gelijk door zijn vinding angstvallig te verbergen. Als je werkelijk met iets groots loopt dan ben je je leven niet meer zeker. De patch antenne is al een onderwerp van veel studies en dat de Gielis formule bestaat is al vastgesteld. Waar het Boekhoorn en Pieper om gaat is het snel kassa maken van een mogelijk product dat nu nog in theorie bestaat.

Pieper heeft al eens eerder met het maken van vliegtuigen te doen gehad en dat werd bepaald geen succes. Als ik Gielis was zou ik heel voorzichtig zijn.

[Reactie gewijzigd door Ruab op 11 februari 2014 13:56]

Pieper heeft inderdaad een allesbehalve smetteloze reputatie. Vraag een ieder die met hem te maken heeft gehad daar maar op na.
Goedkoper (of toch goedkopere materialen) en betere prestaties met minder antennes, dat is zowat de holy grail van de wireless wereld. Het wordt ook wel nodig want meer en meer toestellen hebben interne antennes (WiFi routers om maar iets te zeggen) en in mijn ervaring presteren die nog altijd niet zo goed als externe antennes.

[Reactie gewijzigd door Whatts op 11 februari 2014 12:12]

Is het gevolg van beter bereik ook niet dat je betterijverbruik minder is? In dat geval is het zeker interessant.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True