Ministerie: providers mogen zelf weten wat ze met data bewaarplicht doen

Providers hoeven de gegevens die ze moesten opslaan vanwege de bewaarplicht niet langer te bewaren. Ze moeten nu zelf een afweging maken of ze die willen verwijderen, zo laat het ministerie van Veiligheid en Justitie dinsdag aan Tweakers weten.

Woordvoerder Wiebe Alkema van het ministerie zegt dat providers samen met het Agentschap Telecom een afweging moeten maken welke gegevens ze willen verwijderen. Sommige kunnen namelijk in strijd zijn met data die belangrijk zijn voor de bedrijfsvoering, zo benadrukt de zegsman.

Gegevens die grote providers als KPN, T-Mobile en Vodafone sowieso nog blijven opslaan, zijn de locaties van hun bellende klanten. Die slaan ze voor een halfjaar tot een jaar op, zo meldde Tweakers eerder dinsdag. De bedrijven doen dit in het kader van 'bedrijfsdoeleinden', zoals het oplossen van storingen.

Mogelijk moeten de providers zich later opnieuw houden aan de oude bewaarplicht, die vorige week van tafel werd geveegd ten faveure van de privacy. Het kabinet gaat namelijk misschien in beroep. Volgens Alkema zal plaatsvervangend minister Stef Blok daarover volgende week meer laten weten. Wat een eventueel beroep betekent voor de gegevens die providers nu willen verwijderen, kan hij dan nog niet zeggen.

Het kabinet werkt overigens momenteel aan een nieuwe bewaarplicht die iets privacyvriendelijker moet zijn. Providers hoeven dan niet meteen gegevens af te geven zodra een officier van justitie een bevel uitvaardigt. Gegevens die worden opgeslagen op grond van de bewaarplicht, mogen dan enkel nog worden opgevraagd na een bevel van de rechter-commissaris.

Reacties (32)

[Verwijderd]

Schandalig, maar in lijn met het quid pro quo beginsel. De verwevenheid tussen providers en de regering wordt op deze manier pijnlijk duidelijk. De rechter is duidelijk geweest in zijn oordeel, maar providers willen de regering blijven bekoren. Jouw privacy, een grondrecht, is een fiche in een groter spel. Zij willen namelijk af van de netneutraliteit* iets waar minister Kamp al een tijdje op aanstuurt terwijl hij wijst naar 'boosdoener' de EU. De regering wil zoals zij telkenmale heeft verkondigd de gegevens voor lange tijd blijven bewaren en de mogelijkheid hebben deze te doorzoeken wanneer zij dat wenst. Weggooien van de gegevens is geen optie.

* - nieuws: Minister Kamp: met Europees voorstel verdwijnt Nederlandse netneutraliteit

[Verwijderd]

N.a.v de berichtgeving over de uitspraak van de rechter vroeg ik al wat providers nu zouden gaan doen. Gewoon een knop omzetten en niets bewaren of het toch bewaren voor eigen gebruik. Het lijkt er op dat mijn vermoeden bewaarheid wordt. Men gaat gewoon door met opslaan, terwijl ze eerst allemaal tegen waren vanwege de kosten van die opslag.

Nu kunnen ze zelf grasduinen in die data.

[PhilipsFan]

Het verschil is natuurlijk dat ze het nu kunnen anonimiseren. Uiteraard moeten de KPN's van deze wereld weten hoeveel mensen, toestellen etc er in welk deel van het netwerk zijn, om storingen op te lossen en uitbreidingen te kunnen plannen. Maar het is verder niet van belang of Pietje of Klaasje op die plek was.

Overigens heb ik geen flauw idee wat ik morgen moet gaan stemmen. Het lijkt wel of alle politici knettergek geworden zijn. Alle data opslaan van onverdachte mensen, hoe verzin je het in eerste instantie. En dat je dan als het Europees Hof zich erover uitspreekt, nog het lef hebt om je daar niet aan te houden! En nu willen zelfs de partijen die altijd tegen de bewaarplicht zijn geweest, deze op een andere manier toch weer in stand houden. Terwijl helemaal niet is aangetoond dat criminelen hiermee makkelijker worden gepakt! Waar zijn we in vredesnaam mee bezig? Wat is dit voor een land, waar de 'democratisch' gekozen regering zo ver af staat van wat de kiezer wil? Maar des te meer tegen de grote bedrijven aan hangt, met hun steun voor TTIP? Ik begrijp er niks meer van. Ik wil graag stemmen, om in ieder geval nog de illusie te hebben dat ik meewerk aan de democratie, maar er is gewoon geen partij...

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 23 juli 2024 18:44]

[RGAT]

Het verschil is natuurlijk dat ze het nu kunnen ook niet anonimiseren.

Fixed that for you
De providers gaan het nu wel zelf gebruiken om wat leuke grafiekjes uit te draaien etc...
Vraag me af hoe legaal het is voor zo'n provider om dit soort informatie te registreren en te bewaren?

[aZuL2001]

Er is helemaal niets op tegen om te bewaren hoeveel concurrent users een zendmast heeft gehad.
Welke users is voor stats over concurrent users totaal niet relevant.

[NBK]

Tenzij je het gedrag van 1 gebruiker wil analyseren omdat die wel erg vaak met de klachtenlijn belt. Dan is die data wel nodig. Dus zullen ze het in het belang van de klant voor de zekerheid maar niet anonimiseren..

[mddd]

Je zou er ook voor kunnen kiezen om in zo'n geval de data van die klant, met toestemming van de klant, te gaan loggen. En dus niet preventief al die data voor iedereen te gaan bewaren.

[Verwijderd]

Politici zien dat burgers de EU te indringend vinden binnenkomen in hun leven. De media spelen op die gevoelens in. Regelzucht uit Brussel, de schande! Waar of niet doet er niet echt toe.
En dus wat doet de politicus? U vraagt, wij draaien. Wij gaan ook Eurosceptisch doen door te zeggen dat wat goed is aan Europa behouden moet blijven en welkom is, en dat de uitwassen moeten worden aangepakt.

Zo proberen ze de burger te vriend te houden door er op te staan dat wij als Nederland het recht hebben onze eigen wetten te bouwen. Maar tegelijkertijd gebruiken ze dat standpunt om die wetten te verzinnen die dan wel weer tegen de burger werken en ze hopen dat de burger dit dan vervolgens makkelijker zala ccepteren. Het komt niet uit Brussel, maar is wel goed voor jouw veiligheid (en denk aan de kinderen) en dus vertrouw op onze 'kritische houding'.

[Donvermicelli]

Enige partij die enige blijk geeft van democratie te willen voeren lijkt de piratenpartij te zijn. Helaas kan ik daar niet op stemmen...

[Diets]

Misschien heb je hier wat aan:

Motie #TTIP | Voor: CU, SP, GL, Bontes, PvdD, 50+ en Kuzu | Tegen: PvdA, CDA, VVD, D66 en PVV |
https://pbs.twimg.com/media/CAT1FtSXEAADp7m.jpg
https://twitter.com/ddwsp/status/577856131529379840

[arjankoole]

Jouw privacy, een grondrecht

Dan wil ik dat je even het artikel van de grondwet laat zien waar dat staat. Voor zover ik weet is het geen absoluut grondwettelijk recht namelijk.

Dat zou het wel moeten zijn natuurlijk.

[Verwijderd]

Het kabinet werkt overigens momenteel aan een nieuwe bewaarplicht die iets privacyvriendelijker moet zijn. Providers hoeven dan niet meteen gegevens af te geven zodra een officier van justitie een bevel uitvaardigt. Gegevens die worden opgeslagen op grond van de bewaarplicht, mogen dan enkel nog worden opgevraagd na een bevel van de rechter-commissaris.

Ondanks door de andere functie een rechter commissaris wel 'onafhankelijker' is dan de oude OvJ verwacht ik niet dat die in de nieuwe wet naar strengere normen moet toetsen.

Al ben ik tegen de bewaarplicht, misschien is het niet eens zo erg dat hij weer terug komt.
Want als hij niet meer terugkomt, is er een veel grotere politieke noodzaak, om het voorstel dat grootschalig ongericht tappen mogelijk maakt op alle mogelijke manieren ook door de eerste kamer te laten goedkeuren. Met nieuwe bewaarplicht, dus wel de mogelijkheid voor individuele informatieverzameling van criminelen, wordt de noodzaak voor de overheid om hun eigen sleepnet op te zetten een stuk kleiner.

[CAPSLOCK2000]

Met nieuwe bewaarplicht, dus wel de mogelijkheid voor individuele informatieverzameling van criminelen, wordt de noodzaak voor de overheid om hun eigen sleepnet op te zetten een stuk kleiner.

Ik zou willen dat ik dat geloofde maar volgens mij krijgen we gewoon allebij. De geheime diensten willen alles tappen en als die gegevens er eenmaal zijn is het een kwestie van tijd voor de politie (of de belastingdienst) er ook gebruik van kan maken.

Eigenlijk is die discussie een beetje zinloos. Als onze eigen overheid het niet doet dan doen andere landen het wel of/en een of andere slimme boef die uitvogelt hoe er geld te verdienen valt met grootschalig aftappen. Je moet er tegenwoordig eigenlijk van uit gaan dat er altijd wel iemand is die je netwerkverkeer probeert af te luisteren. Zorg dus voor encryptie, dat is het enige dat helpt.

[Miletos]

Want als hij niet meer terugkomt, is er een veel grotere politieke noodzaak, om het voorstel dat grootschalig ongericht tappen mogelijk maakt op alle mogelijke manieren ook door de eerste kamer te laten goedkeuren.

Heet dat niet een Door-in-the-face strategie? Een controversieel voorstel redelijk laten lijken, door er een nóg controversiëler voorstel naast te zetten.

[regmaster]

Joh, niet zo naief want dat ongericht tappen en gegevens opvragen doen ze al jaren en zullen dat ook blijven doen. Zo'n wet maakt het alleen legaal, dat is het enige verschil.
Maar dit is maar het topje van de ijsberg want vraag voor de grap eens bij je gemeente op wie jouw gegevens de afgelopen 5 jaar hebben opgevraagd. Met een beetje pech zie je van allerlei instanties voorbij komen waarvan je je zult afvragen waarom ze jouw gegevens van jouw gemeente krijgen. Ik heb vorig jaar mijn huis te koop gezet en dat is door allerlei instanties opgepikt om mijn BRP gegevens op te vragen. Zo zie je direct hoe je eigen gemeente met jouw gegevens te koop loopt en deze aan een ieder verstrekt. Daar heb ik persoonlijk meer moeite mee dan die bewaarplicht omdat dat alleen over mijn internet en belgedrag gaat, waar ik maatregelen tegen kan nemen zoals VPN en versleuteld bellen via Voip. Tegen het feit dat mijn gemeente mijn BRP gegevens aan allerlei partijen verstrekt kan ik helemaal niets doen, sterker nog, als ik het niet opvraag weet ik het gewoon niet.

[ironx]

What the? Onnodige data wissen, en wel per direct! Wat is dat voor een uitspraak van een ministerie? Mooi voorbeeld van hoe men dus met de privacy van burgers om gaat: gegevens niet meer nodig? Mwha, kijk maar wat je er mee doet joh...

[SirBlade]

In de praktijk zijn er weinig zaken moeilijker aantoonbaar dan "onnodig" of "overbodig".

[Verwijderd]

Totdat je een keer een conflict over je rekening hebt. Dan is het best wel handig dat er wat uitgezocht kan worden.

[tijmen1]

Dan zouden ze toch alleen het datagebruik per maand hoeven te bewaren, en dit maar voor voor een paar maanden, niet 6 tot 12 maanden, wat volgens de bewaarplicht moet.

[CAPSLOCK2000]

Er verandert dus helemaal niks.

De bewaarplicht was gebaseerd op informatie die providers toch al bij hielden om technische of financiele redenen. Debuggen en facturatie dus. De bewaarplicht verplichtte ze alleen om die data ook een bepaalde tijd te bewaren en beschikbaar te maken aan de politie.

De providers hebben hun configuraties daar voor aangepast en waar nodig nieuwe apparatuur gekocht of extra contracten afgesloten. Die investeringen zijn gedaan. Het weer terugdraaien en opnieuw nadenken over wat nodig en wenselijk is kost extra werk. De boel door laten draaien is de makkelijkste oplossing. Zeker aangezien te verwachten is dat de regering binnenkort met een nieuwe bewaarplicht komt.

Daarnaast kan de politie nog steeds vragen om data. Wettelijk gaat dat iets minder makkelijk maar met een gerechtelijk bevel is alles mogelijk. Daarnaast mogen providers de politie ook op vrijwillige basis helpen. Ze mogen dan niet zo maar alle data delen maar ook met een gedeelte van die informatie kom je al heel ver. Als er daarna nog behoefte is aan de andere data dan kunnen ze het altijd nog aan de rechter vragen.

Ik houd het ook nog voor mogelijk dat providers een brief van het bevoegd gezag hebben gekregen waarin er wordt aangedrongen om vooral mee te blijven werken.

Al met al lijkt er dus niet zo veel te veranderen, ondanks de juichende berichtgeving van de providers.

[Verwijderd]

Het is wel degelijk anders. De bewaarplicht wet verplichte de providers om bepaalde meta data op te slaan, óók als ze daar zelf geen behoefte aan hadden. Nú kunnen de providers zich beperken tot data die ze zelf nodig hebben, en zolang ze het nodig hebben. Daar zit dus wel degelijk een groot verschil in!

Maar inderdaad denk ik dat de providers voorlopig eerst de kat uit de boom willen kijken. Het heeft op de korte termijn geen voordelen om de bewaarplicht uit te zetten. De infrastructuur is er toch al, en het kost alleen extra werk om delen uit te zetten, terwijl je geen onmiddellijke beparingen hebt.

Als je dan weet dat de overheid wellicht in hoger beroep gaat, en sowieso had aangekondigt de wet te herzien, (waarbij het dan wellicht weer opnieuw ingevoerd gaan worden) is het handiger voorlopig nog niets grootscheeps te gaan wijzigen.

Maar op de langere termijn gaat dit wel degelijk uitmaken in welke data de providers bewaren. Want een heleboel meta data die ze nu moeten bewaren hebben ze echt geen behoefte aan.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 18:44]

[Soldaatje]

Die hele bewaarplicht is toch vrij nutteloos, een beetje crimineel gebruikt toch wel minstens een buitenlandse VPN lijkt me.

[arjankoole]

De bewaarplicht slaat niet je data op, maar de mega data.

Pc A praat met server B op poort C voor X tijd.

Als ze daar uit af kunnen leiden dat dat een VPN is, en ze hebben nog een paar indicatoren van onfris gedrag die aan jou te pinnen zijn, dan krijgen ze makkelijk een tap-toestemming van de rechter.

[Terrestrial]

Zoals ik bij het bericht over de uitspraak al schreef. Het is een papieren overwinning. Leuk maar in de praktijk moesten we maar zien wat er van terecht kwam. En dat is nu al duidelijk, er veranderd eigenlijk niks. Gegevens worden nog steeds opgeslagen maar nu in de naam van bedrijfsvoering en zelfs de oude gegevens worden waarschijnlijk uit angst nog bewaard.

[XVI]

Dus ze maken wetten, die in strijd zijn met hogere wetten en ook zijn ze niet op de hoogte van de andere eigen geldende wetten.
Ik begin steeds sterker het idee te krijgen dat wanneer iets te groot wordt het zichzelf automatisch corrumpeert. De overheid is hier een prima voorbeeld van.

[Verwijderd]

Wat is het probleem hiervan? Waarom zou een provider niet mogen bewaren wat hun klanten doen? Het staat je vrij om provider te worden die het anders doet.

[Verwijderd]

Dus onze eigen overheid vindt het prima dat deze illegale vorm van data oogsten gewoon doorgaat.... het lijkt me duidelijk dat de overheid niet voor haar burgers werkt maar voor economisch eigenbelang. Echt WALGELIJK

[Keypunchie]

"Sorry dat we jullie 5jaar op kosten hebben gejaagd, waar jullie niet op zaten te wachten, zie maar wat je met de data doet.

Doei!

De overheid"