Alle grote providers zijn gestopt met de bewaarplicht

ZeelandNet stopt per direct met het opslaan van gegevens van klanten. Eerder weigerden andere grote providers dat al nadat deze week de bewaarplicht werd afgeschaft. ZeelandNet meldde vrijdag de eerder opgeslagen gegevens nog wel een tijd te bewaren.

ZeelandNet maakte bekend dat het per direct niet meer wil voldoen aan de bewaarplicht. Dit betekent dat het bedrijf geen bel- en internetgegevens van klanten meer opslaat voor een termijn van zes tot twaalf maanden. De provider zegt echter nog wel gegevens op te slaan die 'belangrijk zijn voor de bedrijfsvoering', zoals voor het opmaken van een factuur. Hiervoor gelden andere regels.

De voorzieningenrechter in Den Haag bepaalde woensdag dat de bewaarplicht buiten werking moet worden gesteld ten faveure van de privacy. Het kabinet gaf aan dat het aan een nieuwe versie van de wet werkt, waarin onder meer betere waarborgen voor het benaderen van data zijn vastgelegd. Europa verplicht die wet echter niet meer: lidstaten moeten voortaan zelf bepalen of ze een bewaarplicht willen invoeren.

ZeelandNet is de laatste grote provider die stopt met het bewaren en verstrekken van metadata vanwege de bewaarplicht. Eerder deze week maakten Ziggo, UPC, T-Mobile, KPN en Vodafone al bekend dat per direct te doen. De kabelaars onderzoeken nog wat ze met de reeds verzamelde gegevens doen. ZeelandNet zegt dit ook nog te doen en tot die tijd de data te bewaren. De Staat denkt na over hoger beroep tegen de uitspraak van de voorzieningenrechter.

Reacties (51)

Ik vind deze hele discussie meer gaan over 'of de overheid / justitie' een beroep mag doen op bewaarde gegevens ipv over 'het bewaren van gegevens'. De meeste telco's bewaren al sinds het bestaan van Internet gegevens voor klantportalen, facturering etc etc. Soms 12 maanden lang. Een bank doet niet anders. Dat zal nu niet anders worden.

Daarnaast is elke telco verplicht om dagelijks IP vs NAW gegevens aan te leveren aan de overheid. Dat bestond al en blijft bestaan (staat los van de bewaarplicht). Echter, deze gegevens zijn WEL in handen van de overheid. En daar is dus meer sprake van privacy risico's dan bij de hele bewaarplicht als je het mij vraagt (ook gezien de hoeveelheid opvragingen).

Het gaat dan ook niet over het bewaren an sich maar om het gebruik. Dat een provider bel- en internetgegevens bewaart voor bijvoorbeeld billing is niet meer dan logisch. Je moet immers ook met terugwerkende kracht kunnen beschikken over de data in geval van geschillen.

Als ze alles weggooien nadat de rekening is opgemaakt krijgen we heel veel klachten over problemen die niet kunnen worden opgelost.

Dat een provider bel- en internetgegevens bewaart voor bijvoorbeeld billing is niet meer dan logisch.

Dat is helemaal niet hetzelfde! Bij internet gegevens moesten de ISPs bijhouden met welke IP addressen je contact maakt. Deze gegevens zijn helemaal niet nodig bij een factuur. Zodra onbeperkt bellen de standaard is zal het opslaan van belgegevens in de huidige detail ook niet nodig zijn.

Ja maar nu bevestig je wat ik zeg. Men bewaart het al, dus wat verandert er nu feitelijk en wat was het probleem nu eigenlijk ? Retentie was er al en zal blijven. Ik zou me zelfs kunnen voorstellen dat met een gerechtelijk bevel deze gegevens nog steeds zouden kunnen worden opgeëist.

Ik maak me pas druk als de overheid real-time inzage heeft in activiteiten van burgers. Niet om dit soort zaken waarbij het puur en alleen gaat om 'als het belang groot is, willen we in het kader van opsporing een opvraging kunnen doen'. Justitie mag ook huiszoekingen doen en de fiscus wil zaken weten van banken .. en daar kraait niemand naar.

Daarnaast gebeuren er op je mobiele telefoon zaken die 1000x 'spannender' zijn dan deze wetgeving, maar dat terzijde.

Het grote verschil zit hem dan ook in wat voor informatie er word opgeslagen.
Voor facturering is bijv. alleen nuttig om te weten hoe lang er is gebeld met welk soort nummer, niet precies het abbonneenummer of welk tijdstip.
En wat internet betreft is alleen het soort verbinding relevant voor facturering, niet waar jij naartoe surft. Laat dat soort dingen nou precies zijn wat de overheid wel van ons wil weten.

Onjuist. Abonneenr's en tijdstippen worden juist wel bewaard (kijk op je gespecificeerde factuur ofwel CDR-records). Daarnaast hoefde er in het kader van de bewaarplicht geen 'bezochte websites' e.d. te worden bewaard.

Ja, maar elke keer dat jij op een nieuwe cell terecht kwam werd dat bijvoorbeeld ook gelogd. Dat vond ik altijd veel te ingrijpend. Wel makkelijk natuurlijk voor opsporingsdiensten, maar ook zwaar gevaarlijk als men kijkt naar de privacy gevolgen en de hoeveelheid controle die iemand over de bevolking zou kunnen hebben met die data.

Dat gebeurt waarschijnlijk al, ze kijken mee waar en wanneer ze maar willen...

Als je een tapbevel krijgt, dien je naar vermogen mee te werken (best effort). Dat betekent dus oa dat indien je gegevens hebt over de te tappen klant dat je deze moet overhandigen.

Klinkt als een goed statement. Ik ben benieuwd wat er gebeurd als de staat het hoger beroep wint en de bewaarplicht dus toch niet van tafel is. Voor zover ik heb begrepen is er een termijn waarbinnen de staat nu kan besluiten in beroep te gaan, en tot de uitslag daarvan is de uitspraak van de eerste zaak nog niet bindend, toch?

Met andere woorden; als alle providers nu stoppen met verzamelen, krijgen ze daar dan gedoe mee als in hoger beroep de bewaarplicht toch weer geldig verklaard wordt?

lijkt me dat een vonnis pas uitvoerbaar is als het betekend is en de beroeptermijn is verlopen. Een beroep is vaak opschortend (ken de NL-wetgeving niet in dat detail), dus het kan goed zijn dat ze hun "niet meer bijgehouden" of "vernietigde" data alsnog mogen gaan recoveren

Het vonnis is uitvoerbaar bij voorraad.

Na een vrijspraak mag een verdachte het OM beroep volgens mij ook in vrijheid afwachten. Maw: de laatste uitspraak is leidend. Mocht het Rijk alsnog gelijk krijgen, dan zullen de providers een redelijke termijn moeten krijgen om de opslag weer aan te zwengelen.
Maar goed, ik ben geen jurist....

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Marcva op 13 maart 2015 21:53]

Als in de beschikking van de rechtbank staat "uitvoerbaar bij voorraad" dan is de uitspraak geldig vanaf dat moment, en werkt de aankondiging van een hoger beroep niet opschortend.

^{edit: bedoeld als reactie op @dasiro maar 't is nog vroeg.}

[Reactie gewijzigd door Tonko Boekhoud op 14 maart 2015 08:28]

Wat ik me eigenlijk afvraag ... als providers je bel- en surfgeschiedenis niet langer opslaan heeft het voor de eigenaar van auteursrechtelijk beschermd materiaal ook niet veel zin om jou via een civielrechtelijke procedure aan te klagen zodra jij illegaal bestanden download. Er zijn bij de provider tenslotte geen gegevens meer beschikbaar waarmee kan worden aangetoond dat jij fout bezig was.

Dit lijkt me een heel relevant punt. En tevens iets waar de copyright trollen niet blij mee zijn. Om te zeggen dat MPAA en vrinden de drijvende kracht waren achter de bewaar plicht is misschien wat alu hoedje, maar ze hebben er wel enorme financiële belangen bij.
Zou me dan ook niks verbazen als die een flinke lobby gaan voeren om de boel te "repareren" qua wetgeving.

Het opvragen NAW van IP adressen + cashen dmv dreigbrief is groot in Germania. Hebben die een bewaarplicht? Als nee, dan is het blijkbaar sowieso mogelijk omdat ISPs dingen loggen en bewaren. Wat me dan weer doet afvragen waarom ze dat doen.

De bewaarplicht last alleen zien dat er verbinding is geweest, maar niet wat er overheen ging. Voor auteursrecht zaken dus sowieso niet voldoende informatie. De bron, vaak in beslag genomen, biedt veel betere logs over wat jij hebt gedaan. Providers zullen indien er een concrete verdenking is nog altijd je naw gegevens kunnen opvragen bij de rechter.

In extreme gevallen kan justitie ook nog altijd een tap laten zetten op je verbinding...

Om bestanden te downloaden is er ook een aanbieder nodig. Of het rechtsgeldig op die manier is, geen idee, maar zou dus eventueel wel een optie kunnen zijn, hoe gek het ook klinkt.

Waarom heb je deze redenatie? Zo'n provider is maar een tussenstation, immers is het nog op allerlei manieren goed mogelijk om achter bepaalde gegevens te komen op een legale manier. Even stom gezegd weet tweakers ook vanaf welk IP jij hier de website leest, jij weet het zelf ook dus dan heb je al 2 'punten'

Alle grote providers zijn gestopt met de bewaarplicht

Alle grote, o ja? Waar zijn Telfort, Tele2, .. Sinds wanneer zijn die kleiner dan Zeelandnet?

Telfort = KPN. Tele2 zit volgens mij op KPN netwerk...

Tele2 heeft een eigen 4G netwerk en gebruikt voor 2G+3G gebruik van T-Mobile masten

Inderdaad. Tele2, Telfort .....

update: het schijnt dat Tele2 ook gestopt is.

[Reactie gewijzigd door cracking cloud op 14 maart 2015 11:58]

Telfort was een van de eerste samen met KPN die stopte, Tele2 is de enige die ik nog niet langs heb zien komen.

De grote vraag is, gaan wij als consument daar iets van merken in de prijs? In 9 van de 10 gevallen merken wij namelijk wél wat van prijsverhogingen t.g.v. wet- en regelgeving, maar prijsverlagingen worden onder de mat geschoven door bedrijven. Net als dat de fusie van Ziggo en UPC een kostenbesparing oplevert, maar prijzen gelijk blijven (of zelfs stijgen...).

Om deels antwoord op mijn vraag te geven: waarschijnlijk zijn de kosten voor opslag per klant zo miniem, dat dit te verwaarlozen is in de prijs.

De investeringen in de apparatuur zijn natuurlijk al gemaakt, die wil men nog wel terugverdienen volledig (evenals alle andere kosten die men ervoor gemaakt heeft, inclusief de rechtszaken). Al met al was het best een duur geintje.

Welke apparatuur heeft een provider nodig om aan de bewaarplicht te voldoen?

Hint: de bewaarplicht omvatte data die een provider al genereert/heeft. BV maillogs, call detail records, radius logs. Veel van deze gegevens worden lang bewaard (weken voor maillogs/maanden voor cdrs). Nu is de minimale termijn tgv bewaarplicht vervallen, er is wel nog een minimale termijn voor belastingdoeleinden maar ook weer een max tgv CBP (tegenstrijdig)

Welke apparatuur heeft een provider nodig om aan de bewaarplicht te voldoen?

Storage systemen (het is meer metadata dan alleen voor billing namelijk en voor een langere periode), overdracht koppelingen, toegangscontrole, beheerkosten.

En de Staat heeft die kosten volledig afgewenteld op de bedrijven.

Welke meer metadata is er dan? Providers hadden al de kosten die je beschreef. Als providers pas de door jou bescheven kosten hadden na het invoeren van de bewaarplicht was het daarvoor een zootje.

IP to IP connection data per user voor internet (en UMTS/4G).
Het billing deel was er al, maar de extra bewaarplicht eisen niet.
net zomin als de infra om constant toegang te moeten geven.

Ga anders even terug naar 2009 en bekijk de argumenten die bijvoorbeeld XS4all al maakten over dit.

[Reactie gewijzigd door alt-92 op 16 maart 2015 15:06]

De verliezer betaald de rechtzaak, wij als belastingbetaler dus voor deze.

et kabinet gaf aan dat het aan een nieuwe versie van de wet werkt, waarin onder meer betere waarborgen voor het benaderen van data zijn vastgelegd.

Ohja, nu komt het zeker en vast helemaal goed....

Ze willen maar niet begrijpen dat de overheid zelf terreur pleegt met 24/7 monitoring. Ongeacht of er een rechter aan te pas moet komen om de gegevens in te zien, of andere "waarborgen".

Maar ja, nu Teeven en Opstelten weg zijn zal die nieuwe versie er redelijk anders uit zien, vermoed ik zo.....

Leef je in disneyworld ? Er gaat niks veranderen dan de puppet aan de voorkant. Met hun oldboys netwerkje. Ons kent ons, allemaal de zelfde corrupte smeerlappen. Ik geloof eerder dat een land als iran kan veranderen, dan nederland. Hoeveel doofpotten moet je nog op je kopje krijgen voor je dat doorhebt.

Solcon gaat er ook mee stoppen http://www.solcon.nl/blog/bewaarplicht196

Beetje vaag bericht: Solcon i bezig in overleg met justitie om de bewaarplicht te stopen. Hmm..

ik vermoed van niet, ze moeten dan alleen weer opnieuw beginnen met verzamellen van gegevens. ze bewaren de configuratie vast nog wel even tot en die uitspraak.

Mijn grootste vraag is, wat nu?

Moeten we wachten op een reactie van het Ministerie van V&J? Ik las bij GroenLinks dat deze al een voorstel de tweede kamer in hebben verstuurd om de wet in zijn geheel ongedaan te maken. Dit betekent in mijn ogen dat deze wet nog aan het wankelen is, als het Ministerie van V&J in hoger beroep zou gaan, betekent dit dat de wet weer aangenomen is?

Heeft een orgaan als de Overheid ooit voordelen gehad van de bewaarplicht? Ze zeggen van wel maar komen niet met echte cijfers.

Ik zie het einde nog niet in beeld komen voor deze wet.

Mooi de eerste overwiining opzak. Nu het sleepnet afluisteren nog van tafel. Criminaliseren van de bevolking is ten zotten.