Ziggo levert nieuw modem in aanloop naar mogelijk 500Mbit/s-abonnement

Provider Ziggo overweegt om kabelinternet met een downloadsnelheid van 500Mbit/s aan te bieden. Dat bevestigt de kabelaar tegen Tweakers. In aanloop naar de hogere snelheid levert de provider vanaf maandag een nieuwe router uit aan klanten.

Ziggo biedt nu internet aan met een theoretisch maximum downloadsnelheid van 200Mbit/s, maar intern is Ziggo al een tijdje aan het testen met verbindingen tot 500Mbit/s. De uploadsnelheid in die testen is 50Mbit/s. De kabelaar zegt tegen Tweakers nog niet zeker te weten of het de nieuwe snelheid ook echt gaat leveren en wat voor abonnement dat zal zijn.

Het nieuwe wifi-modem is een Technicolor TC7210. De kabelaar heeft de router afgelopen maanden al getest en vanaf maandag kunnen klanten zowel de nieuwe Technicolor als een model van Ubee krijgen, de EVW321b. Die laatste haalt de 500Mbit/s niet, waardoor hij niet bruikbaar zal zijn voor abonnementen met de hogere snelheid.

De Technicolor-router biedt naast de hogere maximale snelheid ook wifi-ac op 5GHz. Daarnaast krijgen klanten een melding zodra het modem offline is. Ziggo levert de router standaard met wpa2-beveiliging.

Naast de veldtest met 500Mbit/s is Ziggo ook bezig met nog sneller bedraad internet. "In testen halen we al boven de 1Gbit/s", zegt woordvoerder Gradus Vos. "Docsis 3 biedt die mogelijkheid en we zijn er dus mee bezig."

Reacties (383)

[MediQ]

Ziggo heeft ook al informatie over de Techicolor TC7210 online gezet:
https://www.ziggo.nl/klan...modems/technicolor-tc7210

Leuke extra is dat hij ook een USB-poort heeft waarop je een externe HDD kan aansluiten als NAS:

USB poort: Ja: Ziggo-NAS met DNLA

De (recentere) Ubee modems hebben ook een USB-poort, maar die is door Ziggo uitgeschakeld...

Edit: info USB poort toegevoegd

[Reactie gewijzigd door MediQ op 22 juli 2024 14:05]

[Balance]

Kort overzicht specificaties/features:

• EuroDOCSIS® 3.0 certified
• Dual mode DOCSIS®/EuroDOCSIS®
• Backward compatible with (Euro)DOCSIS® 2.0 (and older)
• 16 bonded downstream and 4 bonded upstream channels
• Full band capture tuner
• Voice EuroPacketCable™ 1.5 certified
• 4 GE LAN ports
• Wireless networking on-board:
• ■ IEEE 802.11n 2.4 GHz (2x2)
• ■ IEEE 802.11ac 5.0 GHz (3x3)
• 2 FXS ports for phone or fax
• 1 USB 2.0 master port
• MPEG2 over IP encapsulation solution
• Future-proof full service platform supporting:
• ■ Qeo communication framework and apps
• Advanced security features
• &IPv4 and IPv6 DS-Lite support
• Designed to meet the latest ECO standards

De volledige datasheet voor de geïnteresseerden.

Het modem support 16 downstream channels en 4 upstream channels. Volgens de DOCSIS 3.0 specificatie kan je daarmee maximaal 50 Mb/s * 16 = 800 Mb/s downstream en 27 Mb/s * 4 = 108 Mb/s upstream halen.

Ook het draadloze gedeelte is behoorlijk snel.
Op 2,4 GHz heb je 2x2 MIMO, waarmee je op 802.11n maximaal 150 Mb/s met 20 MHz bandbreedte haalt en met 40 MHz bandbreedte 300 Mb/s.
Op 5 GHz heb je 3x3 MIMO, dus haal je met 802.11n met 20 MHz 225 Mb/s, met 40 MHz 450 Mb/s en op 802.11ac met 80 MHz 1300 Mb/s.

[Reactie gewijzigd door Balance op 22 juli 2024 14:05]

[henk717]

Ik schrik erg van de IPv4 and IPv6 DS-Lite support.
Als ik het mij goed herinder is dit exact wat UPC al test waarbij je niet langer een publiek IPv4 adres krijgt. Verder zien de specs er zeer goed uit.

Maar het blijft de regel voor mij , Geen IP is geen abonnement. want zonder een publiek IP vind ik mijn internet waardeloos.

Waarom? Omdat dit voor iedereen een hoop problemen oplevert.
Zoals Tweakers wel zullen weten is hosting uitgesloten omdat je niet langer vanaf het internet bij jou services kan komen.

Echter gaat dit probleem veel verder voor de consument met namen gamers.
Ik heb als gameserver eigenaar namelijk geen wapen tegen DS-Lite gebruikers. Als ik een IP-ban betekend dit niet langer dat ik een Ziggo/UPC gebruiker ban. Ik ban Ziggo/UPC.

Providers moeten echt stoppen met DS-Lite. het internet is hier niet voor ontworpen en het gaat zeer veel problemen opleveren. Hopelijk is dit alleen een feature van het apparaat en niet iets wat definitief gaat worden ingezet.

[Reactie gewijzigd door henk717 op 22 juli 2024 14:05]

[TonnyTonny]

Dat was ook het eerste dat mij opviel.
Get with the times.
Een volwaardige ipv6 wordt nou onderhand wel eens tijd.
Ze kondigen nu als sinds 2012 aan "ipv6 komt er aan", maar leveren is er niet bij.

[henk717]

Helaas is het nederlandse internet niet het enige probleem als dit zo zou zijn had ik geen bezwaar gehad op DS-Lite. Het probleem zit vooral in het feit dat de hele wereld zo achter loopt. De games die ik speel en de netwerken die ik gebruik hebben vaak geen IPv6 support waardoor die gebruikers uitgesloten worden.

Gelukkig kunnen wij als tweakers mits je een fatsoenlijke router hebt staan wel gebruikmaken van IPv6 op een goede manier. Dit doe ik al 1,5 jaar bij Ziggo.

Mijn IPv4 adres is niet veranderd dit werkt zoals ik gewend ben. Daarna zet ik een IPv6 tunnel op via tunnelbroker.net. Het is absoluut niet ideaal maar tunnelbroker.net heeft genoeg capaciteit om mij een stabiele en snelle IPv6 verbinding te geven zonder kosten.

[TonnyTonny]

Ik tunnel nu ook.
Ik gebruik ipv6 met name op te testen of mijn eigen ipv6 applicaties goed werken.

[cyclone]

In het verlengde van jou betoog mis ik hier ook ondersteuning van een Dynamische DNS provider.
Dit gebruik ik nu bij de Ubee modem wel (deze ondersteund dit dus) om o.a. mijn domotica met de buitenwereld te verbinden.

Kortom in dat opzicht mis ik dus functionaliteit dit voor mij van cruciaal belang is.

[henk717]

Funcationaliteit lever je altijd in bij provider routers.
Voor mij zal ik als ik mijn eigen router weg doe waarschijnlijk moeten inleveren op uitgebreide port forwarding , VPN , DDNS en QoS.

Voor DDNS toepassingen kan je gelukkig een agent installeren op jouw eigen machines die de boel voor je update. Het is minder praktisch maar het lost wel je probleem op.

[GeoBeo]

Zoals Tweakers wel zullen weten is hosting uitgesloten omdat je niet langer vanaf het internet bij jou services kan komen.

Daarvoor bestaan dynamic DNS services als deze (gratis).

Het maakt dan niet uit dat je IP thuis verandert: je kunt via je vaste zelf gekozen hostname altijd bij je PC. Een programmatje op je PC verteld je hostname service provider dan zelf welk IP hij op dat moment heeft...

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 juli 2024 14:05]

[henk717]

Dat is op dit moment het geval en dit gebruik ik al.
Echter heb je voor deze DDNS services een publiek IP nodig.
Je moet het zien als jouw eigen PC. Een DDNS service gaat niet helpen om verkeer bij jouw pc te begeleiden als de router dit niet door laat. In plaats daarvan is poort forwarding noodzakelijk.

Het probleem met DS-Lite is echter dat ik geen controle heb op die zelfde port forwarding. Het zal allemaal stuk lopen op de infra van ziggo omdat ik het IP-adres deel met talloze andere ziggo gebruikers.

[Aphax]

Het valt me ook op dat er in de datasheet een Linux logo staat. Ben benieuwd of dat betekent dat er een op Linux gebaseerde firmware op draait ofzo, er wordt verder in de datasheet niets over gezegd.

[Anoniem: 657912]

bijna alle modems en routers hebben op linux gebaseerde firmware. Dus waarschijnlijk wel.

[Werelds]

Eens afwachten of dat wel iets wordt met die poort, heb er zelf geen goede ervaringen mee

[Reactie gewijzigd door Werelds op 22 juli 2024 14:05]

[Anoniem: 601896]

Op de kabel blijft de maximale snelheid, de maximale snelheid.
Als 3 buren van jou ook dit abbonment nemen, en gelijktijdig met jou de maximale bandbreedte ook gebruiken, heb je nog een lagere snelheid.

Sterker nog, als jij nu 100mbit van ziggo hebt, en de deelgenoten van jouw kabel gaan over naar 500mbits, dan zul je een nog kleiner gedeelte krijgen van de bandbreedte dan dat je nu krijgt als je buren de 100mbits maximaal gaan gebruiken.

Kortom, wie meer betaald, heeft niet perce zekerheid op meer bandbreedte, en wie hetzelfde blijft betalen kan zelfs als Ziggo de achterliggende capaciteit niet flink oophoogt, benadeeld worden door de keuze van de buren. Dan krijg je als gewone klant minder voor hetzelfde geld.

[dellai]

De providers claimen al een tijdje dat onafhankelijke frequenties voor verschillende huishoudens op de kabel waarbij de invloed van de buren niet meer relevant is.

[Creesch]

Dat klopt ten dele, echter is er bij kabelproviders nog steeds sprake van een zogenoemde overboekte dienst. Dit houd in dat als echt alle klanten tegelijk volledig gebruik maken van hun lijn ze niet de volledige snelheid zullen krijgen.
De reden hiervoor is eenvoudig, de situatie zoals hierboven geschetst komt in de praktijk zelden voor en zeker niet op een manier dat het structureel is.
Het wel reserveren van deze capaciteit is een zeer aanzienlijke investering, dit is gelijk ook de reden dat zogenaamde dedicated (en meestal zakelijke) lijnen aanzienlijk duurder zijn. Je betaalt hier namelijk ook voor een garantie dat je ten alle tijden de volledige up en download kan gebruiken.

Waar je deze situatie in de praktijk misschien nog wel eens zal tegenkomen is in weekenden of soms in de avonduren op het moment dat iedereen thuis komt. Of dat daadwerkelijk zo zal zijn hangt erg af van je provider en hoeveel capaciteit zij hebben geanticipeerd. In het verleden werkte ik voor een kleine lokale kabel provider, hier zijn we er wel eens structureel tegenaan gelopen. Dit doordat het gebruik sneller groeide dan geanticipeerd.

[blurryilluzion]

Creesch,
Wat je zegt klopt. Het is een overboekte dienst. Maar de gedeelde lijn vanaf heeft een zo hoge capaciteit dat je zelden of nooit aan die grens komt met z'n allen dat je snelheid niet de maximale is. Ik heb een tijd bij Ziggo (toen nog Casema) gewerkt. Ik heb nog nooit meegemaakt dat een modem van de klant niet de snelheid haalde die beloofd was. De computers, daarentegen, daar zat nog wel eens een vertraging..

Overigens is DSL ook standaard met een overboeking van 1:100 of soms 1:10 voor dure zakelijke abonnementen. Dus het verhaal is sowieso wat outdated.

[Reactie gewijzigd door blurryilluzion op 22 juli 2024 14:05]

[RGAT]

Ik heb een tijd bij Ziggo (toen nog Casema) gewerkt. Ik heb nog nooit meegemaakt dat een modem van de klant niet de snelheid haalde die beloofd was.

Dan werkte je bij een ander bedrijf wat ook Casema heet
Heb nog nooit de beloofde snelheid gehaald bij Ziggo, op ondertussen 5 adressen.
Het werkt wel, en de snelheid is meestal niet vervelend oid, maar de beloofde snelheid, eerder 60-70% daarvan...

[iMars]

Tja, ik woon nu een jaar in het Ziggo gebied (daarvoor UPC) en zit altijd rond de maximale snelheid. Had een 60mbit account, wat daarna gratis 90mbit werd en nu weer verhoogd naar 120mbit, en ik haal gewoon 11,2MB/sec met downloaden.

[Pozzuh]

11,2MB/s komt overeen met 11,2*8=89,6Mbit/s. Dan zit je toch nog 25% onder de beloofde snelheid.

[XthinkZ]

Ziggo zit er bij mij zelfs een netjes boven:
http://i.imgur.com/DLxXb1B.jpg

[Dweebus]

Lekker..

Ik haal maar rond de 20-30 Mbps van de 120. Waarschijnlijk heeft het te maken met mijn powerline adapters

Toch maar eens zoeken naar een router met een niet continu falende Wi-Fi (zoals de huidige Sitecom 300N X5).

[rick de groot]

Off:
Via Wifi kun je nooit een goede speedtest doen. Doe eens een test via een UTP kabel op een PC.

Bekabeld haal ik netjes 202Mbit/21Mbit. Via wifi tot nu toe 119Mbit

On: Het is toch mooi om te zien hoe Ziggo de strijd aangaat met de Glasboeren.. Ziggo kan de snelheid nog verder opvoeren.

Tijdens testen zijn al snelheden bereikt van meer dan 4,7 Gbit/s (4.700 Mbit/s). Een recent onderzoek door TNO toonde zelfs aan dat het HFC-netwerk kan groeien tot 10 Gbit/s. Kortom, het netwerk van Ziggo kent meer dan voldoende groei en is dus helemaal klaar voor de toekomst.

http://www.neowin.net/news/new-internet-speed-record-of-47-gbps-announced

[Dweebus]

Zoals ik al zei, heeft het te maken met mijn powerline adapters.
Als ik een laptop rechtstreeks op de modem (of de daarachter hangende router) aansluit, krijg ik gewoon de volle 120/12 snelheid.

Ik heb echter een probleem met mijn router; wifi valt om de haverklap uit. (Bekabeld blijft wel gewoon werken)
Daarom maak ik al een tijdje gebruik van powerline, zodat ik wel een stabiele verbinding heb om een keer een filmpje te streamen.
Waarschijnlijk simpelweg te veel adapters er aan hangen; in de meterkast alleen al 3 (modem, router en "kabelbinnenkomstding"). Hierdoor is de ontvangst uit het stopcontact 1.5meter verderop nog maar 80 Mbps.

Zit dus niks anders op voor mij om of alles te bekabelen of weer een fatsoenlijke router aan te schaffen. Hopen op wat meer geluk, aangezien de voorgaande 2 belabberd waren (Sitecom 300N X5 en Linksys WRT120N.)

[Jack Flushell]

Zo te lezen begrijp je er niet zoveel van. Nofi. Ga eens langs op het forum en lees wat op de betreffende fora. Je kan er ook vragen stellen.

[TonnyTonny]

Powerline...
Ik hoop dat je beseft dat Powerline eigenlijk 54g wifi over een koperdraad ipv draadloos is ?
(De snellere powerline verbinding gebruiken meerdere kanalen parallel.)
Met alle vervelende eigenschappen van wifi en daarbovenop ook nog eens gestoord door alle net-vervuiling op het lichtnet.

Echt... Redelijk werkend Powerline is een zeldzaamheid. En performance hoef je helemaal niet te verwachten.

[Jack Flushell]

Nooit via WiFi testen en zeker niet via powerline. Vrij basic, zeker hier op T.net. altijd met goede UTP kabel direct in het modem.

[Dweebus]

Zo te lezen, begrijp je niet wat je leest...

Er staat toch duidelijk dat als ik de snelheid rechtstreeks test, ik de volledige snelheid haal en bij gebruik van Powerline niet. (Ok, in mijn eerste post niet, maar in mijn tweede wel.) En dat ik Powerline gebruik om een constante (al is het een lage) snelheid te behalen, aangezien het wifi signaal van de router om de haverklap uitvalt. (En ja, dat ligt aan de router.)

Ik geef precies aan waar het probleem zit in mijn situatie. En ik geef ook nog eens de oplossing. Je reactie is dus zowel overbodig als nutteloos.


PS. "Nofi" ... is dat als je geen Wi-Fi signaal hebt?

[Jack Flushell]

Dude.

[Dweebus]

Ja, sorry hoor, maar voeg dan in godsnaam iets toe. Beetje nutteloos om te zeggen "Je snapt het niet, ga hulp zoeken."
Terwijl ik het perfect snap en jij het niet goed leest (of het zelf niet snapt?)

Dude.

[iMars]

Wil niet te offtopic gaan, maar het hele *8 verhaal haal je zelden, meestal gewoon *10 ivm overhead, encryptie noem maar op.

@Keffa18 ..
Hmmm misschien heb ik dan nog mijn 90mbit down 90/8=11,25

Dit stond in het mailtje:
Vandaag nog je nieuwe snelheid.
De nieuwe internetsnelheid wordt automatisch voor 1 mei doorgevoerd. Wil je direct van je nieuwe snelheid kunnen genieten, dan vragen wij je om je modem even uit en weer aan te zetten. Dit doe je door de stekker 10 seconden uit het stopcontact te halen.

Misschien nog niet doorgevoerd

Edit: Zie nu als ik een 100mb.bin binnen haal dat ik 14,8M/s zit

[Reactie gewijzigd door iMars op 22 juli 2024 14:05]

[Keffa18]

Onzin, ik ben de afgelopen 4 jaar 6 keer verhuisd, telkens opnieuw Ziggo en altijd de beloofde snelheid (altijd het snelste abo) en daarbij klopt ook het *8 verhaal, zo zou het namelijk ook altijd moeten zijn.

[Starsailor]

Dat mailtje heb ik ook gehad. Hoewel ik met 90/9 al tevreden ben is sneller altijd leuker. Dus ik een reset van mijn router (Cisco EPC3212) gedaan en daarna meedere speedtesten gedaan, maar niet boven de 90/9 gekomen.

De dag erna nog maar eens testen en nog steeds 90/9 dus ik dacht even de helpdesk bellen. DIe kon mij niet vertellen waar het aan lag, maar zou een nieuwe netwerkkabel opsturen. Dus ik zeg nog intern haal ik 60 MB naar mijn nas, maar dat maakte volgens de helpdesk niet uit.

Krijg ik de utp kabel afgelopen weekend binnen blijkt het om een CAT5 kabel te gaan . Staat wel op Gigabet tested ... dus...

Vanavond nog maar eens en kijken of er ander modem deze kant op kan komen.

[Anoniem: 304656]

je hebt ook nog te maken met Overhead

Dus 11,2 is heel netjes

En dan hangt het ook nog er vanaf waar je van Download.

Ik haal via usenet 12,5 MB/s
kan nog sneller maar mijn usenet gaat maar tot 120 (En die knijpen ze een beetje af)

[Max|Burn]

Hij heeft nu 90mbit. . Ziggo heeft net een upgrade naar 120 gemeld voor Plus leden maar die is nog niet uitgevoerd. Vrij netjes dus..

[Dan0sz]

Zelfde hier. Heb op drie adressen Ziggo of UPC gehad en heb altijd de maximale snelheid behaald. En zelfs stabiel, nooit met dippen, als ik bijv. een film binnen trok.

[noes]

Dan doe je echt zelf iets fout. Knoop je er een router achter? Of doe je alles via draadloos?

De beloofde snelheid haal ik altijd. Toen ik nog bij Casema/Ziggo werkte (hoi blurryilluzion) heb ik ook nooit te maken gehad met klachten over snelheid die echt door de infra veroorzaakt werden. Wel door slechte aansluitingen (daardoor packetloss), trage computers, wifi etc.

[RGAT]

Uiteraard doe ik het bedraad met een MSI GE60 met Killer ethernet, en aangezien die hier en daar wat negatieve reviews krijgt heb ik het ook met een DL380 G4 geprobeerd, hoewel die wat oud is kan die zeker wel een lijntje vol trekken
Heb het met de Motorolla modems, die crappy Ubee en de EPC3925 gehad, op dus 5 verschillende locaties.
Overigens voor Wifi alles over 5Ghz en die trekt daar normaal 140Mbit over, dus ook op wifi zou het mogelijk zijn
Maar van de beloofde 90/9 in Utrecht centrum krijg ik zo'n 70/1, of het nou 18:00 is of 04:00...
Nu aan de rand van Utrecht een 120/12 abo, dat is onlangs wel een stuk sneller geworden omdat Ziggo e.a. in de straat heeft opgegraven en vervangen, dus er wordt wel onderhoud etc. gepleegd maar echt 100% van de snelheid? Nope.

[Dutch2007]

speedtest.ziggo.nl

3x test uitvoeren
modem rest
3x test uitvoeren


helpdesk bellen & resultaten doorgeven... (bedraad testen)

[borft]

Hier in Utrecht (zowel binnenstad als Overvecht) op meerdere adressen, haal ik altijd de geadverteerde 90Mbit/s (ook met het gewraakte UBEE modem). Ben benieuwd of dat zo blijft na de 120Mbit upgrade

[xbeam]

foutje

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 14:05]

[Anoniem: 657912]

ik ben al heel wat jaren klant van Ziggo, begon bij @home in de begin tijden van het kabel internet.. Nog nooit maar dan ook nooit klachten gehad over de snelheid (behalve toen het modem opgeblazen was door een te krachting signaal. 0.50 Mbit/s)

altijd stabiel via een cat5e kabel. downloaden toen het nog 90/9 was met strak 12 MB/s af en toe een dipje naar 11.5 maar nooit lager.

als ik een speedtest run altijd tussen de 88 en de 93. (nu met nieuwe snelheid nog niet echt goed kunnen testen maar komt wel).

[noes]

Dan toch eens met de helpdesk bellen

[gjmi]

Vreemd, ik heb altijd de beloofde snelheid gehaald. Met verschillende computers ook.

[Innsewerants]

Ik woon in een stad waar bijna iedereen zowat via ziggo verbonden is en ik haal al jaar en dag altijd mijn beloofde snelheid, soms een megabitje meer dan beloofd. Ik moet wel zeggen aangezien ik welgeteld 1 apparaat aan internet heb hangen ik rechtstreeks met het modem verbind en nergens een router heb hangen. Ik ben dan ook sinds jaar en dag tevreden klant met hetzelfde abo inmiddels op 3 adressen te hebben gehad. Hel ik heb nog 2 mail adressen die eindigen op @home.nl lol.

[ndonkersloot]

En hoe test jij dit? Ik heb op twee verschillende adressen altijd het maximale gehaald met Ziggo, meestal iets meer zelfs.

Haal nu ook 122Mbps en 12mbps up.

[Zondaar313]

Heb door de jaren heen eigenlijk amper niet de beloofde snelheid gehaald. De laatste tijd zelfs altijd een beetje meer en dat draadloos.

Bij UPC, maar ik denk dat het probleem eerder bij jou of de gebruikte apparatuur ligt. Een verkeerde draadloze router er tussen of een bekabelde die is voorzien van 100 mbit poorten, dan is de pret al snel voorbij.

Uiteindelijk is een goede werking (weinig downtime/storing, goede latency, werkende tv zenders) aan het einde van de rit belangrijker dan eindeloos vergelijken en euro's schaven. Overstappen en vergelijken kost ook een hoop tijd/ellende.

Vroeger, nog voordat mijn ouders Chello (UPC) hadden en we internet hadden via modem/isdn betaalden we 700 gulden. Per 2 maanden weliswaar. De komst/keuze van kabel internet was toen een zegen. 1,5 mbit, een sprong vooruit en een dag je pc aanlaten staan was ook geen punt meer

[TMon]

Mogen we aannemen dat je rechtstreeks via cat kabel aan je modem hing en alle bekabeling in orde was? Bij mij thuis hebben we al kabels sinds dat het 90kbps was en nog nooit heeft de snelheid onder de geadverteerde gezeten. Alleen wireless gooit roet in het eten.

[RGAT]

Dat mag je zeker aannemen
Hoewel mijn wifi hier makkelijk 140Mbit/s haalt en dus ook wel een speedtestje zou kunnen doen heb ik de metingen via een Cat6 kabel van het modem naar laptop of DL380 G4 gedaan, zonder dat er een ander apparaat aan hing.

[TRaSH]

Zou ik toch eens naar je huis installatie kijken als je dat niet red.

[Marski69]

Inmiddels mijn 2de adres en snelheid is (in Delft) altijd geweest wat ze beloofd hebben. Heb een alles in 1 extra abo huidige snelheid (zojuist)
205.78Mbps down 20.43 Mbps up

Niks mis mee zou ik zeggen.
De test is wel met een rechtstreekse ziggo servert.

500 Mbps down heb ik niet echt nodig. Was al gelukkiog met 120 Mbps
Die up van 50 Mbps is wel lekker daar kan ik wel wat mee....

[blurryilluzion]

Dan werkte je bij een ander bedrijf wat ook Casema heet
Heb nog nooit de beloofde snelheid gehaald bij Ziggo, op ondertussen 5 adressen.
Het werkt wel, en de snelheid is meestal niet vervelend oid, maar de beloofde snelheid, eerder 60-70% daarvan...

Op 5 locaties niet je snelheid halen? Dan moet je toch echt je interne netwerk gaan nakijken.

[Creesch]

Ik heb een tijd bij Ziggo (toen nog Casema) gewerkt. Ik heb nog nooit meegemaakt dat een modem van de klant niet de snelheid haalde die beloofd was. De computers, daarentegen, daar zat nog wel eens een vertraging..

Klopt, in de praktijk zal het nauwelijks voorkomen en al zeker niet systematisch omdat (in theorie) de provider dan de capaciteit zal verhogen.

[EliteGhost]

Klopt, sinds wij bij Ziggo zitten met een snelheid die 10x hoger is dan we voorheen hadden is de kabel niet het probleem. Ziggo levert prima de beloofde snelheid (we krijgen 202 Mbit/s waar we een abonnement voor 200 hebben). Maar aangezien we binnen draadloos werken vormt daar het probleem. We kunnen de router niet mooi midden in het huis zetten en daarom staat deze in een hoek van het huis. Vervolgens staan er 2 dikke muren tussen de router en mijn wifi adapter en krijg ik een snelheid van 36 Mbit/s downloadsnelheid. Niet echt langzaam, maar bij lange na niet waar we voor betalen. Ik heb eens geprobeerd om een LAN kabel er op aan te sluiten, maar de chip in mijn moederbord zegt "nee" en dus krijg ik geen LAN verbinding

[Somoghi]

Wifi extender of versterker proberen?

[Anoniem: 657912]

is een wifi repeater ergeren tussenin niet een idee. zeer goeie ervaringen met de repeaters van TP link

[Malarky]

WiFi repeater is direct een performance loss van jewelste. Namelijk minimaal 50% verlies dat zou je niemand mogen aanraden. Veel beter is een Acces Point (bekabeld uiteraard)

[Anoniem: 657912]

ik heb thuis een computer ergens in een hoekje weggestopt staan, zonder de wifi repeater 2 streepjes ontvangst en een snelheid van een dikke 3 mbit down en 0.2 up. een repeatertje gekocht en op een tactische plaats in een stopcontact gestoken, geen probleem meer haal toch zeker 60mbit (omdat de stick niet sneller aan kan)

[StefanTs]

Dan heb jij de Demos modems niet meegemaakt bij Casema. Daarbij durfden zie niet eens te beloven dat je verbinding had, laat staan een minimum snelheid.

[andy88]

Altijd weer die berichten over overboeking. Iedere particuliere verbinding, of dat nou vdsl kabel of glas is, is overboekt. Als je een gegarandeerde lijn wilt zal je -op ieder medium- flink in de buidel moeten tasten.

[Creesch]

Dat was precies mijn punt, een hoop mensen lijken zich dit echter niet te realiseren. Vandaar dat ik even de moeite heb genomen om uit te leggen hoe dit in elkaar steekt

[Calypso]

Elke provider, ook glas, heeft in basis een overboekte dienst. Want er is geen enkele provider die peeringcontracten of interne routering/switch capaciteit heeft heeft die qua bandbreedte overeen komen met de som van bandbreedte van alle verkochtte abonnementen. Ja, ik weet ook wel dat het bij kabel en ADSL eerder in de keten een overboeking is, maar de keten is zo sterk als de zwakste schakel. Daarom vind ik het overboekingsverhaal in combinatie met de kabel al lang geen steekhoudende. Iedereen wijst dan naar glasvezel als 'ideaal', maar ondertussen is er geen enkele glasvezel leverancier die voor elke 40 klanten van 100 MBit een 4 GBit peering contract met bijv. Google of Netflix heeft.

[Anoniem: 399807]

Ah! Bedankt voor de uitleg. Hetzelfde als Fractional Reserved Banking eigenlijk.

[vharten]

Ik vraag me af of dat echt zo is.. Ik ken best veel mensen met Ziggo en die halen altijd exact de afgenomen bandbreedte.. of dat nou 30, 90 of 120 Mbit/s is..

[Arjant2]

Dat had ik ook altijd (90Mbit), echter met de recente verhoging naar 120 Mbit, haal ik maar 95Mbit.
Dus blijkbaar zit er een bottleneck ergens.

[andy88]

95 Mbit zeg je?
Dat is de praktische limiet van 100 Mbps ethernet. Iets zegt me dus dat je kabel niet sneller gaat of dat er ergens een poort op 100 Mbps staat ingesteld.

[chaoscontrol]

Sterker nog, ik heb het 200Mbit abonnement en haal 205.

[mdj84nl]

Zelfde hiero! Ik heb UPC en wanneer ik ook probeer te speedtesten, de volledige 120mbit wordt gewoon gehaald. Soms zit ik er zelfs een beetje boven. Zelfde geldt voor de upload.

[Anoniem: 616000]

Hier helaas nog wel (upc) samen met een heel rijtjeshuizenblok, gaat er hier 1 coaxkabel onderdoor.Een van mijn buurman is nogal een grootverbruiker, en ook eigenlijk permanent.
In de praktijk kwam ik niet verder dan de 23 tot 31/mbits download van de 50 (dat ging nog) maar ook een zéér lage upload, dat was vooral storend.

upc meerdere keren gebeld, en print screentjes gestuurd een snelheidstest, maar ook zij gaven aan dat het bij mij en m'n buren daardoor niet kon komen. Uiteindelijk kwam hier glasvezel dat heeft het probleem opgelost.

[JayPe]

Ligt er nogal aan hoe 'overboekt' de lijn is.

Thuis heb ik een 50mbit lijntje van UPC. Altijd, always, ever: strak 50 mbit. Dat was met mijn 20mbit ADSL lijntje wel anders: Nooit 20mbit gehaald. 8 was de absolute max, waarbij de snelheid gedurende de gehele dag én nacht variabel is/was tussen 5 en 8 mbit.

Op 't werk een 200 mbit lijntje, idem van UPC. Altijd, always, ever: strak 200mbit. Nu zeggen deze 2 lijntjes natuurlijk niets over de kwaliteit in héél Nederland, maar dat er duidelijk wel méér over deze 2 aansluitingen kan, en dat de snelheid duidelijk gecapt is op het afgenomen abonnement.

Jammer is wel, dat de (oude) technicolor géén DHCP reserveringen ondersteund. Voor mij een groot gemis.

[WCA]

Ach, je kan dat ding altijd in bridgemodus (laten) zetten, en je eigen router erachter pleuren. Ben je ook klaar, en heb je een superstabiele combi.

[Jack Flushell]

Bij ADSL speelt afstand tot het dichtstbijzijnde glasvezel punt een ENORME rol. Overboeking vrijwel niet.

[ViperXL]

Je gaat nu Coax met ADSL vergelijken? Zou ik niet doen, zijn 2 verschillende werelden.
Jou 20mbit abbo haal je niet waarschijnlijk omdat je rond de 2KM of meer van de centrale zit, sterker nog had je geen ADSL maar VDSL waardoor je toch nog 8mbit (ipv vroeger rond 1mbit) kunt trekken van je 20mbit.
Met Coax werkt dit heel anders en haal je doorgaans altijd de snelheid die aangegeven is omdat het minder onderhevig is aan de afstand en dikkere koper is.

[JayPe]

Ik vergelijk mijn huidige aansluiting ( UPC ) met mijn vorige ( KPN ) waarbij beide systemen onderhevig zijn aan de drukte van 'de buren', want dat is het geen dat wordt aangehaald door nul07: dat als je buren een ook allemaal de hoge snelheid nemen, dat jouw snelheid daardoor kan instorten. Overboeking van de lijn/techniek.

Nu, dat zal ongetwijfeld technisch zo zijn, maar in de praktijk had ik vooral met A/VDSL last van het niet halen van de beloofde (maximum) snelheid, en heb ik via de COAX exact de snelheid die wordt beloofd. Niet als maximum, maar als praktijk snelheid.

[Anoniem: 657912]

maar dat is wel precies wat hier constant wordt gedaan. ADSL vergelijken met Coax. vooral op het gebied van prijzen. Maar ik betaal liever 42.50 in de maand voor 30/3 wat ik daadwerkelijk krijg dan 37... in de maand voor 30/3 waarvan ik maar 8/0.8 overhoud met geluk.

[Cloud]

Dat is volgens mij echt iets van het verleden hoor. Ik zit in een gebied met erg veel UPC abonnees en ik haal gewoon altijd de maximale snelheid. Iedereen hier. En dat was op mijn vorige twee adressen ook al zo, dus het is ook niet per se mazzel op mijn huidige adres

Ik kan me het nog wel herinneren uit de tijd van Chello/Telekabel dat ik soms last had van capaciteitsproblemen op de populaire internettijden.

[Anoniem: 657912]

waarschijnlijk wel, bij ons in de buurt is sowieso de afgelopen 10 jaar niks meer aan de kabels in de grond gedaan. (woon ik wel in een klein dorpje ergens) maar nog steeds max snelheid van het abonnement. Het kan zijn dat er bij ons later de tv kabels zijn gelegd die dus nog steeds goed zijn voor die hoge snelheden en veelgebruikers. in andere gebieden waar nog oudere kabels lagen worden deze langzaamaan vernieuwd en zullen ze waarschijnlijk wel de juiste hoge snelheden halen.

[MicGlou]

Dat is theoretisch misschien zo, maar tegenwoordig hebben ze genoeg truukjes om dergelijke zaken tegen te gaan. Waar ik woon is kabel internet zelfs vrijwel de enige optie, of je moet met een ADSL van max 2,5mbit tevreden zijn en glasvezel is niet beschikbaar... vrijwel iedereen bij mij in de flat (circa 500 woningen) neemt daarom internet af bij Ziggo en ik haal altijd het volle pond qua snelheid... soms zelfs iets meer dan beloofd! Ik heb nu 120mbit maar diverse tests wijzen uit dat ik op momenten zelfs de 122mbit aantik en nooit lager dan 110mbit en dat is zeldzaam... normaal altijd 119/120 strak.

Edit: Wat misschien wel van invloed kan zijn is dat de verdeelkast letterlijk naast/tegen de flat staat... we zitten dus heel dicht op het verdeelpunt. Maar over het algemeen genomen heeft kabel in de praktijk weinig tot geen invloed mbt dat soort zaken, slechte snelheid betekent meestal slechte apparatuur ergens in de lijn naar de verdeelkast.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 22 juli 2024 14:05]

[Anoniem: 657912]

meestal bij flatgebouwen staat de verdeelkast strak tegen of zelf half in het gebouw. Dat komt omdat er dan ineens veel meer aansluitingen in een straat komen en de normale verdeelkast dit niet aan kan. dan wordt er een nieuwe bij het flatgebouw gemaakt zodat deze elke woning van coax kan voorzien.

edit:heb in mijn tijd bij ziggo wel eens wat af en aansluitingen moeten doen, na 6 keer rond een flatgebouw gelopen te hebben zag ik dat ze het gebouw om de kast heen hadden gebouwd stond een meter diep in de muur

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 657912 op 22 juli 2024 14:05]

[djunicron]

Ik heb anders hier 31 buren die bij de UPC zitten en ik krijg gewoon m'n 200/20?
Bij een neef (in landelijkere woning) zitten ook een aantal buren bij de Ziggo, wat voorheen voor vertraging zorgde, maar inmiddels krijgt die ook al een jaar 180/18, waarbij bij het vorige lijntje (150/10?) de verbinding tijdens de spits inderdaad 20% lager lag.

Bekabeling intern is ook simpelweg belangrijk, maar niet zo strikt als de UPC / Ziggo dit nemen.
Het modem maakt ook behoorlijk verschil. Ik krijg bij UPC met de Horizon als modem ook lagere snelheden dan met de technicolor modems, bij iedere verbinding waar ik het ooit gebruikt heb.
Als je meer dan 10% te langzaam zit, moet gewoon de support bellen en het een en ander uitzoeken, krijg je een ander modem, gaan ze de centrale onder handen nemen, etc.

[xbeam]

Ga eens met ze alle tegelijk een groot bestand downloaden.

Nu heb je veel snelheid omdat niet iedereen tegelijk iets download en de maximale snelheid gebruikt.

Maar stel dat jij je beveiliging online gaat doen en live beelden gaat streamen en opnemen in de cloud en alle data in de cloud gaat opslaan en hele wijk/ buurt doet dat

Dan zal je zien waneer iedereen tegelijk 200mbit/s naar binnen trekt de kabel dicht slipt en dan vastloopt. Omdat de maximale doorvoer van coax dan bekijkt is.

Mensen uit het Casema tijdperk kunnen je daar alles over vertellen.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 14:05]

[david-v]

Ik ben geen infrastructuur expert, maar volgens mij deel je helemaal geen kabel met je buren, maar gaat jouw kabel naar een verdeelkast waar je dan wel "samen" de kabel opgaat naar de provider toe. Dit laatste stukje kabel is ook bij de kabelaars zoals Ziggo een glasvezel kabel. Het gaat alleen om het stukje coax kabel tussen de verdeelkast en jouw huis, deze wordt niet gedeeld met je buurman. Dat je vanuit de verdeelkast wel samen op de kabel/glasvezel verder gaat is uiteraard wel waar, maar dat heb je bij elke vorm van aansluiting, ook als je glasvezel hebt tot aan de deur ga je bij de verdeelkast gezellig samen :-)

[Anoniem: 657912]

zou best lullig zijn als ik de kabel met mijn buurman zou delen, als hij niet betaald wordt die ooit een keer zo op een dag afgesloten in de verdeelkast en dan ben ik mijn tv en internet ook kwijt ondanks dat ik betaal

[xbeam]

Dat doe je dus wel :-)
Alleen bij een token ring netwerk. Krijgt iedere modem een bepaald tijd de token toegewezen. Zolang de modem de token bezit kan deze informatie uitwisselen. Dus hoemeer gebruikers op de kabel hoelangzamer deze wordt omdat de tijd dat modem De token in bezit kan houden steeds korter wordt. Omdat hij deze met steeds meer gebruikers moet delen.

[Anoniem: 657912]

vanaf de verdeelkast van ziggo (en ook de wijkkasten van KPN) lopen er aparte kabels naar elk huis. Want als je niet betaald (of overstapt naar een andere provider) wordt je afgesloten in de verdeelkast, daar wordt de coax los gedraaid en klaar.

dus je deelt niet direct een kabel met je buurman.

Wel indirect natuurlijk, want van de wijkkast naar de infrastructuur van ziggo is wel 1 kabel, maar die wordt natuurlijk niet afgesloten.

dat wilde ik zeggen met is lullig want als je buurman niet betaald en wordt afgesloten heb jij ook geen internet meer.

[xbeam]

Dat is gedeeltelijk waar.
in oude wijken moet in de meterkast gebeuren net zo als water en gas.

Wat vaak voorkomt in appartement complexen is dat 1 iemand betaald en het hele complex analoge tv kn kijken. Wij hebben op de ibb in utrecht (studenten flat) nog nooit betaald voor tv. Niemand deed dat
En iedereen had gewoon.

[Anoniem: 657912]

appartement complexen wist ik inderdaad dat dat zo kon, in oudere wijken wist ik niet. nooit tegen gekomen in mijn tijd als monteur.

[xbeam]

Coax is token ring netwerk.

Wat jij omschrijft is juist het adsl netwerk ( ster netwerk)
Met kabel deel internet met hele buurt.
Vroeger was er hack dat je de token kon kapen zodat je maximale snelheid had en de rest van de buurt niets meer ;-)

[Katsunami]

Misschien is dat daadwerkelijk zo, maar in de praktijk heb ik er nog nooit last van gehad. Mijn beide buren en ik hebben allemaal een >= 90 MBit abonnement van Ziggo, en ik heb nog nooit een probleem gehad met het halen van de topsnelheid, mits de server waarvan de download plaatsvindt dit aankan.

Zelf heb ik, als ik echt eerlijk moet zijn, niet meer dan 20 Mbit nodig voor dagelijks gebruik, maar natuurlijk is sneller internet wel prettiger. Toen de snelheid van Z2 na verscheidene verhogingen de (oude) snelheid die ik bij Z3 had bereikte, ben ik een stap achteruit gegaan. Z2 is door de jaren heen blijven stijgen natuurlijk. Misschien kan ik uiteindelijk nog een stap achteruit.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 22 juli 2024 14:05]

[NoepZor]

Vroeger was dit inderdaad een probleem, omdat het gehele netwerk uit coax bestond. Ook was men nog niet zover met de modulatietechnieken om hele hoge snelheden te halen. Hierdoor zat je met veel personen op een coaxverbinding. Nu zit je met een (deel van een) straat op een wijkkast aangesloten via coax. Vanaf de wijkkast is het verder glasvezel met genoeg capaciteit.

[Blokker_1999]

Op 1 enkele kabel zitten heel wat meer mensen dan enkel je buren. Het is prachtig dat het werkt, maar je gaat al vrij veel klanten op 1 kabel nodig hebben die grootverbruiker zijn om de impacht echt op te merken. Vroeger werd dat trouwens wel eens als argument gebruikt om voor DSL te kiezen ipv kabel. Maar DSL is vandaag wel de techniek die achterblijft op gebied van snelheid, en daar heb je ook maar een dedicated lijn tot aan de wijkkast waarna je ook daar weer op een shared medium verder gaat in het netwerk.

[digitrasher]

Docsis gaat het bureneffect juist heel erg goed tegen. Natuurlijk zal de 'wijkkast' ook genoeg bandbreedte moeten hebben.

Maar als ik jouw post lees heb je er niet veel vertrouwen in.

[Dragonheart-03]

Ga eens mee met je tijd. Dit is een 'Verouderd' verhaal. En ja, er is heel soms nog een capaciteitsprobleem, maar dat wordt dan opgelost.

Ik spreek nu over een periode van een half jaar tot een jaar terug toen er nog soms een capaciteitsissue was, maar dat kon dan gewoon aangepast worden. De ruimte die er toen hoe dan ook in zat was 200MB per aansluiting gerekend. Dus, er zal wel een aanpassing voor die 500 nodig zijn, maar 90 / 120 e.d. is gewoon makkelijk te doen per huis houden en dan volledig te benutten te gelijkertijd.

[chowmonkey]

Nooit last van en ik weet dat de buren stevige downloaders zijn.

[SCiENTiST]

Bij mij is dit zeker niet zo; Ik haal de theoretische max van mijn abonnement nagenoeg altijd, en ik kan me niet voorstellen dat ik de enige in de straat met kabel internet ben.

[Werelds]

Zoals ze hierboven al zeggen is dat in theorie wel het geval, in de praktijk zijn de netwerken van Ziggo en UPC (Ziggo en Ziggo? ) dusdanig snel dat dat in de praktijk niet het geval is. Het is allemaal al glas, alleen het laatste stukje naar de gebouwen niet.

In tegenstelling tot DSL, waar afstand tot de wijkcentrale wel een echt probleem is, naast het gebrek aan investering in de infrastructuur. Men heeft de ballen om hun snelste abonnementen gewoon aan te bieden in regio's waar het onmogelijk is die snelheid te halen. De enige provider die hier eerlijk in is en je heel precies waarschuwt is XS4All. Die geven duidelijk aan dat je de snelheid van bepaalde abonnementen niet kunt halen en zetten een uitroepteken bij die pakketten. De rest zet misschien de haalbare snelheid bij de postcode check.

En om even een vergelijking voor je te trekken: Ziggo Extra (180/18), haal dat altijd zonder problemen. Theoretisch maximaal haalbare op DSL hier: 28 Mbps. En van de buren weet ik dat je dat niet eens haalt, zit eerder bij de 20 in de buurt. Die zijn inmiddels ook op Ziggo over gestapt, net zoals de meesten in de wijk hier

[Anoniem: 587244]

Als ze bij de sportschool 50 apparaten hebben staan houden ze ook niet op met abonnementen verkopen na de 50ste klant, om de simpele reden dat de kans dat al die 50 klanten tegelijk gaan sporten miniem is. Dit is een vrij algemeen en geaccepteerd gebruik. Hier kun je je internet provider (en je sportschool) dan ook niet op afrekenen. Pas zodra het een structureel probleem wordt kun je er wat van zeggen.

[Anoniem: 633453]

Het nadeel met Ziggo is dat ze heel veel geld vragen voor internet snelheid per maand omdat ze een mono-polipositie bekleden daarom zijn we opgestapt bij Ziggo. Ik wil niet elke maand 85,00 a 90,00 euro betalen voor TV, internet en telefoon.
Nu kijken we tv via de schotel met veel meer kanalen in 1080P HD en vele malen beter beeld.
Telefoon en internet betrekken we bij Telfort scheelt per maand even 40,00 euro netto.

[loki504]

Nou ik heb ook schotel gehad.... wat een drama was dat. Flinke storm en had geen tv meer... nee dank je. Tevens is/was de bit rate van hun hd kanalen veel lager als die van upc. En elke keer maar roepen dat hun de beste hd kanalen hadden...

[Anoniem: 657912]

qua beeldkwaliteit komen die de laatste jaren altijd als beste uit de test. dus dat klopt opzich wel dat ze dat roepen. Van bitrate e.d. weet ik niet zoveel af hoeveel dat verschilt per provider (upc, ziggo, schotel, kpn e.d)

[nils7]

Ik haal gewoon 114mbit over wifi terwijl ik een 120mbit abo heb, dus heel veel verlies is er niet.

[maupie]

Nils,

Mag ik weten wat voor Wifi/router/spot/AP gebruikt. Ik haal maar 15 van de 160 die ik bedraad haal op hetzelfde apparaat.

[WCA]

Waarschijnlijk een goeie 5GHz router of een wifi-AC router. Een router is ook niet alles, je netwerkkaart moet die snelheden ook kunnen hebben.

[nils7]

De oude versie/voorganger van deze:
https://www.apple.com/nl/airport-extreme/

[bytemaster460]

Dat was in de jaren 90 zo...

[Clubbtraxx]

Er is altijd overboeking, bij elke provider en bij elke gebruikte transmissietechniek.
Neemt niet weg dat Ziggo daarin gewoon een hele goede naam heeft.
Ik ben zelf Casema/Ziggo gebruiker van het eerste uur (LANCity 2Mbit kabelmodem) en sindsdien altijd de geadverteerde snelheden gehaald, op alle momenten van de dag.

[DarkBlaze]

Wat een onzin, het fabeltje wat jij hier loopt te verkopen is ooit de wereld in geholpen om troep zoals ADSL (altijd direct super langzaam ook wel genoemd door ons) verbindinkjes te kunnen slijten aan ongeïnformeerde mensen. Bij DOCSIS 1 had het nog invloed op jouw verbinding als de buren iets deden maar we zijn ondertussen heel wat jaren verder en bij docsis 3/3.1 aangekomen.

[Titan_Fox]

Wat mij betreft mag Ziggo eerst eens wat aan hun prijzen en de uploadsneheid doen. Voor € 42,50 krijg je slechts een magere 30/3 verbinding. Bij de snelheidsverhoging van dit jaar wordt "Alles in 1 Basis" en "Internet Z1" voor het gemak voorlopig overgeslagen, terwijl de duurdere abonnementen een volledig onzinnige upgrade op de toch al absurd hoge downloadsnelheden krijgen.

Van 90 naar 120 Mbit (Z2 / Plus) en van 180 naar 200 Mbit (Z3 / Extra) zul je vaak amper merken, terwijl een verhoging van 30 naar 50 of 60 Mbit (Z1 / Basis) een wereld van verschil betekent voor de goedkoopste abonnementen. Ik ben nu zwaar aan het overwegen om dadelijk in Juni een jaartje VDSL2 bij Online te pakken. Daar betaal je € 24,95 per maand voor 30/3 Mbit plus een actietarief voor de eerste paar maanden. Dat scheelt nogal op jaarbasis. Tegen de tijd dat dat abonnement afloopt zal hier met een beetje geluk ook glasvezel liggen; ze zijn nu in de buitenwijken van Roermond bezig (Swalmen, Herten, Ool).

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 22 juli 2024 14:05]

[194673]

Je krijgt bij die prijs ook TV er bij inbegrepen.

Verder is het een kwestie waar je voor wilt betalen. Ik heb die 65 euro p/m er wel voor over om een 200/20Mbit verbinding te hebben die vrijwel nooit in storing is, uitstekende latency heeft etc.

Het enige wat ik graag zou zien is dat ik enkel internet zonder TV kan afnemen, aangezien ik geen TV kijk.

[Titan_Fox]

Dat is ook het hele probleem; ik wil geen TV. Daar betaal ik nu wel € 213 per jaar voor. Zonde van het geld als je het mij vraagt...

[Steyn_E]

Maar zolang er nog analoge tv over de kabel gaat, zal het zo blijven. Ziggo kan namelijk alleen de kabel naar je huis toe aan- of afkoppelen. Zodra je aankoppelt, heb je al analoge TV, dat is bijna niet te filteren (en kost misschien meer dan het oplevert aan extra klanten).

[Juice.]

Pittig duur, wij hebben een 100/100 abbonement met TV en radio en we betalen 29,50€ per maand. Per 100Mbps betalen wij 10€ meer.

[esberk]

Wel hetzelfde met elkaar vergelijken.
Ziggo alles in een basis is 42,50 euro
Online alles in een basis is 37,- euro

En de snelheid van VDSL is sterk afhankelijk van de afstand tot de centrale. Kabel vind ik tot nu toe beter kwa snelheid.

[Titan_Fox]

Ik hoef geen TV, dus die € 17,75 die ik bij Ziggo verplicht voor TV-Basis moet betalen is weggegooid geld.

[Erendiz]

Dat heet koppelverkoop!
En dat mag niet volgens de rechters in dit land als het bijvoorbeeld om KPN en andere ADSL/telefoonlijn internet providers gaat. Maar als het om kabelaars gaat zwijgen de zogenaamde "onafhankelijke" rechters in dit land...

Dit is regelrecht in strijd met eerlijke concurrentie en wordt er van overheidswege nog altijd bepaalde commerciele bedrijven voor getrokken en beschermd. Waar is dan de eerlijke en vrije marktwerking nog?

[Titan_Fox]

Ziggo is al langere tijd van plan om het analoge signaal compleet uit te schakelen. Wat mij betreft mogen ze dat eens in de praktijk gaan brengen, zodat diensten los van elkaar kunnen worden aangeboden. Zo hebben ze meer bandbreedte vrij om de snelheid op te krikken en kunnen ze vanwege het wegvallen van het verplichte TV-abonnement beter concurreren met de goedkopere DSL aanbieders.

Momenteel zou gemiddeld 80% van de Ziggo (en UPC) klanten gebruik maken van digitale TV. Dat zijn dus 4 op de 5 toestellen. Waarom Ziggo en UPC toch het analoge signaal in stand houden begrijp ik niet. Het is tenslotte niet zo dat gebruikers van analoge TV veel keus hebben zodra het analoge signaal wordt uitgeschakeld.

http://www.totaaltv.nl/ni...anten-kijkt-digitaal.html

Daarom; gewoon uitschakelen. Zal 20% van de klanten kwaad over worden maar dat trekt vanzelf bij. Geef ze gewoon een gratis HD decoder cadeau en klaar. Dan kunnen we eindelijk fatsoenlijk de 21e eeuw in met de kabel ...

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 22 juli 2024 14:05]

[Cowamundo]

Omdat ze verplicht zijn bepaalde zenders aan te bieden zoals Ned 1 (calamiteiten kanaal).
En omdat nog niet iedereen digitale TV gebruikt moeten ze het voor die mensen die alleen analoog gebruiken verplicht leveren.

[Titan_Fox]

Nou nee. Ziggo moet die kanalen enkel aanbieden zolang ze analoge TV leveren. Het staat ze volledig vrij om het analoge signaal op te heffen. Tenslotte zijn andere providers (zoals IPTV-providers) ook niet verplicht om TV te leveren.

[R4gnax]

Momenteel zou gemiddeld 80% van de Ziggo (en UPC) klanten gebruik maken van digitale TV. Dat zijn dus 4 op de 5 toestellen. Waarom Ziggo en UPC toch het analoge signaal in stand houden begrijp ik niet.

Omdat een flink aandeel van die 80% naast het gebruik van digitaal nog steeds analoog kijkt op een tweede en/of derde toestel op de slaapkamer(s).

Vziw heeft Ziggo vorig jaar nog gemeld dat dit de reden is waarom ze de stekker nog niet uit het analoge signaal getrokken hebben.

[Erendiz]

Anders lopen ze de gratis cadeautje van overheidswege van € 17,75 per maand per klant mis...

[Titan_Fox]

Mja, dat klopt. Maar als klanten gaan overstappen lopen ze op zijn minst € 42,50 mis. Je kunt je afvragen wat wenselijker is.

[esberk]

Ja dan wordt het anders. Ziggo bied geen los internet aan.

[Blazing-Studios]

Zoals Esberk hierboven aangeeft (en waar je voor het gemak even overheen lijkt te lezen) is dat (v)DSL sterk afhankelijk is van een legio aan factoren waaronder de afstand tot de centrale er inderdaad 1 us.

Wij hebben hier 7 internet lijnen om altijd online te kunnen zijn.
Van die 30 per seconde (we hebben ook online en tele2) blijft nog zon 11 over in de praktijk bij speedtest.net en dat is ook alweer geoptimaliseerd en een burst.
Daadwerkelijk ermee internetten doet mij terugverlangen naar mijn 2G mobiele verbinding en als het internet wegvalt zullen mensen hier eerder geneigd zijn hun computer via hun 3G/4G telefoons aansluiten dan van de DSL kabel gebruik te maken (er staat weliswaar een telefoonantenna op het dak dus signaal is uitstekend maar toch).

Dus DSL promoten is leuk omdat het afhankelijk van de situatie in theorie beter zou kunnen zijn (hoop speculatie in die zin) maar dat het in de praktijk vrijwel nooit zo is tenzij je bij de provider op schoot zit (bij wijze van spreken) waarbij kabel een veel stabielere verbinding heeft (of het werkt, of het werkt niet is het vaak).

Ik geef eerlijk toe bij ziggo gewerkt te hebben (7 jaar terug) en persoonlijk een upc klant te zijn maar ik zou ze alle 2 inruilen voor vodafone glas.
Dat er nog moeite in iets anders gestoken wordt is in mijn optiek redelijke geldverspilling en zou liever zien dat dat uitgegeven werd aan het leggen van nieuwe glasvezels door Nederland maar ach dat ben ik.

[bytemaster460]

Het is vrij logisch dat de snelheid van het laagste abonnement niet omhoog gaat. Het risico (voor Ziggo) bestaat dat men massaal naar het laagste abonnement overschakelt. Commercieel gezien is het dus te begrijpen. Daarnaast krijg je voor die 42,50 niet alleen internet maar ook tv. Goedkoop is het niet, maar het is ook niet overdreven duur.
Het 30/3 Mbit-abonnement bij Online kost je 34,50 en geen 24,95. Daarnaast halen maar heel weinig mensen daadwerkelijk die snelheid. Als je de 20 Mbit/s haalt, kun je blij zijn.

[Titan_Fox]

Ziggo gaf in 2013 een winstwaarschuwing af omdat ze moeite hadden om klanten te behouden. Dat gold vooral voor de klanten die de kleinste abonnementen hebben. Die stapten vaak over op DSL. Op zich vind ik dat ook helemaal niet gek als je ziet wat je moet betalen voor een 30/3 abonnement en niet de keus hebt om TV weg te laten of elders een TV-abo af te sluiten.

In plaats van de abonnementen goedkoper te maken werd het marketingsbudget met 25% verhoogd. Geen wonder dat je bij Ziggo de hoofdprijs betaalt ...

http://www.trouw.nl/tr/nl...door-ontrouwe-klant.dhtml

[johncheese002]

Idd, Ziggo is echt schrikbarend duur imo. Maar ja, mensen denken in termen van gemak en betalen als een trouwe maandelijkse betaalslaaf automatisch hun factuurtje en schrikken pas als op jaarbasis duidelijk wordt dat men honderden euro's uit had kunnen sparen. En dan weer programma's op tv met als de onderwerp de flinke winsten die gemaakt worden en de beloning voor de topman, die dan onder vuur ligt. Ondertussen vergeten wij massaal, dat we er zelf aan meewerken.
Kreeg net weer een foldertje in de bus, met Ziggo mobiel voor 15 euro p/mnd- 300 belminuten, 1GB data en Wifi-spots (die draaien toch al)…alleen voor abonnees (wat ik niet ben) dus wat kost het wel niet voor de rest? Ongelooflijk, maar goed- mensen trappen er graag in. Uiteindelijk blijf je zelf verantwoordelijk voor je uitgaven en wat voor dienst je neemt- als je gratis wilt internetten, ga je maar in de regen naar de bieb ofzo en als je iedere maand >80 euro weg wilt gooien, dan ga je naar Ziggo

[Raizio]

Ik heb het hoogste alles in 1 abonnement bij Ziggo, betaal 65 p/m

Als ik bij KPN alleen internet het hoogste wil, betaal ik 20 euro minder.
Terwijl dat 4x minder snel is.

Voor mij een goede deal..maar ik ben dan ook een tweaker.

[P.K.]

Er zijn als ik het goed heb begrepen nog veel basis (en Z1) klanten die een modem hebben dat een hogere snelheid niet aankan. Ik denk dat ze die klanten eerst allemaal op een nieuw modem willen overzetten aleer een snelheidsverhoging door te voeren, anders regent het klachten bij de helpdesk.
Ze zullen het huidige verschil tussen UPC en Ziggo niet eeuwig kunnen handhaven. Bovendien is er op steeds meer plekken VDSL beschikbaar, wat een directe concurrent is voor dat Abo, ze gaan de snelheid dit jaar echt nog wel verhogen.

Wellicht dat dit de opmaat is, alle Extra en Z3 klanten krijgen een nieuw modem, de modems die ze retour krijgen kunnen refurbished naar Basis klanten die nu nog geen geschikt modem hebben?

[Titan_Fox]

Toen ik bij Ziggo vroeg of ik een nieuw modem kreeg als ik zou wisselen naar Z2 (90/9) zeiden ze van niet. Volgens hun was mijn modem ruimschoots snel genoeg voor die hogere snelheid. Vandaar dat ik niet geloof dat het modem in mijn geval de beperkende factor is voor een mogelijke snelheidsverhoging naar bijvoorbeeld 60 / 6.

Ziggo zal in Juni toch met een heel interessant aanbod moeten komen, anders stap ik over op VDSL2. Vind € 42,50 veel te duur voor deze trage verbinding van 30/3. Bij Vodafone krijg je voor het zelfde bedrag 100/100 over glasvezel (wat hier nog niet ligt). Ziggo gaat sowieso vroeg of laat de deur uit met de huidige tarieven. TV hoef ik sowieso niet; komt toch alleen maar schrot, herhalingen en reclame op - sowieso op tijden dat het mij niet uitkomt.

Tegenwoordig lift ik gratis mee op het Netflix abonnement van een goede vriend van me. Wat daar niet te vinden is wordt gedownload. TV kijken is iets van de vorige eeuw ...

[P.K.]

Ik zeg nergens dat jouw modem de beperkende factor is, ik zeg alleen dat er nog veel andere basis-klanten zijn waarbij het modem wél de beperkende factor is voor een snelheidsverhoging.

[PolarBear]

Ziggo zal in Juni toch met een heel interessant aanbod moeten komen, anders stap ik over op VDSL2.

Dat roep je zo langzamer hand onder elk bericht over Ziggo, ik zou zeggen ga lekker. Geen Tweaker die je tegenhoudt en dat Ziggo een klant verliest dat is hun loss.

[Titan_Fox]

Ziggo (en andere providers en bedrijven) zouden eens wat vaker op Tweakers.net moeten lezen om een indicatie te krijgen wat er zoal speelt onder hun (potentiële) klanten. Ze zijn te zeer gefocust op de korte termijn en op het makkelijke geld.

Maar goed; dat krijg je zodra er een Amerikaanse multinational aan het roer staat. De Yanks willen het blijkbaar niet snappen dat Europa een heel andere markt is als die in de VS, mede door de strenge wetgeving die hier over het algemeen geldt.

[Lekker Ventje]

Maar welke markt zou voor Ziggo groter zijn, die van tweakers of die van mensen die nog nooit van tweakers.net gehoord hebben?
En zolang veel mensen geen andere keuze hebben dan Ziggo boeit het ze al helemaal niet.

[Gizz]

Ziggo (en andere providers en bedrijven) zouden eens wat vaker op Tweakers.net moeten lezen om een indicatie te krijgen wat er zoal speelt onder hun (potentiële) klanten

Ik denk dat een serieus bedrijf iets meer gedegen marktonderzoek doet dan op een tech-forum rondkijken.

De Yanks willen het blijkbaar niet snappen dat Europa een heel andere markt is als die in de VS

Ik denk dat ze het prima snappen. Liberty Global zit al jaren bijna alleen in Europa (kijk maar eens naar hun markt op Wikipedia). Ze doen daarnaast alleen iets in Puerto Rico en Australië.

Het aantal abonnees groeit, het bedrijf maakt al jaren honderden miljoenen euro's winst per jaar.

Maar ik begrijp dat jij beter snapt hoe je in 14 landen internetdiensten moet aanbieden. Misschien is een sollicitatie het overwegen waard?

[Cowamundo]

En toch krijgen ze de beste provider award van Tweakers dus dat zal weinig helpen denk ik.

reviews: Tweakers Awards 2015: de uitslag

[Titan_Fox]

Dat ze de Tweakers Award krijgen wil niet perse zeggen dat ze het beste zijn, maar simpelweg het minst slechtst van de verkiesbare kandidaten. Er is een verschil ...

[Cowamundo]

Ik niet, maar ziggo wel want daar maken ze ook reclame mee.
Dus die denken simpelweg "Tweakers leden vinden ons goed" dat is fijn.
En gaan echt niet lezen wat wij kut en kloten aan ze vinden.

[Malarky]

Op zich een goed verhaal behalve dat veel DSL abbo's natuurlijk bij lange na niet halen wat beloofd wordt aan snelheid. Als je iets meer dan 1000m ver woont kun je het wel vergeten met de reclame snelheid en vanaf 2000m wordt het al een stuk minder leuk.

Als je je provider belt dan klinken ze verbaasd, dat is toch algemeen bekend? Terwijl je bij de kabelboer gewoon hoort te krijgen wat beloofd is en ook meestal wel krijgt.

Vodafone biedt 80/8 Mbit DSL voor €30 per maand, is natuurlijk niet veel, maar moet je het wel halen.

[Titan_Fox]

Op zich kan ik met 30/3 prima uit de voeten. Met Tele2 haalde ik destijds (als het modem tenminste niet kapot was) zo'n 32 / 5. Ik zit 940 meter van de wijkcentrale af. Een snelheid van 30/3 is dus prima haalbaar.

Het verschil is dat ik bij VDSL geen verplicht TV-abonnement hoef te nemen, wat in mijn begrippen een gigantische besparing met zich meebrengt. Het is ook maar voor een jaartje (of anderhalf) tot hier glasvezel ligt.

[tss68nl]

Nou, inderdaad mogen ze wat aan hun prijzen doen. Ik vond het al aan de hoge kant, maar ach, zat toch al 10 jaar bij Ziggo dus had in mijn nieuwe huis ook een 30/3 abbo + tv besteld.

Tot ik er achter kwam dat ik een HD recorder extra moest bestellen om er uberhaupt een decoder kaartje bij te krijgen....terwijl ik gewoon een CI+ module in de TV heb. "Ja meneer, u neemt alleen TV en internet, en geen alles-in-een. Dan moet u ook twee kaartjes erbij kopen a 35,- per stuk, en anders een HD recorder los...daar krijgt u ook een kaartje bij."

Dat was voor mij de druppel...(al wel vaker rare akkefietjes gehad). Ik heb het gelijk opgezegd en heb het geluk glasvezel als alternatief te hebben. Dus nu voor minder geld 50/50 connectie en digitale TV + opnemen op twee TV's.... all-in. (Zal geen aanbieder naam noemen, moet geen reclame worden!).

Ik ben blij van Ziggo af te zijn, had ik veel eerder moeten doen. Ik vraag me ook af wat je hebt aan een 500 Mbit verbinding bij Ziggo. Persoonlijk vind ik juist dat de upload naar 50 Mbit echt ontzettend veel scheelt. Ziggo kan wel naar 500 gaan, maar wat wordt de upload dan?

Ik kan nu gewoon naar huis een RDP opzetten en werken alsof ik thuis achter de pc zit. Bestanden oversturen is ook geen enkel probleem meer. Heerlijk. Daar blijft Ziggo toch echt achter en ik zie het zo snel ook niet verbeteren. Ze zijn in mijn ogen ook te log geworden om goede producten voor een scherpe prijs aan te bieden. Het schaalvoordeel lijkt inmiddels te zijn verdwenen.

[Sleurhutje]

Misschien geldt ook wel het omgekeerde voor anderen. Ik kon met ADSL2/VDSL2 amper de 16/2Mbps halen (midden in de stad). Maar wel €30,00 per maand hiervoor neerleggen. Telefonie over DSL was een drama door de vele drops. Noodgedwongen dus een gewone lijn erbij moeten nemen. En televisie via Digitenne als budget-oplossing. Bij elkaar goed voor €55,00 per maand. Voor ruim €20,00 meer, heb ik nu 200+ kanalen in HD kwaliteit, 200/20Mbps internet (die ik ook echt haal, ongeacht het tijdstip) en telefonie.

[fre0n]

Voor die 42.50 krijg je er dan ook wel TV bij geleverd a 18,--

[Titan_Fox]

Ik had liever € 17,75 korting dan een verplicht TV-abonnement.

[funrider]

Mogelijk gaat het nieuwe Ziggo wel abonnementen aanbieden ala UPC:
tot 50Mbps down/tot 5Mbps up a 37,50 p/mnd. Scheelt wel weer 5 euro p/mnd.

Overigens bij kabel (dvb-c) is het voor zover ik weet technisch niet mogelijk om niet een signaal voor tv mee te sturen, maar wel internet.

In een paar jaar zal analoge kabel tv/radio vast worden uitgezet en heb je ongecodeerd digitale kabel tv/radio als alternatief (als je dat wilt, zit bij UPC sinds half 2013 erbij en nu ook bij Ziggo). Echter ook hier zal denk ik hetzelfde punt blijven dat je betaalt voor die mogelijkheden ook bij de afname van een kabel internet pakket.

Wil je puur internet afnemen dan kun je internet beter naar xDSL/glasvezel kijken echter daar moet je goed kijken wat de haalbare snelheid op je locatie is. Daarnaast is in veel gebieden gewoonweg nog geen glasvezel mogelijk. Echter partijen als o.a. Vodafone bieden scherpe xDSL pakketten aan. Hieronder even een overzicht van alle pakketten vergelijkbaar met het huidige instap (basis) pakket van Ziggo qua internet snelheid.

KPN 80Mbps/8Mbps (via xDSL) - 52,50 euro p/mnd
KPN 50Mbps/5Mbps (via xDSL) - 42,50 euro p/mnd
UPC 50Mbps/5Mbps (via kabel) - 37,50 p/mnd (inclusief digitale en analoge radio/tv)
Vodafone 80Mbps/8Mbps (via xDSL) - 30 euro p/mnd
Online 50Mbps (via xDSL) - 29,95 euro p/mnd
Vodafone 40Mbs/4Mbps (via xDSL) - 27,50 euro p/mnd
Telfort 50Mbps/5Mbps (via xDSL) - 26 euro p/mnd
Tele2 40Mbps/4Mbps (via xDSL) - 25 euro p/mnd
Online 30Mbps/3Mbps (via xDSL) - 24,95 euro p/mnd
Telfort 30Mbps/3Mbps (via xDSL) - 22 euro p/mnd

bronnen: KPN, Vodafone, Online, Telfort, Tele2

Overigens bij glasvezel/xDSL providers moet je vaak internet afnemen dus daar is het andersom ook niet mogelijk om alleen televisie af te nemen zonder internet.

[Reactie gewijzigd door funrider op 22 juli 2024 14:05]

[fre0n]

Misschien is het dan niet handig om internet af te nemen bij een televisie provider maar inderdaad, het is gewoon koppelverkoop. in dat geval zou ik mn interwebs lekker elders afnemen.

Zelf kijk ik wel tv, en dan is ziggo erg marktconform met zn internet prijzen

[himlims_]

monopoly!!! als consument heb je niets te kiezen (afhankelijk van woongebied) is UPC of Ziggo of Caiway - maar is nu niet dat je vrij bent

[ikweethetbeter]

Bij de snelheidsverhoging van dit jaar wordt "Alles in 1 Basis" en "Internet Z1" voor het gemak voorlopig overgeslagen, terwijl de duurdere abonnementen een volledig onzinnige upgrade op de toch al absurd hoge downloadsnelheden krijgen.

Basis is niet voor niets basis: ze proberen je naar een duurder abonnement te krijgen!

Van 90 naar 120 Mbit (Z2 / Plus) en van 180 naar 200 Mbit (Z3 / Extra) zul je vaak amper merken, terwijl een verhoging van 30 naar 50 of 60 Mbit (Z1 / Basis) een wereld van verschil betekent voor de goedkoopste abonnementen.

En daarmee wordt de prikkel om voor een duurder abonnement te kiezen kleiner. Het goedkoopste abonnement is alleen bedoeld om te concurreren met andere aanbieders, niet met het eigen Plus abonnement!

Ik ben nu zwaar aan het overwegen om dadelijk in Juni een jaartje VDSL2 bij Online te pakken. Daar betaal je € 24,95 per maand voor 30/3 Mbit plus een actietarief voor de eerste paar maanden.

Ik heb geen aandelen in Ziggo, maar ik kan je vertellen dat je hier spijt van gaat krijgen. Als je niet heel dicht bij een KPN verdeelpunt woont, dan haal je de VDSL2 snelheid lang niet! Daarnaast betaal je na een paar maanden net zoveel als bij Ziggo.

Als je iets anders dan Ziggo wilt hebben, dan kun je beter even geduld hebben en wachten op glasvezel.

[fraggie]

ik had 180, maar trok altijd 200, dus die verhoging merk ik geeneens.

[Scrtz]

Dat ze maar eens beginnen met glasvezel leggen, dat vind ik veel interessanter dan zo'n hoge downloadsnelheden. Een kwartier of 5 minuten wachten maakt voor mij het verschil ook niet meer.

Ook zal de 1:1 uploadratio's van glasvezel een stuk interessanter zijn voor veel consumenten en zakelijke klanten dan 'absurt' hoge downloadsnelheden.

[Reactie gewijzigd door Scrtz op 22 juli 2024 14:05]

[My-life]

Waarom glasvezel leggen als ze met deze techniek al naar 1000/100Mbit kunnen? Dat is voorlopig toch ruim genoeg. Glasvezel naar de verdeel kasten lijst me prima voor de aankomende jaren.

Zeker als je meerekent dat DVB-C tv streams hier niet vanaf gaan i.t.t. bij glasvezel waar IPTV wordt gebruikt terwijl de bandbreedte en daarmee de beeldkwaliteit doorgaans hoger is.

[PoweRoy]

Voor mij is dat gezonde concurrentie. Ik haal via ADSL max 10MBit (1.5km van centrale ), nu ik een paar jaar ziggo 30Mbit heb, kunnen ze dit ook leveren.

Ziggo is alleen overpriced

Ziggo (triple play)
30/3: 45.95
120/12: 55.95
200/20: 65.95

(bv in Venray, is nu een initiatief mee bezig)
Glasvezel (triple play en dvb-c via glas)
100/100: 52.50

Dus prima dat ze 1gbit/1gbit ooit, met nadruk op ooit, kunnen leveren. Maar met deze prijzen en niet voldoen aan de wensen van de klant, is een concurrent altijd welkom.

[Anoniem: 657912]

ik zie weinig verschil tussen het triple play van glasvezel en het 120/12 abbo van ziggo, alleen de upload snelheid, maar ik vraag me af wat een thuisgebruiker heeft aan een upload van 100mbit, de foto's staan al binnen 2 seconden op facebook dus waarom moet dat nog sneller.

[Anoniem: 463321]

Nooit van de cloud gehoord. Er wordt tegenwoordig meer geüpload dan wat foto's. Hele (grote) bestanden gaan heen en weer. Steeds meer gebeurd online en als dat stronttraag werkt is dat strontvervelend.

[Anoniem: 657912]

In de sector waar ik voornamelijk heb gewerkt (kpn storingsmonteur) als je daar cloud roept dan zeggen ze WAT?!?!?!?!. ik snap dat er wel steeds meer gebruik van wordt gemaakt, maar ik vraag me af waarom ik niet iets naar de cloud kan knallen en dan gewoon rustig wacht totdat het online staat. weet niet wat er particulier zo snel op de cloud moet staan wat niet kan wachten.

[PoweRoy]

Sorry maar dat vind ik onzin. Omdat het gros van nederland het nog niet gebruikt, mag niemand het maar doen. Alleen omdat Ziggo dat wilt.

En ja snelheid is super belangrijk. Jij gaat toch ook niet meer terug naar het 56k tijdperk? Website laat toch wel uiteindelijk.

Mijn ouders backen steeds op met CDs. Is toch veel makkelijker om een dagelijkse backup te maken van mij naar hun en van hun naar mij.

[fre0n]

Plus gamers die meer en meer juist ook upload snelheid nodig hebben. Voor de games, voor de videos en voor de streams

[thomasv]

Waarom glasvezel leggen als ze met deze techniek al naar 1000/100Mbit kunnen? Dat is voorlopig toch ruim genoeg. Glasvezel naar de verdeel kasten lijst me prima voor de aankomende jaren.

Omdat glas theoretisch (de hardware kan het niet aan) een bijna ongelimiteerde snelheid betekend, koper niet. Zoals je zegt, voorlopig.

Zeker als je meerekent dat DVB-C tv streams hier niet vanaf gaan i.t.t. bij glasvezel waar IPTV wordt gebruikt terwijl de bandbreedte en daarmee de beeldkwaliteit doorgaans hoger is.

Bij ons krijgen we ook DVB-C streams binnen via het glasvezel modem. Daar voel je wat betreft snelheid / bandbreedte helemaal niks van, want het is "een ander kleur licht".

[Reactie gewijzigd door thomasv op 22 juli 2024 14:05]

[My-life]

Waarom dan nu investeren terwijl het niet nodig is? Deze kosten zullen toch betaald moeten worden door de klanten.
Technieken worden verder ontwikkeld en daardoor beter en goedkoper in de toekomst. Tegen de tijd dat kabel vervangen zou moeten worden, iets wat voor jaren nog niet aan te orde is, zal de investering lager zijn en de kwaliteit hoger. Des te beter voor de klant/consument toch?

Ook ik krijg DVB-C binnen over onze glasvezel verbinding. Ik dacht zelfs via een aparte vezel. Dit is echter een beperkt basispakket met voornamelijk SD zenders. Bij nieuwe abonnementen wordt het zelfs niet meer aangeboden. IPTV blijft dan het enige alternatief.
UPC is juist bezig om binnen het Ziggo netwerk DVB-C uit te breiden en ongecodeerd door te geven. Als ik straks 200/40Mbit o.i.d. met ongecodeerde DVB-C kan krijgen voor de prijs waarvoor ik nu 100/100Mbit over glas voor heb dan ben ik over .

[WCA]

Niet nodig? Je moet er een keer aan beginnen Als je steeds maar uitstelt komt de docsis techniek straks mijlenver achter glasvezel te liggen, en kan ziggo zijn biezen pakken omdat het niet meer mee kan...

[LopendeVogel]

Ze hebben volgens mij al een gigantische glas netwerk, tot aan de straatkast. Volgens mij willen ze dat eerst 100% klaar hebben ( als dat niet al is ). Waarbij straks alleen nog een glasvezel kabeltje vanaf de straatkast de woning in hoeft.
Ik zou ook gewoon nog even verder gaan om het huidige net, waarom nu glas tot in de woning als de huidige technieken de limiet nog lang niet bereikt hebben? Ik zie een aantal voorbeelden, maar dat gaat natuurlijk alleen op voor een handjevol klanten.

[WCA]

Klopt, tot de straatkast is het al glasvezel. De duurste operatie is echter om alles glas tot de huizen te maken, en coax zit voorlopig nog niet aan zijn limiet, dus het is vrij nutteloos om daar in te gaan investeren.

[Allard]

Met coax kan je tientallen Gb/s halen. Zelfs wanneer de bandbreedte voor TV-kanalen er af gaat houdt je nog steeds veel meer over dan een standaard netwerkkaart aan kan. Wel zal de docsis techniek steeds moeten worden aangepast om meer kanalen te kunnen bundelen.

[djunicron]

Ik ben voor deze investering!

Kabel geeft je momenteel max snelheden van 200/20, waar Ziggo ook 350/35 heeft geleverd en UPC test verbindingen van 500/65 heeft kunnen laten lopen.

Glasvezel is weer zo'n uitrol waarbij ze de centrales upgrade als de consument erom vraagt. Ze kunnen namelijk bij KPN prima 5Gbit / 5Gbit leveren, maar de modems zijn zo duur dat de consument daar niet aan gaat beginnen en de aanpassingen in hardware voor de verdeelkasten zijn simpelweg aan de prijs.

Dus zit je tegen een max van 100/100 aan. Die 100 upload is voor 95% van de gebruikers meer dan voldoende. Persoonlijk zou ik ook liever 150/50 over glas nemen dan 100/100. Ik heb de nodige containers en distro updates up to date te houden en gezien ook Steam b.v. gewoon 300+ mbit kan leveren, zou van 200/20 voor thuis "terug" laten gaan naar 100/100 een vertraging zijn. Ja, ik moet wel eens een 4-18GB file naar externe server wegzetten. Dat blijft gewoon lang duren, natuurlijk veel sneller op glasvezel dan op de kabel, maar dat is eens in de zoveel maanden, updates vanuit digital river / redhat / fedora / applicaties en containers kom ik veel vaker tegen...

Als de Kabel-concurrent de glas-concurrent niet onder druk zet, blijven ze beide hangen op de huidige snelheden. Het maakt wel degelijk uit voor m'n volgende connectie of er hogere snelheden kunnen worden geleverd. (Ik blijf er geen 2 naast elkaar houden...)

[Blokker_1999]

Ik zie mijzelf de komende 20 jaar echt geen up of download nodig hebben thuis waarbij de snelheden van kabelinternet niet aan kunnen voldoen. Het kan natuurlijk ook zijn dat dat een gebrek aan verbeelding is.

[mvd64]

Je weet toch niet wat er de komende jaren allemaal voor nieuwe ontwikkelingen gaan plaatsvinden? Vroeger was je ook al on top of the hill met je 56k modem. Een paar jaar later gebruikt niemand meer een modem...

[WCA]

Iedereen die internet heeft, gebruikt nog steeds een modem.

Kabelmodem
ADSL modem
Glasvezelmodem

maakt niet uit, het blijft een modem.

[mvd64]

Mjah okay
Maar je snapt m'n punt.

[borft]

haha, mooie contaminatie

het is: "king of the hill" of "top of the bill"

[thomasv]

Niet iedereen is hetzelfde, niet iedereen heeft dezelfde wensen

Wellicht een voorbeeld (voor de aankomende 20 jaar): Streaming Virtual Reality 4K content Multiplayer, Holografische "Skype" calls.

[LopendeVogel]

Komende 20 jaar , dan zal ziggo allang glas tot in de woning hebben hehe. Dus geen reden voor zorgen met het huidige netwerk

[RaJitsu]

Denk je? We zitten niet ver van de 20 jaar af dat dit soort snelheden al mogelijk zijn.... Op een hoop plekken (de meeste?) ligt al sinds de jaren 90 glasvezel. In de afgelopen 20 jaar is niets veranderd, waarom nu opeens wel?

[Rataplan_]

Klopt, maar het is slechts een relatief kleine groep die 'belachelijke' snelheden wenst voor thuis. Jan-met-de-pet heeft al genoeg aan een simpel ADSL lijntje. Clouddiensten zoals dropbox winnen aan populariteit waardoor met name upload wel meer en meer een rol gaat spelen, maar laat ik stellen dat de gemiddelde gebruiker met een normaal kabelabonnement of VDSL voorlopig nog prima vooruit kan. Het blijt een centenkwestie, voor zowel de gebruiker (is een 1000/1000 lijn je noem eens wat, 100 euro in de maand waard? Voor de meesten niet denk ik). Uitrollen van een 1000/1000 netwerk kost gewoon erg veel geld en er zal maar een kleine groep gebruikers voor zijn.

[Anoniem: 657912]

het is alleen lullig dat een dropbox bij mij thuis nog niet eens mijn volledige uploadsnelheid van 1 MB/s kan pakken. als ik mijn laptop aan de kabel hang en iets moet uploaden naar dropbox (bijvoorbeeld 3gb wat ik wel eens moet delen) dan gaat hij met 130 kbit/s dus die 100/100 abonnementen hebben voor een dropbox nog geen nut.

voor een wetransfer zou het dan wel weer fijn zijn om wat sneller te gaan maar goed voor die enkele keren dat ik dat gebruik wacht ik wel even.

sowieso is glas nog geen mogelijkheid bij mij in het dorp omdat dat niet interessant is voor een glas provider (te weinig potentiële klanten omdat ziggo al hele hoge snelheden biedt)

[Rataplan_]

Dropbox was maar een voorbeeld, er zijn natuurlijk legio clouddiensten op te noemen, ook die wel 'vol gas' gaan. Heeft verder geen zin om inhoudeiljk op die voorbeelden in te gaan, het ging erom aan te geven dat clouddiensten in het algemeen wel meer en meer gebruikt gaan worden.

[mdj84nl]

Omdat je op de kabel slechts 1 provider kan kiezxen en op glas tientallen.

[loki504]

Van de 10 zijn er 9 van kpn... dus ook niet geheel eerlijk.

[mdj84nl]

maar dat kiezen ze zelf lijkt me, je hebt nog tal van anderen.
Ikzelf zit bij UPC omdat hier geen glas ligt, maar eerlijk gezegd weet ik niet of ik wel zou overstappen zodra het hier ligt.

[loki504]

Zal vaak genoeg tegen vallen. Tenzij je veel waarde aan upload hecht. Dan zit je goed bij glas. Anders is upc/ziggo vaak nog 1 van de betere opties.

[Renegade666]

Op glas kan ik hier anders geen enkele kiezen, omdat het hier nog niet ligt, en coax wel Dus het geld niet voor iedereen!!

[Anoniem: 657912]

hetzelfde hier.

maar ik hoeft ook geen glas, als ziggo al tests draait met 1000/100 dan vind ik het prima. nu heb ik 120/12 en downloaden gaat al als een trein, het enige waarvoor ik glas zou willen is dat ik dan net zo snel kan uploaden als downloaden. maarja dat uploaden is voor mij niet van belang maar wel leuker voor vrienden die af en toe mijn nas leeg willen trekken omdat ze film willen kijken.

[CAPSLOCK2000]

Omdat glasvezel het nu al kan.
Omdat slechte vergelijkingen met auto's bijna verplicht zijn doe ik het hier ook maar: Met kabel maak je een steeds beter tereinwagen waarmee je steeds harder over de hei kan rijden en wordt de hei steeds verder aangewalst om dat mogelijk te maken. Met glasvezel leg je asfalt en kun je met een eenvoudigere auto net zo hard. Je hebt een grotere eenmalige investering maar daarna kun je vrij goedkoop en vrij eenvoudig nieuwere stappen maken.

Een moderne server heeft al 10gbit en een beetje datacenter heeft ook 40gbit liggen. De grotere jongens hebben al 100gbit. Die technieken zijn in principe ook bruikbaar voor je consumentenglasvezel lijn. Dat is nu nog niet economisch interessant maar de glasvezel kan het, je hoeft alleen de kastjes aan beide uiteinden te vervangen.

[My-life]

Mooi verhaal, maar ik zie geen link met de realiteit.
In glasvezel wordt nauwelijks geïnnoveerd. De diensten zijn nog nagenoeg hetzelfde als 10 jaar geleden.

Bij kabel is er veel geïnnoveerd. Er is glasvezel aangelegd naar de wijkcentrales. Daarnaast is precies gebeurt wat jij zegt. De kastjes aan beide kanten van de kabel zijn door de jaren heen meerdere malen vervangen waardoor steeds meer diensten aangeboden kunnen worden.

[CAPSLOCK2000]

En de kabel is steeds verder opgegraven en door glasvezel vervangen. Iedere paar jaar moet de stoep opnieuw open en worden er extra wijkcentrales geplaatst. Het voordeel is dat er bij de mensen thuis niet moet worden gegraven. Het houdt een keer op, je gaat niet bij ieder huis een wijkcentrale op de stoep zetten. In één keer glasgvezel naar de huizen leggen is op termijn goedkoper.

Glasvezel hoeft niet te innoveren*, de techniek is al lang klaar. Ik zie natuurlijk graag dat ze wel innoveren maar op het gebied van snelheid is het bedrijfstechnisch gezien niet nodig. Glasvezel is sneller dan waar de markt om vraagt. Het heeft economisch geen zin om nog sneller internet aan te bieden tot de concurrentie in de buurt kom. Als Ziggo/UPC begint met 500mbit dan zullen de glasproviders wel 1git gaan aanbieden. Voor hun is dat vrij eenvoudig, voor de kabelboeren is het nog experimenteel.

[My-life]

De glasvezel zelf is prima. Hier medium is echter totaal niet belangrijk, of dit nou glas, koper of radiogolven zijn. Het enige wat van belang is zijn de diensten en de kwaliteit daarvan.

De diensten die nu over glasvezel worden aangeboden zijn niet beter als de diensten die over koper binnen komen. Beide media, en ook draadloos, bieden ruim voldoende perspectief voor de toekomst.

Ik denk zelf dat Liberty Global (UPC/Ziggo) zal investeren in draadloze technieken. In Nederland is kabels leggen nog te doen, maar denk eens aan dunbevolkte gebieden in de bergen. Als je daar dezelfde diensten kunt aanbieden over bijvoorbeeld 5G, waarom zou je dan kabels gaan trekken?

[CAPSLOCK2000]

Ik ben het met je eens dat de diensten belangrijker zijn dan het medium. Aangezien alles tegenwoordig over IP gaat is dat ook het enige dat echt telt.

Wel is het zo dat glasvezel op termijn goedkoper is en meer capaciteit biedt. We zullen steeds gekkere dingen moeten gaan doen om kabel nog sneller te maken en steeds meer wijkcentrales bij moeten plaatsen terwijl die techniek voor glas al klaar is.

Het probleem met draadloos is dat het nog lang niet snel genoeg is. Je hoort af en toe hoge snelheden maar daar staat meestal niet bij dat die door alle gebruikers gedeeld moeten worden. Als je zo'n snelheid in je eentje wil hebben moet je voor iedere gebruiker een aparte mast neerzetten en dan het liefst op iedere straathoek. Er is altijd een tradeoff tussen snelheid, afstand en het aantal gebruikers.
Ik betwijfel ook erg of draadloos ooit wel goed genoeg wordt om de hele wereldbevolking op lange afstand van internet te voorzien. Ik denk het eigenlijk niet. Ik zie wel nog een hoop potentieel voor draadloos op korte afstand, bv tot aan het dichtstbijzijnde stopcontact.
Voor bulktransport op afstand zullen we wel altijd kabels blijven gebruiken.

[Dorank]

Zeker als je meerekent dat DVB-C tv streams hier niet vanaf gaan i.t.t. bij glasvezel waar IPTV wordt gebruikt terwijl de bandbreedte en daarmee de beeldkwaliteit doorgaans hoger is.

Dat verschilt per uitrol, in mijn vorige wonig had ik 2 fibers, 1 voor netwerk de andere voor TV (DVB-C en analoog).

[kaos001]

Dat is precies hetzelfde wat ze juist niét willen. Glasvezel is al behoorlijk verzadigd qua aanbieders. Ziggo zou dan van een monopoliepositie op coax naar 1-van-de-zovelen gaan op glasvezel.

[thomasv]

Ziggo heeft tijdens de initiële uitrol van glasvezel altijd gehamerd dat koper genoeg was. Ze hebben heel erg hard en helaas succesvol hun best gedaan om mensen te overtuigen dat het niet nodig zou zijn. Flinke deuk voor de aanleg van glasvezel, en naar mijn mening een speerpunt dat ze nog steeds niet los hebben gelaten. Bron: http://www.nu.nl/nuzakeli...-zich-glasvezellobby.html

[Trommelrem]

Op korte termijn heeft glasvezel als enige voordeel lagere pingtijden. Met coax is een hogere uploadsnelheid in theorie gewoon mogelijk. Er schijnt zelfs een provider te zijn in Nederland die symmetrisch kabelinternet aanbiedt. Pas op de langere termijn heeft glas voordeel boven coax omdat je het onbeperkt kunt rekken.

Wel grappig om te zien dat ADSL/VDSL in Nederland volledig vernietigd is door kabel, glas en 4G.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 22 juli 2024 14:05]

[DarkBlaze]

Tjah, als ik zie wat de specs voor docsis 3.1 zijn dan heb je echt nog géén glas nodig. 1gbit up en 10gbit down daar zit 99% van het glas in nederland nog niet eens op.

DOCSIS 3.1
Released October 2013, plans support capacities of at least 10 Gbit/s downstream and 1 Gbit/s upstream using 4096 QAM. The new specs will do away with 6 MHz and 8 MHz wide channel spacing and instead use smaller (20 kHz to 50 kHz wide) orthogonal frequency-division multiplexing (OFDM) subcarriers; these can be bonded inside a block spectrum that could end up being about 200 MHz wide.[5]

[loewie1984]

Als ik me niet vergis, ligt dat er gewoon, tis slechts een lijntje koper vanaf de verdeelkast naar je huis. Dus wat je daar nog mee wint?

[Scrtz]

Voor mij een ping onder de 5ms, voor veel anderen een 1:1 download/upload verhouding.

[thomasv]

Voor mij een ping onder de 5ms, voor veel anderen een 1:1 download/upload verhouding.

Inderdaad. Voor mij is het vooral het synchroon symmetrisch hebben van de download/uploadsnelheid. Dit ivm het opslaan van data op andere locaties als backup (geen cloud).

[Reactie gewijzigd door thomasv op 22 juli 2024 14:05]

[borft]

bedoel je synchroon, of symmetrisch?

[thomasv]

Symmetrisch uiteraard Danku. Het was nog zo vroeg voor de maandag.

[Reactie gewijzigd door thomasv op 22 juli 2024 14:05]

[K4F]

Het medium maakt in dit geval, bij 5ms zeker, niet heel veel verschil op de RTT.

[Henry Jean]

Het enige dat ik lees is dat Ziggo een 500/50Mbit kán gaat leveren. Ik lees nergens dat ze een 500/500Mbit overwegen. Ik vraag me sowieso af waarom de up-streams van Ziggo altijd maar 10% zijn van de down-streams. Wat is daar de reden voor. Weet iemand dat?

[Blokker_1999]

Tot recent is internet altijd een medium geweest waarbij mensen vooral data naar zich toe wensen te halen. De upload diende vooral om die data aan te vragen en moet daarvoor dus helemaal niet zo snel zijn. Omdat elke mbit telt voor de totale beschikbare bandbreedte geeft men daarom meer downstream dan upstream.

Met de komst van cloud oplossingen zien we evenwel dat upstream ook belangrijker word en verwacht ik dat de verhouding de komende jaren meer en meer zal wijzigen.

[fre0n]

Met een snellere upload wordt hd video content delen / streamen ook interessanter

[Anoniem: 256386]

Met een sneller upload worden torrents ook interessanter.

[Cave_Boy]

Het kan ook 500MB/s up en download worden maar je hebt ook te maken met de HD en SD tv zenders die over dezelfde kabel heengaan en ook frequentieruimte innemen. Als bonus pakket hebben ze nog een hoop analoge zenders (die nemen het meeste in).

[joco]

500/500 kan niet met deze modem:

16 bonded downstream and 4 bonded upstream channels

dus is sowieso altijd 4/1 en upstream channels (30mb) ook altijd nog kleiner dan down (50mb)

dus 16x4 kan maximaal naar 800/100 volgens mij

[Clubbtraxx]

dus 16x4 kan maximaal naar 800/100 volgens mij

16x4 combinaie van 50 en 30 Mbit channels is bij mij toch echt 800/120.

[Reactie gewijzigd door Clubbtraxx op 22 juli 2024 14:05]

[joco]

ja dom, ik zat even meerdere dingen door elkaar te gooien:

http://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS

het is dus 50/27 (zonder overhead) of 55/30 (met overhead)

dus totaal:

889.92 (800) Mbit/s 122.88 (108) Mbit/s

[xbeam]

Door de upload laag te houden kunnen ze een hogere download aanbieden.
Capaciteit 200 Mbit
150 down en 50 up
Of 100 down en 100 up
Of 50 down en 150 up

Snap je hem
Net zo als bij adsl

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 14:05]

[Henry Jean]

Oke, maar waarom laten ze die keus dan niet aan de klanten zelf? Ik zou die 500/50 bijvoorbeeld zonder nadenken inruilen voor een 100/100 of zo. En ik denk velen met mij. Maar nu heb je gewoon de kans niet om te kiezen en wordt er weer een heleboel bombarie gemaakt over alweer een verhoging van de download snelheid waar ik niet echt op zit te wachten. Het is leuk hoor, begrijp me niet verkeerd en ik hoef ook niets extra's te betalen voor die verhoging (yet) maar toch, hou een onderzoek onder je klanten bijvoorbeeld over wat ze prefereren. Ik denk dat ze verbaasd zullen zijn

[SuBBaSS]

Wellicht is het je ontgaan, maar bjiv. UPC verkondigde al ruim tien jaar geleden dat met de komst van digitale televisie de klanten zelf hun zenderpakket zouden kunnen samenstellen. Wat is daarvan gekomen? Alleen maar pakketten (en ja, ik moest toch echt van de baas vertellen dat het "per zender" zou gaan kunnen).
Nu jouw "wens"; het gaat de kabelaar er uiteindelijk helemaal niet om wat de individuele klant wilt. Zij creeeren door hun marketing eerder een behoefte dan dat die behoefte er daadwerkelijk is.
En te zien aan de reacties hier vinden velen het ook "normaal" om een 100+ of meer Mbit abo te hebben; Provider's missie geslaagd!

Verwacht dan ook maar niet dat ze daar verbaasd zullen zijn over zulke bevindingen. Het is ze al lang duidelijk geworden dat het af en toe geven van "cadeautjes" als dit erg goed werkt om de klanten tevreden te houden.

[Anoniem: 657912]

het is ook normaal om 100+ verbinding te hebben omdat het aangeboden wordt. Bij ziggo/upc is dit het middelste pakket.

of de klant het echt nodig heeft is een 2de vraag. Denk het niet. maar ik persoonlijk vind het een prettige ontwikkeling. Als ik dan bijvoorbeeld savonds een keer een film wil kijken heb ik de film in 5 minuten binnen (brrip van ongeveer 16GB). dus kan ik de film aanzetten met downloaden. sigaretje roken chips en drinken pakken en de film kijken. Dat klinkt een stuk fijner dan een download tijd van 30 minuten.

het is niet wat je nodig hebt het is wat je wilt en fijn vind. Tegenwoordig heeft sowieso iedereen al weinig geduld. dus die "hebben wel snel internet nodig"

[Henry Jean]

inderdaad, en ik wil graag mensen zoals jij de mogelijkheid geven om een film in een paar minuten te downloaden

[Anoniem: 657912]

dat lukt dan aardig, want de films zijn vortaan rete snel binnen natuurlijk nooit snel genoeg, maar we hebben ook nog zoiets als netflix, dat begint meteen als ik hem aanzet en loopt door zonder te stokken of te haperen. alleen soms wil ik net een film kijken die niet op netflix staat.

[xbeam]

Omdat dat ander hardware/setting vereist aan de kant van de provider en dat kost extra geld. Iedereen het zelfde is goedkoper.

[DoubleYouPee]

Ja.. geef mij dan maar 100/32 ipv 120/12

[xbeam]

Er zijn ook veel mensen die werken via de cloud die hebben liever sneller upload en klagen dat ze 100/100 of 10/190 omdat voor hun werk meer versturen dan binnen halen.

[fre0n]

Voor zakelijk internet zijn er vaak wel keuze paketten waarbij de upload hoger ligtn of ziggo dat aanbiedt weet ik zo even niet

[lolgast]

Weet iemand of het een optie is om zo'n modem aan te vragen ter vervanging van de Cisco EPC 3925? Dat Cisco apparaat is echt om te huilen namelijk, zit er altijd mee te ruziën.

Over de snelheid. Ik zie ook liever een 1:1 verbinding in het assortiment. Inmiddels door verhogingen vanaf de kant van Ziggo een 120/12 lijn en veel sneller downloaden hoeft van mij persoonlijk niet. Ik denk dat een 500/50 verbinding te duur is als je het alleen voor de upload snelheid zou doen.

[Anoniem: 483276]

Dit vraag ik mij dus ook af, wil ook graag mijn Cisco omruilen als dat mogelijk is. Ik heb echter het vermoeden dat dit enkel voor nieuwe klanten is. Mijn grootvader zit nog steeds met een ouderwets Motorola modem wat die ooit bij @home heeft gekregen.

[Cloggs]

Je grootvader kan gewoon bellen met Ziggo en een om een nieuw modem vragen. Die motorola modems zijn overigens wel ontzettend degelijk. Ik heb die ook nog gehad toen het @home was. Die modems gaan zonder problemen tien jaar mee. Kun je niet zeggen van de ED3 modems van Ziggo.

Toen ik overstapte naar een sneller abonnement kreeg ik automatisch een nieuw modem omdat mijn huidige niet meer geschikt was. Het lijkt me dat ze dat met deze modems ook gaan doen. Dus voor nieuwe klanten en mensen die overstappen op een sneller abonnement en nog een ED2 modem hebben. Als Ziggo ooit met dat 500/50 abonnement komt dan zou je natuurlijk ook een nieuw modem moeten krijgen.

[Anoniem: 483276]

Weet ik, maar hij krijgt hem niet automatisch. en in zijn geval zou ik gewoon dat Motorola modem houden, oerdegelijk inderdaad en ze gebruiken toch niet veel (hebben het basis abbo van 30/3 en gebruiken misschien 2 uurtjes per dag de computer )

Misschien zelf ook maar ff bellen, misschien dat ik zo'n ubee of technicolor kan los praten. De Cisco EPC3925 is echt een ramp.

[Anoniem: 457607]

Ook wanneer je opa een nieuwe modem krijgt, gooi die oude motorola niet weg. Ik heb laatste een paar dagen op een modem swap moeten wachten en met zo'n motorola van een ander kon ik die tijd toch overbruggen omdat deze niet geactiveerd hoeven/kunnen (te) worden.

Verder ook mijn stem op EPC3915 als slechtste modem OOIT.

[Anoniem: 483276]

Die man gooit nooit wat weg dus dat komt wel goed.

[LopendeVogel]

Heb je uberhaupt al contact gehad met Ziggo met jou vraag? Mij lijkt als de cisco niet aan de eisen voldoet voor jou internet snelheden en etc dat je gewoon een nieuwe krijgt:P
Probleem is dat iedereen dit soort zaken op forums typt waar niemand naar omkijkt, je kan dus beter even 5 minuutjes aan de telefoon zitten om die vragen beantwoord te krijgen

[Anoniem: 483276]

Hij voldoet wel voor de snelheden die ik van Ziggo krijg. het beheren van dat ding vind ik echter een crime dus daarom wil ik een andere en ik vermoed dat Ziggo daar grof gezegd schijt aan heeft. (hebben ze ook qua problemen met tv, sinds we de UPC instellingen moeten gebruiken hier in opsterland valt regelmatig het geluid ineens weg en moet de ontvanger gereset worden. en Ziggo kan/wil er niks aan doen) maar zoals in mijn post hierboven gezegd ik ga binnenkort ff bellen kijken wat ze voor me kunnen doen.

[LopendeVogel]

Bij mij gaat zo'n modem-router altijd gelijk in bridge waarbij vervolgens mijn eigen gekochten router aanhangt. Mij lijkt dat vrijwel iedereen dat heeft die bepaalde settings wilt hebben.
Ziggo moet er alleen voor zorgen dat jou bedraden internet snelheid goed werkt, de rest is pakkie an van de klant ( ook vrij logische lijkt mij ).

[Anoniem: 483276]

In principe wel ja. maar als ze mij een nieuwe willen geven is dat mooi toch.

Daarnaast heb ik wel een eigen router er aan hangen maar heb de afgelopen jaren wel al weer een paar keer het modem weer in gemoeten.

[fraggie]

Als dat zou kunnen, ik heb ziggo, een cisco epc3928 en die kan dus NIET in bridge (laat ziggo niet toe) optie zit erin , maar aanzetten, rebooten , en heej, geen bridge..

[John Lots]

Huh? de EPC3928AD staat hier al tijden gewoon netjes gebridged hoor.. gewoon even bellen, dan powercyclen en klaar..

[_MB_]

Ik zou graag zien dat ze upload en download loskoppelen van elkaar.
Ik heb geen 500mbit nodig, maar wil wel erg graag de 50mbit upload. Liefst zelfs nog hoger.
Dus 100/50mbit totaal zou ook prima zijn. Zeker als dat dan weer wat goedkoper is.

[iMars]

Inderdaad, leuk dat je met >100mbit kan downloaden, maar heb veel liever een hogere upload.
Ik ben in een jaar van 60/6 naar 90/9 en nu naar 120/12....
Had liever 60/6 > 60/30 > 60/60 gezien

[WCA]

Apart, wij hebben de modem only versie van die router (dus zonder switch+router+wifi erin) en een eigen router er achter, en dat is de stabielste combinatie die wij hier ooit gehad hebben. Minder dan 1 keer per jaar hoeven we dat ding te resetten.

[Anoniem: 657912]

je kan proberen om via een tv versterker een +15 db signaal door je modem te knallen en hopen dat hij daar niet zo goed tegen kan. Dus tegen de tijd dat ze de nieuwe modems gaan uitrollen, dan krijg je gratis een nieuwe.

[LopendeVogel]

Zet hem dan een minuutje in de magnetron als de nieuwe modems er zijn -.-

[Anoniem: 657912]

is misschien iets makkelijker te zien weet niet of je dan gratis vervanging krijgt:P

[Anoniem: 582487]

nouja als ze 500 Mbit gaan aanbieden.. dan zal dat vastwel een bedrijfs abbo zijn..
en ALS het een particulier is dan zal je wel rond de 150 euro per maand hangen internet alone..
500 Mbit als dat werkt is het natuurlijk cash cow nummer 1. voor ziggo/upc om even snel wat extra geld van die fusie terug te verdienen..

dan ben ik overigens wel benieuwd wat ze met de oude ABBO setups gaan doen.. aangezien 500 Mbit niet misselijk is.. dan zou ik zeggen.

nieuwe abbo structuur

1. 500 Mbit
2. 200 Mbit
3. 90/100 Mbit

heb je 3 standaard keuzes abbo allemaal variabel van prijs voor de mensen (JA die zijn er!) die van mening zijn dat je 'dit soort onzin toch nooit gebruikt'
ik zelf draai nu bij mijn ouders nog op een minimaal 30 Mbit verbinding... hopelijk gaat dat snel even veranderen en met zn tijd mee nu we straks in april allemaal 'ZIGGO' zijn 50-90 Mbit minimaal

200 voor de gezellige downloader/streamer
500 voor bedrijven die toch zat geld verdienen

[LopendeVogel]

Waarom zou de 500 een zakelijke lijn zijn? Als je naar het verleden kijkt van de snelheden bij upc / ziggo dan zie je dat de particulieren lijnen keihard groeien. En qua prijs het een enkele euro omhoog is gegaan voor een vele male hogere snelheid.
Nee de 200 lijn zal wel gewoon naar 500 overspringen, met misschien eerst nog een tussenstap.
Wat nu de 120 is zal dan wel zoals altijd naar de 200 gaan etc etc.

[Anoniem: 582487]

and I quote:

'dan ben ik overigens wel benieuwd wat ze met de oude ABBO setups gaan doen.. aangezien 500 Mbit niet misselijk is.. dan zou ik zeggen.

nieuwe abbo structuur

1. 500 Mbit
2. 200 Mbit
3. 90/100 Mbit'

maar bedankt voor het herhalen van mijn antwoord...

[LopendeVogel]

Ik herhaal juist niet jou antwoord, jij geeft aan dat het zakelijk zal zijn. Ik geef aan dat het niet zakelijk zal zijn (althans bij zakelijk zal dat hetzelfde zijn qua verhogingen) Het tegenover gestelde is niet hetzelfde dan hetzelfde

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 22 juli 2024 14:05]

[Anoniem: 657912]

inderdaad, het zal langzaamaan opgehoogd. een vriend van mij zit op het bedrijfs internet van ziggo (z3 pakket) van de onderbuurman. Eerst was dat 200/20 toen het extra pakket nog op 180/18 zat. nu is het extra pakket naar 200/20 gegaan en het Z3 pakket is blijven staan.

[Clubbtraxx]

Tja, of je betaald een tientje mee aan het abo van je ouders en heb je 120 Mbit.

[Anoniem: 582487]

heb ik al zovaak voorgesteld.. maar dat willen ze niet want 'we hebben t niet nodig' trust me.. I tryed.. woon met 1.5-2 maanden op mezelf dan komt er gewoon een ziggo internet en tv 120 mbitje

[maarud]

De router heeft alleen ondersteuning voor wpa2-beveiliging, waardoor sommige verouderde apparatuur wellicht niet werkt op de nieuwe router.

Vreemd dat dan in hun datasheet staat:

The TC7210 also supports powerful wireless security mechanisms, such as
Wi-Fi Protected Access (WPA, WPA2). together with a secure and user
friendly connection and configuration mechanism for connecting wireless
clients (WPS).

[MediQ]

Uit de handleiding van Ziggo begrijp ik dat hij standaard op WPA2 staat, maar dat je inderdaad gewoon handmatig een lager beveiligingsniveau instellen:

Uw Wi-Fi modem gebruikt hiervoor als beveiliging de geavanceerde methode “WPA2”. [...] U kunt een ander, lager beveiligingsniveau kiezen. We raden u aan dat niet te doen tenzij u oudere apparaten draadloos wilt gebruiken die geen WPA2 ondersteunen.

[antonboonstra]

Een pagina verder staat ook

*Wireless configuration can be tailored to customer requirements

Wellicht dat Ziggo ervoor gekozen heeft WEP en WPA ondersteuning weg te laten?

[Probook8979]

Heb namelijk een groot probleem, heb thuis een modem/router van Ziggo, maar vind dat die sloom is oftewel niet efficiënt genoeg.

Nu wil ik een high end router kopen, en niet de functionaliteiten benutten van de modem/router van provider. Hoe kan ik ervoor zorgen dat alleen de internet van het modem/router (ziggo) naar de nieuwe router gaat?

Of is er een betere manier om je nieuwe router te benutten?
Hoor het graag.

[LOTG]

Ik snap totaal je vraag niet. Wat bedoeld je met alleen het internet? Je wilt geen firewall gebruiken op het modem?

Voor de rest is het vrij simpel. Steek een kabel in het modem, andere kant in de uplink van je router. Je kunt dan gewoon een dhcp server op je router aanzetten zo dat je geen ip's van je modem krijgt.

[Probook8979]

Merk dat de modem/router van ziggo (oude) best traag is. Dus ik wil een nieuwe router kopen, maar wil hem zodanig instellen dat modem/router alleen de data doorzet naar de nieuwe router, verder niks meer of minder. Kan dat?

[Anoniem: 359245]

Dat kan, dan moet je contact op nemen met de Ziggo helpdesk en vragen of zij de modem in bridge modus kunnen zetten.
Je kunt dan geen gebruik meer maken van de Ziggo hotspots.

[Probook8979]

Nu vertel je me iets nieuws, dat Bridge gebeuren... Kan ik dat niet zelf instellen? Ergens op de home page van de router/modem van ziggo?

Is Bridge her beste oplossing in mijn geval? Of heb je nog andere "tips en tricks"

[Anoniem: 359245]

Dat is niet zelf aan te passen, daar zou je echt contact voor moeten opnemen met de helpdesk van Ziggo.

Of er voordelen voor jou aan zitten kan ik niet beoordelen, er zijn mensen die erbij zweren, ikzelf vind de hotspot functie erg makkelijk waardoor ik besloten heb om de modem niet in bridge modus te laten zetten.

[Probook8979]

Dat ziggo hotspot gebeuren hoeft van mij niet, wil puur de date wat ik uit de muur krijg doorzetten naar de nieuwe Netgear nighthawk R7000 router en vanuit daar alles instellen.

[KennyR]

Nee je MOET contact opnemen met Ziggo. Ik heb dagen zitten klooien toen besloot ik te bellen, opgelost..

[Probook8979]

Zal gelijk telefoontje plegen dan, dankjewel mannen

[P.K.]

Ja dat is de beste optie, dan gaan al die brakke functies van je modem uit en levert ie alleen nog internet.

Nee, dat kan alleen via de helpdesk. Zelf lukt je dat niet.

[Probook8979]

Dankjewel, moet ik nog verder iets van dhcp instellen voordat die op "Bridge" gaat? Las dat ergens...

[Anoniem: 657912]

zou alvast de DHCP op je eigen router instellen, anders moet je dalijk een static ip instellen op je eigen laptop om die met een kabel te verbinden met je router en dan kun je pas DHCP instellen. Als je dat nu alvast doet heb je dat gezeik niet en kun je gewoon vrolijk verder. zal je hooguit de lease moeten vernieuwen op je apparaten.

[Probook8979]

Dankjewel makker ,

Maar dat dhcp instelling op de router, dat moet altijd aan toch? Kan het ook zonder dhcp? Of is het dan geen router meer dan?

[Anoniem: 657912]

het kan inderdaad ook zonder DHCP, maar ergens in je huis moet er iemand zijn die IP adressen uitstuurt. In principe als je een router zonder DHCP hebt heb je gewoon een switch en als de router ook nog Wireless ondersteuning heeft een gewoon acces point. Dus als je een router koopt om DHCP uit te schakelen kun je misschien beter kijken naar een Acces Point of een Switch (net waarvoor je hem wilt gebruiken)

let wel even op als je dhcp op jou router en je modem aan hebt staan, dan kan het wel eens zijn dat je even wat problemen hebt om je modem te bereiken, ik zou dus even een lange internet kabel pakken om je laptop/computer direct aan het modem te hangen om zo DHCP uit te schakelen.

[geertdo]

al die brakke functies

Waar hebben we het hier over? En welk type modem?

[P.K.]

Een Ubee modem. Brakke wifi, ip's die niet goed werden uitgedeeld, ping spikes... geweldig apparaat.

[Probook8979]

Heb die cisco, heb 200/200 , maar dat haal ik niet, zoals PK hieronder verteld, dat heb ik dus bij mijn Cisco modem/router van Ziggo.

[geertdo]

Ik gebruik een eigen WiFi router met statisch adres achter de Ubee EVW321B modem (niet in bridged mode) en dat gaat gewoon super.

[AldoRaine]

Aangezien wij met 10 man gebruik maken van onze verbinding viel de ubee router af en uit, inmiddels de router functie uit laten schakelen en een asus RT-AC66U erachter gehangen. Nu werkt de verbinding weer perfect.
Dit was binnen 5 minuten geregeld via de live chat(Hier te vinden https://www.ziggo.nl/alles-in-1 onder aan de site.)

[MrBlueEyes]

Nee, zoals hij al zegt. Kan alleen iemand bij Ziggo dat. Heb ik ook laten doen. Enige nadeel is wel dat je dan gaan Ziggo Hotspots meer kan gebruiken.

[airell]

Je hebt twee opties:

1. Je kunt de router functionaliteit uit laten schakelen. Dit kun je niet zelf, maar moet je Ziggo laten doen (het gebruik van WiFi spots vervalt dan helaas). Een belletje is voldoende. Het aansluiten van een eigen router is dan bijna zo simpel als het inprikken van het modem in je wan poort van je eigen router.

2. Je kunt een stappenplan volgen om een eigen router achter de ziggo router te zetten: https://www.ziggo.nl/klan...nnen/router-achter-router.

[jaaoie17]

Heb zelf geen ziggo, maar iemand anders die ik ken wel.

Als je je modem in bride modus zet, dan kan je eigen router op de normale manier aan die modem van ziggo doen. Zonder dat je extra instellingen hoeft te doen op je eigen router?

[LOTG]

Dat hangt af van je modem, maar als je al een nieuwe krijgt (zoals hier in het artikel word beweerd)zou ik daar even mee wachten. Ik heb een Ubee modem van weet ik hoelang geleden, en daar achter een router. Op het modem kan ik echt helemaal niets, alleen zien wat de huidige waardes voor wat DOCSIS dingen zijn.

[wizzkizz]

Het toverwoord is dan "bridge modus". Kun je aanvragen en dan wordt alleen de modem functie gebruikt en moet je zelf voor een router zorgen om er achter te hangen.

[i7x]

Is dat alleen bij Ziggo zo? Heb bij Telfort nooit hoeven bellen om dat pauperkastje van ze te bridgen met een Netgear. Iig niet voor zover ik mij kan herinneren.

[Probook8979]

Dankjewel wizzkizz, ja heb zelf gelukkig een router aangeschaft. Vind alsnog " raar " dat je het " bridge " gebeuren niet zelf kan beheersen. Dat je persee bij je provider moet regelen.

Kwestie van 1 schakelaar in je modem/router van Ziggo. Correct me if i'm wrong.

[geertdo]

Wat bedoel je met 'best traag'? Haal je de snelheid niet die bij je abonnement hoort?

[Probook8979]

Nee, heb 200/200 abbo bij Ziggo, maar haal het bij lange na niet, te veel uitval en downtime... Oftewel krijg niet wat ik ervoor betaal.

Heb de modem/router van Cisco. Vind raar dat je dat niet zelf kan aanvinken in modem/router van Ziggo.

[Snow_King]

Wellicht handig als Ziggo dan ook eens IPv6 naar al zijn klanten uit rolt.

Leuk dat snellere internet, maar om toekomst bestendig bezig te zijn is IPv6 gewoon hard nodig. Niet meer uitstellen, maar uitrollen.

[MadEgg]

Inderdaad, vooral dat. De IPv4-adressen worden schaarser en schaarser maar de uitrol van IPv6 laat zwaar te wensen over. Naar ik begrepen heb mede omdat het Cisco modem/router geval van Ziggo er niet mee om kan gaan. Hoe ze dat ding dan ooit hebben kunnen uitkiezen is mij een raadsel.

[Henk Poley]

Als je in deze plot 'Logistic (S-curve)' invult dan die je dat pas begin 2021 wereldwijd iedereen (~90%) op IPv6 zal zitten: https://www.vyncke.org/ipv6status/project.php?country=ww

Denk dat we "$NL_PROVIDER rolt nog dit jaar IPv6 uit" nog wel een paar keer als titel hier op Tweakers kunnen tegen komen.

[Snow_King]

Waarschijnlijk wel, maar dat neemt niet weg dat we er op moeten blijven hameren.