Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 270 reacties

De kleine provider Tweak gaat in Almere en Enschede gigabit-abonnementen aanbieden voor 40 euro per maand. Voor vijftien euro extra krijgen klanten ook televisie. In andere steden dan Almere en Enschede liggen de prijzen fors hoger.

tweakHet nieuwe abonnement van 40 euro per maand omvat enkel internettoegang met een symmetrische up- en downloadsnelheid van 1Gbit/s. Tweak bood het 1Gbit/s-abonnement, dat enkel in Almere en Enschede kan worden afgenomen, al langer aan, maar tot nu toe kostte dat abonnement 75 euro per maand. Huidige klanten kunnen overstappen op het nieuwe abonnement.

Daarnaast verdwijnt het 500Mbit/s-abonnement, dat 65 euro per maand kostte. Gebruikers kunnen naast het gigabit-abonnement enkel kiezen voor een abonnement van 50Mbit/s, dat 35 euro per maand kost. Wie naast internettoegang ook televisie wil, betaalt 50 euro per maand voor 50Mbit/s en 55 euro per maand voor 1Gbit/s. Daarbij krijgen gebruikers naast de standaard zenders ook de betaalzender HBO.

De nieuwe abonnementen zijn enkel te kiezen in Almere en Enschede omdat Tweak daar zelf een aansluiting op het glasvezelnetwerk heeft; in de rest van Nederland is de kleine provider afhankelijk van KPN. De snelheden die gebruikers daar kunnen afnemen liggen lager, en de abonnementen zijn duurder.

Bovendien zijn de prijzen van die glasvezelabonnementen verhoogd: zo kost een 50Mbit/s-abonnement nu 40 euro per maand, waar dat 35 euro per maand was. Een 50Mbit/s-abonnement met de uitgeklede versie van het tv-aanbod kost nu 55 euro per maand; dat was 50 euro. Ook de beltarieven veranderen: zo verdwijnt het onderscheid tussen mobiele en vaste nummers, ook buiten Europa.

De prijs van het 1Gbit/s-aanbod ligt fors lager dan die van concurrenten. Zo biedt UPC maximaal een downloadsnelheid 200Mbit/s tegen een prijs van 55 euro, terwijl Ziggo maximaal 180Mbit/s voor 60 euro aanbied. De uploadsnelheden zijn daar bovendien een fractie van, hoewel die abonnementen wel inclusief televisie zijn. Een abonnement bij KPN met een symmetrische downloadsnelheid van 500Mbit/s kost minimaal 62,50 euro per maand.

Tweak was aanvankelijk een samenwerkingsverband van Tweakers en de provider Cambrium, maar sinds een aantal jaar is Tweakers geen partij meer.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (270)

1 2 3 ... 7
Tweak beltarief gaat van 2 cent per minuut naar 7 cent per minuut. Een stijging van maar liefst 250%. Dat noem ik nog eens een inflatiecorrectie.

Jammer dat Tweak besloten heeft volledig mee te gaan lopen met de andere providers. Deze hebben de beltarieven de laatste jaren extreem verhoogd, zodat zelfs weinigbellers er niet onder uit komen een bel onbeperkt abonnement af te nemen. Iets waar consumentenorganisaties wat mij betreft tegen hadden moeten protesteren.

Tweak is dus niet meer de welkome uitzondering. Het blijkt dus dat ze toch niet zo anders zijn als al die andere providers.
Waar haal je in de praktijk ook Gigabit snelheden qua downloads?
Sinds Tweak een tijd terug overgestapt is op een nieuw platform is het drama. Nieuwe routers halen een beroerde snelheid en lopen vast om over de rest nog maar te zwijgen. TV werkt niet of valt uit, telefonie werkt slecht. Ik kan een ieder aanraden om eerst maar te googlen naar Tweak.

En als je nog twijfels hebt dan bel je gewoon hun helpdesk op. Daar hoor je al een half jaar lang dat het erg druk is en om je niet onnodig lang te laten wachten verbreken ze de verbinding 8)7 je zult het niet geloven maar ze doen het echt |:( |:( |:(

Gelet op de laatste zin van het artikel klopt het zeker wel. Jaren terug was hun helpdesk echt geweldig. Goede kennis, snel geholpen en leuke producten voor een leuke prijs. Nu is het echter andere koek. Ben blij dat ik er na jaren klant geweest te zijn weg ben. En heel verstandig dat tweakers.net hier haar handen vanaf gehaald heeft.

Wie twijfelt of denk dat dit geschreven is puur om te flamen, kijk maar is op :
http://www.ervaringen.nl/tweak.nl
http://www.klachtenkompas.nl/tweaknl
Nou nee hoor. je flamed hier echt niet. Ik was tot een hele tijd geleden een tevreden klant van tweak. Heb toen eens een storing gehad omdat mijn vader af gesloten zou worden wegens onvreden. toen hebben ze mij maar afgesloten. en dan vervolgens moest ik de helpdesk bellen om te vertellen dat bij mijn vader er nog wel verbinding was en bij mij niet meer. het heeft ANDERHALVE maand geduurt voordat ik weer was aangesloten. Ik werd voor leugenaar uit gemaakt. voor betweter. en ga zo maar door. Tweak is echt een provider geworden die niet meer klantvriendelijk was is.....

Vermijden dus mede tweakers.....

[Reactie gewijzigd door adam76 op 28 januari 2015 12:11]

Dat is gek. Ik ervaar het tegenovergestelde. En ja, de overgang naar het nieuwe netwerk is wat stroef gegaan, maar nu Tweak regelmatig met updates komen zijn zo'n beetje alle kinderziektes weg. Mijn TV doet het zonder problemen en vastlopers, mijn telefoon doet het zonder problemen en ik haal volle snelheid op mijn 100Mb abbo.

Dus ik begrijp alle klachten niet echt. Misschien dat mensen nog steeds op de oude firmware zitten, of ze zijn vertrokken tijdens de migratie en weten niet hoe het nu zit.

Ik ga zeker over naar 1Gb, mits er geen addertjes zijn.
Ik wil je best wel voorzien van wat correspondentie die ik heb gehad met de gasten van tweak. als je dat gelezen hebt dan zal je heel anders over deze partij gaan denken..
Ik heb al 3 jaar fiber van Tweak, en begin deze maand was er 1 storing van enkele uren.
Verder eigenlijk nooit problemen.
Ik neem alleen internet af, dus tv zou ik niet weten.

Ik gebruik wel een eigen router (Frits 7390)
Volgens de logging van de router minder dan 3 uur per jaar offline

Nu 50Mb up/down wat eigenlijk al genoeg is, maar voor ¤5,- meer is 1Gbit/s niet verkeerd
Ik haal altijd de beloofde snelheid. Router loopt niet vast.
Ook geen problemen met tv en internet. Dus zo slecht is het niet altijd.
Als je een laptop hebt kun je waarschijnlijk niet eens aan die snelheid schrijven. 1 gbit is 128,5 MB/s
Dat haalt niet elke harde schijf, zeker niet op elk stukje schijf (aan de buitenkant van een platter kun je in een zelfde rotatie meer data schrijven dan aan de binnenkant)
1 Gb = 125 MB, gewoon delen door 8 ;)
Je zal dan inderdaad een SSD moeten hebben, ik vraag me af hoe downloads dit aanpakken...? Ik kan begrijpen dat programma's niet gebouwd zijn op een download die sneller is dan de schijf.

In ieder geval, ik weet waar ik ga wonen :+

[Reactie gewijzigd door TweakingRens op 27 januari 2015 16:59]

Zoals meer mensen al noemen, er zijn ook nog wel 3.5" HDD's die Gigabit bijhouden.
Belangrijkere bottleneck is dat dit best wat CPU overhead nodig gaat hebben afhankelijk van de comminucatiesoort en natuurlijk het issue dat je bron ook wel die snelheden moet kunnen leveren.

Is trouwens wel heel wat anders zo'n verbinding dan wat je bij KPN en dochters kunt krijgen. Daar krijg je veelal niet sneller dan 50/50, omdat het netwerk er niet klaar voor is en 100/100 danwel 200/200 kost je al snel ¤75...
Ehm sorry? XS4ALL biedt gewoon 500/500 voor 50 euro hoor....
https://www.xs4all.nl/internet/

En ja dat geldt dan voor fiber, maar dat gebruikt Tweak ook dus ik weet even niet waar je die informatie op baseert.
Ik ken geen adres waar ze ook werkelijk de 500/500 leveren helaas.
Rotterdam niet, Amsterdam niet, Pijnacker eo niet, allemaal gebieden waar je uiteindelijk 20/20, 50/50, 100/100 en bij uitzondering 200/200 kan krijgen. En zo heel dicht bezaait is het glasvezel netwerk ook nog niet helaas... Maar inderdaad, vergeleken met vorige maand toen ik erover sprak met deze specifieke aanbieder, boden ze nog geen 500/500 voor deze prijs aan.

Edit: Ik moet hieraan toevoegen:
De aanbieding van Tweak is ook leuk... ¤40 voor 1GB, 15 meerprijs voor TV erbij.
Maar de max snelheid is voor u niet beschikbaar, neem dan 100/100, voor ¤45 per maand, met TV voor ¤23!
Goh, fijne deal jongens... 10x trager, en 13 euro duurder per maand.

[Reactie gewijzigd door djunicron op 28 januari 2015 04:49]

Ehm sorry? Maar dat is een actie prijs hoor ...
https://www.xs4all.nl/internet/

Uiteindelijk is de prijs ¤60 euro voor een 500/500 verbinding. Dat is dus 50% duurder èn 50% langzamer. Oftewel een veel mindere deal. @djunicron heeft dus gewoon gelijk dat Tweak een heel goed aanbod heeft en er momenteel geen enkele KPN dochter bij in de buurt kan komen.
Ja dat zie ik ook wel, maar denk je dat je ook daadwerkelijk ook maar ergens de volle gigabit vol kan trekken? Het lukt mij niet eens om fatsoenlijk 500/500 te halen op usenet. Dus leuk die marketing praat, maar je schiet er weinig mee op met die 500 extra.

Daarnaast betaal je bij hun uiteindelijk ook voor goede hulp en kennis aan de telefoon. Daar zit nou eenmaal een prijskaartje aan vast. Nee ik laat me niet verleiden tot dergelijke marketing praat.
Goed lezen...het is normaal 60 euro, alleen de eerste 3maanden is het 50 euro.
CPU overhead? Je CPU zou die 125MB/s echt wel aan moeten kunnen, je kan ook 2SSDs en 2HDDs tegelijk maximaal belasten zonder ook maar iets te merken.
Moet niet, veel (recente) HDDs halen 150MB/s als piek snelheid. Je zal dus wel 1 HDD dan volledig moeten toewijden aan het downloaden, maar een SSD is niet noodzakelijk.
Okee, een HDD trekt dat dan misschien net, maar de opgegeven snelheden zijn in het meest gunstige geval. Verwacht niet dat je dat 100% van de tijd haalt.
Zeker als je een wat oudere schijf heb is de kans groot dat je in de "problemen" komt.
als je het niet vertrouwd, dan zet je toch de HDD's in raid 0 ?.. problem solved..

[Reactie gewijzigd door Jeroentjeeuh op 27 januari 2015 18:33]

Valt ook wel weer mee, raid 0 is helemaal niet zo heilig als het gezegd wordt. Stel je hebt 2 x HD van 150MB/s. Die zet je in RAID 0. Dan is effectieve schrijfsnelheid gelijk aan de maximale schrijfsnelheid van je stripe. Dus een 128KByte stripe wil zeggen dat je maximaal 150MB/s haalt. Alleen als je 256KByte schrijft in simultane acties, dus 2x 128KByte dan kan je 2 x 150MB/s schrijven. Maar dan heb je een andere uitdaging. Want je MFT en bittable moeten ook worden bijgewerkt.

Stel je hebt een clustersize van 4KByte en je schrijft 2 streams van 128Kbyte weg. Dan haal je in theorie 300MB/s 2 x disksnelheid. Ondertussen is het aanneembaar dat de bittable en MFT bijgewerkt moeten worden. Dus krijg je nog twee keer een read op 1 van de disks +twee x write er achter aan op deze disk. dat wil zeggen dat bij 256KB data je dus 1 disk = 2 read, 3 write = 30MB/s + 150MB/s voor de tweede disk = 180MB/s en dan maar hopen dat de clusters binnen de zelfde MFT en bittable sector vallen op de zelfde disk. Werkt het op twee disks dan wordt het verhaal anders. disk 1 = 2 reads, 3 writes, disk 2 = 2 reads, 3 writes = 30MB/s + 30MB/s = 60MB/s.

En dan hebben we het nog niet eens over de seektijden. SSD is een stuk beter. Maar ook niet heel erg beter.
De gemiddelde laptop haalt altijd niet hoor. En vergeet ook je IO niet. Als jij aan het downloaden bent op je laptop wil je waarschijnlijk ook gewoon kunnen werken op hetzelfde moment. Dan moet er al een SSD inzitten. Met een harde schijf, zeker een op 5400 toeren die de hele tijd tijdens het in volgorde schrijven ook nog moet seeken voor andere data gaat echt niet constant 125 MB/s halen. Ik denk dat zelfs nog niet eens 50MB/s. Ik heb het over laptops met een HDD op 5400 toeren. SSD is een totaal ander verhaal.
De download verloopt dan gewoon iets trager.

In ieder geval is het een super aanbieding, je zou bijna verhuizen naar waar het aangeboden wordt.

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 27 januari 2015 19:49]

idd, elke beetje fatsoenlijke 7200rpm sata3 schijf trekt dat wel, ssd helemaal.
niet alles direct kunnen wegschrijven betekend gelukkig niet automatisch dat je je snelheden niet kunt halen
je kunt ook een memory buffer gebruiken
word veel gedaan ook (browsers, apps, streaming sowieso, etc)
het kan sneller zijn om grotere blokken weg te schrijven dan zeg wat, een byte per iteratie en dat word gewoonlijk ook gedaan

groter probleem vind ik dat ik in een gat woon tussen oudjes en fail family guys van het type huisje, boompje, beestje, internet voor e-mails 2 keer per week en een beetje vieze filmpjes kijken als de vrouw en kinderen in bed liggen
zelfs als ik al gek genoeg was om handtekeningen te verzamelen, zal er geen interesse zijn om hier aan glasvezel te beginnen -_-
nou vind ik ziggo ook rap zat, maar de prijzen zijn ook beter voor glasvezel (voor zover ik overal zie)

[Reactie gewijzigd door 500749 op 27 januari 2015 23:36]

Hoezo delen door 8?

http://en.wikipedia.org/wiki/Measuring_network_throughput

Afhankelijk van packet size en de data ligt de snelheid in MB/s lager dan puur door 8 delen. Per packet moet je namelijk nog laag 2 en laag 3 overhead er vanaf trekken en dan kom je stuk lager uit. zeker als het in een VPN achtige encapsulatie zit.
Oh ja juist ja. Gigabyte = 1024 Megabyte maar Gigabit = 1000 Mbit. Vind het best verwarrend.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 27 januari 2015 19:45]

1 Gigabyte = 1000 Megabyte, precies zoals ook 1 Gigabit = 1000 Megabit
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gigabyte

Het is MS die bij de HDD aangeeft dat 1GB = 1024 MB en daarom lijkt een HDD minder opslag te hebben dan aangegeven 100GB is dan in windows maar 93GB terwijl op OSX wel 100GB wordt aangegeven bij een zelfde HDD.
Dat heeft er mee te maken dat GB gebruikt werd als GiB (Gibibyte), niet alleen MS heeft dat zo gedaan hoor ;-)
NU draai je de boel om. Machten van twee waren eerst de definitie, later is dat veranderd naar machten van 10 (SI-grootheden). Omdat de harddiskfabrikanten een andere definitie gingen hanteren voor dezelfde eeneden (machten van 10, want dat lijkt meer) is de verwarring ontstaan.
Harddisk fabrikanten hebben altijd al het SI stelsel aangehouden. Daarom is het met SSD's zo verwarrend. Want die houden het SI stelsel niet aan. Een 250GB Harddisk = 250 x 1000MB een 250GiB SSD = 1024MiB, lekker verwarrend, daarom verkopen sommige leveranciers 256GB SSD's zodat ze geen GiB hoeven te hanteren :D
Dit klopt volgens mij niet; voor SSD liggen de waardes lager omdat ze ruimte reserveren om uitval op te vangen.
Als je puur kijkt naar de ruimte die aanwezig is kom je ook op de gebruikelijke waardes voor normale HD schijven uit

Ik ben voor he SI stelsel voor het aangeven, veel duidelijker ;) (dan maar wat waardes achter de komma als je het precies wil weten)
Kijk maar eens naar Crucial, die geeft op 128GB, 256GB, 512GB voor hun SSD's. De Samsungs krijgen 120GB, 250GB en 500GB als specificatie mee, maar als je gaat kijken zijn de Samsungs dus even groot.

Reden, cellen van 4KB en niet van 4KiB. Dus kom je altijd op een macht 2 uit.
Machten van 2 zijn nog steeds de definitie omdat deze inherent zijn aan het ontwerp van een computer. RAM wordt nog steeds ALTIJD geleverd aan de hand van machten van 2. Dit om de snelheid te bevorderen (of niet te hinderen eigenlijk).

Harddisks zijn nooit ontworpen voor 'snelle' toegang, dus daarvoor is het niet nodig om een indeling op basis van machten van 2 te maken. Vandaar dat harddisks eigenlijk altijd gewoon machten van 10 gebruiken, en elke andere vorm van 'langzame' opslag ook.

SSDs worden opgebouwd uit Flash-cellen, en dat is wel snel toegankelijk geheugen en komt dus in machten van 2. Echter is er bij SSDs sprake van overprovisioning die er voor zorgt dat de hoeveelheid bruikbare ruimte dicht overeenkomt met die wanneer je de capaciteit weergeeft in machten van 10.
Het is verwarrend omdat je het verkeerd hebt.
1 Gbit =1000Mbit

[Reactie gewijzigd door BITSthatBYTE.eu op 27 januari 2015 18:22]

Met z'n allen verhuizen naar waar het internet het snelst is :)
Daarnaast is 1Gb/s wel prettig als je een gezin hebt met veel internetters.
Ik heb hier 100Mb up en down van Lijbrandt. LAN party met 8 man en drie huisgenoten ernaast, geen enkel probleem. Voor simpel file verkeer en gaming is 1Gb onzinnig, je moet je zelfs afvragen hoeveel servers aan de andere kant dat voor single file kunnen leveren.

Er moeten eerst nieuwe toepassingen komen die die bandbreedte zinnig kunnen inzetten. Tot die tijd is mijn 100Mb overdaad.
Usenet van xs news bijv.
Maximale theoretische snelheid bij XS is 800Mbits. Gedurende de busy hours komen veel niet eens aan 200Mbits. Niet dat ik zou weten wat je allemaal van usenet wilt halen waar 1Gbit voor nodig is overigens maar stellen dat XS dat wel even doet is onjuist.
800gbit is ook niet slecht, beter dan de rest van aanbieders.
Niet als UPC voor ongeveer dezelfde prijs(¤58,50) 100 Mb/s aanbied.
Vind in tegenstelling tot de meeste mensen, de Horizon eindelijk handig en functioneel.

Maar als ik voor ¤60(inclusief opnemen) 1000 Mb/s krijg, ben ik verkocht.
Ik krijg 120mbit voor 51,50 van upc.
Dan heb je 4,50 korting gekregen, want als ik me abonnement om zou zetten naar 120 Mb/s dan zou ik toch ¤56 betalen.
Het maakt eigelijk niet uit want ik vind dat UPC, dit me moet aanbieden zonder dat ik er zelf achterna ga en ook nog 1 jaar langer vast zit.

Ik ga is kijken volgende maand of ik deze korting kan krijgen : https://www.upc.nl/pdf/up...den-12x25-zonder-borg.pdf of anders ¤10 blijf bij UPC korting, zo niet een jaartje Tweak proberen.

Want de prijs/snelheid verhouding tussen UPC & Tweak is nu te groot.
Dat is jou mening. Ik zou graag wat hoger willen dan mijn huidige 200/20 verbinding. Wij internetten, Netflixen etc. met meerdere gezinsleden.
Die upload snelheid lijkt me ook heel prettig. Ik zou er dan sneller voor kiezen om zelf een server te draaien voor allerlei leuke en hopelijk handige toepassingen.
En voor het uploaden van foto's en filmpjes. Niet dat ik geen geduld heb, maar dan kan ik eerder zien of het allemaal gelukt is. Jammer dat het in mijn dorp sowieso de komende jaren niet aangelegd wordt.
Dat is zeker waar. Teveel van iets is altijd goed. :)
Ik denk dat een geschikte router vinden een groter probleem is. Ook al heeft een consumentenrouter misschien een gigabit ethernetpoort, de kans dat hij een processor heeft die snel genoeg die data kan verwerken is niet zo groot. Misschien als je NAT en een eventuele firewall uitschakelt en alles direct doorstuurt...
Die router zul je wel direct bij de provider kunnen kopen of huren denk ik. Heb zelf trouwens een mooi Netgear ding staan die het ook makkelijk aan moet kunnen, al heb ik hier thuis slechts een 100 Mb lijntje.
Hoeft ook totaal niet. Als elke gebruiker 50Mbit/s heeft is dat MEER dan voldoende om te gebruiken. Zo'n verbindingen zijn enkel nodig als je meerdere gebruikers hebt.

Trouwens, bij streaming wordt (denk ik) niet naar de harde schijf geschreven maar gwn in het RAM bewaard?
Er zijn tegenwoordig genoeg laptops te vinden met een SSD erin :).
Wellicht dat een SSD dat probleem oplost? Past ook in een laptop ;)
Maar met een TB SSD staat die binnen 2 uur en een kwartier vol op maximale snelheid ;-)
IO is echt een ramp met torrents.
Ik heb niet de slechtste mechanische schrijf, 150-180mb schrijf/lezen. Maar 5+ torrents op,50-100mbit en de disk snelheid word echt verkreupeld.
Dat ligt niet aan de torrents maar aan je OS.
Ja, IO van de enorme lading random reads en writes van het torrent protocol komt door OS.
Zoek anders eens uit hoe torrents werken.

Overigens gebruik ik zowel win als lin en mijn torrent client is FOSS en op beide systemen.
Ja, IO van de enorme lading random reads en writes van het torrent protocol komt door OS.
Ja, dat komt het inderdaad. Of specifieker: het ligt aan je filesystem. HFS+ b.v. is een ramp wat dit betreft.

Dat de data van random plekken in de file binnenkomt betekend niet dat ze niet sequentieel naar disk geschreven kunnen worden. Als je filesystem geen sparse files ondersteund dan zie je inderdaad IO problemen, als je filesystem dit wel kan is het geen probleem. Alleen heb je dan achteraf een enorm gefragmenteerde file. (Veel ram en support in je FS voor delayed allocation kan helpen).

In mijn geval download ik naar 1 schijf en als de download klaar is gaat ie naar een fileserver waar ie dan netjes zonder fragmentatie op komt te staan.
Het is ook nog altijd jammer dat Apple afgezien heeft van ZFS. HFS+ is hopeloos verouderd. ZFS had zoveel voordelen gehad. Ook voor Time Machine was het een uitkomst geweest. Nu werkt het wel, maar technisch gezien is het een dramatische oplossing.
Ja, helaas. ik draai ZFS op m'n fileserver en dat is echt een fantastisch FS. Vooral bitrot protectie is fijn.
Idem hier... Zelfbouw NAS op basis van FreeBSD. Helemaal top. Snapshotting om accidental deletes op te vangen en RAIDZ voor hardware failures. En dat voor zeer acceptabele kosten.
Hier ook elke nacht een snapshot, en ze blijven 180 dagen bewaard. Heeft me al eens gered toen ik per ongeluk een hele directory delete ipv deze te renamen. :+
Ik draai elk uur een snapshot en daarvan gaan er na 24 uur weer 23 weg, zodat ik van elke dag een snapshot houd. Dat blijft een maand zo, en dan blijft er eentje per week. Kijk even naar periodic-snapshot voor meer info.
Ja dat kan ook maar ik vond eens per dag voldoende. M'n NAS wordt voornamelijk gebruikt in read-only mode, alleen als ik er files naartoe wil schrijven log ik in via een account met write access, en dat gebeurt niet zo vaak dus eens per dag een snapshot is meer dan voldoende.
alhoewel ZFS een goed filesysteem is, verbruikt het al snel veel ram
alhoewel ZFS een goed filesysteem is, verbruikt het al snel veel ram
is dat niet gewoon cache? want linux met ext4 pakt net zo hard veel ram op dat gebied. Alleen geeft de kernel dat direct vrij op het moment dat er een applicatie om geheugen komt vragen.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 27 januari 2015 21:34]

Deduplicatie uitzetten en dan valt het erg mee.
Filesystem kan idd wel van belang zijn, onlangs nog wat extra lessen gehad on hfs/zfs enzo :) niet eens aan gedacht net, ging om OS.
En daarboven windows met ntfs hangen die denkt data zijn manier weg te schrijven, kan alsnog in data blokjes sequentieel weggeschreven worden. En met (grote) ssd/ram caches is het FS ook weer minder van belang.
Maar de meeste mensen zitten op fat, ntfs of ext. Dan boeit OS niets tenzij je gierig uploads op 0 zet en de torrent client netjes de stukjes 1 voor 1 gaat binnenhalen ipv naar algemene beschikbaarheid.
Op NTFS zou het gewoon goed moeten gaan, maar ik zit niet zo in het hele Windows gebeuren dus ik ken de details niet. Ext4 ondersteunt het ook, Fat32 en HFS+ niet.
Beide hebben een invloed. utorrents 2.2.1 heeft bijvoorbeeld een vervelende bug dat hun eigen caching mechanisme niet goed werkt met de caching die windows al toepast op harde schijven. Maar je hebt helemaal gelijk. Het utorrent protocol zorgt inderdaad voor een gigantische stroom aan input outputs. :)
En uiteraard, bepaalde bestandsformaten zijn veel geschikter voor bepaalde patronen aan input outputs dan andere. NTFS is niet zo new meer en eerlijk gezegd had Microsoft het allang kunnen vervangen door iets veel beters. Als je kijkt naar ZFS dan ligt NTFS 15 achter. 8)7

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 27 januari 2015 18:10]

ik hoopte eigenlijk dat microsoft NTFS zou vervangen/vernieuwen bij windows 10, maar als ik kijk naar de preview is dit jammer genoeg niet het geval
MS heeft een nieuwe file system, maar meeste word in NTFS opgenomen. De NTFS op windows 8 != NTFS op XP.
Zelfde met singularity(wat nu half rumored als midori), nieuwe tech word naar NT gebracht ipv NT te vervangen.
dat is waar, maar de 'core' van NTFS blijft behouden, voor compatibiliteit te behouden, er worden features enzo toegevoegd, maar de core kunnen ze niet wijzigen zonder het incompatibel te maken met de oudere versies van NTFS
Ja maar de meeste torrent programma's lossen dit probleem in Windows op door het preallocaten van files. Utorrent bijvoorbeeld, wanneer die opties aanstaat en jij gaat iet downloaden van 4 GB, schrijf meteen een bestand van 4 GB naar je harde schijf met 0tjes in of random data. (wat het snelse gaat, ik weet niet precies wat ze doen,) Vervolgens word de echte data geschreven. Er zijn torrent clients die de echte data niet in volgorde van de data schrijven maar in volgorde van de disk. In dat geval kan er sequentieel geschreven worden. Op momenten dat er genoeg IO beschikbaar is word het bestand dan stap per stap op volgorde geschreven. Omdat Windows er geen goede mechanismes voor heeft zoals bij Linux moeten de programma's zelf een oplossing voorzien.
Ja maar de meeste torrent programma's lossen dit probleem in Windows op door het preallocaten van files
Maar dat is juist precies wat je niet wil. Als je de file al vult en je gaat dat naar de juiste plek in de file schrijven dan moet de kop steeds heen en weer.

Als je torrent client zelf de data sequentieel wegschrijft zal ie na de download de file moeten hersorteren om deze bruikbaar te maken. Als je dit door het OS laat doen gaat dit vanzelf goed.

Op windows zou dit vanaf NTFS5 supported moeten zijn dus geen noodzaak dit door de client te laten doen.
kunnen torrent-programa's de files niet eerst (gedeeltelijk) in ram bufferen om het dan sequentieel weg te schrijven?
Daar zorgt je disk cache wel voor, maar dat gaat niet veel helpen als je een torrent van 100 GB hebt.
Ik ben niet aan het minnen, dat kan niet eens met een post waar je op hebt gereageerd.

NTFS ondersteund het idd vanaf versie 5, daar zou je dus ook geen issues mogen zien. OS X ondersteunt het b.v. niet.

De IO problemen met een normale harddisk icm het ontbreken van support voor sparse files betekend dat er in 1 keer ruimte voor een file gealloceerd wordt als er 'achterin' de file geschreven wordt, de tussenliggende ruimte wordt dan ook gereserveerd op disk. Dit betekend dat de kop van de HDD continue heen en weer moet tijdens het downloaden van een torrent omdat de data min of meer willekeurig van verschillende plekken in de file tegelijk binnenkomt.

Als je sparse files gebruikt kan je de data gewoon sequentieel naar disk schrijven, je krijgt dan wel een enorm gefragmenteerde file maar niet de IO problemen die je zou hebben door alle random writes.
Sparse data is niet direct sequentieel wegschrijven. Dat is een heel stuk data /dev/zero'en en zodra je een stukje data krijgt dit op de juiste plek wegschrijft.
Met normaal torrenten verlaagt dit niet de IO.
Torrents hebben een hoog IO gehalte, sparse file of niet.
Sparse data is niet direct sequentieel wegschrijven. Dat is een heel stuk data /dev/zero'en en zodra je een stukje data krijgt dit op de juiste plek wegschrijft.
Dit is precies het omgekeerde van wat sparse files doen.

In plaats van lege blokken te alloceren wordt er in de meta-data van de file (of inode als het over *nix gaat) bijgehouden welke blokken leeg zijn.

Stel je schrijft blok 100, dan worden er niet eerst 99 blokken met 0letjes gevuld (dat is wat er gebeurt als je geen sparse files hebt), in plaats daarvan wordt een notitie gemaakt dat blok 0-99 leeg zijn en alloceert ie alleen blok 100. Als je vervolgens block 0 schrijft dan wordt alleen dit block gealloceerd (en waarsch. direct achter block 100) en de metadata wordt aangepast om aan te geven dat block 1-99 leeg zijn.

Als je vervolgens probeert block 25 te lezen dan checkt het filesystem de metadata, ziet dat block 25 niet gealloceerd is en hij returned een block met alleen 0lletjes.
Ik begrijp je punt. Ben er mee bekend maar via een andere tak van software welke ook veel kleine files moet wegschrijven.

Vanuit die motivatie kies ik expliciet niet voor een SSD aangezien deze nogal wel eens kapot gaan na 24/7 belasting met veel kleine read/write acties. Sommigen al na 2 à 3 maanden..
Shitloads RAM en support voor delayed allocation kan helpen, maar ideaal is het idd niet.
Helemaal correct. Scratchdisks ben ik mee gestopt omdat dit de processing tijd van de desbetreffende software tilde van enkele uren naar enkele dagen nadat het RAM volliep.

Vervolgens maar een 128GB workstation aangeschaft. Dan maar iets lagere kloksnelheden met die Xeon CPU, in ieder geval loopt 'ie niet meer uit z'n RAM...
@Amped: Lees deze test van Hardware.info eens. Ze belasten hier SSD met TLC geheugen continu, en kijken wat er gebeurt. Ik denk dat de resultaten je zullen verbazen! :)
Ik vermoed niet dat je die snelheden in de verste verte ziet op een single download, maar gecombineerd zal dat wel best haalbaar zijn.
Genoeg mensen met een netwerkje in huis. Dan zit je elkaar ook niet zo snel in de weg.
Plus thuisservertje draaien?
Thuis servertje zal wel niet mogen denk ik zo (Andere Gbit aanbieden willen dat ook niet). Anders wow dat is amazing.
Aanbieders hebben niets daarover te zeggen in verband met netneutraliteit.
Tweak geeft je een domme internetpijp. Wat jij er mee wil doen, moet je zelf weten.
Aaah oke, Ik heb zojuist de voorwaarden van G Fiber nog eens bekeken. Het mag wel alleen niet commercieel. (Dat mag bij bijna geen enkele consumenten ISP, vandaar het consumenten)
En zoals hieronder genoemd: In het kader van de netneutraliteit kunnen ze het je niet verbieden. Dus al zou je een commercieel servertje hebben draaien, kunnen ze je niets maken.
Google sluit anders actief mensen af.
Die opereert toch niet in Nederland?
Tweak maakt er geen probleem van, je kan gerust een thuisserver draaien. Heb altijd een thuisserver gehad die meerdere TBytes per maand uploadde.
Op goede private torrentnetwerken is dat wel te halen. Enige tijd een Seesbox gedraaid en toen was 50Mbyte of hoger niet echt het probleem. Of je de volle 100-125 weet te trekken weet ik niet maar een eind kom je wel :)
Nergens.
De pure overhead van TCP is in het meest ideale geval al zo'n 2,8%.
Uitgaande van 1000Mbps heb je dan al een 'verlies' van 28 Mb.

Vervolgens zul je je TCP instellingen (o.a. Send/Receive buffers) moeten tunen op dergelijke snelheden en dan heb je het nog niet eens over de zaken aan de andere kant van de verbinding.
het meest ideale geval is het misschien 2,8% overhead, maar volgens mij kom het over het algemeen eerder in de buurt van 13% en nog eerder 16%. Als jij er 2.8% uit weet te knijpen, moet je me dat toch eens uitleggen hoe precies. :)
Ik ga zelf voor de 13-16% zelfs hier thuis over cat6 rechtstreeks met 1 switch naar mijn server die teaming draait en waarbij zowel op de server en werkstation Jumbo packets geconfigureerd zijn van 9014 bytes. Heb getest met 3 switches. Een goedkope TP-Link, een Cisco SG100D-08 en een HP 2924G, overigens in snelheid:

HP Procurve: 112,2 MiByte/s
TPLink: 109,5 MiByte/s
Cisco: 102,6 MiByte/s

Gemeten met IPerf. Naar mijn virtuele fileserver onder Hyper-V haal ik iets lagere waarden, maar dat komt door de storage die er onder zit. Op PC is SSD, maar op de server niet. Daar haal ik gemeten over 5 metingen voor alle switches een gemiddelde van 101 MiByte/s.

In de praktijk zit ik dus zo tegen de 15% overhead aan en dat zelfs met jubo frames. Overigens maakt het best wel wat uit hoe groot de buffer is met IPerf.
Ja, jouw waarden komen meer overeen met wat ik weet over IP :)

Jumbo's doen niet zo gek meer overhead eigelijk, dacht ik. De IP Headers worden niet groter, terwijl de data payload wel veel groter is.
ja, dat ga je halen! als je voorbeeld neemt aan NZB download dan zijn der accounts te koop voor 1 gigabit. dus je gaat het daadwerkelijk halen.

hierbij een link na de abonnementen:

http://en.sunnyusenet.com/packages
Nope sunny is 500mbit. Net een week gratis abonnement aangevraagd en kom niet boven de 63 mb uit.

https://drive.google.com/...sV1ZUNzA/view?usp=sharing
63MByte per seconden is 500Mbps. Je behaald netjes de geadverteerde snelheid.
uhh advertentie zegt : unlimited niet 500mbit. Het is dus capped en niet unlimited. Dus ik behaal de helft van mijn snelheid...
De bijbehorende Tweak Usenet server is een mooi begin ;). En dat scheelt voor Tweak natuurlijk ook weer wat, als het verkeer intern blijft.
Cambrium heeft recentelijk TweakNews verkocht/afgestoten aan Highwinds (TweakNews heeft nu hetzelfde fysieke hoofdzetel-adres als Eweka/Highwinds). Ik veronderstel dat bijhorende servers en dergelijke ook bij de verkoop zat (tenzij voor tweak-abonnees er toch nog een aparte infrastructuur was voor usenet, maar dubbele kost zou ik toch niet logisch vinden).

Afwachten hoe het verder verloopt maar het verleden met Highwinds-overnames lieten niet/wel (afhankelijk van je standpunt ;) ) onmiddelijk een goeie indruk na wat takedowns betreft. To be continued! :)
Ik heb hier een Tweak gigabit verbinding, op bepaalde private bittorrent trackers haal ik snelheden tot 70Mbyte/s down.
70 MegaByte bedoel je dan ? 70 Mbit is niet zo spectaculair.
Hij zegt toch byte, geen bit?

Buiten dat, wie zegt dat Tweak niet 10 gigabit (of meer) naar die POP locaties heeft liggen naar hun interne netwerk?

[Reactie gewijzigd door Jarpse op 27 januari 2015 17:52]

Sorry allemaal... Ik ben het niet gewoon om Megabyte op fir schrijfwijze te lezen. Het klopt inderdaad dat het juist was en geen Megabit.

Allemaal verwarrend als je hetvmij vraagt die benamingen.
Bits gaan over snelheid.
Bytes gaan over opslag.
Bits gaan over snelheid.
Bytes gaan over opslag.
niet waar, je mag voor snelheid net zo goed de bit als de byte variant gebruiken, mits je 't maar correct doet: Ik haal met m'n 50Mbit/s VDSL2 bijvoorbeeld en download snelheid van 5,53MB/s, wat neerkomt op zo'n 44,24 MBit/s.

IP overhead en dergelijk in ogenschouw genomen, klopt dat allemaal heel aardig.

Dat de meeste mensen de verschillen niet weten, en dan B's zeggen waar het b's zijn, tja, maar dat maakt nog niet dat het niet zou mogen of een incorrecte eenheid zou zijn.
Hmmm...
Of iets met...
Bit
Byte
Word
Real, enz
Waar lees jij dan mbit in mijn post ?
3x raden hoe dat komt.

die 1gb heb je op het interne netwerk.
Zodra het signaal naar buiten gaat moet het via een exchange. Laat je daar nu bandbreedte gewoon met de rest moeten delen.
dus voor up of download zullen de exchanges en de rest van het internet een beperking zijn.

Neem speedtest.net, Heb hier kabel 150mbit. Naar usa haal in soms maar 40 mbit down in NL/BE lukt het vaak maximaal afhankelijk van het tijdstip.

Staar je dus niet blink op die 1gb het is piek die je bijna nooit zal kunnen halen. (behalve binnen hun eigen netwerk)
dit hangt af van de server waarvan je download.

op cloud sites uit amerika had ik enkele PEAK momenten van 35MB/s
maar de gemiddelde was ongeveer 20MB/s

dus nee in de praktijk behaal je dit niet
(SSD van 500mb/s read/write) (kingston hyper X)
Behalve alle opmerkingen over hardware vergeet iedereen 1 ding en dat is het effect wat latency en packet loss heeft op TCP verkeer.
Volg de volgende link eens en laat u eens verassen wat 100ms latency doet met de troughput :)

http://www.silver-peak.com/calculator/throughput-calculator

Never the less, blijft het leuk een 1gb verbinding, maar op 1 enkele download die snelheid halen moet je nog flink je best doen, maar ach, tis wel beestachtig snel .. sowieso
tot nu toe heb ik alleen op de intel site, battle.net (heroes of iets nieuw spel van blizzard) en direct ftp verkeer uiteraard ~100mb gehaald. 125 heb ik nog nooit gehaald maar opzich vond ik 100 al redelijk indrukwekkend.

Torrents helemaal niet zelfs. meestal rond de 20-30 mb. Zelfs mijn upload wordt daar amper tot niet gebruikt. Volgens mijn isp is het niet geknepen dus ik snap nog niet zo goed wat daar fout gaat.

Maar praktijk is inderdaad meestal rond de 400-500mbit.
Helemaal perfect dus voor uitgebreider NAS gebruik.
Ik zou willen dat hier glasvezel zou komen. Maar het kan nog jaren duren voor hier glas tot de deur ligt.
Hoeft niet 1 download te zijn, kunnen er ook meerdere tegelijk zijn vanaf verschillende servers.
Die vraag hoor ik telkens als er providers met hoge snelheden adverteren.

Het is niet alleen handig voor downloads hur, streaming word steeds meer gemeengoed en als er in de toekomst UHD en hoger gestreamd kan worden zijn deze snelheden best handig.

Voor mij mag het nog veeeeuuuul sneller allemaal
Google Drive.
Getest op school(HU) en het uploaden van bestanden gaat gewoon met 100mb per seconde.
We moesten dingen doen met VHD en dan is het toch wel ideaal dat je het zo kan opslaan endergelijke.
Ik was al van plan om een abonnement af te sluiten bij Tweak (internet only) vanwege de fantastische service, maar voor 5 euro per maand meer 1 gbit maakt het toch wel heel erg aantrekkelijk...

Overigens lijkt het er wel op dat ze de beltarieven hebben verdubbeld. Staat nu op 7ct p/m en herinner me in het verleden 3 ct p/m was.

[Reactie gewijzigd door Deveon op 27 januari 2015 16:03]

Zelfs 2ct per minuut, inclusief naar het buitenland.

En je kan een hoop zeggen voor tweak, waarbij deze prijs wel heel scherp is. Maar de fantastische service? Er zijn een hele hoop mensen die hele andere ervaringen heeft met tweak, en dan vooral rond de zooi van de sparql (TV) uitrol, maar ook bij andere zaken werd je nou niet echt blij van de Tweak service.
Vergeet niet wat voor een gigantische wijziging het betreft om even te wisselen van het TV platform. Plus het feit dat de overstap op zeer kort termijn was snap ik dat hier veel incidenten uit voortkomen. Daarom heb ik exact dat moment ook gekozen om af te haken van Tweak. Het kon simpel weg niet goed gaan.
Service is bij Tweak ver te zoeken is helaas ook mijn ervaring, en dan met name de communicatie.
Terugbelafspraken werder niet nagekomen, en er is geen enkel initiatief om de klant op de hoogte te houden in het geval van problemen.
Ben er ondertussen weg, maar wel met een nare nasmaak.
Bij zo'n snelheden nog op klassieke manieren bellen? Gewoon SIP gebruiken toch? ;)
Klassieke manier bellen? Dat doet geen enkel provider meer. Het is allemaal VoIP. Tweak levert zelfs puur het SIP account als je erom vraagt.
Maar ook niet afnemen bij je eigen provider, maar een alternatieve SIP-provider nemen en die zijn meestal massa's goedkoper!
Voordeel van bij je eigen provider afnemen is QoS (of een dedicated realtime circuit). Zodra het verkeer buiten het netwerk van de ISP komt is er 0,0 garantie op kwaliteit, in de praktijk is mijn ervaring dat er geen problemen zijn tenzij je je eigen verbinding voltrekt.
Dat klopt, maar voorheen was bellen naar mobiel wel duurder. Nu dat gelijk is getrokken ben je gemiddeld wel goedkoper uit. Tenzij je natuurlijk alleen maar naar vast belt.
Dat is een contrast zeg. 50Mbit/s voor ¤ 35, 1000Mbit/s voor ¤ 40.
Dat, in combinatie met TV niet verplicht af te nemen, is voor mij alleen maar van te dromen met Ziggo 30/3 incl TV voor 42,95.
"De nieuwe abonnementen zijn enkel te kiezen in Almere en Enschede omdat Tweak daar zelf een aansluiting op het glasvezelnetwerk heeft; in de rest van Nederland is de kleine provider afhankelijk van KPN. De snelheden die gebruikers daar kunnen afnemen liggen lager, en de abonnementen zijn duurder."
Vandaar dus. Omdat Tweak dus zelf daar een glasvezelaansluiting heeft, kunnen ze zelf de snelheden beheren. In de rest van NL is het dus blijkbaar een soort whitelabel constructie waarbij ze gebruik maken van de mogelijkheden en beperkingen van het KPN netwerk.
In de rest van NL is het dus blijkbaar een soort whitelabel constructie waarbij ze gebruik maken van de mogelijkheden en beperkingen van het KPN netwerk.
Whitelabel is dat je een dienst 1 op 1 door verkoopt met je eigen stickertje erop. Maar KPN biedt ook wholesale access (zoals Gravit0n meldt). Dan heb je gewoon toegang tot het netwerk (ATM in ouderwetse DSL of ethernet bij glas of nieuwerwetse DSL) en kan je je eigen diensten leveren, maar je bent alsnog beperkt door (de som van) zwakste schakel(s) tussen je eigen infra en die van KPN.
KPN Wholesale komt met een hele rits voorwaarden waaronder het verplicht gebruiken van hun iptv-platform.

Zie https://blog.tweak.nl/alg...anderhalf-jaar-van-tweak/ voor meer achtergrondinfo
Je hebt het artikel slecht gelezen:
Alleen als we ons internet- en telefonieproduct technisch door KPN laten regelen kunnen we gebruik blijven maken van KPN iTV. Dat zou van Tweak eigenlijk niet meer dan een dealer maken. Een partij die wel marketing doet, maar technisch de boel niet zelf in handen heeft.
Dit zou inderdaad een whitelabel oplossing zijn.

Hier doen we (zakelijke ITSP) zaken met KPN Wholesale (oa WBA), maar we doen geen TV. En dat is volgens je artikel ook wat Tweak doet:
Onder water betekende de wijziging van televisieprovider ook dat we het netwerk aan moesten passen. Alle bestaande abonnees moesten worden overgezet op een ander netwerk van KPN. Dat netwerk staat beter bekend als KPN WBA. We wilden een duidelijk statement maken dat we toch echt een onafhankelijke provider zijn. Daarom besloten we ook een eigen glasvezelnetwerk uit te rollen.
WBA is beperkt tot 500Mbit/s (volg de link in het artikel). Tweak gaat zover een eigen netwerk uit te rollen, maar je kan ook gewoon wholesale afspraken met de andere partijen in NL (zoals een eurofiber en de losse regionale FttH initiatieven) om te garanderen dat je een onafhankelijke aanbieder bent.
KPN Wholesale (WBA). :)
Bij ons is glasvezel helemaal niet beschikbaar. Ik kan dus kiezen uit kabel (Ziggo) of adsl/vdsl.
Gezien de afstand tot de centrale is het adsl beperkt tot iets onder de 30MBit/s en waardoor een sneller abonnement afsluiten niets uithaald.
Dan heb je alleen de kabel als alternatief maar dat is bij Ziggo 30, 90 of 180MBit/s.
En 90MBit/s of hoger hoeft voor mij niet.
Ik zou graag een snelheid kiezen tussen de 30 en 90MBit/s.
De snelheidssprong van 30 naar 90MBit/s is naar mijn mening te groot. Ik zou graag zien dat Ziggo een snelheid zou aanbieden die hier tussen valt.
60MBit/s is voor mij snel genoeg.
Als Ziggo dit zou bieden zeg ik mijn adsl-verbinding gelijk op.
Dan neem je toch gewoon 90 mbit, zoveel scheelt dat niet in prijs, en al gebruik je maar 60mbit gemiddeld...
Hihi dan heb je nog geluk, vrienden van me wonen met buiten de normale wijk. Ziggo kunnen ze krijgen voor ¤6000, -

Of adsl met 10 down...

hoezo ongelukkige ligging van je pand...
Nu nog de mogelijkheid om over te stappen binnen het glasvezelnetwerk en ze hebben een klant erbij.
Die is er allang hoor, ik ben vorig jaar zonder al te veel moeite van Tweak naar Vodafone gegaan.
het grootste probleem en downtime lag hem in het feit dat Tweak de afsluiting dermate laat heeft aangegeven dat Vodafone niet snel genoeg monteurs beschikbaar had.
Echt??
Thanks - ik heb in 2013 geprobeerd overtestappen van KPN naar Tweak maar dit ging toen niet. Heb zelfs nog een hele discussie met Reggefiber.

Ik woon inderdaad in Almere dus dat zou dan moeten lukken

Bedankt ik ga hier meteen werk van maken!
Ja 2013 en zelfs begin 2014 kon het nog wel eens drama zijn. Tegenwoordig is het nagenoeg gelijk aan ADSL en kabel providers met als grootste verschil monteurs en verplichting hiertoe. Dit in verband met het fragiele glasvezel.

Menig topic op GoT is er wel wat over te vinden, vaak is slechts een uurtje tot een paar uur downtime mogelijk.
Die mogelijkheid is er al enkele jaren hoor.

Operator -> operator migraties (als je in Almere of Enschede woont) zijn al helemaal geen probleem, maar zelfs binnen dezelfde Wholesale leverstraat kan het tegenwoordig al met slechts een uurtje ofzo downtime.
Ik ga nu ook van Lijbrandt naar Tweak.
De nieuwe abonnementen zijn enkel te kiezen in Almere en Enschede omdat Tweak daar zelf een aansluiting op het glasvezelnetwerk heeft; in de rest van Nederland is de kleine provider afhankelijk van KPN. De snelheden die gebruikers daar kunnen afnemen liggen lager, en de abonnementen zijn duurder.
Stel je voor dat KPN géén monopoly op het koper en glasvezel netwerk had in Nederland. Hoe snel was de innovatie dan gegaan in ons landje.
Nou er zijn anders weinig nieuwe partijen die overal glasvezel aanleggen. Goed in de stad met appartementen en kantoren 3-4 hoog, maar anders dan in de randstad ligt er bijna nergens glasvezel. Hier in de buurt in ieder geval niet!

Hier en daar zie je wat 'particuliere' initiatieven, maar dat is peperduur vergeleken met glasvezel van reguliere aanbieders.

Op het bedrijventerrein hier net zo; je betaald alleen al ¤ 90,- per maand om de glasvezel aansluiting te mogen gebruiken. Ter illustratie, voor 20 Mbit (up en down) ben je ruim EUR 130,00 (excl. btw) per maand kwijt! Belachelijk... :/
Nou er zijn anders weinig nieuwe partijen die overal glasvezel aanleggen. Goed in de stad met appartementen en kantoren 3-4 hoog, maar anders dan in de randstad ligt er bijna nergens glasvezel. Hier in de buurt in ieder geval niet!

Hier en daar zie je wat 'particuliere' initiatieven, maar dat is peperduur vergeleken met glasvezel van reguliere aanbieders.
[...]
Kijk voor de grap eens op de kaart hier: http://www.eindelijkglasvezel.nl/waar-glasvezel/
Volgens mij heb je buiten de randstad en de grote steden meer kans om glasvezel te hebben dan daarbinnen. Ligt natuurlijk wel ook een beetje aan hoe erg je gemeente meewerkt. Heel Veenendaal is bijv. verglaasd en dat mede doordat de gemeente (en veel andere partijen) er veel moeite voor hebben gedaan. Het is denk ik ook iets makkelijker om de straten in een hele wijk open te breken in een kleine stad dan in een stad als Amsterdam.
Veel gemeentes, waaronder de mijne. Hebben bijna 10 jaar terug al overal glas neergelegd. Alleen nooit de laatste meters naar huis toe. Vooral op bedrijven gericht. Met aansluit prijzen van 2000¤+ en 200¤ p/m voor 50/50 waren ze jaren later verbaast dat niemand het wou en zijn de laatste meters voor de consumenten er nooit gekomen, wat wel de bedoeling was :)
Kun je nu als particulier alsnog je laten aansluiten op dat net tegen betaling?

edit; +0 offtopic? denk 't niet

[Reactie gewijzigd door Amped op 27 januari 2015 17:24]

Kan in mijn gemeente wel, geen kvk nr voor vereist. Maar wie betaald graag 2500¤ aansluitkosten (oplopend tot 5000, afhankelijk van afstand) en 50/50 is hier 350¤ oid. 1024/1024 kost 1400¤ per maand of zoiets.

En hier komt het, bandbreedte limieten. Geen idee of dit het afgelopen jaar allemaal gewijzigd is, maar project staat hier al 5+ jaar stil.
Sodeju dat is jammer. Zonde van alle moeite die is gedaan in het verleden..
KPN zorgt ervoor dat glasvezel inderdaad minder snel wordt uitgerold:
nieuws: KPN zet uitrol glasvezel mogelijk op lager pitje
Het is jammer dat de uitrol van eigen apparatuur in de POP's zo tergend langzaam lijkt te gaan.
Tweak beloofde bij de overgang naar het nieuwe abonnement (Sparql introductie) al dat ze spoedig naast Almere en Enschede zouden uitbreiden.
Hier is echter nog niks van bekend en buiten deze steden zijn ze ook zeker niet de goedkoopste.
Sterker nog daar worden ze zelfs 1 van de duurdere als je gaat kijken naar het volgende abbo
50Mbit plus opnemen met Sparql Basic 68 Euro.
Vodafone biedt 50Mbit met TV basis+opnemen aan voor 45 Euro
KPN biedt een vergelijkbaar abonnement voor 59 Euro

[Reactie gewijzigd door Rubman op 27 januari 2015 16:24]

Voorlopig heeft Tweak nog genoeg uitdaging om het Sparql platform volwassen te krijgen en alle problemen op te lossen.

Vergeet niet dat ze in vergelijking met de grote reuzen maar een heel klein providertje zijn he.

Overigens zijn ze inderdaad met Sparql, als je geen behoefte hebt aan HBO, ook absoluut niet competitief nee. En buiten hun eigen netwerken komen daar de kosten van KPN Wholesale ook nog eens op.
Inderdaad ze bliezen heel hoog van de toren bij de introductie van Sparql en de halve belofte het glasvezelaanbod open te breken, maar ik moet er nog best veel van zien.
Ben toen ook bewust over gestapt omdat het nieuwe aanbod voor mij slechter uitkwam qua snelheid en HD-zenders en ik meer ging betalen. (HBO had ik totaal geen interesse in).
Tsja, dat HBO vind ik ook een vreemde keuze.

Maar qua internetsnelheden kan je toch wel stellen dat ze het flink open breken (in Almere en Enschede dan). Dat ze dit alleen op hun eigen netwerken kunnen lijkt me niet meer dan logisch.

De kosten per aansluiting die ze anders aan KPN Wholesale moeten afdragen zijn volgens mij ook niet mis .
Maar ze hadden nu waarschijnlijk nog veel meer klanten over gehad.
Dit hele Sparql verhaal heeft hun best wat gekost lijkt me.
En 2 middelmatige steden in heel NL, daar ga je het niet mee redden in de toekomst.
Tsja... ze moesten wel. Er was absoluut geen andere optie.

KPN Wholesale 'verkoopt' gewoon geen Interactieve TV als platform meer via derden. En hun andere voormalige product ( Tweak Blauw ) was sowieso maar in een beperkt aantal glasvezel gebieden verkrijgbaar en wordt ook niet meer gevoerd door KPN Wholesale.

Maar los van het feit dat dat Sparql ze inderdaad behoorlijk wat investering heeft gekost, is het voorzien van glasvezel-PoP's van eigen apparatuur nog veel kostbaarder. In iedere area-pop moet je switches plaatsen en in iedere City-pop moet je een backhaul richting je eigen netwerk verzorgen (dat betekent of zelf graven of bij een partij als Tele2 of Eurofiber inkopen).

Overigens zou ik Almere en Enschede geen "middelmatige" steden noemen. Van verglaasde plaatsen in NL zijn dit toch echt wel de grotere steden qua aantallen aansluitingen. Qua andere enigszins grote plaatsen met glasvezel ken ik alleen maar o.a. Deventer en Leeuwarden.

Die grote plaatsen zijn trouwens dus ook nog relatief het makkelijkst: Weliswaar moeten ze in iedere area-pop (wijkcentrale) apparatuur plaatsen maar de verbindingen tussen area-pop en city-pop woren via de infra van Reggefiber verzorgd. In Almere heb je (schat ik) ongeveer 3 City-pops dus maar 3x een backhaul naar je eigen netwerk nodig. En verder het nodige aan apparatuur. Maar om al die andere kleine plaatsjes ook van een eigen netwerk te voorzien moet je per plaats met relatief minder aansluitingen toch investeren in die backhaul.

Maar goed, we zullen het zien. Tweak zal vast wel hebben uitgerekend wat zo ongeveer moet kunnen. Of ze het gaan redden is natuurlijk altijd de vraag, maar Almere en Enschede zijn absoluut niet 'klein'.
en ik zit nu op 62,50 voor een 100MB lijntje met HBO.

Ik hoop dat ze de markt een beetje gaan opentrekken. Ziggo word over een paar maanden 2,50 duurder. Een beetje zuur met de gedachte dat iemand in Enschede voor minder veel meer krijgt.

Ik ben benieuwd of dit nog wat gaat losmaken bij de andere providers.
100 MB is .8 Gb. Iets sneller dus maar met TV en HBO zou het even duur zijn of duurder.
Hij zal wel 100Mbit hebben, niet 100Mbyte. Netwerksnelheden worden over het algemeen gemeten in bits/seconde tenslotte.
Mijn reactie was dan ook educatief bedoeld ;)
Waaaaatt in Enschede!? :D

Ik las de titel en dacht: Wauw, gaaf! Maar zal wel weer in de Randstad ofzo zijn. NEE: Enschede en Almere! Misschien toch mijn ouders hier nog maar eens over aanspreken, Glasvezel ligt al tot aan de deur 8-)

*Pakt snel de bus naar huis.*
Glasvezel uitrol in het algemeen loopt achter in de Randstad, rond Enschede (en genoeg andere 'randgebieden') is het heel veel verder dan in de randstad.
Met dank aan een grote bouwer die in Twente woont (familie Wessels - investeringsmaatschappij Reggeborgh -> reggefiber)
Pff hier kon je vroeger toch alleen maar van dromen? Hoeveel routers zijn er eigenlijk die een doorvoersnelheid van 1 Gbit/s halen? Dat zijn dan opeens de "luxe" problemen. Zelfs je wifi is in alle gevallen nooit snel genoeg en opeens de bottleneck. :)
802.11ac met de juist MiMo opstelling kan wel 1,3 Gbit halen hoor.
Wifi is jaaaren een bottleneck. Ook een 40Mbit Ziggo abonnement haalt nog geen 20 Mbit als je het via Wifi doet (in elk geval met de ziggo router)...
Wifi is bij UPC wel beter geregeld dan. Ik haal gewoon 120 Mbps binnen op de Speedtest app van m'n telefoon. Kijk anders of je je Wifi op 5 GHz kunt instellen.
Als je het met een tablet of smartphone test wel ja.. De speedtest app komt iig niet verder dan 20 mbit/s zowel op Android als op iOS. Pak je een laptop erbij dan is het een ander verhaal. Ik haalde met de Zigoo Ubee 35-40 mbit/s op 2.4 GHz. Op 5 GHz gaat het ongetwijfeld nog sneller, maar met de Ubee kom ik dan niet verder dan de woonkamer
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True