Kabinet verplicht providers niet tot aanleg snel internet in buitengebieden

Het Nederlandse kabinet gaat providers voorlopig niet verplichten om snel internet aan te leggen in buitengebieden. Dat laat minister van Economische Zaken en Klimaat Micky Adriaansens weten in een Kamerbrief. De staatssteun van 160 miljoen euro die voor de aanleg gepland was, is geschrapt.

De minister schrijft dat telecomproviders momenteel nog uit zichzelf investeren in snel, vast internet in buitengebieden en dat deze marktdynamiek 'niet dient te worden verstoord'. Ook zouden er draadloze alternatieven zijn, zoals 3G of 4G, straalverbindingen en low earth orbit-satellieten, die voor een betere internetconnectie moeten zorgen. Wel zegt Adriaansens dat dat slechts tijdelijke alternatieven zijn, in tegenstelling tot een 'toekomstvaste' bedrade verbinding.

Volgens Adriaansens zijn er momenteel nog zo'n 31.500 woningen in het buitengebied van Nederland die nog niet beschikken over vast internet van minstens 100Mbps, wat neerkomt op zo'n 0,6 procent van de huishoudens. Ongeveer 25.000 daarvan heeft een gemiddelde snelheid van slechts 30Mbps.

Het kabinet was vorig jaar nog van plan om deze adressen met staatssteun te voorzien van snel internet. Waar mogelijk moest het gaan om een glasvezelaansluiting, en voor een klein gedeelte moest er een draadloze oplossing komen. Dit zou gaan om een steunbedrag van minimaal 160 miljoen euro. Volgens Adriaansens is deze staatssteun echter voorlopig van tafel geveegd, vanwege 'de vele andere uitdagingen waar we als Nederland nu voor staan'.

Dat wil niet zeggen dat staatssteun helemaal wordt uitgesloten. Indien de meerderheid van de consumenten nog hogere snelheden gaat afnemen, en draadloze opties niet meer kunnen voorzien in die snelheden, kan dit weer worden overwogen. Pas als staatssteun geen soelaas biedt, kan als laatste optie besloten worden om providers te verplichten sneller internet aan te leggen.

In 2018 had Nederland als doel gesteld dat binnen vijf jaar iedere inwoner moest beschikken over snel internet van minimaal 100Mbps. Ook was het de bedoeling dat een grote meerderheid moest beschikken over een verbinding van 1Gbit/s. Toen beschikte 3 procent van de Nederlanders over 1Gbit/s-internet. Momenteel is dat ongeveer 98,5 procent.

Reacties (188)

[Brentjuh2000]

Weer een voorbeeld van hakke takke oplossingen. ze kunnen het beter gewoon in 1x goed doen in plaats van elke keer een tussen oplossing. ja het is goedkoper nu maar op lange termijn kost het alleen maar extra werk en tijd. leg gewoon die glasvezel aan!

4G en Starlink zijn alternativen maar wel vaak 2x zo duur.

[IIIIIIIIIIII]

Je moet je ook afvragen of het de taak is van de overheid om te garanderen dat iedereen zo snel internet heeft en of het niet beter is om het geld aan iets anders te spenderen.

[FaberOne]

[/sarcasm] Je zou je ook af kunnen vragen of het de taak van de overheid is om asfalt wegen aan te leggen en te onderhouden om te garanderen dat iedereen niet over zandpaden hoeft te rijden en of het niet beter is om het geld aan iets anders te spenderen [/sarcasmoff]

IMO gaat het hier om digitale infrastructuur wat van groot economisch en sociaal belang is tegenwoordig. Er is weinig economisch incentive voor netwerkproviders om dure glasvezelkabel aan te bieden in dunbevolkte gebieden in verband met de lange terugverdientijd. Om deze bevolkingsgroep niet uit te sluiten aan de huidige digitale samenleving zou m.i. wel een taak zijn voor de overheid.

[Tintel]

Juist - een overheid (en de semi overheid: banken) stellen een goede internet verbinding bijna verplicht. Nu zou je kunnen stellen dat langzaam Internet dan ook wel voldoet.
Maar vervolgens is heel veel 'TV' inmiddels overgeschakeld op streaming dus....

Ook verbeterd het de aantrekkelijkheid van buitenaf wonen - wat altijd goed is voor de spreiding en de mogelijke plaatsing van woningen.

[OruBLMsFrl]

Helemaal eens. Zie ook deze bron:
The European Union pledges that all households will have at least 100Mbps internet speed in 2025
https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_in_the_European_Union

Iedereen is het er al over eens dat een internetverbinding voor elke gezinswoning een minimale snelheid moet hebben van 100 Mbps. Hier moet Nederland dan ook heen blijven werken, als onderdeel van de EU.

[machiel]

Het gaat hier specifiek om woningen in het buitengebied. Dat is ook een individuele keuze. Veel van deze huizen zullen niet eens aan een verharde weg liggen.

[Memori]

Hoeveel kost het per kilometer om zelf een glasvezelkabel te laten leggen en aan te sluiten op het KPN netwerk?

[hulseman]

1. Je kunt niet zelf een kabel aanleggen en aansluiten op KPN. Dat laat KPN niet toe.

2. Wil je zelf aan kabel aanleggen dat heb je met 3 zaken te maken: legeskosten, degeneratiekosten (per meter! En kan oplopen tot 60 euro per meter als je door kunstwerken of dure stoep wilt gaan) en meterprijs aannemer: gemiddeld 15 tot 60 euro per meter en afhankelijk van het soort grond. Veel stoep en boringen maakt alles al snel duurder.

[RaShCl]

er is een glasvezel kasje iets meer dan 300 meter van mij vandaan maar kan er niet op aangesloten worden omdat het veder dan 300 meter van mij vandaan is ,iets met maximale lengte om binnen een bepaalde provider te zitten, ik zit bij ziggo nu, maar dat kastje is van kpn,

also ik aangesloten will worden kan dat volgens kpn maar moet ik de aansluitkosten en de kabel en all het andere zelf betaalen om dat het meer dan 300 meters van mijn huis is, kosten zouden zo ongeweer tussen de 2000 and 3000 liggen . als ik binnen 300 meter van het kastje was dan zou het me niks kosten.

gewoon oplichterij
ga zeker geen 3000+ betallen omdat ik en metertje of 3 buiten de 300 meter lig
dus dat ga ik zeker niet doen

[jongetje]

Waarom oplichterij? 10euro per meter geul graven, kabel leggen (weet jij wat een meter glasvezelkabel kost die in de grond gaat?), aflassen en administratief verwerken is een koopje.

[FONfanatic]

Dat 300 meterargument gebruikte men vroeger bij ADSL-verbindingen ...

[glennoo]

Maak je een grapje? De overheid verwacht dat je van alles en nog wat tegenwoordig digitaal regelt. Daarnaast is die infrastructuur tegenwoordig zo essentieel dat men niet meer zonder kan op dezelfde manier als je niet zonder een riool aansluiting kan. Natuurlijk is dit de taak van de overheid.

[jongetje]

Niet iedereen heeft een riool aansluiting...

Daarbij vind ik het een lastig dilemma. Waarom zou iedereen moeten mee betalen aan een groep die zelf heeft gekozen om meer afgelegen te wonen? Zeker als je een bedrijf hebt zijn er voldoende mogelijkheden om snel internet te krijgen. Een paar uitzonderingen daar gelaten, maar er ligt van diversen providers al enorm veel in de grond.

Voor consumenten zijn er inmiddels ook al 4G voor thuis oplossingen die betaalbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 22 juli 2024 19:56]

[glennoo]

Waarom zou iedereen moeten mee betalen aan een groep die zelf heeft gekozen om meer afgelegen te wonen?

Om dezelfde reden als waarom ik meebetaal aan iedere kabel die in de stad de grond in wordt geduwd? Daarentegen zijn de "betaalbare" 4G opties niet te vergelijken met een vaste verbinding.

[jongetje]

Daar betaal je niet aan mee. Dat betaald de investeringsmaatschappij die de kabels in de grond legt en die verdient het terug aan abonnementen. Ik en de overheid hebben niets betaald aan de glasvezel in mijn woning.

[glennoo]

Wie zegt dat ik het alleen over glasvezel heb? Die koperen kabels die in de grond liggen in de stad zijn wel degelijk voor betaald door de overheid. Of je het nou over elektriciteit, coax, telefoon, etc hebt.

[jongetje]

Dat is helemaal niet waar. De overheid heeft idd coax aangelegd maar voor enorm veel geld verkocht aan commerciële partijen. Hetzelfde geldt voor het koper van KPN, die hebben dat echt niet gratis gekregen.

[TheVivaldi]

Goed internet is tegenwoordig ondenkbaar. Internet wordt ook wel de digitale snelweg genoemd en fysieke snelwegen worden met overheidsgeld aangelegd.

[Remzi1993]

Inderdaad en daarom vind ik het raar dat private partijen de digitale infrastructuur regelen en de overheid de offline infrastructuur (wegen enz..). Terwijl ik het de volledige taak van de overheid vind om alle infrastructuur te regelen zowel offline als online.

[Game-Over]

Vaak zijn dingen gecompliceerder dan dat.
Als iedereen prima snelheid voor bv telewerken kan de filedruk afnemen en daarmee:
- Minder asfalt nodig, dus besparen.
- Minder uitstoot,m dus klimaatdoelstellingen makkelijker te halen.

Het nadeel is natuurlijk dat de belastingen omhoog gaan want als het aantal reiskilometers daalt, moet de (wegen)belasting omhoog om het te compenseren

[Splitinfinitive]

Gelukkig moeten boodschappen nog naar de woning vaak met de auto

Dus kan de kilometer heffing gewoon naar 1.50

[mr_evil08]

Kan ook met de fiets hoor, bestaan fietstassen voor of de bakfiets.

[FONfanatic]

En zelfs deelbakfietsen.

[Aaargh!]

ja het is goedkoper nu maar op lange termijn kost het alleen maar extra werk en tijd.

Precies dit. Die glasvezel zal er hoe dan ook een keer moeten komen, dus je moet dat geld sowieso een keer uitgeven. Hoe eerder je het uitgeeft, hoe eerder en langer je er wat aan hebt.

Maar ja, de aandeelhouders kijken alleen naar de cijfers van het volgende kwartaal dus geen manager die nog lange-termijn denkt.

[Brentjuh2000]

mooi voorbeeld in het Westland. overal glas in het buitengebied. nu wordt als tussen oplossing de coax verbeterd.... 200/20 up voor 55 euro.. goeie deal...

glasvezel zou beginnen met 35 euro voor 75/75

maar ja dan moeten mijn grootouders het maar doen met 19Mbps down 1 up (VDSL)

[TheVivaldi]

Da's nog veel. Ik zat in mijn middelgrote stad in de Randstad tot begin vorig jaar met 10 mbps down, 1 mb up (sindsdien eindelijk glasvezel)...

[Brentjuh2000]

ze begonnen op 22/3 maar de kabels zijn beschadigd... modem traint in op 19 maar max 15 mbps krijg je eruit. en dat met ongeveer 1 up. een foto boekje in elkaar klikken gaat al moeizaam

[mailis]

Ook in Oostzaan speelt zoiets. Delta Netwerk had eerder een actie gedaan die ver boven de minimale ondergrens van aanmeldingen kwam, maar is door één straat in het buitengebied gestopt omdat de kosten te hoog waren. Nu starten ze opnieuw, met maar een ondergrens van 20% maar laten ze dat bewuste deel wat als buitengebied is gekenmerkt buiten de aanleg. En in het deel waar glasvezel komt ligt al standaard coax van Ziggo, terwijl juist het buitengebied er voordeel aan heeft om van het koper af te gaan!

[AvanCade]

Lekker voor de mensen in een buitengebied die nog aan ADSL van 8mbit vast zitten. Welkom in 2023...

[mr_evil08]

Met 8mbit zit je wel dichtbij een centrale, maak er maar 4-6 mbit van in praktijk.

[JaapB]

ADSL op het laatst hier na de zoveelste snelheidsverhoging terug van 2 naar 1 mbit.
Toen over op Ziggo maar in het buitengebied gewoon geen alternatief, geen concurrentie want Ziggo laat geen anderen toe op hun netwerk hoewel ze daar wel toe verplicht zijn.

[FONfanatic]

Welke andere? Bij mijn weten heeft geen enkele ISP belangstelling ervoor getoond op het netwerk van VodafoneZiggo diensten aan te bieden.

[deathparadenl]

Dit zijn dus mijn ouders, Hangt nog een PTT kastje uit de jaren 70, van KPN een gratis 4G bundel gekregen (omdat we naar de winkel zijn gestapt moet je dus ook maar weten) omdat je anders dus vrolijk voor het minimum mag betalen. Bij KPN is dat 100/100 voor 42,50 euro en dan dood leuk "De maximaal haalbare snelheid op je adres is 8 Mbit/s 1 Mbit/s" erboven zetten. Ik zelf woon nu in de stad, lag al van KPN glasvezel, heb een coax en oude telecom, kwam Delta ook nog langs voor glasvezel.
Dus als je in het buiten gebied woont krijg je niets maar wel overal dubbel glasvezel leggen voor mensen die dus eigenlijk al coax hebben en dus danig de max snelheid die ze gemiddeld bieden sowieso al halen?

[memphis]

Ik noem 3G/4G/sateliet nu niet echt een alternatief gezien de prijs en veelal datalimieten.

[Joelr]

Ook Starlink geen optie?
Voor €65 per maand (excl €450 eenmalig voor apparatuur) toch aardige snelheden en goed te gebruiken voor typische applicaties (behalve gaming) unlimited (met een FUP). Sowieso flink sneller dan DSL.

Starlink users typically experience download speeds between 25 and 220 Mbps, with a majority of users experiencing speeds over 100 Mbps. Upload speeds are typically between 5 and 20 Mbps. Latency ranges between 25 and 50ms on land, and 100+ms on open waters.

[bzzzt]

Vergeet de paar honderd euro per jaar voor het energieverbruik van de zender niet.
Die trekt gemiddeld 100W dus tikt behoorlijk aan.

[Aaargh!]

Toen beschikte 3 procent van de Nederlanders over 1Gbit/s-internet. Momenteel is dat ongeveer 98,5 procent.

Ik neem aan dat ze bedoelen dat 98,5% een 1gbit aansluiting zou kunnen afnemen zouden ze dit willen, niet dat ze dit daadwerkelijk ook doen.

Verder vermoed ik dat ze het pipo-de-clown 'gbit' internet van Ziggo met 50Mbit up ook als 1Gbit-internet meerekenen om aan die 98,5% te komen, en dat vind ik ook zeer discutabel.

[Brentjuh2000]

ben ik het ook meen eens. ja Giganet 1Gbps maar dan moet het andersom met uploaden natuurlijk ook. die 50Mbps is een lachertje

[PurifieR1980]

Ligt eraan wat je nodig hebt. Bij m'n ouders, die enkel wat mailtjes sturen en wat netflix kijken, kwamen ze aan de deur zeuren om ze over te halen voor glasvezel te gaan. Die zijn fijn bij Ziggo gebleven. Waarom weer alles overhoop laten halen als je tevreden bent met wat je hebt?

En het argument van de verkopers 'jamaar volgende bewoners' is irrelevant.

[foobar79]

Ziggo is zeker geen goedkope aanbieder.
Zomaar 12 euro verschil per maand op het 100mbit abonnement tov glasvezel van t mobile bv.
Dat lijkt me op zich wel een goede reden om over te stappen ook al werkt het nu goed..

[Reactie gewijzigd door foobar79 op 22 juli 2024 19:56]

[Finraziel]

Dan moet je wel toevallig in gebied wonen waar T-Mobile of een andere goedkope aanbieder zelf een netwerk heeft liggen.
Bij mij ligt KPN glasvezel en dat scheelt maar een paar euro met Ziggo (voor gigabit, lagere snelheden weet ik zo niet). Ik heb het een jaar gehad maar merkte eigenlijk totaal geen voordeel terwijl het wel instabieler was en KPN er weinig aan leek te kunnen doen.

Dus ben weer lekker terug naar Ziggo, wat mij betreft is glasvezel zwaar overhyped. Als je specifieke toepassingen hebt dan is die dikke upload fijn maar de meeste mensen merken daar helemaal niks van. Overigens is de upload van de gigabit aansluiting van Ziggo tegenwoordig 75 Mbps, niet 50 wat hierboven nog staat.

[Annihilism]

Kun je geen T-Mobile via je KPN verbinding krijgen? Dat is wel minder voordelig als een "native" T-Mobile maar kan toch erg veel schelen.

Wij hebben hier een KPN glasvezel liggen maar het scheelde ons destijds toch zo 15 euro in de maand bij T-Mobile (tv + internet).

Ik gebruik een Nvidia Shield als settopbox en heb mn eigen modem en dat werkt echt als een zonnetje.

[Finraziel]

T-mobile via KPN is volgens mij nog net wat duurder dan KPN zelf (omdat KPN zoveel rekent aan 3e partijen, ze zijn allemaal duurder... vreemd genoeg doet de ACM daar niks tegen dat de KPN zoveel rekent dat niemand goedkoper kan zijn dan zij zelf).

[batjes]

ACM heeft juist bepaald dat KPN's glasvezel netwerk dezelfde verplichtingen meegekregen heeft als het koper netwerk van KPN. ACM bepaald (tot zekere hoogte) gewoon KPN's wholesale prijzen.

[d3burt]

Je hebt tegenwoordig gelukkig andere "belichters" op sommige fiber van KPN. Ik heb in Amersfoort via Fiber Crew (belichter) en Freedom Internet (ISP) 1Gbit over glas voor de prijs van 100Mbit via KPN.

Via de postcodecheck van Freedom Internet kan je zien of het bij jou ook mogelijk is. Fiber Crew werkt trouwens samen met diverse ISP's.

[Finraziel]

Helaas, bij mij is het andersom. 100 Mbps van FI voor de prijs van gigabit bij KPN

[NeverSettle]

De meeste mensen nemen bij Ziggo ook (digitale) tv bij, zit vaak meer zenders bij dan bij de concurrentie. Stiekem betaal je ook voor Ziggo Sport Select (kanaal 14). Klantenservice is ook iets waar je naar kan kijken. Goedkoper is niet altijd beter.

De enige reden voor mij om over een jaar over te stappen is vanwege de uploadsnelheid van glasvezel.

[Vuurvleugelhart]

Waar vind je voor 38 euro 50 internet (50/25) + 50 tv zenders?

[i-chat]

ja maar volgende bewoners,

sorry maar als het een huurhuis betreft (vooral) sociale huur, vind ik je echt een hork als je de aansluiting weigert, het kost jou namelijk NIETS en dat ge(...) over de boel overhoophalen is ook gewoon dikke BS, dat kan in de meeste gevallen met een enkele kuil bij de gevel en verder worden die kabels gewoon door de grond geschoten dus niks wordt er overhoop gehaald tenzij je ouders van die mensen zijn die hun hele tuin hebben volgestort met betoon... tegelijkertijd zadel je evenuele volgende bewoners wél op met de kosten voor zo'n aansluiting en dat terwijl het een huurwoning is en dus waarschijnlijk mensen die daar helemaal geen geld voor hebben, bovendien is een verhuurder ook niet verplicht het alsnog te regelen (al zullen sommigen dat misschien wel doen uit een besef van zorg en sociale verantwoordelijkheid) en komt het dus op kosten van de volgende huurder. Dat zou ik ronduit hufterig vinden.

als het een koophuis betreft... de afwezigheid van glas in een wijk waarin dat verder wel ligt, zou onherroepelijk moeten leiden tot een volledige aftrek op de koopsom van de kosten die je maakt voor het alsnog laten aanleggen .. die +/- 700 tot 2500 euro (afhankelijk van locatie en aanbieder) ga ik als koper niet betalen. elke gek die dat wel slikt lach ik in zijn bakkes uit voor het slechte onderhandelingswerk dat ze doen.. Immers wat ga je volgende nog meer accepteren, dat er nog een oude stronttank in de tuin ligt in plaats van riolering, dat er regenwater uit de kraan komt dat er geen badkamer of toiletten aanwezig zijn...

natuurlijk er zijn altijd mensen die bouwvallen accepteren, maar voor normale mensen - koop gewoon een huis met de gangbare nutsvoorzieningen aanwezig...

En het argument van de verkopers 'jamaar volgende bewoners' is irrelevant.

kortom komt her er een beetje op neer dat: ikke ikke ikke en de rest kan stikke, en dat terwijl het jou feitelijk niets kosten maar anderen later wel...

[Reactie gewijzigd door i-chat op 22 juli 2024 19:56]

[DarkForce]

sorry maar als het een huurhuis betreft (vooral) sociale huur, vind ik je echt een hork als je de aansluiting weigert

En dat vond een rechter in 2011 ook en die veroordeelde daarmee dan dus ook de huurder om de woningstichting en aannemer als nog toegang te verlenen om glasvezel aan te leggen.

kortom komt her er een beetje op neer dat: ikke ikke ikke en de rest kan stikke, en dat terwijl het jou feitelijk niets kosten maar anderen later wel...

Op dat vlak mag wat mij betreft wet en regelgeving komen dat één ieder er gewoon aan moet meewerken om FttH afgemonteerd en wel te krijgen om kosten, tijd, moeite etc. in de toekomst te beperken. Desnoods worden daarbij tevens ook door notarissen in de akten opgenomen dat eventuele verkopers er financieel voor moeten opdraaien als achteraf blijkt dat de verkopende partij geweigerd heeft - mooi zou zijn als het dan een bedrag van 150% zou zijn zodat men het wel laat om te weigeren.

Is het niet voor jezelf dan is het wel voor de toekomstige eigenaar/eigenaren of huurders.

[The Zep Man]

Op dat vlak mag wat mij betreft wet en regelgeving komen dat één ieder er gewoon aan moet meewerken om FttH afgemonteerd en wel te krijgen om kosten, tijd, moeite etc. in de toekomst te beperken. Desnoods worden daarbij tevens ook door notarissen in de akten opgenomen dat eventuele verkopers er financieel voor moeten opdraaien als achteraf blijkt dat de verkopende partij geweigerd heeft - mooi zou zijn als het dan een bedrag van 150% zou zijn zodat men het wel laat om te weigeren.

Alleen als infrastructuuraanbieders hard gescheiden worden van dienstleveranciers. Dus bijvoorbeeld een KPN netwerkleverancier wordt volledig gescheiden van de ISP. Anders geef je te veel macht aan partijen met oneerlijke posities in meerdere markten.

Alleen op die manier kan ik een argument bedenken om bij huiseigenaren af te dwingen om (steeds meer kritieke) infrastructuuraansluitpunten in hun huizen te laten installeren. ISP's hebben niets te zoeken in dit verhaal. De ene ISP zou geen oneerlijk voordeel mogen hebben op de ander.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 19:56]

[Willie-b]

bij ons werd glasvezel aangelegd door KPN Netwerk en werd er juist nadrukkelijk gecommuniceerd wat bij KPN Netwerk hoorde en waarvoor je bij een provider moest aankloppen

[The Zep Man]

bij ons werd glasvezel aangelegd door KPN Netwerk en werd er juist nadrukkelijk gecommuniceerd wat bij KPN Netwerk hoorde en waarvoor je bij een provider moest aankloppen

Het onderwerp was niet gebruiksgemak. Het onderwerp is dat KPN altijd geld vangt ongeacht welke provider je kiest, en als ISP zelf een redelijk aanbod kan doen dat een sigaar uit eigen doos is.

Pas als KPN zelf geen ISP meer is kan je spreken van een eerlijk speelveld. Hetzelfde voor Ziggo (waarvoor ook coax verplicht open gebroken zou moeten worden) en andere partijen met een dubbele hoed op.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 19:56]

[Digital-Punk]

Het is toch te zot voor woorden dat iemand anders bepaalt wie er in mijn huis komt en daar vervolgens gaten in de gevel gaat boren. Ga weg met je glasvezel, ik bel wel als ik mij bedenk.

[FONfanatic]

Een VvE kan het je opleggen, als dat bij meerderheid van stemmen is besloten. Vandaar dat KPN dan wel T-Mobile appartementseigenaren bespammen, om via hen aan die meerderheden aan willigen te komen.

[magician2000]

De grap hier is dat de vezels van een derde partij al maanden klaarliggen (zou afgemonteerd moeten zijn), maar we hier niets meer van gehoord hebben.

KPN gaat ook bezig heb ik vernomen, en die gaan bij iedere geïnteresseerde aanleggen (de andere partij alleen indien het merendeel - volgens mij 70% - van de VvE dit wil).

Dan loop je dus tegen het probleem aan dat de meeste mensen geen fucking benul hebben van de gevolgen wanneer ze dit niet aan laten leggen. Dit zijn meestal mensen die een grote bek hebben als er maar iets niet naar hun zin gaat (zonder dat ze daar zelf ook maar enige actie op ondernemen).

Een wettelijke verplichting om mee te werken is zeer welkom.

[FONfanatic]

Ik heb er geen behoefte aan maar heb wel overal waar ik woonde buurtcomités opgericht. Dus dat vooroordeel ... Ik laat me niet chanteren door T-Mobile. Over een paar jaar, als de markt gestabiliseerd is, zie ik Ziggo wel tot aan het thuisaansluitpunt komen verglazen, en dat vind ik vroeg zat.

[magician2000]

O, daar ben ik het direct mee eens. Die kabels zouden door een organisatie beheert moeten worden die als enig belang heeft zoveel mogelijk partijen op die kabel te laten.

Het lijkt erop dat hier bij de ene aanleg T-mobile één jaar het alleenrecht krijgt. Iets dat me nooit verteld is en iets dat ik verachtelijk vind. Het is namelijk niet T-mobile die de boel aan legt of aan laat leggen. Althans, niet dat ze uit de informatie naar voren laten komen.

Ziggo zie ik niet gaan verglazen tot aan huis. En ik zie ze zeker niet fatsoenlijke snelheden voor redelijke prijzen bieden. Ziggo is een drama, maar mijn koperverbindingen van (origine) KPN zijn niet echt betrouwbaar (met name administratieve afsluiting, hoe vroeg je daar ook van zegt dat je niet hebt opgezegd en dat dit fout gaat).

[magician2000]

Om te beginnen ligt dat eraan of het een huurhuis of een koophuis is.

Echter, zijn dit ondertussen basis benodigdheden zoals water, gas en elektriciteit.

Dat relaas van "gaten in de gevel boren" is een dooddoener. In principe zitten er al aansluitpunten (telefonie / kabel / gas / water / elektra) en komt daar gewoon nog iets bij.

[magician2000]

Van mij die medewerking ook afgedwongen worden. Echter, dient de aanlegger wel heel duidelijk van tevoren aan te geven waar ze de verbinding gaan binnenhalen.

Ik heb meerdere mogelijke punten waar e.e.a. binnen kan komen. Indien ik niet ruim van tevoren weet waar dit gaat gebeuren en wanneer ze langskomen, kunnen ze wegblijven. Al te veel gezeur gehad met storingen e.d. wat een hoop tijdverspilling en rommel gaf.

[FONfanatic]

Precies dat houdt de meesten tegen.

[magician2000]

Maar dat is in de basis simpel op te lossen (maar dat vinden de aanleggers maar "lastig").

[!mark]

Ik haal uit de reactie waarop je reageert toch helemaal niet dat er expliciet gekozen is om de hele aansluiting te weigeren?
Maar meer dat ze gekozen hebben bij Ziggo te blijven omdat het daadwerkelijk ingebruik nemen van de glasvezelaansl. betekend dat ze in huis alles overhoop moeten halen.

Die laatste situatie herken ik ook wel bij mijn ouders namelijk, uiteraard is daar netjes toestemming gegeven de glasvezel aansluiting in de meterkast afgemonteerd, maar het daadwerkelijk in gebruik nemen ervan betekend toch wel wat gedoe/overhoop halen :
- In de meterkast is geen stopcontact aanwezig (Ziggo modem hangt daarom in de woonkamer uit het zicht), en die bij laten plaatsen is nog niet zo eenvoudig gezien je dan de elektrische installatie dermate moeten aanpassen dat alles aan de normen van nu moet voldoen i.p.v. die van vroeger waar het nu aan voldoet.
- Meerdere TVs die nu direct aan de COAX hangen waar een alternatief voor gezocht moet worden
- Een @home.nl Email adres wat al 25 jaar actief gebruikt (ja ik zou het zelf niet doen om die rede, maarja het is nu eemaal zo en kost veel moeite alles aan te gaan passen)

En dat allemaal voor extra upload die zij helemaal niet nodig hebben of gebruiken, en veel goedkoper zal het ook niet worden gezien de nadruk bij hen toch vooral op het TV gedeelte ligt nog.

[Reactie gewijzigd door !mark op 22 juli 2024 19:56]

[beeldbuijs]

Ieder zijn meug en afhankelijk van hoeveel coax-tv's / niet-smart-tv's je nog in huis hebt, is dat misschien wel een drempel. Anderzijds zijn de eerste twee ontvangers vaak bij de prijs inbegrepen of nauwelijks duurder dan één.

Maar ik moet zeggen.. ik heb bij het glasvezelproject hier in de gemeente, meer specifiek hier in de straat gemerkt dat minstens twee straatbewoners geen glasvezel namen, puur en alleen omdat er dan een coax-kabel naar de tv vervangen moest worden door een ethernetkabel. Terwijl dat gratis door de aanbieder gedaan werd.

Dit vind ik toch een beetje vastgeroest zitten in denkbeeldige bezwaren. Het zijn dezelfde mensen die liever 3 wifi-steunpunten erbij zetten en daar jaar op jaar extra voor betalen, stroomverbruik en vaak slechter bereik, ook bij de buren op de koop toe nemend, dan één keer in je leven de moeite nemen de draadloze router te verplaatsen naar een wat centraler punt in huis. Want 'dan moet alles weer overhoop'.

[FONfanatic]

Vanaf één centraal punt in huis bereikt WiFi, zeker niet op 5GHz, niet je hele huis. WiFi-frequenties gaan moeilijk door materie heen, zeker niet door metaal, zoals in gewapend beton.

[beeldbuijs]

Ik woon in een huis met 35 cm dikke, gewapend betonnen vloeren. Toch lukt het om met één router overal meer dan snel genoeg WiFi-bereik te krijgen, zelfs met de standaard meegeleverde modem/router van Delta Fiber die in een hoek van de benedenverdieping in de meterkast hangt – en zelfs op 5Ghz. Hierbij scheelt het waarschijnlijk wel dat de router bij het trapgat hangt, maar anderzijds is de meterkast bijna altijd bij de trap in de buurt.

In het verleden lukte het wel eens minder goed, maar dan kon ik het oplossen door het WiFi-gedeelte naar een aparte router in het midden van de begane vloer te verplaatsen.

[FONfanatic]

Een heatmap maken is altijd aan te raden. Daar zijn verschillende apps voor te vinden. Ziggo integreerde het in de SmartWifi-app.

[Annihilism]

Ik haal uit de reactie waarop je reageert toch helemaal niet dat er expliciet gekozen is om de hele aansluiting te weigeren?

Nou ja. Hij zei letterlijk "ja maar volgende bewoners" wat insinueert dat zijn ouders de aansluiting ook geweigerd hebben. Het zal die volgende bewoners natuurlijk niet uitmaken als ze wel een aansluiting hebben maar er geen gebruik van hebben gemaakt.

[PurifieR1980]

De aansluiting zelf is ook geweigerd. Er konden geen garanties worden gegeven dat niet de hele tuin (en dat is een heel stuk) overhoop gehaald moest worden om die kabel tot aan het huis te krijgen. Voor iets waar ze gewoon écht geen enkele noodzaak zien.

En daar zijn ze niemand uitleg over verschuldigd overigens.

[mr_evil08]

"als het een koophuis betreft... de afwezigheid van glas in een wijk waarin dat verder wel ligt, zou onherroepelijk moeten leiden tot een volledige aftrek op de koopsom van de kosten die je maakt voor het alsnog laten aanleggen .. die +/- 700 tot 2500 euro (afhankelijk van locatie en aanbieder) ga ik als koper niet betalen. elke gek die dat wel slikt lach ik in zijn bakkes uit voor het slechte onderhandelingswerk dat ze doen.. Immers wat ga je volgende nog meer accepteren, dat er nog een oude stronttank in de tuin ligt in plaats van riolering, dat er regenwater uit de kraan komt dat er geen badkamer of toiletten aanwezig zijn..."

In deze tijd heb je niets te eisen op de woningmarkt, voor jouw staan er 10 anderen in de rij, genoeg mensen boeit snel internet niet.

[Aiii]

Dat was drie tot zes maanden geleden inderdaad zo. Tegenwoordig heb je het als verkoper weer gewoon nodig je woning zo aantrekkelijk mogelijk te maken voor een potentiële koper. Daar hoort een goede voorziening ook bij. Als je geen glasvezel hebt en de andere huizen waar de potentiële koper kijkt hebben dat wel, gaat jou gewoon kosten.

Je zou de glasvezelaansluiting dus gewoon moeten latten neerleggen, als het gratis is voor je, of je die aansluiting nu zelf gaat gebruiken of niet.

[mr_evil08]

Dat is nog steeds niet zo, de woningmarkt is nog steeds overspannen.
Jouw situatie is alleen van toepassing als er 2 vergelijkbare woningen dichtbij elkaar staan.

Woningen zijn nog steeds binnen een week weg.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 19:56]

[jor177]

Was dat maar zo... maar het maakt daarnaast ook niet veel uit als je vervolgens als koper of verkoper weer in dezelfde markt moet gaan. Het is alleen interessant als je als verkoper met veel overwaarde naar een compleet andere markt kan gaan (lees: migreren).

[computerjunky]

Helemaal mee eens. Vorige bewoners hier hadden het niet door laten trekken. Resultaat ik ben 18 maanden bezig geweest om het hier aangesloten te krijgen.

Niemand wou hiervoor betalen en heb dus uiteindelijk maar zelf het zaakje open gegraven een gat in de muur geboord en de kabel doorgetrokken naar de meterkast en toen kon na een foto van "bewijs" dat de kabel zogenaamd al in de meterkast lag het binnen 2 weken. (puur toeval dat ik bij straat onderhoud mijn kabel rol tegen kwam anders had ik nog steeds geen internet gehad...)

[PurifieR1980]

Vorige bewoners hier hadden het niet door laten trekken. Resultaat ik ben 18 maanden bezig geweest om het hier aangesloten te krijgen

En waarom zouden de vorige bewoners het door moeten laten trekken terwijl ze daar duidelijk geen behoefte aan hadden?
Zeker in een koopwoning is 'volgende bewoners' geen argument voor iets waar je geen behoefte aan hebt tenzij je toch al van plan bent te verhuizen op korte termijn.

[andru123]

Dat is apart! Was de glasvezel dan al in de grond, met een tak naar je huis?

[computerjunky]

Jep alleen niet door de gevel/onder de fundering door geschoten omdat er toevallig op die plek een plaat betonplex een meter onder de grond zit om 1 of andere reden. (Zit er bij de buren niet).
De rol lag dus ergens voor de gevel onder de grond.

[Hans C]

In de kern ben ik het eens met je, maar iets minder heftig.

Dat is ook de reden dat ik in ons koophuis 2 ftth aansluitingen heb. Eén van de kabelmaatschappij en één van KPN. Beiden hebben een open netwerk en uiteindelijk blijf ik zelf ook flexibel. En nu kon het gratis en later misschien niet.

[PurifieR1980]

sorry maar als het een huurhuis betreft (vooral) sociale huur, vind ik je echt een hork als je de aansluiting weigert

Het is geen huurhuis. Dan hadden ze waarschijnlijk ook weinig te zeggen over het al dan niet weigeren van de aansluiting.

dat ge(...) over de boel overhoophalen is ook gewoon dikke BS

Fijn dat jij de plaatselijke situatie beter kent dan degenen die er daadwerkelijk wonen.

kortom komt her er een beetje op neer dat: ikke ikke ikke en de rest kan stikke

Nee, het komt er op neer dat we geen aanpassingen gaan laten doen omdat er ooit, 10-20-30 jaar in de toekomst, wellicht ooit eens iemand anders in komt te wonen.
Je arrogante toon mag je verder steken waar de zon niet schijnt.

[IamGrimm]

Wordt hier niet gewoon het afnemen van de dienst bedoelt?

Er ligt bij mij ook glas van KPN. Ze kwamen hier aan de deur om te vragen waarom ik niet ben overgestapt. Echter komt het glas binnen bij de meterkast beneden en gaat er van de meterkast geen ethernet naar boven. Ik mocht dan zelf een kabel gaan leggen naar boven of het met hun WiFi extenders op lossen.

Coax daarentegen komt wel boven in m'n huiskamer uit. Dus in plaats van een modem in m'n hal beneden, een modem in mijn huiskamer. Daar kan ik tenminste wat mee. Stabiel bekabeld internet is een stuk beter dan onstabiel gigabit glas.

Op het antwoord dat ik best zou willen overstappen als zij een kabel trekken van beneden naar boven gaven ze toch gauw aan dat zoiets niet in het pakket zou zitten

Als de volgende bewoner glas wil van de meterkast naar boven mag hij dat zelf gaan trekken.

[Reactie gewijzigd door IamGrimm op 22 juli 2024 19:56]

[FONfanatic]

Kunt ook aan Power over Ethernet denken ... Of aan mesh WiFi.

[IamGrimm]

Mesh WiFi is leuk maar dat haalt het gewoon niet ten opzichte van een vaste kabel. Je houdt de limieten van signalen door muren sturen.

Powerline adapters (ik neem aan dat je daar op doelt met PoE) zijn ook niet top in een oud huis. Ik heb het geprobeerd maar het heeft teveel ruis.

[FONfanatic]

Nee bij Power over Ethernet laat je elektriciteit vloeien door de 4 onbenutte aders van een coaxkabel waarmee je een ethernetverbinding aanlegt. Dat is handig als er of geen elektriciteits- dan wel ethernetbekabeling ligt waar je een van beide, of allebei mist.

Zo heb ik een kortegolfluisterpost een paar verdiepingen hoger op het dak van mijn flat kunnen realiseren, wat ik in mijn huis bedien. Het ding heeft richtantennes.

Wat Devolo doet is de stroom door lichtnetkabels voor ethernet moduleren en demoduleren.

[Reactie gewijzigd door FONfanatic op 22 juli 2024 19:56]

[IamGrimm]

Ah ok, dus je doelde wel op echte PoE.

Nee er liggen bij mij dus geen kabels, dus er is ook geen PoE. Het coax/
aansluitpunt is in mn huiskamer (boven), en het glas komt binnen in mn hal (beneden). Daartussen zit geen verbinding. Althans, niet een waar ik bij kan in een huurhuis.

Helaas is het niet echt mogelijk om iets te trekken, of op een andere manier de kabels te gebruiken.

Goed, ik krijg een stabiele gigabit over coax dus ik heb een prima aansluiting hier. Een andere oplossing zoeken is niet nodig en onnodig complex.

[FONfanatic]

Er ligt vast nog wel een loze leiding naar boven. Andere opties: je vaste telefoonleiding, of, als je van het gas af gaat: gebruik die leiding.

Overigens valt het aanleggen van een loze leiding naar boven op te vatten als een renovatie, een woningverbetering, die je bij de Huurcommissie af zou kunnen dwingen. Maar voor advies daarover verwijs ik je naar een jurist. Of naar de Woonbond, waar je een direct (= persoonlijk) dan wel een indirect (= via een huurdersorganisatie van medehuurders in je complex of bij je verhuurder) lidmaatschap dient aan te gaan om juridisch advies aan te vragen.

[wiseger]

Het is duidelijk dat jij nog niet met dit bijltje hebt gehakt. Mijn vorige woning was huur. Centrum Rotterdam, hoge woontoren. KPN wilde glasvezel aantrekken. Kwamen langs de deur. Ik wilde geen glasvezel, had al Ziggo kabel en was dik tevreden. Aan de deur legde ze uit dat de de glasvezel door moesten trekken in de meterkast naar boven, als ik weigerde, konden anderen ook geen glasvezel krijgen.

Ik ging akkoord met de aanleg, al wilde ik zelf geen glasvezel.

Wat daarna gebeurde was een grote soap. Keer op keer werd er een afspraak gemaakt om de bekabeling door te trekken echter elke keer was er wel iemand op een of andere verdieping niet thuis. Werd de boel weer uitgesteld.

Na vele bezoekjes aan de deur kwam de dag dat ze eindelijk de bekabeling door konden trekken. Toen ze klaar waren bleek ik na afloop zelf de rotzooi van het boren in de meterkast op te mogen ruimen.

Daarna begon het feest pas echt. Omdat KPN toch graag haar investering terug wilde verdienen, hadden ze mijn mobiele nummer dat de monteur had gevraagd en gekregen om de afspraak te kunnen maken, aan een derde partij doorgegeven die mij als klant binnen moest gaan hengelen.

Werd keer op keer gebeld. Mijn uitleg waarom ik geen glasvezel wilde afnemen werd genegeerd, zelfs met leugens gecounterd om mij maar binnen te hengelen. Ter illustratie, de coax van Ziggo die in de meterkast binnen kwam, was verbonden met de interne coax bekabeling waardoor ik in de huis kamer gewoon de splitter aan kon sluiten en vanaf daar bedraad naar mijn TV en naar mijn werkkamer Internet kon afnemen. De Glasvezel kwam binnen in de meterkast en zou daar op de KPN box aangesloten worden. Vanaf daar moest alles via Wifi verlopen. Wat volgens de verkooppartij geen enkel probleem was, zou er niks van merken als alles over Wifi ging lopen.

Nou zijn de muren in een hoge woontoren meer dan een halve meter dik en van gewapend beton. Daar komt nauwelijks een Wifi signaal doorheen. De derde partij bleef maar volhouden dat het plaatsen van een of twee Wifi repeaters alle problemen zou oplossen.

Het is dat ik op een gegeven moment een woning gekocht heb. Denk dat ze me anders nog steeds lastig zouden vallen.

Heb trouwens niets tegen glasvezel, sterker nog, heb het nu wel. Echter in deze woning is ethernet doorgetrokken naar alle kamers dus overal bedraad.

Het is dus wel erg makkelijk om mensen die geen zin hebben in al dit gezeur als asociaal neer te zetten.

[mr_evil08]

Jouw ouders hechten ook meer waarde aan tv kijken zonder kastje dat is bij coax heel makkelijk.

[icecreamfarmer]

Dat is trouwens de reden dat ik het bij mijn ouders zo laat. Al lijkt ziggo daar ook langzaam afscheid van te nemen.

[Dorank]

Indien gewenst zou ik COAX kunnen gebruiken met met glasvezel verbinding. Zowel ouderwetse analoge TV: https://www.breedbandhelm...evisie/zenders/analoge-tv , als DVB-C: https://www.breedbandhelm...p/televisie/zenders/dvb-c . Dat is nog simpeler dan bij Ziggo, aangezien er uberhaupt geen encryptie gebruikt wordt.

[PjotterP]

50mbit is zelfs voor wat intensiever internet gebruik echt voor heel veel mensen alsnog voldoende hoor.
Alleen als je veel en vaak grote bestanden moet versturen gaat het een bottleneck zijn..

Maar je kan met 50 mbit met een heel gezin tegelijk aan video streaming up en down doen en alsnog werkt het prima. Ik heb het idee dat sommige tweakers hier een beetje het issue met beperktere upstream bandbreedte overdrijven of hun niche usecase generaliseren.

[Reactie gewijzigd door PjotterP op 22 juli 2024 19:56]

[macnerd]

In mijn dorp kwam Delta polsen hoeveel animo er was voor glasvezel. Bij interesse van 25% van de bewoners werd het aangelegd. Ik heb hier ook voor gekozen, en wel om de volgende redenen:
- extra keuzemogelijkheid naast Ziggo en KPN
- eerste 6 maanden voor 35,-, tarief daarna is nog steeds goedkoper dan toenmalige provider Ziggo destijds was
- bij Ziggo had ik het goedkoopste pakket (nu 100/30 voor 69,75) per maand. Delta levert 200/200 voor 57,- per maand.
- aanleg nu gratis (later 600,-)
- Ziggo-aansluiting had geregeld storingen (meerdere keren per week)
- oud huis, Ziggo-aansluiting komt in de woonkamer uit tegenover de tv, KPN-aansluiting zit ook in woonkamer maar op een andere muur (niet bij tv). Nieuwe Delta-aansluiting zit waar ik m'n wil hebben, namelijk in de meterkast

Ik zag genoeg voordelen en over 4 maanden zou ik weer kunnen overstappen (jaarcontract). Maar dan moeten de andere provider wel met een goed aanbod komen wat betreft snelheid, prijs en aanleg in de meterkast

[Reactie gewijzigd door macnerd op 22 juli 2024 19:56]

[jor177]

Van die aanlegkosten die in rekening zouden worden gebracht als je niet per direct zou instappen heeft volgens mij de consumentenbond laatst ook gehakt gemaakt. Er was een zaak waarbij men achteraf geen interesse had in Delta omdat men ging verhuizen. Delta wilde wel nog even de kosten innen voor de aanleg die ze nog niet hadden gedaan. Het zou daarnaast toch gek zijn als ze klanten enkel aansluiten als ze een vergoeding vooraf betalen? Je betaalt voor de aanleg en onderhoud middels je contract.

[icecreamfarmer]

Nee hoor bij infra is het veel gebruikelijker dat je betaalt voor de aanleg.

[Carlos0_0]

Glasvezel is ook zeer overhyped, zelfs voor een thuiswerker is het niet nodig.
Als ik thuis werk met de laptop kan ik prima met de Cisco vpn aan werken, teams meeting volgen en alles doen wat ik moet doen met ziggo.

Ook streamingdienst hebben lang geen 100mbit down en up helemaal niet nodig, zat er ook wel eens over te denken maar het werkt prima ga de boel niet over hoop gooien.

Er zullen altijd goeie cases voor zijn, gene die vaak grote bestanden uploaden voor werk ofzo, maar voor een hele grote groep is het niet nodig.

[FONfanatic]

Als je zelf streaming internetdiensten aanbiedt wel. Zoals het runnen van een eigen internetradiostation, of een ontvangststation (dat een opvolger lijkt voor de aloude draadomroep).

[Anoniem: 1028301]

Ligt eraan wat je nodig hebt. Bij m'n ouders, die enkel wat mailtjes sturen en wat netflix kijken, kwamen ze aan de deur zeuren om ze over te halen voor glasvezel te gaan. Die zijn fijn bij Ziggo gebleven. Waarom weer alles overhoop laten halen als je tevreden bent met wat je hebt?

En het argument van de verkopers 'jamaar volgende bewoners' is irrelevant.

Tot dat Ziggo de kabel vaarwel zegt, en gebruik gaat maken van het glasvezel netwerk.

[PurifieR1980]

Wellicht. Dan gaat dat alsnog op kosten van de provider (Ziggo in dit geval). Andere situatie ook, want dan zou er geen andere keuze meer zijn dan die kabels laten aanleggen.
In dit geval probeerden ze hen iets te verkopen wat ze niet nodig hebben.

[mr.Millenarian]

Mijn opa vond een paard ook snel genoeg. Geen haar op zijn hoofd om alles overhoop te halen voor zo'n stinkende, lawaaierige auto. Zijn stal ombouwen voor een garage al helemaal niet. Het woord "overhyped" kende hij nog niet anders had hij dat vast tegen zijn buurman gezegd. ;-)

[PurifieR1980]

Als dat paard snel genoeg was voor je opa, prima toch? Ik snap het probleem echt niet.

[FONfanatic]

Een paard kun je tenminste nog in de gang kwijt.

[Halfscherp]

Het zou fijner zijn als ze ipv 1000 / 50 iets als 800 / 250 boden.

[icecreamfarmer]

Een hele goede reden is concurrentie mogelijkheden hebben.

Het kost je amper iets en ziggo is bereid tot veel meer korting in glasvezelgebieden.

[Robin4]

glasvezel is ander wel goedkoper.

Betaalde vroeger 92 euro nog wat bij ziggo.

En dan heb ik alleen volopbellen
TV abbo complete
en Gigabit internet (waarvan de upload niet hoger komt dan 50Mbit.

Haal met KPN 1Gbit up and down
Volop bellen is hier goedkoper dan bij ziggo.
Ook valt de kosten weg voor het hebben van de kabel en de dure digitale tv.
Kijk nou met een kastje wat prima gaat en kosten zijn erg laag.

Houd nou geld over om lekker boodschappen van te doen.
KPN heb ik nou 1 jaar de helft korting op internet
Voor tv betaal ik volgens mij niks voor.
En bellen heb ik onbeperkt voor 9,99 eurl.

Dus zo ongeveer 40 euro en dat is het.

Als de kortingen voorbij zijn 76 euro per maand (vond ik nog steeds niet duurt voor wat je krijgt)

[deniz280]

Grootste reden waarom ik aantal jaren geleden wegging bij Ziggo.

Het is al sinds ik daar klant ben geweest dat de upload altijd al zo laag is geweest.

Verouderde techniek proberen zij zo lang mogelijk uit te persen, voordat zij omschakelen naar een nieuw techniek zoals glasvezel..

[SirMemeAlot]

Zo oud is Docsis 4.0 niet hoor, en heeft ook de mogelijkheid om 10Gbps up en down te halen. Wat bedoel je met verouderde techniek of bedoel je dat de coax kabel verouderd is, en als dat zo is, wat maakt dit uit als je net zoals glasvezel meer dan genoeg bandbreedte kan leveren. Het gaat hierin niet om het middel maar om het resultaat en so far kunnen ze prima bijbenen.

Lees deze opmerking overigens wel vaker, vraag me dan af of je dan echt de techniek kent of gewoon de rest napraat.

[deniz280]

Ik ken de techniek zowel Docsis 4.0 en hun verourderde coax kabels met de beperkingen daarvan.

Glasvezel is meer toekomstbestendiger en dat is wat ik ervan vindt. Niks met napraat te maken.

[SirMemeAlot]

Wat bedoel je nu exact met verouderde coax kabels? Een gemiddelde rioleringsbuis of stroomkabel ligt al 10tallen jaren langer in de grond, zijn die dan ook verouderd en het is me ook niet duidelijk welke beperkingen het heeft? Dat glasvezel techniek nu de voorsprong heeft is geen rocket science maar dat maakt het alternatief niet direct verouderd of overbodig etc.

Voor een gemiddeld gezin is 100/25 nog ruim voldoende.

[deniz280]

Ik bedoel de beperkingen die je coax hebt waar je heel wat nieuwe technieken eromheen moet bedenken om het nog vergelijkbaar te krijgen als die van een glasvezel. Glasvezel is veel zuiniger en heeft meer potentie op hogere datasnelheden.

Voor de allerhoogste kwaliteit online video (4k) heb je niet meer dan 40 Mbit/s nodig. Zelfs als je met meerdere mensen tegelijk 4K-video streamt. Dan heb je genoeg aan een abonnement van 100 tot 250 Mbit/s. Echter ben ik niet de gemiddelde gezin haha.

[Blokker_1999]

Waar men dan GPON op gebruikt zodat je alsnog met een 1000/50 lijntje komt te zitten, ... net als op de kabel. En waar meer dan 95% van de gebruikers ongetwijfeld tevreden is.

[mr_evil08]

Bij GPON heb je alsnog 1000mbit ipv 50mbit up.
PON of AON boeit totaal helemaal niks, consumentenlijnen zijn sowieso flink overboekt of dat bij de passief splitter gebeurd of in de pop maakt helemaal niks uit.

Ik heb hier ook GPON en gigabit zowel up/down is geen enkel probleem.
Hier ook gigabit up/down maar als het moet om met 100/50mbit bijvoorbeeld te werken is dat ook prima.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 19:56]

[jongetje]

Ik denk dat glasvezeltechniek ouder is dan internet over coax...

[deniz280]

Internet over glasvezeltechniek is nieuwer dan internet over coax...

[jongetje]

Data over glasvezel bestaat al sinds de jaren 70. Coax kabelnetwerken werden in de jaren 80 aangelegd dus ben benieuwd wanneer jij denkt dat deze techniek al bestaat.

[deniz280]

1970 via coax-kabelnetwerken door het hele land.

Eind jaren 90 introduceerden de meeste kabelbedrijven digitale kabeltelevisie. De kabelbedrijven geven sindsdien naast analoge signalen digitale radio- en televisiesignalen door.

Begin jaren 60 van de vorige eeuw werden de eerste lasers ontwikkeld. Al snel zocht men naar een methode om het laserlicht te transporteren zonder dat dit gehinderd zou worden door stofdeeltjes in de atmosfeer. Al snel kwam met tot de conclusie dat glas het ideale materiaal hiervoor zou zijn. Eén van de pioniers was Charles K. Kao die in 1966 pionierswerk verrichte en de eerste glasvezelverbinding demonstreerde.

Pas in de jaren 70 was men in staat om glas te produceren dat zuiver genoeg was om het licht betrouwbaar over grote afstanden te transporteren. Dit was pas vanaf 2004 beschikbaar voor consumenten in Nederland. Coax was toen al beschikbaar en dat bedoelde ik met dat Glasvezel nieuwer en "beter".

Een onderzoek heeft aangetoond dat glasvezel 60% minder energie verbruikt dan coax, wat betekent dat glasvezelnetwerken veel beter zijn voor het milieu. Glasvezel is vooral zuiniger omdat het minder apparaten nodig heeft. Er is namelijk weinig signaalverlies zodat er veel minder versterkers nodig zijn.

[jongetje]

Klopt, eind jaren 90 was kwam er internet via coax. Maar toen lagen er al glasvezel verbindingen.

[Rolfie]

Mijn broer met 3 kinderen kijkt gewoon TV, Netflix, Amazon Prime, Spotify, remote werken en Teams op een 100Mbps glas verbinding tegelijkertijd.

Nooit klachten.

[Brentjuh2000]

ja maar bij glas heb je een 100 Mbit up link. ipv 50 via Ziggo.

[Rolfie]

Voor de meeste leuk, maar niet noodzakelijk. Het meeste is download verkeer.

[FONfanatic]

Zeker nooit tracking cookies bestudeerd.

[CivLord]

En leg mij dan eens uit wat 99% van de internetgebruikers nú met meer dan 50Mbps upload zouden moeten doen. (Of met een Gbps downloadverbinding.)

[Boeldan]

Ja ik vindt het erg vervelend dat ziggo die upload snelheid niet vergroot. Is hier toevallig een technische reden voor?

[Lamith]

Is dat niet een inherente beperking in coax-kabels?

[SirMemeAlot]

Niet perse, Docsis 3.1 en Docsis 4.0 kunnen ook al wel Gbit upload voorzien, alleen hier zal waarschijnlijk nog wat upgrades voor nodig zijn of de behoefte bij de gemiddelde Nederlander is er gewoon echt niet waardoor Ziggo hier geen geld in steekt, de enige die dit echt weet is Ziggo zelf.

[wica]

Zou het niet kunnen, dat verkeer de klant goedkoper is, dan verkeer vanaf de klant?

[FrankoNL]

Niemand is er in geïnteresseerd behalve een handje vol (relatief gezien) mensen. De normale consument gebruikt eigenlijk alleen om te streamen, gamen en een beetje thuis werken. Als dat laatste betekent dat je inlogt op een virtuele desktop dan heb je nauwelijks upload nodig.

[FONfanatic]

Ziggo heeft maar weinig klandizie voor hun snelste pakket kunnen vinden. Ze verglazen wel hun eigen netwerk tot aan de wijkverdeelkasten. Mijn sterke vermoeden is dat ze de huisaansluitingen pas gaan verglazen als ze zelf klaar zijn en het FttH-duopolie van KPN en T-Mobile aan eigen succes ten onder is gegaan. Want zoals de internetbubbel van destijds leerde: aan internetinvesteringen rekent men zich te snel rijk.

[laurxp]

Deels.

Het probleem is dat je in de coaxkabel met een frequentiespectrum werkt, en je moet upload en download aparte "kanalen" geven. Het aantal kanalen is beperkt, dus je moet keuzes maken. Er waren ook beperkingen in het maximum aantal kanalen dat je per aansluiting kon gebruiken (bijv. 32 down, 8 up), maar met recente DOCSIS varianten zijn symmetrische verbindingen prima mogelijk.

Maar ja, dan neemt iedere klant dus wel meer kanalen in beslag, waardoor er per kabel minder klanten kunnen worden aangesloten. En de kans is groot dat ze al die upload niet eens nodig hebben.

Bij glasvezel is dit veel minder een issue. Een dedicated fiber (zeldzaam) heeft dit helemaal niet, en GPON (gedeeld met de buren, de meeste aansluitingen) heeft simpelweg véél meer kanalen beschikbaar op de kabel waardoor een amper gebruikte symmetrische upload geen enkel probleem is.

[Reactie gewijzigd door laurxp op 22 juli 2024 19:56]

[computerjunky]

Geld en niets dan geld. In Amerika hebben ze op dezelfde kabel honderden tv en duizenden radio Enders meer en gewoon gigabit synchroon. Je betaald daar ook 110 dollar voor maar er is geen enkele technische reden dat het niet kan. De specs zijn er al zon 5 jaar.

[joeri1]

Waarom gaat uploadsnelheid van 50Mbps niet omhoog? En wanneer gaat dit gebeuren?
De meeste klanten hebben ruim voldoende aan een upload van 50Mbps, zo blijkt in de praktijk. Ook met het toenemende gebruik van clouddiensten hoeven na installatie alleen nog maar relatief kleine datapakketjes te worden geüpload. Ondertussen is Ziggo bezig met het afschakelen van het analoge tv-signaal (naar digitaal), waarmee bandbreedte vrij komt die we op termijn willen gebruiken om de uploadsnelheid te verhogen. Hierover zijn nog geen details en planning bekend.

Bron: https://community.ziggo.n...td-p/661964?postid=493758

[Archcry]

Artikel van vier jaar geleden. Is analoge TV inmiddels niet allang afgeschakeld?

[Finraziel]

De upload is dan ook verhoogd naar 75 Mbps voor het snelste abonnement. Goed, nog steeds niet veel als je het vergelijkt met symmetrisch gigabit (al haal je dat waarschijnlijk ook niet helemaal) maar toch een verbetering van 50%.

[Archcry]

Met een lage snelheid heb je 50% al snel te pakken

In dit geval kijk ik toch even naar de absolute getallen en daar ben ik niet van onder de indruk.

[Finraziel]

Tja, dat kan natuurlijk... Ik vraag me persoonlijk af wat je dan allemaal wel niet moet uploaden dat bijna 10 MB/s zo weinig zou zijn.

[Archcry]

Bestanden naar een willekeurige cloudopslag, docker images, (game) streams, seeden van (legale) torrents, filmpjes naar een filmplatform naar keuze, bestanden die je deelt met collega's, of gecompileerde binaries van je uit de hand gelopen hobby project.

Misschien niet allemaal en allemaal tegelijk maar een handje vol valide use cases.

[Reactie gewijzigd door Archcry op 22 juli 2024 19:56]

[Finraziel]

Ja dat snap ik, maar hoeveel mensen doen dat soort dingen nou in dermate grote hoeveelheden dat het echt vervelend wordt als je het niet met 100 MB/s kunt uploaden? Met 9 MB/s duurt het iets langer ja, maar voor de meeste zaken volgens mij niet echt een issue.

[Archcry]

Nja, er is natuurlijk ook nog een breed middengebied tussen 75Mbps en 800Mbps. Ik zeg niet dat iedereen 800Mbps nodig heeft maar 75Mbps vind ik wat aan de karige kant. Zelfs voor de normale huis-tuin-en-keuken Trudy die af en toe eens wat bestanden naar de cloudopslag sleurt en pleurt.

Daarnaast is thuis werken de laatste jaren ook populairder geworden en is het best wel fijn om wat upload capaciteit te hebben om hetgeen waaraan je werkt op een snelle manier te kunnen delen met collega's.

Mijn punt was in ieder geval dat een verschil van 50%(!) heel wat lijkt maar 75Mbps vs 50Mpbs (respectievelijk ~6Mbps en ~9Mbps) nou niet wereldschokkend is. Vooral aangezien de gemiddelde snelheid tegenwoordig tussen de 100 en 120Mbps ligt en verder zal doorstijgen. De gemiddelde uploadsnelheid ligt bij glasvezel dus sowieso al 25 a 45Mbps hoger dan bij het Gigabit abbonement van Ziggo.

Betreurenswaardig als je het mij vraagt. Vooral omdat je de hoofdprijs (€63p/m) betaald voor een Ziggo Gigabit abbonement (waarvan je waarschijnlijk ook niet eens de volledige downloadsnelheid binnen krijgt). Ter vergelijking kost een symetrisch gigabit abbonement bij KPN €52.50 p/m (zonder welkomskorting).

[Reactie gewijzigd door Archcry op 22 juli 2024 19:56]

[Finraziel]

Toch is het verschil tussen 6 of 9 MB/s best significant als je er op zit te wachten, maar inderdaad niet als je ruim het tienvoudige gewend bent.

Dat gemiddelde is natuurlijk wel de gemiddelde downloadsnelheid. Het is niet zo dat je met een Ziggo lijn ook gelijk een ondergemiddelde upload hebt.

Zelf heb ik met thuiswerken eigenlijk helemaal geen probleem met de uploadsnelheid. Sterker nog, de vpn verbinding van mijn werkgever lijkt gecapt te zijn op zo'n 3 a 4 mbps (mbit ja). Zo heel af en toe merk ik dat ja maar zelfs dit is voor mij in ieder geval geen ramp. Laat staan dat de capaciteit van mijn Ziggo lijn, die zo'n 20 keer zo hoog ligt, een beperking wordt.

Maar het hangt natuurlijk af van wat voor werk je doet. Als je veel meer met grote bestanden werkt dan kan het snel vervelender worden. Mijn punt was alleen dat thuiswerken op zich niet betekent dat je veel upload nodig hebt.

[FONfanatic]

In mijn vunzige fantasie dacht ik aan thuisklussende MILFs die hun kunstjes streamen. Of aan een veiligheidsdienst die via het IoT/WiFi-netwerk rondsnuffelt of er zich iemand in huis bevindt alvorens in te breken.

[joeri1]

Volgens mij alleen analoge radio, voor analoge TV zouden er nog enkele zenders beschikbaar moeten zijn.

[Sirrush]

Ziggo heeft analoge TV een jaar of twee geleden er volledig uitgegooit.

[Aaargh!]

Ziggo gebruik prehistorische technologie.

De coax kabel heeft beperkte bandbreedte. Deze wordt gebruikt voor zowel TV als internet. Ziggo kiest hierin zelf hoeveel ze beschikbaar maken voor wat. In dit geval dus 1gbit voor de download en 50Mbit voor de upload. Als ze de upload verhogen gaat dit ten koste van iets anders, dan moeten er b.v. een aantal TV zenders weg.

[LooneyTunes]

Als ze de upload verhogen gaat dit ten koste van iets anders, dan moeten er b.v. een aantal TV zenders weg.

Dat was hun excuses om analoge TV en later analoge radio van de kabel te halen.
Met als resultaat nog steeds waardeloze upload.
En de frequenties van de radio (88.5-106.0 108.0 MHz) worden niet gebruikt voor internet. (en ik zit inmiddels weer met een sprietje op het dak, net als in de jaren 80)

Edit:
Nog 7 maandjes slapen, dan krijgen we glasvezel. Maakt niet uit hoe duur het wordt, maar in ieder geval weg bij Ziggo.

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 22 juli 2024 19:56]

[FONfanatic]

De publieke 3 meter FM-band reikt van 87,5 tot en met 108 MHz.

[LooneyTunes]

Maar wordt nog steeds niet gebruikt door Ziggo voor de internet verbindingen.
En het verwijderen van analoge radio was hèt argument voor Ziggo om de upload te kunnen verhogen. Want 'dan zouden de frequenties mooi in aaneengesloten blokken vallen'.

[FONfanatic]

Ziggo doet inderdaad niet aan analoge uitzendingen in omroepbanden, ook niet digitaal via DAB+. Wel aan WiFi via de 2,4GHz, 5GHz en 6GHz frequenties.

Wat Ziggo bedoelde met analoge radio via de kabel betrof frequentiegemoduleerde analoge signalen, dat is een techniek waarbij je de draaggolf moduleert. Dat vereist veruit meer bandbreedte dan digitale signalen transporteren.

[LooneyTunes]

Wel aan WiFi via de 2,4GHz, 5GHz en 6GHz frequenties.

Niet via de kabel

Wat Ziggo bedoelde met analoge radio via de kabel betrof frequentiegemoduleerde analoge signalen, dat is een techniek waarbij je de draaggolf frequentie moduleert. Dat vereist veruit meer bandbreedte dan digitale signalen transporteren.

Je beschrijft AM, Ziggo gaf alleen maar FM door
Maar verder klopt het. Maar de FM moest en zou worden opgeheven voor meer en sneller internet.

Maar als ik in de frequentietabel in mijn modem kijk, is dat allemaal vanaf 600 tot dik 850 MHz geregeld.
Geen enkele frequentie die ook maar in de buurt komt van de 88-108 MHz.
Sterker, DOCSIS 4 (wat er nog niet is) begint pas keurig netjes vanaf 108MHz. (108 to 1794 MHz)

[FONfanatic]

Foutje over AM, klopt. Was een beetje erg moe gisteren.

Ziggo prijst zelfs een eigen radiospeelapparaat aan. Terwijl je via internet gewoon zelf webradio af kunt luisteren. Er is niets dat Ziggo zelf aanbiedt op dat terrein: geen speciale kanalen met meer bitrate en dus hogere geluidskwaliteit, niets.

[skatebiker]

"zowel TV als internet"
Is dat niet een en hetzelfde kanaal ? TV gaat toch gewoon via internet ?

[Aaargh!]

Nee, bij ziggo gaat TV via DVB-C

[computerjunky]

Volgens mij is deels nu ook iptv. Laatst bij mijn overbuurvrouw een nieuw kastje aangesloten die alleen maar een hdmi en ethernet aansluiting had. Kortom geen coax naar de tv meer.

[Asitis]

Oh man, ik heb een maand of 3 ziggo gehad voordat er fatsoenlijk glasvezel kwam te liggen bij m'n nieuwe woning. Ik heb ze wel 4x aan de telefoon gehad toen ik dat abbonement opzegde met "ja maar wij hebben ook glasvezel snelheden!". Een van die figuren wist niet eens wat coax was, maar kon me wel uitleggen dat het net zo snel werkte..

[Andros]

Welkom in de wereld van per call betaalde externe callcenters. Hoog verloop, dagje training en ze gooien ze de telefoon in. KPI's meten in spreadsheets, zolang die maar goed zijn is de manager tevreden. En de klant? Ach...

[Remzi1993]

Helaas zakt Ziggo pas weg als er overal glasvezel ligt en ik ben bang dat dat nog heel lang gaat duren. Misschien 5 tot 20 jaar

[Jay-B]

Ziggo levert max 100 Mbps aan upload over HFC op dit moment maar er wordt hier inderdaad over de downloadsnelheid gesproken.

[Terrestrial]

Die hele stelling klopt gewoon niet, als jij over 1 Gbit beschikt betaal je er voor want anders heb je het niet. En ik kan jullie garanderen dat in 2018 toen al meer dan 3% een Gigabit verbinding had en nu heeft zogenaamd 98,5% een gigabit lijn, dat klopt ook aan geen kanten. Ik denk dat de meerderheid voor 100/200 Mbit betaald en als je dan kijkt hoeveel mensen gigabit snelheden kunnen afnemen, dan is dat zeker nog geen 98,5% daar zijn we echt nog lang niet. Dus hoe ze aan die cijfers komen i dunno.

[Sjaak2k]

Haal bij ziggo prima de gigabit snelheid voor download. Zie geen enkele reden om een snelle upload te hebben.

[Aaargh!]

Da's leuk voor jou als jij genoeg hebt aan een halve internet verbinding, maar ik heb wel een snelle upload nodig.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 22 juli 2024 19:56]

[Sjaak2k]

Een halve internetverbinding 🤣 Grapjas. Ik gok dat 99% van de bevolking daar genoeg aan heeft. Dat jij een van de uitzonderingen bent is niet het probleem van de provider.

[corpetter]

Ziggo heeft momenteel wel 75Mbps up.

[Aaargh!]

Voor consumenten?

[corpetter]

ja sinds 1 juni

[deniz280]

Deel dat door 8 en je hebt ongeveer je gemiddelde. Behoorlijk laag voor als je wilt livestreamen.

[Sjaak2k]

Gezien het al dicht bij de bit rate van uhd bluray zit lijkt me dat onzin.

[deniz280]

Wat lijkt je onzin? Ik praat uit ervaring, ik ben eerder van KPN (kopernetwerk) overgestapt naar Ziggo en vervolgens weer terug naar KPN (glasvezel). Wereldverschil qua livestreamen.


Ik denk dat jij upload verward met download.. ik heb het over livestreamen en niet eenzijdig streamen van een video naar je eigen apparaat.. je streamt zelf dus naar mensen toe, daar heb je dus hogere uploads nvoor nodig.

[Sjaak2k]

Die kijken toch naar dezelfde stream. Zo niet heb je aan 10gbit upload niet genoeg als je tenminste een degelijk aantal kijkers hebt.

[deniz280]

Twitch.
Daar hoef je je niet druk te maken om 10gbit upload voor jezelf.

Als je maar op zn minst 6500bit op zn minst kunt dragen en als partner natuurlijk veel hoger. Des hoger des beter voor je kwaliteit van je stream.

Nogmaals, ik heb het over dat ik zelf dus wil livestreamen en dat dit lastig gaat met 50 upload van Ziggo. Het kan wel maar dan moet je flink inleveren qua kwaliteit om de stream fatsoenlijk te kunnen houden.

[Sjaak2k]

Kan je comment niet upvoten. Ik ging ervan uit dat je streaming diensten zoals twitch zou gebruiken. Zo niet dan is inderdaad zoveel mogelijk bandbreedte wel handig.

[Reactie gewijzigd door Sjaak2k op 22 juli 2024 19:56]

[bakakaizoku]

Tenzij je 4K wil streamen op Youtube, heb je echt geen 50mbit upstream nodig. De gemiddelde 1080p stream op Twitch/Youtube vereist maximaal 8mbit.

| Het kan wel maar dan moet je flink inleveren qua kwaliteit om de stream fatsoenlijk te kunnen houden.

Twitch downscaled/transcoded alles al naar een bitrate van ~6000/800, ga je hier boven zitten dan heeft het meer nadelen voor je kijkers dan voordelen, zolang je namelijk geen partner bent kom je achter aan de transcoding queue te staan waardoor kijkers tegen artifacts en een instabiele tot totaal niet werkende stream aanlopen bij te hoge bitrates. Dit is SOMS te verhelpen voor de kijker door source quality te kiezen, maar voor veel mensen is dit geen optie (te weinig bandbreedte of een device die dat niet aan kan).

[Reactie gewijzigd door bakakaizoku op 22 juli 2024 19:56]

[deniz280]

Ja klopt, echter wil ik hoger dan 1080p streamen, het liefst 1440p.

Bij Youtube zou ik dit overigens wel kunnen doen want die hebben niet zo'n hardlimiet erop zitten zoals bij Twitch.

[bakakaizoku]

Zelfs met 1440p heb je genoeg aan 15mbit

[Aldy]

Als je aan zo'n percentage wil komen hebben ze zeker ook het p-d-c-internet van Ziggo meegenomen. Overigens las ik dat 98.5% de mogelijkheid hebben, niet dat ze het werkelijk doen.

[deniz280]

Nu alleen nog internet betaalbaarder maken en niet van die absurd hoge prijzen vragen voor internet alleen.

57,50 euro voor alleen 1gbs internet.. Ik snap dat ze kosten moeten maken maar moet het echt zo hoog per klant worden? Ik zag liever een bedrag rond de 25-30. Dat lijkt me een veel realistischer bedrag..

[Wafeltje]

meer dan €5000 staatssteun per aansluiting. Ik mag toch hopen dat ze daar wel een eind mee zouden kunnen komen. En daar komt dan nog de bijdrage vanuit de provider, aangesloten abonnee en misschien nog een lokale subsidie bij

2. Wil je zelf aan kabel aanleggen dat heb je met 3 zaken te maken: legeskosten, degeneratiekosten (per meter! En kan oplopen tot 60 euro per meter als je door kunstwerken of dure stoep wilt gaan) en meterprijs aannemer: gemiddeld 15 tot 60 euro per meter en afhankelijk van het soort grond. Veel stoep en boringen maakt alles al snel duurder.

In het buitengebied heb je welliswaar meer meters te gaan, maar doorgaans ook minder kunstwerken en stoep

[FrostyPeet]

Bekend patroon. Als het te moeilijk/duur wordt de eisen verlagen. Zien we al in het onderwijs, de zorg en het openbaar vervoer.

Iemand zal die kosten moeten opbrengen als er een glasvezel naar alle huizen/boerderijen in een afgelegen gebied gelegd wordt. Ik vrees dat het nog wel even zal duren voordat iedereen die dat wil snel internet zal hebben. Wat ook nog betaalbaar is.

[John245]

Die 31.500 in buitengebied kan ook misleidend zijn.

Wat is buitengebied? Voor KPN woon ik in buitengebied (is gewoon een straat met ca. 150 woningen). Maar als er een project wordt uitgerold voor glasvezel in buitengebied val ik buiten de boot omdat ze dan het echte buitengebied pakken waar de woningen minstens 100 meter van elkaar afstaan.

Ik denk dat die 31.500 veel te laag is ingeschat.

[Infant]

Ik verbaas me eigenlijk hoe ongelofelijk knullig de uitrol van glasvezel hier gedaan is / wordt. Elke straat steken de oranje sprietjes uit de grond. De straat is denk ik 3 keer opnieuw opengebroken.

Maar ja, nu nog binnen aansluiten.

En een abonnement. Wat wel moet gaan concurrent met de enige andere aanbieder: Ziggo.
Daar kun je van zeggen wat je wilt, maar daar heb ik wel al 5 jaar lang een 600/60 abonnement wat er twee dagen uit heeft gelegen (en dat was per brief netjes van te voren aangekondigd.)

Ik kan me voorstellen dat als het dan eindelijk eenmaal zit en werkt, het een redelijk lange terugverdientijd gaat hebben voor een provider. Dat gaat zeker niet binnen 5 jaar lukken.

[sympa]

Die moet de klanten dan uiteindelijk ook "kopen".
Waaril woon is T-mobile aangekondigd voor eind volgend jaar. En ze proberen me nu al te strikken met een aanbieding.
En ik heb ook niet bij voorbaat zin -van Ziggo weet ik dat het goed werkt, van T-mobile herinner ik me de boze klanten na de routering van alle verkeer via Duitsland.
En om er dan een jaar aan vast te zitten als het tegenvalt...

[pauldaytona]

In de buitengebieden waar het over gaat, bv dicht aan de grens, is vaak het bereik van 3/4g minimaal.