Gerucht: Intel Arrow Lake-cpu's krijgen geen 20A-, maar een Intel 3-node

Meerdere leakers beweren dat de Arrow Lake-cpu's van Intel helemaal geen gebruik zullen maken van de interne 20A-node, maar in plaats daarvan grotendeels gemaakt worden op de 3nm-node van TSMC, en de Intel 3-procedé.

Wccftech schrijft dat twitteraar @xinoassassin1 in een reeds verwijderde tweet als eerst naar buiten bracht dat Intel in plaats van zijn 20A-node mogelijk gebruik zou gaan maken van TSMC's 3nm-procedé. Bilibili-gebruiker Golden Pig Upgrade, die vaker accurate geruchten naar buiten heeft gebracht, beweert eveneens dat Intel voor Arrow Lake niet langer gebruik zal maken van Intel 20A.

Intel heeft tijdens een presentatie bevestigd dat het de bedoeling is dat de geïntegreerde gpu's voor zijn Arrow Lake-processors door een externe fabrikant geproduceerd worden, vermoedelijk op een 3nm-node door TSMC, terwijl het bedrijf zelf de cpu-chiplet zou maken op zijn 20A-node met gaa-transistors. Het lijkt er nu dus op dat laatstgenoemde in plaats daarvan op de Intel 3-node geproduceerd gaat worden. Volgens geruchten komen de Arrow Lake-processors op zijn vroegst begin 2025 beschikbaar.

Reacties (26)

[DukeBox]

Zonder iets af te weten van de procedés is het lastig te bepalen of dit bericht nu positief of negatief is.

Daar komt bij dat Intel 3 voorheen bekend was onder Intel 7+ en Intel A20 voorheen bekend was onder Intel 5nm. Oftewel, het bericht/ontwikkeling is dus in principe negatief.

[Reactie gewijzigd door DukeBox op 28 juli 2024 16:34]

[Loller1]

Wat nu "Intel 3" heet had vroeger "5nm" geheten en "Intel A20" had vroeger "3mm" geheten. Dat gezegd hebbende is het geheel irrelevant, want juist de huidige namen liggen meer in lijn met de rest van de markt en het wordt een beetje onnozel dat dat bij ieder nieuwsbericht hierover opnieuw en opnieuw uitgewezen moet worden.

[obimk1]

Allemaal "node marketing"

20A = 20 Ångström, officieel 10A, 10 Ångström = 1nm.

"Intel node 3" is waarschijnlijk 5nm in realiteit.

[bwerg]

Klopt dat heeft Intel bij de invoering van de benaming ook zelf aangegeven.

[obimk1]

Het technisch "budget" in ASML machines voor een aantal specificaties is al in het Ångström gebied.

[HandheldGaming]

Kunnen ze dan niet beter beginnen met 1.2375854707466E+26P ofzo? Kunnen ze langer aftellen

(ja ja, iets met klokken, klepels en niet weten waar ze hangen)

[Reactie gewijzigd door HandheldGaming op 28 juli 2024 16:34]

[obimk1]

??, Sorry voor dit, maar als voormalige ASML'er zegt me dit niks. 1 Ångström, is een duidelijke eenheid.

[HandheldGaming]

Planck lengte... ik doe lekker flauw hier. Overigens met de klokken en klepels verwees ik naar mezelf

[Reactie gewijzigd door HandheldGaming op 28 juli 2024 16:34]

[obimk1]

Zover ik weet is de Plank lengte" de kortste afstand, maar 1 A is ook vrij kort.

[HandheldGaming]

Daarom ook het DEBIEL grote getal dat ik poste. kunnen ze lekker lang aftellen

[ZenTex]

Tsja, we zijn nu eenmaal gewend aan de oude intel terminologie, dus ik ben dankbaar dat iemand de tijd genomen heeft om daar op te wijzen.
dat was misschien op z'n plaats geweest in het artikel zelf.

Zelf volg ik de ontwikkelingen op chipgebied niet echt meer, maar dit lijkt me in lijn wat er bij intel gebeurd de laatste 5 jaar, dat nieuwe procédés vertraging oplopen. Niet dat dit een intel Only probleem is natuurlijk.

[Verwijderd]

Waarom moet een bericht negatief of positief zijn? Het is gewoon informatie.

[rbr320]

Zonder context dat leidt tot begrip is dit gewoon data, geen informatie. Het zijn loze kreten zonder enige waarde zolang je niet weet wat het allemaal precies betekent, wat bij mij het geval is en als ik de comments zo lees ben ik niet de enige.

[Reactie gewijzigd door rbr320 op 28 juli 2024 16:34]

[nullbyte]

1 Google zoekopdracht leverde me deze op afbeelding op.

[tedades]

En een grotere variant: https://www.allaboutcircu...ansistor_roadmap_BIG.jpeg

[hbt68]

Dit plaatje had een een goede ondersteuning geweest bij het artikel, dan had ik al die woorden niet nodig gehad

[- peter -]

T is natuurlijk wel interessant of dit nu betekend dat Intel zijn eigen proces niet onder de knie heeft en moet uitwijken naar TSMC.

[Verwijderd]

Niet onder de knie of gewoon in geen der Intel Fab's capaciteit en dus wordt het ge-outsourced. Kan ook. Alles kan, thee-kan, koffie-kan

[darkness_nightf]

Ja ik weet ook niet wat ik er precies mee moet.
Is er een verschil? Er is info..maar geen doel..voor mijn gevoel.

[tedades]

Het gerucht kan ook maar de helft van de informatie zijn.
Mocht Intel zijn Intel 3 proces verbeterd hebben zou het kunnen dat het goedkoper en sneller daar geproduceerd kan worden. 20A zou back-side power delivery (met PowerVia) krijgen en RibbonFETs maar ik mij voorstellen dat ze alsnog terug kunnen vallen naar hun bestaande designs. Mocht dat het geval zijn geweest is het waarschijnlijk goedkoper om op Intel 3 te produceren ipv. een kleine performance winst maar met lagere oplages.
In dit geval zou het verschil niet zo groot zijn tussen Intel 3 en 20A qua performance en de prijs en beschikbaarheid zou beter zijn. Het gerucht zou dan kloppen maar iets minder negatief zijn dan dat het nu klinkt.

[Sardia]

Waarom zou Intel productie aan concurrenten uitbesteden als ze het zelf ook kunnen? Capaciteit zou een reden kunnen zijn, maar met de afremmende economie lijkt me dat geen reden.

Hoe ik dit lees is dat intel zichzelf niet capabel acht om op tijd hun 20A procede te kunnen ontwikkelen.
Als enige uitweg zien ze om TSMC in te huren om te doen wat ze zelf niet kunnen.

Lijkt me niet positief.

[Feelbest]

Ik heb het hele verhaal aandachtig gelezen.
Maar voor mij, als zijnde iemand die niet op de hoogte is van de ins en outs van het processor fabricageprocedé, zegt dit artikel me eigenlijk weinig tot niets.
Een duiding van of dit een beter/slechter of kleiner/groter procedé is dan de oorspronkelijk bedoelde interne 20A-node zo daarin voor mij al een groot verschil maken.

[Blokmeister]

20A is de node na Intel 3. Dat betekent dat het kleiner, efficiënter en sneller is. Dat Intel geen eigen 20A gebruikt, wijst erop dat ze het proces hoogstwaarschijnlijk niet onder de knie hebben en daarmee geen achterstand inhalen tegenover marktleider TSMC.

[epharm]

De "nodes" komen al een tijdje niet meer overeen met de daadwerkelijke pitch... maar als dat wel zo zou zijn:

- Intel 3 = 3nm = 30A (Ångström)
- 20A zou dus betekenen 2nm, een kleiner proces.

(10 Ångström = 1 nanometer)
https://en.wikipedia.org/wiki/Angstrom

[Reactie gewijzigd door epharm op 28 juli 2024 16:34]

[graey]

Als ik het allemaal op een rijtje heb: Intel 20A was een (kleine) stap kleiner dan Intel 3, wat redelijk in de buurt ligt van TSMC's 3nm-proces. Dus dit is een kleine tegenvaller, maar daardoor kunnen ze waarschijnlijk wel gebruikmaken van een grotere 3nm productiecapaciteit terwijl ze de volgende node voorbereiden/preventief opschalen. Maar het is wel weer een wirwar.

[andru123]

Maakt het nog veel zin om transistors nog kleiner maken? Ik wil liever zien dat Intel innoveert ook op andere vlakken. Nu de nieuwe generatie wordt uitgesteld, dat vind ik jammer.