'Snelheid mobiel internet Nederlandse buitengebieden moet minimaal naar 8Mbit/s'

Nederland moet minimale snelheidseisen invoeren voor mobiel internet om op dat gebied koploper te kunnen blijven. Dat blijkt uit een in opdracht van het ministerie van Economische Zaken uitgevoerd onderzoek. Het ministerie reageert positief op het voorstel.

Volgens het door PA Consulting uitgevoerde onderzoek moeten de minimumsnelheden in 2022 op 8Mbit/s en in 2026 op 10Mbit/s liggen. Het bedrijf schrijft dat de genoemde snelheden haalbaar zijn voor mobielenetwerkbeheerders en na 2026 zou de snelheid verder omhoog kunnen. Het Utrechts consultancybureau stelt het ministerie voor om de minimumsnelheden in te voeren, zodat bedrijven aangemoedigd worden in buitengebieden sneller mobiel internet te leveren.

Volgens het ministerie is mobiel internet in buitengebieden in Nederland buitenshuis beperkt of niet beschikbaar. Als op die plekken straks een snelheid van minimaal 8Mbit/s komt, betekent dat volgens het ministerie dat de gemiddelde snelheid voor Nederlanders meer dan 100Mbit/s kan worden. Dichtbij een netwerkantenne zou de maximumsnelheid boven de 2Gbit/s kunnen komen. In 2016 stelde de Europese Commissie niet bindende doelen voor met betrekking tot netwerksnelheden waar Europese huishoudens over moeten kunnen beschikken. Daarin staat dat in 2025 alle huishoudens een vaste of draadloze internetverbinding van minimaal 100Mbit/s moeten kunnen afnemen.

Staatssecretaris Mona Keijzer van Economische Zaken zegt dat het kabinet bij de komende frequentieveiling het probleem wil verhelpen dat er plekken in Nederland zijn met onvoldoende netwerkdekking. Ze noemt snel mobiel internet dat overal voor iedereen beschikbaar is een basisbehoefte. Eerder maakte de staatssecretaris in het Actieplan Digitale Connectiviteit bekend dat op 98 procent van elke Nederlandse gemeente mobiele dekking moet zijn. De definitieve invulling van de Nederlandse dekkingseisen maakt het ministerie komend voorjaar bekend. Deze eisen met betrekking tot snelheid gaan alleen voor de frequenties voor het 5g-netwerk gelden, eerder werd bekend dat de staatssecretaris geen snelheidsvoorwaarden kan opleggen voor de huidige 4g-frequenties.

Reacties (97)

"Ze noemt snel mobiel internet dat overal voor iedereen beschikbaar is een basisbehoefte."

Ze zegt het, (mobiel) internet is een basisbehoefte. Op naar het lage BTW tarief.

Haha ze snijd zichzelf lekker in de vingers

Hoezo? Voor politici geldt: uitspraken gedaan in het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.

Ministers zijn geen wetgevers. De minister kan in deze roepen wat ze wil, maar het is toch echt de Tweede Kamer die uiteindelijk door middel van wetgeving vaststelt wat in het lage BTW-tarief valt.

Kijk, ikzelf denk dat liefde een basisbehoefte is. Toch zit er op datingssites het hoge BTW-tarief en het lage op het wat prozaischer repareren van een fiets. Kan ik in ieder geval met staatssteun mijn lief achterop mijn fiets vervoeren, ook romantisch.

Er valt uiteraard wel een argument te maken dat mobiel internet er in hoort, maar ook een minister mag zich wel eens van wat minder precies taalgebruik bedienen. Ze bedoelt simpelweg dat mobiel internet heel erg belangrijk is voor de moderne mens.

Ministers zijn geen wetgevers.

En zelfs minister is ze niet, maar staatssecretaris.

In Nederland is een minister ook een wetgever. Zowel regering als de tweede kamer hebben het recht wetten te maken. Die worden vervolgens gekeurd door de tweede en eerste kamers.

Omdat de aanleg van kabels jaren geleden commercieel is geworden, zijn grote gebieden achtergebleven. Die zijn blijkbaar commercieel niet interessant genoeg. Nu er mobiel internet is, denkt de staatssecretatis dat ze alsnog iets kan regelen. Maar dat is misschien een illusie. Als de commercie er niets in ziet gebeurt er ook niets.

Ik vind persoonlijk dat ze best wel kunnen opletten (politici) in wat ze zeggen.

Is internet een basisbehoefte? Wellicht tegenwoordig, maar tegelijkertijd snel mobiel internet benoemen als basisbehoefte...

de rest heeft keypunchie zie ik al beschreven.

Ik denk dat goede mobiele dekking in heel Nederland goed mogelijk is, en voor Nederland zelf een basisbehoefte is. Duitsland en Frankrijk zijn zoveel groter, zoveel lastiger te dekken mede door de veel grotere variatie in natuur. Nederland is vlak, afstanden zijn klein, en zelfs natuurparken of Friesland of de eilanden zijn gewoon te overzien. Maar je moet de commercie natuurlijk wel even de keel afknijpen voordat ze in actie komen.

Net als water. En toch gaan de prijzen langzaam aan omhoog. Het zou logischer zijn om voor basisbehoeften helemaal geen BTW te rekenen. Het idee erachter is toch juist dat iedereen het moet kunnen betalen?

Hoewel je een goed punt hebt, gaan prijzen altijd omhoog. We hebben altijd te maken met inflatie. Daarop reagerend zullen er ook altijd mensen blijven klagen over stijgende prijzen.

Prijzen gaan niet altijd omhoog, er zijn genoeg producten welke jaar op jaar goedkoper worden. Ook zakelijk gezien zie je dit, b.v. over de afgelopen 30-40 jaar is het vervoer van een container over zee alleen maar goedkoper geworden.

Inflatie heeft toch helemaal niets met het BTW percentage te maken?

Prijzen gaan niet altijd omhoog, https://www.iculture.nl/n...-abonnementen-kpn-bekend/ mobiel internet wordt al jaren goedkoper.

Inflatie wordt anno 2019 uitsluitend veroorzaakt door de overheid, in de vorm van belastingen.

Het is vrij logisch dat mensen klagen als ze jaar na jaar minder koopkracht hebben, toch?

Zou fraai zijn, als snel mobiel internet meer een basisbehoefte zou zijn dan groente en fruit.

Daarmee is het groente en fruit te bestellen voor aflevering aan de deur

Wie gaat dat betalen en zorgt de overheid er dan ook voor dat de providers masten mogen plaatsen. Ik kan zo al 10tal plaatsen noemen waar geen extra masten geplaatst mogen worden en dus ook nooit die snelheid ivm de afstand .

Dit is net zaols met buitengebieden voor vast internet die geen 8 Mbit halen en waar Ziggo een monopoly heeft waardoor de gebieden daarachter te duur zijn om aan te sluiten, omdat ziggo dat niet doet en een andere provider wel. Ze moeten gewoon die kabel vrijgeven voor alle aanbieders en zorgen dat de overheid deze gebieden gaat verzorgen met glasvezel waar iedereen op mag inclusief ziggo. Laat de overheid hier maar voor zorgen inclusief de monopoly te doorbreken van coax.

Over mobiel dat zal niet sneller gaan als er geen snellere kabels liggen in buitengebied en masten zoals van KPN die zijn vaak fysiek aangesloten op het netwerk ,waar vodafona bijvoorbeeld meet schotels gebruikt om data/voice te delen.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 15 februari 2019 15:20]

Ik kan zo al 10tal plaatsen noemen waar geen extra masten geplaatst mogen worden en dus ook nooit die snelheid ivm de afstand .

Afhankelijk van de redenen waarom het nu niet mag, kan het straks misschien wel, want er is een maatschappelijke noodzaak/basisbehoefte die geleverd moet worden.

Dit is net zaols met buitengebieden voor vast internet die geen 8 Mbit halen en waar Ziggo een monopoly heeft waardoor de gebieden daarachter te duur zijn om aan te sluiten, omdat ziggo dat niet doet en een andere provider wel.

Waarom zou het voor een andere (nieuwe?) provider wel rendabel zijn/worden en voor een bestaande niet? Mij lijkt het goedkoper om je bestaande infra uit te breiden dan een hele nieuwe aan te leggen? Begrijp me niet verkeerd. Ik ben er helemaal voor dat de kabel-infra losgekoppeld moeten worden van de diensten die er overheen gaan maar ik zie niet echt gebeuren dat dit er voor gaat zorgen dat die buitengebieden dan ineens wel snel internet krijgen.

Er zijn vast een paar initiatieven geweest die succesvol waren, maar ik kan me niet voorstellen dat een toko als Ziggo daar niet actief naar aan het kijken/zoeken is. (want dat is alleen maar geld binnen halen met meer diensten)

Die paar euro...

Ik vind het eigenlijk belangrijker dat ze simpelweg iets doen aan het bereik als je onderweg bent met de trein of de bus.

Eigenlijk vind ik het belangrijker dat plaatsen in buitengebieden beter bereikbaar zijn per trein of bus.

Op 1e levensbehoeften zou sowieso geen (btw) belasting geheven mogen worden imho..

Ze zegt het, (mobiel) internet is een basisbehoefte. Op naar het lage BTW tarief.

Basisbehoefte is niet per definitie laag BTW tarief.

- Kleding -> BTW Hoog
- Onderdak -> BTW Hoog
- GAS & Elektriciteit -> BTW Hoog

Zelfs bepaalde tastbare zaken als bed, dekbed, deken etc. die eveneens onder basisbehoeften vallen, vallen onder 21% BTW (hoog).

Maar om aan jou lage BTW tarief te voldoen zou het misschien een goed idee zijn als de overheid mobiel en vast internet onder het lage BTW tarief gooit. Dan kan het bedrijfsleven 9% boven op hun huidige tarieven rekenen. Of denk jij echt dat je plots 12% minder kunt afrekenen?

Laten we eerst eens zorgen dat iedereen op deze planeet voldoende eten , drinken en medische zorg heeft voordat we mobiel internet de stempel basisbehoefte geven....

Dát is een basisbehoefte.

[Reactie gewijzigd door Visgek82 op 16 februari 2019 14:03]

Ik vraag me af hoe ze aan die 8 Mb/s komen?

Wellicht omdat het voldoende is voor een enkele 1080p Netflix/YouTube stream

Zoals in artikel gezegd wordt is internet een basis behoefte. Ik denk dat je sommige dingen niet meer zonder internet kan regelen zoals je belasting.
Maar om daar nu perse 8 Mbit/s voor te hebben?
Ik zie netflix en YT niet echt als basis behoefte

Alles is inderdaad relatief
Netflix HD kan trouwens prima vanaf 5Mb, maar voor UHD adviseren ze 25 Mb

Het hangt er vanaf wie bepaald heeft wat de basisbehoefte is.
De Verenigde Naties ziet internet al enige tijd als mensenrecht, dat zegt niets over het aantal Mb's maar suggereert wel een bepaalde bereikbaarheid en basisbehoefte, de kans is groot dat 8Mb over een jaar of 10 niet veel meer uithaalt.
Volgens Europa is een basis snelheid zelfs onvoldoende ...( EU 2016, zoals ook het artikel naar linkt)

Een basis internetsnelheid is volgens de Europese Commissie onvoldoende om te voldoen aan de toekomstige behoefte. De Commissie stelt dat nieuwe technologieën en apparaten snelheid, kwaliteit en responsiviteit vereisen die alleen kunnen worden geleverd door zeer snelle breedbandnetwerken. De Commissie pleit daarom voor Gigabit connectiviteit, waarmee ze een internetverbinding bedoelt met een download- en uploadsnelheid van minstens 1 Gbps (Gigabits per seconde). Bovendien moet
volgens de Commissie worden ingezet op internetverbindingen in buitengebieden. Door goede
internetverbindingen kunnen bedrijven in deze gebieden voordelen halen op het gebied van onder
andere video-conferenties, online administratie en e-commerce. Huishoudens in zowel stedelijk als in
buitengebied zouden daarom, volgens de Commissie, toegang moeten hebben tot een vaste of
draadloze verbinding met een minimale snelheid van 100 Mbps (Megabits per seconde).

Je kan prima de belasting doen zonder zelf internet te hebben. Je kan het nog steeds op papier doen of je kan het uitbesteden.

Ik vraag me af in welk buitengebied ze geen 8Mbit halen. Laatst nog met een lekke band gestaan tussen Bedum en Loppersum, eerste huis op 2km afstand en tijdens het wachten op de bandenboer gewoon 4G met 30+Mbit.

Aan de duitse en belgische grens is het bereik vaak erg slecht....en verder in de buurt van natuurgebieden

Concreet Voorbeeld:
Arcen (bekend van o.a. de mooie kasteeltuinen daar).
Zelfs normaal mobiel netwerk is er zo slecht dat sms-jes (laat staan appjes) soms pas na een half uur aankomen, of geheel geen mobiel-telefoon bereik.
112 bellen, zou gokken zijn wie op zijn mobieltje als eerste bereik op een NL of Duitse mast vindt..

Dat het aan de grens slecht is, is begrijpelijk en vervelend. Immers heeft geen provider er iets aan om ver het buurland in te stralen, danwel de collega's uit datzelfde buurland dwars te zitten die wellicht dezelfde frequentie gebruiken. Maar de minister spreekt over buiten de stad en op het platteland. Mijn ervaringen met KPN zijn dat ik slechts incidenteel buiten de steden/op het platteland geen snel internet heb. Zelfs op de Veluwe bij Radio Kootwijk/Kootwijkerbroek op de hei toen ik met de hond liep te wandelen redelijk stabiele 3G verbinding. De vraag is eerder of je in een noodgeval in bijvoorbeeld een natuurgebied 112 moet kunnen bellen, of tijdens het wandelen je GoPro live moet kunnen streamen naar Facebook, YouTube of Instagram. Het eerste lukt waarschijnlijk bijna altijd, het tweede hoop ik niet.

Het is heel erg provider afhankelijk, ik woon redelijk in midden Nederland maar net buiten de gebruikelijke woonomgevingen, resultaat:

KPN: 20 Mbit & goed werkende telefonie
Vodafone: 24 Mbit & goed werkende telefonie
T-Mobile: 6 Mbit & haperende telefonie
Tele2: 2 Mbit & haperende telefonie

De rest heb ik niet getest helaas. Maar als elke provider dus 8Mbit minimaal moet halen moeten er bij mij al twee (binnenkort 1) aan de bak.

Gelukkig zijn uw bevindingen niet objectief, maar slechts een beleving van relatieve hardware.

Klopt, het is tenslotte zeer onwaarschijnlijk te testen als consument met alle devices. Echter als dit gedrag zit voordoet met 7 verschillende devices dan zou ik durven zeggen dat het redelijk betrouwbaar is... Providers daarentegen...

Devices:
- OnePlus One
- OnePlus 3
- OnePlus 6
- Samsung S7 mini
- Samsung S8
- Huawei Y6
- iPhone 6

Wat de overheid hiermee doet is contracten vullen.

Aan de ene kant kunt je zeggen dat ze de ontwikkeling van de markt willen beïnvloeden om wat voor reden dan ook en aan de andere kant zitten ze met hun snuit in de voerbak.

Als ik uitspraken hoor van 'we moeten minimaal 8Mbit hebben' dan klinkt het niet alsof ze weloverwogen redenen hebben voor het beleid.

8Mbit eisen stellen is geen visie, we hebben beleid nodig die op de feiten vooruitloopt i.p.v. achter de feiten aan schoffelt, dat betekend echte vooruitgang stimuleren.

Maar ik denk dat de hele Europese Unie daar last van heeft, gebrek aan weloverwogen beleid, er is gewoon teveel incompetentie in de bureaucratie van de EU.

112 Is al niet landelijk bereikbaar.

Er zijn lokaties in NL waar je geen 112 kunt bereiken?
Tenzij het ergens in de noordzee is vind ik dit best wel schokkend om eerlijk te zijn.

Schokkend? Tja, dat bewijst dat de gemiddelde Nederlander inderdaad een watje is geworden...
Nee, je kunt niet overal 112 bereiken. Lullig, onhandig, maar wees blij dat het over een groot deel van nederland wel te bereiken is. Niet eens zo lang geleden moest je gewoon op zoek naar de dichtstbijzijnde telefooncel of woonhuis.

Met die mentaliteit zouden we nog in berenvellen lopen en in grotten wonen.

Het kan technisch, en het zal levens redden.
Dus ze moeten het gewoon werkend maken.
Hoe moeilijk kan het zijn. Je weet welke mast het binnenkomt dus je weet welke nooddiensten dichter bij zijn. Gewoon die nooddienst sturen en met Duitsland en Belgie afspreken dat voor spoedzaken we elkaar helpen. Want misschien is de hulp uit dat land wel dichterbij dan die in Nederland.

Met die mentaliteit zouden we nog in berenvellen lopen en in grotten wonen.

Nee, met die mentaliteit zouden we niet jammeren als we een keer een dag in een berenvel moeten lopen.
Techniek is een mooi hulpmiddel in het leven, maar moet niet je leven gaan bepalen.

Het kan technisch, en het zal levens redden.

Maar wat moet je er voor doen? Natuurgebieden vol zetten met palen? Die zijn niet gratis.

Gewoon die nooddienst sturen en met Duitsland en Belgie afspreken dat voor spoedzaken we elkaar helpen. Want misschien is de hulp uit dat land wel dichterbij dan die in Nederland.

Nu heb je het enkel over de problematiek in de grensgebieden, er zijn meer gebieden in de EU waar geen dekking is. Daarnaast is het niet zo zeer een technisch maar een organisatorisch probleem in de grensgebieden.

maar moet niet je leven gaan bepalen.

Leuk gezegd, maar in dit geval kan het dus wel je leven bepalen.

Er is wel wat voor te zeggen om te zorgen dat je overal 112 kan bellen met je mobiel. We kunnen de wereld eindeloos beter maken, en dat het vroeger zwaarder was betekent niet dat we daarom dus maar sub optimale dingen moeten accepteren.

Zendmasten kunnen een enorm groot bereik hebben, dus of je daar natuurgebieden vol mee moet zetten...? Aan de rand misschien.

Wel de vraag natuurlijk hoeveel het kost en hoeveel levens je er mee red.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 16 februari 2019 17:07]

Het kan technisch en het zal levens redden zeker. Maar de kosten die je maakt per leven dat je red is dat het waard. Als je dat geld niet ergens anders investeerd red je dan niet veel meer mensen?
We kunnen wegen ook superveilig maken maar dat kost zoveel geld dat dat niet gebeurt want dat geld is op andere plaatsen beter besteed. Het is zonde om die paar hectare bereik te eisen om daar 1 iemand per jaar (hoogstens) te redden dan doneren aan sociale doelen die meer zin hebben.

Jij woont zeker in de stad met goed bereik?

En dat is relevant hoe? Ik woon in een kleine stad met redelijk goed bereik, maar reis door heel Europa en soms daarbuiten.

Maar je zou anders piepen indien je vrijwel nooit bereik zou hebben.

Ik reageerde op een statement dat 112 door heel Nederland bereikbaar moet zijn, en dat is iets anders dan dat bevolkte gebieden bereik moeten hebben.

En dan mensen zonder bereik watjes noemen.....

Dat heb ik nergens gedaan..
Alleen mensen die geschokt zijn door het feit dat 112 niet door heel Nederland te bereiken is heb ik watjes genoemd. Als je daar van schrikt ben je in mijn ogen een watje. De hulptroepen staan niet altijd voor je klaar, daar zul je rekening mee moeten houden, en wellicht zelf maatregelen moeten treffen.

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 15 februari 2019 16:27]

Berichten uit 2014: https://www.openkamer.org/kamervraag/2014Z06290/

Oh, ik zat wel te denken aan de grens maar niet de grens met populatie en dekkende netwerken war het fout kan gaan. Ik dacht abusievelijk ook dat het daar niet fout kon gaan er van uitgaande dat dit tot in de details geregeld zou zijn.

112 is bij ons niet bereikbaar. Bij ons is T-Mobile de enige provider met nog een beetje 4G (max. 2 mbit/s), maar er kan niet worden gebeld met 112 via T-Mobile, omdat er geen 2G of 3G is. KPN en Libertel hebben hier helemaal geen bereik. Tele2 heeft het beste bereik vanwege VoWiFi, dus dat is de enige manier om 112 te bellen, echter is 112 bellen niet mogelijk via VoWiFi, dus bellen wij altijd via 0900-TUIG.

Opzich niet erg. Er is altijd wel een manier om de nooddiensten te bereiken. Met 0900-TUIG kom je 's avonds bij dezelfde meldkamer terecht als wanneer je via 112 belt. Ook heb ik weleens een inbraak gemeld via Whatsapp. Een van de beveiligingsbedrijven van onze community is per Whatsapp bereikbaar.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 15 februari 2019 15:45]

Vodafone/Libertel en KPN hebben ook VoWIFi. Dus 0900 nummer van de politie is via deze operators ook bereikbaar.

Bij het bellen naar 0900 8844 kom je niet op dezelfde meldkamer terecht. Dan krijg je je lokale Regionale Service centrum aan de lijn na inspreken van je woonplaats. Er is één landelijke meldkamer in Driebergen, die krijg je aan de lijn als je mobiel belt. Spreek je je woonplaats in, dan wordt je automatisch doorverbonden met de regionale meldkamer.

112 is echt voor de nood, 8844 gaat via een regionaal service centrum van je veiligheidsregio voor dingen die geen spoed hebben. Ze kunnen je eventueel wel doorverbinden naar de Meldkamer, maar dat doen ze meestal niet zomaar.

's Nachts kom je met 0900-TUIG bij dezelfde meldkamer terecht. Bovendien word je met 0900-TUIG 's nachts sneller verbonden. Bij 112 moet je eerst doorgeven dat je de politie wilt spreken.

Dan ben ik heel benieuwd welke meldkamer dat was. Normaal gesproken krijg je de bij het bellen naar dat 0900 nummer niet de meldkamer te spreken maar een Regionaal service centrum. Een meldkamer en RSC zitten namelijk niet in hetzelfde gebouw. Moet er moet spoed politie komen, dan dien je 112 te bellen. De mensen achter het 0900 nummer hebben niet het maandaat om direct de politie erop af te sturen, die seinen de basisteams in je eenheid in en gaan kijken als daar tijd voor is.

Ik heb tot afgelopen maand bijna twee jaar ondersteuning geleverd op zowel het meldkamerdomein als achter het 0900 nummer en ben er zeker van dat dit echt niet de werkwijze is.

[Reactie gewijzigd door krakendmodem op 16 februari 2019 07:48]

Zo van, de overheid roept dit .... en de commerciële bedrijven (die niet zitten te wachten op 8mbit) MOETEN dit dan maar organiseren? Of betaalt de overheid de eerste 8mbit?

Is zeer waarschijnlijk onderdeel van de 5G veiling dus als je 5G wil aanbieden zal je moeten.

En gezien 5G aanbieden hierdoor duurder wordt, zakt de winstgevendheid een beetje in, en zal er mogelijk minder geld worden geboden voor de 5G licenties. Je kan dus eigenlijk we stellen dat de overheid hier (indirect) voor betaalt.

Misschien wat negatief maar rekenen de providers het dan niet door zodat de consument er voor betaalt?

Liever uw secenario hoor.

Waarschijnlijk een balans tussen die twee. Consumenten hebben meestal een beperkt budget voor telecom en zeker in het begin zal 5G een luxe zijn omdat 4G veelal voldoet. Dus prijzen zullen aantrekkelijk moeten gemaakt worden om genoeg klanten te lokken naar 5G (net als met de overstap naar 3G en 4G).

Ik lees minimaal 8Mbit/s en verderop gemiddelde minimumsnelheden van 8Mbit/s.
Dat betekend dat niet iedereen minimaal die snelheid gegarandeerd krijgt.

Het is inderdaad nogal vaag, maar ik dénk dat men bedoelt dat dat de snelheid moet zijn die de gebruiker gemiddeld haalt. Dus het ene moment iets hoger en op andere momenten iets lager is okee, zolang het maar op tenminste 8 gemiddeld uitkomt. Dus niet dat als sjaak maar 4 haalt en z’n buurman 12 dat het dan gemiddeld 8 is - nee ‘t gaat neem ik aan per gebruiker, anders slaat het wmb inderdaad nergens op om het een minimumsnelheid te noemen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 15 februari 2019 13:09]

OK dat zou een goede redenatie zijn.
Ik zit op een 4G netwerk met een dongel voor mijn huisinternet, pc, tablet en 2 telefoons, in de ochtend 10 en ´s avonds rond de 1 daar is nog net mee te werken
Hopelijk binnenkort naar glasvezel, het hangt (woon in het buitenland) al in de straat.

Waarom mobiel? ik vermoed dat dat dekkingsgraad mobiel >8mbps hoger licht in de buitengebieden dan met xDSL. Ziggo is vaak niet eens aanwezig. als je een beetje lullig hoek van een stad/dorp woont mag je, je handen al dicht knijpen met 8Mbps. Mobiel (kpn en t-mobile) heb ik eigenlijk nooit een probleem

Verder denk ik dat 8Mbps heel redelijk haalbaar is....

Tegenwoordig is snel internet (glasvezel) eerder in het buitengebied van een willeukerig mini dorp aanwezig dan in een grote stad. Of het buitengebied daarvan.

Veel gemeentes willen best meewerken met glasvezel, maar vaak moet dan ook het buitengebied aangesloten worden.

bij mijn sportclub is de regio (Rivierenland) glas aan het aanleggen voor de buiten gebieden. Maar binnen de bebouwde kom (Tiel) is 1 straatkast niet op glas aangesloten en dat is precies de wijk waar mijn sportclub zit. Gelukkig geen Ziggo mogelijk en daarom komt er glasvezel. Maar de huizen hebben wel ziggo en krijgen dan weer geen glas.

Heeft dit te maken met bevolkingsopervlakte

Want de gemeente moet dan opeens voor alles opdraaien als bijvoorbeeld bedrijven inkomsten mislopen etc.

In buitenwijken heb je dit volgens mij niet.

laat ze dan eerst maar eens zorgen dat ik in mijn tuin uberhaupt mobiel kan bellen (Emmer-Compascuum)

Ja, die zendmast wil Oom Tjedde niet in zijn achtertuin.

Oom Tjedde heeft ook al een paar windmolens bij zijn achtertuin...dus daar kan wel een zendertje op

Heeft dat niet ook te maken met de Duitse grens? Zendmasten mogen in de grensgebieden geen problemen veroorzaken voor de andere kant van de grens, daarom is de zendkracht vaak laag zelfs als de provider wel anders zou willen,

Niet dat het veel uitmaakt hoe het komt natuurlijk. Niet kunnen bellen is niet fijn, ongeacht de reden.

Wat ik mis is de maximale ping met de provider, ipv alleen snelheid in Mbit/s.

Heb nu vodafone en in Ijmuiden/Dennekoplaan binnen geen internet. Vodafone op de hoogte gebracht oplossing was korting of zonder kosten vertrekken. Heb gekozen voor de korting. Maar een keurige afhandeling van mijn klacht. Met T-Mobile had ik geen enkel probleem met bellen of internetten. Toch maar terug naar T-Mobile denk ik. Maar in 2019 mag eigenlijk niet meer voorkomen dat je ergens geen verbinding hebt.

Gaan we weer hoor; elke keer dat we weer lekker gemaakt worden voor een nieuwe generatie wordt er als voordeel bij gesteld dat ook de gebieden met mindere dekking aangepakt worden.
We gaan nu naar 5G en nog steeds is het hetzelfde argument...

Dit wordt toch maar weer mooi aan dat onmisbare 5G gehangen. Niet alleen 'omdat het kan' (bedankt tele2) maar nu gaan ze het zelfs aan de EU richtlijnen verbinden.
Well played, dat wel!