Tweede Kamer: hoogste breedbandpenetratie niet genoeg

Volgens een nieuw onderzoek heeft Nederland opnieuw de hoogste breedbandpenetratie van alle OESO-landen. De Tweede Kamer vindt dit echter onvoldoende en wil dat ook de buitengebieden snelle verbindingen krijgen.

De Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling stelt na onderzoek dat Nederland 37,8 breedbandaansluitingen per 100 inwoners heeft. De nummer twee en drie op de ranglijst zijn Denemarken en Zwitserland, met respectievelijk 37,3 en 37,1 aansluitingen per 100 burgers. België neemt de dertiende plek in met 30 breedbandverbindingen op 100 inwoners. De cijfers hebben betrekking op juni 2010 en de OESO heeft een andere meetmethode gehanteerd dan voorheen, toen de mobiele breedbandaansluitingen nog meetelden. Volgens de oude meetmethode zou Nederland op de tweede plek, na Denemarken eindigen.

De meeste aansluitingen in Nederland verlopen via dsl: 22 van de 100. Gemiddeld 14 op de 100 inwoners hebben kabelinternet en glasvezel neemt met 0,9 aansluiting op de 100 nog een bescheiden aandeel in. Vorig jaar had Nederland ook de hoogste breedbandpenetratie. De vraag is echter hoe lang dit het geval blijft, want van de 30 gemeten OESO-landen neemt Nederland de 26ste plek in wat de groei van het aantal aansluitingen per 100 inwoners betreft. Van juni 2009 tot juni 2010 groeide dit aantal met slechts 0,73, terwijl België een groei van 1,99 aansluitingen per 100 burgers kende.

De Tweede Kamer neemt ook geen genoegen met de huidige breedbandmarkt in Nederland. Dinsdag is een motie aangenomen van VVD-kamerlid Afke Schaart, waarin de minister wordt gevraagd een omvangrijkere infrastructuur voor breedband in Nederland aan te leggen. "We zijn koplopers op het gebied van breedbandinternet, maar niet voor iedereen", zegt Schaart. "100.000 tot 200.000 huishoudens en ondernemingen in Nederland hebben geen snel internet in de buitengebieden. Er is wel Europees geld hiervoor beschikbaar, wat in de ons omringende landen veel wordt gebruikt, maar Nederland blijft achter."

Minister Verhagen van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie moet nu voor 1 februari aan de Tweede Kamer laten weten hoe de doelstelling van de Europese Commissie om in 2020 iedere Europeaan toegang te laten krijgen tot snel internet kan worden gehaald, met daarbij specifieke aandacht voor de buitengebieden.

Reacties (79)

[KiKiA]

Minister Verhagen van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie moet nu voor 1 februari aan de Tweede Kamer laten weten hoe de doelstelling van de Europese Commissie om in 2020 iedere Europeaan toegang te laten krijgen tot snel internet kan worden gehaald, met daarbij specifieke aandacht voor de buitengebieden.

Niet alleen wordt er gesproken over "snel internet" maar de Europese doelstelling spreekt zelfs van minimaal 50% van de mensen moet een verbinding hebben van 100Mbps...

De Europese Commissie maakte eerder bekend dat het als doelstelling heeft in 2020 iedereen in Europa toegang te geven tot internet met een minimum snelheid van 30 Mbps. Minimaal 50 procent van de mensen moet dan internet hebben van zeker 100 Mbps.

BRON: Nu.nl

However only five percent of lines in the EU have average speeds at or above 30 Mbps, while 0.5 percent have access to speeds over 100 Mbps

Bron: TechEye

[Tsurany]

Opzich geen lastige eis voor Nederland, de twintig grootste steden in Nederland huisvesten al 4,5 miljoen van de inwoners van Nederland, in zulke steden is in 9 jaar tijd een glasvezelnetwerk uitrollen geen ingewikkelde klus.
Daarnaast heeft een groot deel van de bevolking al toegang tot UPC of Ziggo en kunnen ze gebruik maken van 50Mbit of hoger. Dat uitrollen naar het platteland met een minimum snelheid van 20Mbit is geen ingewikkelde klus, het kost enkel geld en tijd, dus dat is opzich ook haalbaar als er druk (en eventueel geld) vanuit de overheid op komt.

[Peatsmoke]

Waarom niet heel NL nog één keer opgraven en in een keer heel NL aansluiten op glasvezel? In de jaren tachtig van de vorige eeuw hebben we ook heel NL opgegraven om overal kabel aan te leggen, 30 jaar daarvoor hebben we het ook al eens gefikst met aardgas.
Natuurlijk ligt al in een groot deel van NL glasvezel, maar het lijkt me een prima moment (ivm werkgelegenheid) om een degelijk project te starten. Kosten voor dit project zouden door de belanghebbenden en de overheid gedragen moeten kunnen worden en zou prima passen in het straatje van de kenniseconomie.

[Tsurany]

Waarom niet? Omdat we in een tijd leven waarbij de overheid aan alle kanten moet bezuinigen en glasvezel aanleggen niet lucratief is in omgevingen waar de bevolkingsdichtheid te laag is. In grote steden kan het lucratief zijn, steden zoals Almere bijvoorbeeld waar de bevolkingsdichtheid vrij hoog is. Maar dat aanleggen in alle kleine dorpjes is een klus waarbij enorme bedragen gemoeid zijn die nooit terugverdiend gaan worden op relatief korte temijn. Bedrijven gaan daar zo enorm veel geld op verliezen dat er een gigantische subsidie op moet komen om dat aan te kunnen leggen. En wie moet dat betalen? Belanghebbenden in de kleine dorpjes zijn enkel de inwoners zelf, verder hebben heel weinig mensen er belang bij dat een paar honderd mensen nu wel glasvezel hebben.

[ari3]

Er mag in ieder geval geen overheidsgeld naar de kleine gebieden gaan om glasvezel aan te leggen. Mij dunkt dat voor gebieden waar het niet rendabel is om commercieel glasvezel uit te rollen de bewoners dit zelf kunnen bekostigen. In deze buitengebieden is de grond/huisprijs zodanig veel lager als in de randstad dat zo'n eigenaar best zelf de kosten kan dragen om een glasvezel te trekken naar zijn vrijstaande boerderij in een gehucht met 10 inwoners.

[bomberboy]

Zonder overheidsgeld komt er nooit glasvezel in dat soort dunbevolkte gebieden. Bovendien verplicht de overheid zichzelf om een netwerk uit te rollen (glasvezel of niet). Ze bieden steeds meer en meer online diensten aan (e-governement) en de alternatieve (papieren) oplossingen zullen op termijn verdwijnen. Dus moet de overheid zelf zorgen dat iedereen toegang heeft tot die online diensten.

Daar zijn een aantal mogelijkheden voor: ze leggen zelf een netwerk aan of subsidiëren dit, al dan niet in samenwerking met een commerciële operator. Alternatief krijgen telecom-operators bijvoorbeeld enkel een licentie indien ze een 100% dekkingsgraad voorzien. Maar dat heeft tot gevolg dat er ofwel geen telecom-operators zullen zijn, ofwel ze enorm hoge tarieven zullen aanrekenen voor iedereen. Vroeger toen de telecom-operators nog overheidsbedrijven waren speelde dit minder, maar sinds de privatisering is de invloed van de overheid voor zo'n zaken sterk verminderd.

[Tsurany]

Maar glasvezel hoeft er ook niet te komen, evenals grote winkels zoals de MediaMarkt of de Albert Heijn XL, als je in buitengebieden woont accepteer je de nadelen die erbij komen kijken zoals mindere faciliteiten.
Er moet echter wel een vorm van internet toegang komen, maar voor zaken digitaal verwerken voldoet een half Mbit lijntje ook prima en dat is op de meeste locaties al mogelijk.

[CAPSLOCK2000]

Ik geloof dat we vroeg of laat toch gaan uitkomen op een glasvezelnetwerk door heel Nederland. Ik denk dat het flinke economische voordelen kan hebben en het dus zinvol kan zijn om het proces wat te versnellen (met behulp van belastinggeld).

Ik wil niet zeggen dat iedereen nu direct glasvezel moet krijgen betaalt uit belastinggeld maar we moeten het ook niet helemaal aan de markt overlaten. Sommige stukken van NL zullen dan nog 50 jaar op glasvezel moeten wachten en daarmee de ontwikkeling van de rest van NL tegenhouden.

Voor wat we nu doen voldoet een halve mbit misschien (niet voor mijn werk) maar de ontwikkeling gaat razendsnel. Als we dan toch de straat gaan openbreken kun je maar beter direct glasvezel leggen. De kosten van de kabel zijn verwaarloosbaar tenopzichte van al het andere werk dat moet gebeuren.

[PaT]

Wat is dit nu voor een onvoorstelbaar kromme redenatie. Omdat iemand in een verhoudingsgewijs goedkoop huis/boerderij woont kan hij/zij zelf wel voor de kosten opdraaien?

Heb je er ooit wel eens bij stil gestaan dat die persoon daar kan wonen vanwege het feit dat hij/zij niet meer te besteden heeft? Waarschijnlijk is die woning net zo duur verhoudingsgewijs als jouw woning voor jou is.

Zoals hierboven geopperd wordt zou ik het wel interessant vinden om -desnoods met staatsgeld- zoveel mogelijk van Nederland aan te sluiten op glasvezel. Trek die vezels waar het kan door bestaande telefoon/kabel leidingen en biedt alle diensten over die verbinding aan.

Daarvoor zou de infrastructuur dus in handen van de Staat moeten komen, of van een 'netbeheerder'. Mijn voorkeur gaat uit naar het eerste, want we zien aan Prorail dat netbeheerders ook niet altijd alles zijn.

[Tsurany]

Dat kan je niet zomaar door bestaande leidingen trekken, die zitten aardig vol en je kan niet riskeren dat je een telefoonkabel raakt. Daar moet gewoon de straat voor open getrokken worden. En dat MOET met staatsgeld want voor geen elke bedrijf is het lucratief. De overheid moet dan enorm veel investeren in een techniek waar ze zelf nooit op directe wijze geld van terug zien, dan moet de infrastructuur dus inderdaad in handen van de staat komen en daar zitten enorm hoge acquisitie kosten aan verbonden.

[Arokh]

eens, maar als ik in dat kleine dorpje woon, betaal ik ook mee aan die mooie treinen en wegen in het westen, terwijl ik alleen maar heen en weer rij naar mijn gepachte grond en mijn woonboerderijtje. Laat de inwoners van de randstad dat dan ook maar helemaal zelf betalen (er was zelfs geen geld om de lijn lelystad-emmeloord-heerenveen-drachten-groningen met een normale trein aan te leggen...)

[Naj_Geetsrev]

Glasvezel is een veel duurder medium om aan te leggen dan gewoon koper kabel of aardgas leidingen. Het spul zelf is duur, het is arbeidsintensiever en de ondersteunende infrastructuur is duurder. Maar ik ben het wel met je eens, laten we het bekijken als een electronisch deltaplan.

[bomberboy]

Glasvezel zelf is eigenlijk relatief goedkoop (minder dan 2EUR voor kabel met 100 vezels). De allergrootste kost zijn echt wel de graafwerken, zeker als een voetpad opnieuw moet aangelegd worden (prijzen van 50 tot 100EUR/m).
Wat wel wat geld kost is de andere equipment (centrales, splitters en het aan elkaar lassen van vezels) en connectie maken met ieder huis.

Voor het aanleggen van een vezelnetwerk is het niet onrealistisch dat tot 60% van de kost in de graafwerken en dergelijke zitten. Er is een heel belangrijke reden waarom glasvezel eerst in dichtbevolkte gebieden uitgerold worden: minder infrastructuurwerken zoals grachten graven. Indien er bestaande pijpleidingen zitten die kunnen hergebruikt worden kan dat wel goedkoper natuurlijk, maar dat is op niet zo veel plaatsen het geval. De vezel zelf is een van de kleinste kostenparameters.

[pennywiser]

Zijn de meest buitengebieden in NL niet al op adsl aangesloten? Zo nee, ben ik het eens de 2ek.

[Cloud]

Aangesloten op ADSL wel ja. Maar dat betreft meestal ADSL1 centrales en de kabellengte is meestal dusdanig groot dat de providers geen enkele snelheid meer willen garanderen en problemen afschuiven op 'ja sorry je woont gewoon te ver weg'. Het bedrijf waar ik werk heeft vooral klanten in datzelfde buitengebied en dit antwoord hebben we al erg vaak meegemaakt. Klanten met een instabiele lijn met een max. downloadsnelheid van minder dan 1 mbit en een upload die je niet eens wilt weten.

Als je zelfs binnen steden al praktisch nooit de hele snelheid van ADSL haalt, dan kun je wel nagaan hoe de situatie in het buitengebied is. En kabel ligt daar meestal niet dus dat is over het algemeen geen alternatief.

Ik vind het wat dat betreft een nobel streven van de Tweede Kamer om hier iets aan te willen doen, maar ik vraag me echt af hoe zij de eventuele oplossing voor dit probleem voor zich zien. In mijn ogen kan dit niet zonder grote investeringen in delen van het netwerk waar de providers te weinig voor terug gaan krijgen (gezien de geringe klandizie).

[Reactie gewijzigd door Cloud op 23 juli 2024 07:19]

[psychodude]

22 van de 100. Gemiddeld 14 op de 100 inwoners hebben kabelinternet en glasvezel neemt met 0,9 aansluiting op de 100 nog een bescheiden aandeel in.

Vrij weinig dus. Daarnaast vraag ik me af wat als breedband gezien wordt in dit onderzoek, vroeger was 1.5mbps al breedband. Tegenwoordig kan zo'n snelheid eigenlijk niet meer. Kan nergens een grenswaarde vinden though, dus als ze alles meenemen kan het nog bedroevender zijn dan het al is.

Zeker gezien de Nederlandse prijzen ligt een snelheid van slechts 30mbps bij lange na niet in ieders budget. En in Belgie is het volgens mij nog slechter gesteld.

Nog zat ruimte voor verbetering dus .

@Tsurany: Ah ok, die pagina wilde niet laden voor me. Maarja, met 256kbit dan is 37.8% dus zeker geen cijfer om over naar huis te schrijven.

[Reactie gewijzigd door psychodude op 23 juli 2024 07:19]

[Tsurany]

Dat staat op de site als je even door klikt, dan kom je uit op 256 Kbit per seconde of hoger.
Bron: http://www.oecd.org/docum..._39575598_1_1_1_1,00.html

1. DSL:
a. Includes all DSL lines offering Internet connectivity which are capable of download speeds of at least 256 kbit/s
b. The DSL line is excluded if it is not used for Internet connectivity (e.g. leased lines)

2. Cable:
a. Includes all cable modem subscribers at download speeds greater than 256 kbit/s

3. Fibre:
a. Includes all fibre-to-the-premises (e.g. house, apartment) subscribers at download speeds greater than 256 kbit/s
b. Includes all fibre-to-the-building subscribers (e.g. Apartment LAN) using fibre-to-the-building but Ethernet to end-users. NOTE: This counts only the number of actual subscribers to the provider, not end users.

Dat is dus een vrij laag getal. Opzich niet erg aangezien het gaat om mensen die toegang hebben tot internet als informatiebron, dus sites zoals wikipedia en vacaturebank, niet usenet en torrent of videostreaming. Het gaat er dus vooral om of de mensen toegang hebben tot een vaste internetaansluiting waar ze een vast bedrag voor betalen en of ze die verbinding kunnen gebruiken om het internet als informatiebron te benaderen om zo niet achtergesteld te kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 23 juli 2024 07:19]

[koter84]

Wat mij ook opvalt is dat mobiele verbindingen niet meegenomen worden...

ik heb zelf internet via een T-Mobile Internet Stick, is sneller dan 256Kb (gaat binnenkort naar 14Mb) en onbeperkt... ik gebruik deze, naast het mobiele gebruik, voornamelijk thuis... als vaste aansluiting..

Deze verbindingen mogen wat mij betreft best meegenomen worden in het totaal-plaatje..
Als je nu namelijk gaat kijken hoeveel mensen een telefoon-aansluiting hebben, en dan alleen de vaste lijnen meeneemt ben je ook behoorlijk scheef bezig..

[xesisoj]

37.8% is best veel, want het gaat over de gehele bevolking. Echter deel jij thuis waarschijnlijk je verbinding met meer mensen. Daarnaast lijkt het mij ook stug dat een bejaarde van 80 nog aan het internetten gaat (minderheid iig).

Dus als je het zo bekijkt dan is het een heel mooi cijfer.

[farlane]

Daarnaast lijkt het mij ook stug dat een bejaarde van 80 nog aan het internetten gaat (minderheid iig).

En hoe gaat hij/zij anders haaar bankzaken doen als de kantoren verder gesloten worden?

[Mouze88]

Mijn oma heeft toch echt geen internet, geen eens een computer... Het kan dus prima zonder

[Rapier]

Ach, beetje klantvriendelijkheid misschien.

Mijn opa loopt gewoon het filiaal binnen, vraagt om 500 euro, geeft zijn naam en bank-rekening, geen bankpas, geen code, geen id, en krijgt zijn geld. Zoals hij dat altijd gedaan heeft en altijd zal doen ook.

En speciaal voor dat soort klanten is "onze" lokale bank nog 2x per week 2 uur geopend.

[Reactie gewijzigd door Rapier op 23 juli 2024 07:19]

[24zeven]

Dat wil nog niet zeggen dat ze er niet zijn. Ik ken enkele mensen van boven de 80 die gewoon Youtube filmpjes kijken. En wat dacht je van die windowsupdates van tegenwoordig, alleen daarvoor heb je tegenwoordig.... Ik zou zeggen dat Juist de mensen die thuis zitten op internet zitten en daaronder zit een steeds groter aantal ouderen!...

[_JGC_]

Op een antieke ADSL1 centrale op vaak veel te lange afstand. In sommige buitengebieden mag je blij zijn als je 2Mbit haalt. Ik woon zelf in een dorpje dichtbij Heerenveen, als ik daar ADSL wil kan ik max 4Mbit krijgen. Ik heb dus ook gewoon een Ziggo aansluiting waar ik 22/4 krijg, maar voor de andere 400 inwoners van het dorp die in de buitengebieden wonen ligt er geen Ziggo kabel en zijn die aangewezen op een schoteltje aan de gevel en ADSL.

[Verwijderd]

Er is al een paar jaar geen antieke ads1 centrale te vinden in NL.
Ze kunnen het wel simuleren.

[mindcrimemike]

Kijk hier! Ik kan geen hogere snelheid bij XS4ALL omdat ik op een ADSL1 centrale zou zitten (recente VINEX locatie in Assendelft). Staat wat jij zegt ergens? Want ik geloofde er namelijk al niets van. De postcode check gaf nml eerst aan dat ik wel > 8MBit kon....maar na wat gehakketak is de postcode check simpelweg aangepast.

Het is sowieso triest hier want ik heb nu drie jaar glasvezel in huis (bij oplevering) maar kan er geen abbo op afsluiten ....maar da's een andere frustratie :-)

[Verwijderd]

Er is al een paar jaar geen antieke ads1 centrale te vinden in NL.
Ze kunnen het wel simuleren.

Dat had leuk geweest als dat waar was....helaas klopt dat niet. de BBnet centrale in naaldwijk is nog altijd ADSL1.

[siepeltjuh]

Centrales zijn niet adsl 1, 2 of whatever. Het gaat om de kasten die er staan. In 1 centrale staan soms kasten van meerdere providers. Niet elke provider heeft alls op adsl 2+. Sterker nog bij dezelfde provider kan het zo zijn dat er één adsl1 en een adsl2+ kast staat. Tegenwoording zul je in de centrales ook al op enkele plekken VDSL2+ poorten hebben.

Centrales worden zelden volledig omgezet omdat dit vaak niet nodig is. De oude apparatuur werkt immers prima en zolang een gebruiker geen sneller abbonement heeft dan de oude standaard kan leveren wordt die niet automatisch omgezet. Dat scheelt een provider aanzienlijk wat geld.

[Nienix]

ik woon tussen Leiden en Alphen aan den Rijn, toen ik vorige week op zoek was naar een sneller internet abbo ( nu bij tele 2 een 2Mb abbo vaarmee ik de 2 Mb al niet haal)
kreeg ik van tele 2 te horen dat zelfs een 2Mb abbo bij mij niet beschikbaar is.
Na een beetje rondbellen blijkt dat geen enkele provider me kan helpen.
Bij KPN werd ik verzocht te verhuizen zodat ik dichter bij de centrale kwam te wonen.

[jiriw]

Zelfde probleem hier, alleen woon ik midden in Nijmegen. Op een heldere dag, bij windstilte en een zon op z'n zonnevlekkenminimum pers ik met veel moeite een 4/0.5MBit snelheid uit mijn ADSL lijntje. Waarom? Onze wijk is aangesloten op een oude telefooncentrale, er is geen tussenversterker en de afstand naar de centrale is meer dan 3,5 kilometer. Glasvezel is wel voor een paar huizen in onze wijk aangelegd maar alleen voor die huizen van een bepaalde woningcoorporatie. Nijmegen zou ooit geheel verglaasd worden maar door 'economische omstandigheden' ligt dat plan nu al meer dan twee jaar in de ijskast. En dan is er nog UPC... nee dankje. In het verleden behaalde resultaten leveren mij een garantie voor een UPC-loze toekomst.

[Kalief]

Volgens de postcodecheck is Amsterdam Noord al een 'buitengebied'.
Het lijkt alsof de planning van de centrales is gedaan door een dronken chimpansee die Shakespeare probeerde over te typen want er is geen logica in te ontdekken.

[Verwijderd]

Maar die hebben toch wel bereik met hun mobiel? Kabels naar afgelegen huizen leggen heeft geen nut; daarvoor zijn draadloze alternatieven veel interessanter.

[Nienix]

Voor sommige online dingen zoals gamen is het wel handig als je een lage ping heb

[Imprezzion]

Ik woon zelf in Gorredijk, wat toch echt niet als ''klein doprje'' bestempeld kan worden, en ik kan bij XS4ALL ook mar tot 8mbit krijgen. Wat ik nu dus ook heb. En ik vind het belachelijk traag. 620kb/s lukt nog net, maar dat is het dan ook. Ik betaal however wel even veel als bv. 20mbit bij telfort / tele2 kost.

[quintox]

De taak is dan ook aan kpn om de telefooncentrales te upgraden naar ADSL2+ / VDSL2 centrales maar dit verzuimen ze helaas. Ik draai zelf op maximaal 8mbit van XS4ALL en ik heb al 2x moeten downgraden naar een lager abbo. Ik vind het op zich niet zo erg dat mijn snelheid hetzelfde blijft, de snelheid is snel genoeg voor het downloaden van films/series en dit terwijl mijn abbo wel 20,- goedkoper is geworden

Ik blijf geduldig wachten totdat ook wij eindelijk een ADSL2+ centrale krijgen ( Tegen die tijd zal er wel al lang een landelijk glasvezelnet liggen )

[Skohsl]

Het is sowieso een goede zaak dat de politiek niet alleen genoegen neemt met de beste zijn, maar altijd streeft naar een verbetering van de welzijn van het volk (waar we een snelle internet verbinding onder scharen).

En al helemaal als we hierdoor wat terug krijgen van al het geld dat we in Europa aan het pompen zijn...

[Reactie gewijzigd door Skohsl op 23 juli 2024 07:19]

[D4NG3R]

ADSL is nou niet echt breedband te noemen (ADSL = 8Mb/s Down - 1Mb/s Up). Ook in de regio waar ik woon (Hof van twente - Diepenheim) is dit de max. Kabel is geen optie.

[Janusch]

Wij hebben hier inderdaad adsl,

maar kabel, kan je hier vergeten (dus ook tv etc)
voor hd beelden moeten we een schotel aanschaffen, en voor snelle internetverbindingen zitten we ook vast aan adsl. Dan betaal je voor max 20mbit, en krijg je als je mazzel hebt 10mbit binnen. Glasvezel zal hier de komende 20 jaar niet komen, als het er uberhaupt al komt.

Nee van mij mag het wel wat beter inderdaad.

[Wouter-KNET]

Als Nederland in totaal 37,8 breedbandaansluiting per 100 inwoners heeft waarvan 22 via dsl lopen, 14 via kabel en 0,9 via glasvezel dan ben ik benieuwd wat de overige 0,9 voor verbindingen zijn.

De berekening: 37,8 - 22 - 14 - 0,9 = 0,9

Iemand een idee?

Edit:
Na wat verder te hebben gekeken bij de bron heb ik de juiste Excel sheet gevonden met de echte gegevens. Het gaat hier zowel om afronding als om verkeerd citeren.
De werkelijke cijfers zijn als volgt.

• DSL: 22.0007624026575
• Kabel: 14.8365977478868
• Fibre/LAN: 0.949977914526191

Dit komt in totaal wel op 37,8 uit. (De grootste 'fout' zat in het aantal kabelaansluitingen)

[Reactie gewijzigd door Wouter-KNET op 23 juli 2024 07:19]

[garagaholic]

Wellicht via de satteliet. Maar volgens mij kunnen tegenwoordig de mobiele netwerken ook wel breedband genoemd worden, hangt af van de definitie die gehanteerd wordt.

edit:
Het artikel gaat over 'fixed broadband connections', en mobiele netwerken worden apart genoemd (daar is Nederland overigens geen koploper). Mijn opmerking over mobiele netwerken is dus niet van toepassing op die 0.9%

[Reactie gewijzigd door garagaholic op 23 juli 2024 07:19]

[Tsurany]

De cijfers hebben betrekking op juni 2010 en de OESO heeft een andere meetmethode gehanteerd dan voorheen, toen de mobiele breedbandaansluitingen nog meetelden.
Dan zal het dus geen mobiel netwerk zijn maar echt vaste breedbandaansluitingen in huizen, campings en woonwagens.

[jvdmeer]

Er zijn nog andere manieren, bv, eigen lijn of satelliet

[siepeltjuh]

Wat denk je dat een eigen lijn is? (voor zover een 'eigen' lijn bestaat)
Dat is ook gewoon DSL of Fiber.

[MadEgg]

De tekst is raar... 22 van de 100 verbindingen lopen via DSL. 14 van de 100 inwoners hebben kabelinternet. Dat is appels en peren vergelijken... (of verbindingen en personen dus).

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 23 juli 2024 07:19]

[RvL]

Breedband is breedband, het medium waarover de bandbreedte is niet van belang, zoals het maar een 'fixed broadband connection' is, ofwel geen mobiele netwerken.

Daarnaast is een verbinding al breedband als deze 256kbit/s is. Dat doen zowel DSL verbindingen als kabelverbindingen op hun blote voeten.

Zie ook deze link voor meer info.

[Reactie gewijzigd door RvL op 23 juli 2024 07:19]

[Tsurany]

Ik gok op een groot deel afronding.

[Verwijderd]

Afrondingsverschillen?

[kamerplant]

Hoe kan LAN nou een internetverbinding zijn? De "L" staat toch voor Local?

(Jah sorry ik zeur. Maar het viel me gewoon op )

[Reactie gewijzigd door kamerplant op 23 juli 2024 07:19]

[Janusch]

Misschien bedoelt als verbinding samen met de buren?

Weet het anders ook niet inderdaad.

[Tsurany]

Wat mij dan wel opvalt is het het per inwoner gaat, als vier inwoners in een studentenhuis een adsl verbinding hebben dan is dat 1 verbinding voor 4 inwoners terwijl alle vier de inwoners toegang hebben tot de verbinding. Zelfde geld voor grote gezinnen.
Blijft erg lastig om te zien hoeveel procent van de inwoners nu toegang heeft tot breedbandinternet in zijn woonomgeving.
En wat als ik nou twee verbindingen heb, ADSL en kabel? Hoe telt dat dan mee?

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 23 juli 2024 07:19]

[belstrekkie]

Inderdaad, als dit echt gaat om het aantal aansluitingen per 100 inwoners en niet het aantal mensen met toegang tot breedband internet per 100 inwoners, dan geeft dit getal eerder het aantal vrijgezellen in ons land aan dan dat het iets zegt over de toegankelijkheid tot breedband internet.

[CAPSLOCK2000]

Het wordt anders gewoon te lastig om te tellen.
Wat is 'toegang hebben tot' nu precies. Moet ik dan breedband in huis hebben of tot op mijn kamer? En als ik toch 8 uur per dag op de universiteit achter een computer zit, telt dat dan als toegang?

Het aantal kabeltjes is gewoon veel makkelijker te tellen.

[Bladerider]

Precies mijn eerste gedachte, het gaat om het aantal huishoudens.
Beetje vage breedbandpenetratie vergelijking...

[Xellence]

Als de tweede kamer dit wil realiseren, moeten ze een deel van de privatisering van NUTS-bedrijven terugvoeren. Maak van Internet een NUTS voorziening voor alle Nederlanders. Kunnen de prijzen ook weer naar benenden door centralisatie van het beheer. Natuurlijk kost dan een glasvezelverbinding naar een boerderij ver buiten de stad dan vele malen meer dan deze boer ooit ervoor betalen zal maar dat is wel de consequentie. Ik ben nooit tevreden geweest met de gevolgen van het privatiseren van NUTS voorzieningen, we hebben het over maatschappelijke basisbehoeften. Daar zou sowieso geen commerciele partij prijsopdrijvend tewerk mee mogen gaan.

[SA65]

Het probleem is dat steeds meer instantie's, steeds meer telecomaanbieders, steeds meer over de overvolle bandbreedte wil sturen. TV over IP, telefoneren, het liefst ook nog beeld bellen.

Als men deze zaken willen waarmaken dan zal er een veel betere infrastructuur moeten komen dan die oude koper kabels waar de meeste van ons nu over internetten.

Wat mij het meest dwars zit dat je een relatief hoge download snelheid hebt ( 8mbit hierzo) maar dat je met adsl dan maar 1024 Kbit upload hebt.

Dit is voor bijvoorbeeld gamen maar net voldoende als je ook nog bijv teamspeak en xfire aan hebt staan, of als je zelf een game host.

Ook krijg je hier problemen mee als je bijv. inlogt bij je bedrijf, en een huis genoot wil een filmpje bekijken op internet.

Er zijn dus genoeg redenen om het internet sneller te maken, maar nu loopt men konstant tegen die oude koperkabel beperkingen op.

[ShadyNetworker]

De Tweede Kamer vindt dit echter onvoldoende en wil dat ook de buitengebieden snelle verbindingen krijgen.

Kan iemand mij uitleggen waar de fuck ze het over hebben of ze mee bezig zijn?
-Wat is snel?
-Waarom moet Nederland #1 blijven?

Ik zie buiten PR weinig van waarde in dit bericht.
Bekijk het wat breder, wat hebben aan pijlsnelle verbindingen als de rest van de wereld aan relatief trage servers hangt?
Of vanuit een andere hoek, wat hebben we aan snel internet zonder net-neutraliteit?

Ikweeniehoor...

[donny007]

256k of 100mbit? wat is snel.....

De een kijkt alleen op Wikipedia, Googled wat en checkt de mail, de ander download constant films an kijkt streaming 1080P. De een heeft aan 256k voldoende, de ander vind 100mbit nog te sloom.

Ik ben een van die 0.9 met een glasvezelverbinding (OnsBrabantNet 100/100mbit).... de snelheid van een glasvezel verbinding kan makkelijk verhoogd worden (voordat we aan de snelheid van het licht zitten zijn we nog wel even bezig). In ben er voor om heel Nederland minimaal met glasvezel tot de centrale uit te rusten en later bij iedereen thuis glasvezel.

[mindcrimemike]

Wat een boeven dat ze de verbinding knijpen met langzaam licht.

[Verwijderd]

laat me raden:

motie moet je lezen als signaal dat bedrijfsleven geld moet krijgen om zogenaamd onrendabele investeringen te doen.
(flauw, maar niet vreemd als je leest wat achtergrond van motie indieners is)

[Aaargh!]

Wat verstaan ze onder breedband ? Ik wil wedden dat ik meegeteld wordt in die statistieken als een breedband gebruiker terwijl ik maar 120/10 kabel heb. Op glas kan ik maximaal 100/100 krijgen dus een breedband verbinding zit er voor mij voorlopig niet in.

Laat ze eerst maar eens de ISP's een schop onder hun hol geven zodat deze GBit snelheden of hoger gaan aanbieden, dan praten we nog wel eens verder over breedband.

[Verwijderd]

Breedband zal wel vanaf 20Mbps zijn. Dat had je zelf ook wel kunnen bedenken he? Dan was je patserig gedrag met je verbinding niet nodig geweest..

En ik juich deze plannen alleen maar toe, al betwijfel ik of er veel gaat veranderen. Het zou mooi zijn als heel Nederland glas krijgt, zoals Peatsmoke aangeeft.

[Tsurany]

Breedband staat keurig in de bron genoemd, had je dat niet zelf kunnen bedenken? Daar staat duidelijk in dat het gaat om 256Kbit per seconde of hoger. Het is logisch dat het niet op 20Mbit per seconde zit omdat het in zulke onderzoek gaat om het aantal mensen dat internet als informatiebron kan gebruiken, niet het aantal mensen dat video en muziek kan streamen of downloaden via internet.

[ronny]

Als je een 10 Gbit lijntje wilt naar de ISP, wat wil je daar in vredes naam op een normale manier mee doen?
10.000 youtube films gelijkertijd afspelen? Of 80.000 muziek streams gelijkertijd luisteren? Of 100.000 internet pagina's per seconde bekijken?

Ik ga er danmaar van uit de je vergeten bent wat smilies te plaatsen, want ik hoop oprecht dat je het niet serieus meent

[theguyofdoom]

Oh, ik heb er wel een doel voor.... Ook legaal, steam bijvoorbeeld.

[!nFerNo]

"r is wel Europees geld hiervoor beschikbaar, wat in de ons omringende landen veel wordt gebruikt, maar Nederland blijft achter."

Dan toch niet bij jullie zuiderburen