Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties

De Europese Commissie heeft in 2010 een recordaantal beslissingen over staatshulp aan breedbandprojecten genomen, waarmee een bedrag van in totaal 1,8 miljard euro is gemoeid. De EU hoopt de Digitale Agenda-doelstellingen te halen.

De hoeveelheid staatshulp die de Europese Commissie in 2010 heeft goedgekeurd is meer dan vier keer zo hoog als die in 2009. Het orgaan keurde onder andere projecten in het Duitse Beieren, het Spaanse Catalonië en Finland goed.

"Slimme investeringen in infrastructuur voor snel breedband zijn cruciaal om banen te creëren, de economie te stimuleren en de concurrentiepositie van de EU te versterken", sprak Joaquín Almunia, het commissielid dat als vice-voorzitter met mededinging is belast.

Volgens de Digitale Agenda van de Europese Commissie moet in 2020 voor alle inwoners van de EU een internetverbinding van 30Mbps beschikbaar zijn en moet dan minimaal de helft van alle Europeanen de beschikking hebben over een 100Mbps-verbinding.

De EC sprak in 2007 haar goedkeuring uit over Nederlandse staatshulp aan het glasvezelproject in Amsterdam. Een jaar daarvoor werd overheidshulp aan het Damsternet-project in Appingendam verboden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

WTF? Staatshulp voor breedband? |:(
Is dat niet gewoon een commercieel product? Is dat niet iets wat betaald moet worden door de gebruikers? Moet daar nou echt weer belastinggeld tegenaan gegooid worden?
Waren we nog niet het braafste breedbandjongetje van de klas dan?
Zie ook: http://www.nederlandbreedbandland.nl/#

Los daarvan is het een slechte investering om iedereen een hele dikke vaste breedbandverbinding door de strot te duwen - betaald door gemeenschapsgeld. Het is geen eerste levensbehoefte en niet iedereen heeft dat nodig!
Nog een paar jaar en dan is iedereen aan het draadloze breedband. Iedereen aan de WiFi en iedereen een node in het netwerk. Met als gevolg dat de bandbreedte beter verdeeld zal worden en het aantal 3G/4G- en harde 'accesspoints' drastisch zal dalen.

Conclusie is dan dat er niet geÔnvesteerd hoeft te worden in de hoeveelheid breedbandaansluitingen, maar in de totaal beschikbare bandbreedte en de verdeling daarvan. En laat dat nou een logisch gevolg zijn van de marktwerking: waar veel internetapparaten verkocht worden, zal de infrastructuur vanuit commerciŽle overwegingen evenredig meegroeien.
Volgens mij denk je niet verder dan de Nederlandse of Belgische grenzen. De EU heeft een aantal dunbevolkte gebieden waar een internetconnectie niet vanzelfsprekend is. Voorwaarde voor deze subsidie was dat er nog geen verbindingen lagen. Daar is deze staatshulp naartoe gegaan. Commerciele partijen legden bovenop de staatshulp van 1,8 Miljard nog eens +/- 2 Miljard eigen middelen volgens het bronartikel

Ik ben het niet met je eens dat een internetverbinding anno 2011 niet tot de 1ste levensbehoeften hoort. Stel dat je 3 uur moet rijden (zoals in landen als Roemenie, Litouwen of Polen het geval kan zijn, om simpele taken te verrichten als je rekeningen te betalen, zorg zoeken, scholing, communicatie, dan vindt ik dat een 1ste levensbehoefte. Misschien niet als je puur kijkt naar het kunnen overleven, maar wel als nuttig en goed functionerend onderdeel van een ontwikkelde maatschappij.

@harlekein
Want er zijn 1000den mensen voor nodig om dit goed te keuren? Ik weet niet hoe groot de afdeling van Neelie is, maar op haar vorige functie had ze de beschikking over 500 man/vrouw kracht. Dat is minder personeel dan mijn geboortedorp (30.000 inw, geen 450 miljoen) in dienst had op het gemeentehuis.
Eerste levensbehoeften: schoon en drinkbaar water, voedsel, kleding, huisvesting en gezondheidszorg. Het is de grondwettelijke plicht van de overheid om daarin te voorzien.
Daarnaast kan de overheid bepaalde zaken aanmoedigen, stimuleren, motiveren. Internet is een van die dingen. Bovenal is internet een commercieel product: een luxe-artikel om comfortabel mee te kunnen communiceren.

Het is een doodzonde om als overheid verantwoordelijkheden ten aanzien van eerste levensbehoefte af te schuiven of zich te bemoeien met marktwerking.
Kijk maar water gebeurd is met de nutsbedrijven en de zorg. Dat zijn zaken waar de overheid garant voor moet staan. Dat zijn ze grondwettelijk verplicht. Deze 'diensten' commercieel maken, heeft er de schijn van dat de overheid daar geen verantwoordelijkheid hoeft te nemen. Niets is minder waar.

Andersom zie je helaas ook: De overheid bemoeit zich met een commercieel product en neemt daar een verantwoordelijkheid die ze niet heeft. Gevolgen: oneerlijke concurrentie, kartelvorming, oneingenlijke en niet door de commercie geÔnduceerde geldstromen. Met als gevolg dat het marktsysteem in onbalans wordt gebracht. Helaas lijkt dat aan de orde van de dag...

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 21 januari 2011 13:45]

In die 20 jaar dat commercieel internet bestaat is er nooit een commercieel bedrijf geweest die in die afgelegen gebieden geinteresseerd is geweest. Je zou natuurlijk kunnen wachten, maar de kans dat er ooit iets gebeurd wordt blijkbaar klein geacht.

Ik ben het met je eens dat internet voor het overleven zoals bedoelt in de grondwet niet een noodzaak is. Maar toch is het belangrijk dat de overheid een duwtje in de rug geeft om iedereen aan een internetverbinding te helpen. Ik denk, kheb geen cijfers, dat kinderen die opgroeien zonder een internetverbinding een flinke achterstand oplopen op kinderen die het wel tot hun beschikking hebben. Daarnaast zetten overheden groot in op eGovernment, eHealth en eLearning. Wil je dat het geinvesteerde geld hierin en de besparingen op oude systemen nut heeft, dan moet wel iedereen een internetverbinding in de buurt hebben.

Misschien een beetje extreem gesteld, maar iemand die geen internet verbinding heeft en ver buiten de bewoonde wereld woont, heeft, tenzij hij een boer is, weinig nut voor een kapitalistische maatschappij.
Goed gezegd hoor Eek, maar volgens mij zijn we het eens dat een 30mbit connectie ruim voldoende is voor consumenten om (wat betreft informatievoorziening) optimaal de functioneren in een maatschappij. Alles daarboven is gewoon luxe, video op iets meer TV's in wat hogere resolutie, zaken waar in mijn ogen geen belastingeld voor nodig is, zeker niet in deze tijd.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 21 januari 2011 15:42]

Dat is inderdaad discutabel, maar zal er zo'n groot verschil zitten tussen het aanleggen van een 30Mbps lijntje en een iets meer futureproof 100Mbps lijntje?

@mrlammers
Leraren kennen inderdaad Google niet. Tenminste niet in mijn tijd.
Het is meer een gevoel van mij dat voor kinderen van nu internet onmisbaar is voor hun educatie. Per generatie stijgt het IQ met 3 punten, nu kan de intelligentie op bepaalde punten zwakker zijn ivm de oude generatie, maar hopelijk is het onderwijssysteem aangepast aan de vereisten van de maatschappij. Heel fijn dat jij weet hoe je een encyclopedie of telefoongids moet gebruiken, maar iemand die op die manier werkt, zal buiten dat hij enorm veel geld moet investeren in boeken om dezelfde hoeveelheid info te kunnen raadplegen als iemand met internet, het in geinvesteerde tijd per zoekactie en daaruit voortvloeiende kennis moeten afleggen tegen de internetgeneratie.
dat kinderen die opgroeien zonder een internetverbinding een flinke achterstand oplopen op kinderen die het wel tot hun beschikking hebben
Dat ben ik niet met je eens. Op school leerde ik uit boekjes. Ik leerde dezelfde dingen - en misschien nog wel meer - dan de huidige generatie - die vaak klakkeloos de inhoud van Wikipedia voor waar aanneemt. Sterker nog; hele hoofdstukken van scripties copy-pasten vanaf een website met content van dubieuze oorsprong - en dan denken dat docenten niet kunnen Googelen. Dat heeft echt helemaal niets met ontwikkeling te maken.

Ik denk dat de afgelopen jaren de media veranderd zijn, maar het vermogen om te leren en te ontwikkelen niet toe is genomen; Eerder afgenomen omdat parate kennis minder belangrijk is geworden, maar het vinden van die kennis des te meer.

Er zijn hele generaties opgegroeid zonder internet en die hadden echt geen 'achterstand' ten opzichte van de kinderen van nu.

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 21 januari 2011 15:45]

maar het vermogen om te leren en te ontwikkelen niet toe is genomen; Eerder afgenomen omdat parate kennis minder belangrijk is geworden, maar het vinden van die kennis des te meer.
Ben het helemaal met je eens, mede hierdoor heb ik het idee dat de generatie van nu overal een beetje, maar nergens veel vanaf weet. We worden bedolven onder de hoeveelheid informatie die ons dmv een muisklik beschikbaar wordt gesteld. De vraag is of de opslagcapaciteit in ons bolleke ook mee groeit met deze veranderingen.
Breedband is gewoon infrastructuur.. Zonder stroom, water en gasleidingen ga je ook niet dood maar we vinden het wel erg prettig als de overheid ze overal aanlegt.
Sorry, maar zonder water ga je dood. In sommige delen van de beschaafde wereld ga je dood zonder gas of olie om mee te stoken. Iedereen kan leven zonder internet, al geef ik toe dat het leven een stuk leuker is mťt.

'Internet' bestaat pas sinds 1984, maar werd pas commercieel ontdekt in de jaren negentig. In augustus 1991 is het World Wide Web-project gelanceerd. Elektronisch communiceren doen we al 100 jaar, maar Internet is dus nog maar 20 jaar oud, en de wereld heeft voor die tijd ook gewoon gedraaid...
Denkt de VN heel anders over. Informatie is naar mijn mening geen overbodige luxe maar iets dat heel dicht tegen een noodzaak aan zit, in andere delen van de wereld zelfs meer dan in Nederland.

Van het verspreiden van vrijheid tot educatie of zelfs zoiets simpels als een klein boertje die met behulp van het internet het weer kan raadplegen en daarmee beter zijn gewassen kan verbouwen. Het kan het verschil zijn tussen op een houtje bijten en een community voorzien.

Kennis is macht is zeker geen holle statement. Het is de reden dat we in Europa altijd in staat zijn geweest om de rest voor te zijn / te overheersen.
De overheid besteed zeker geld aan zaken die het comfort bevorderen, maar er is een grens verbonden aan de taak van de overheid en besteding van algemene middelen (belastinggeld, accijns enz).

Algemene middelen horen zoveel mogelijk besteed te worden aan het algemeen belang. Een 100mbit connectie heeft niets met algemeen belang te maken, maar met luxe, ook over 10 jaar (HDTV op meerdere TV's blijft luxe).

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 21 januari 2011 15:46]

Voedsel isvolgens jou misschien ook in het algemeen belang, misschien moeten we de voedselvoorziening ook monopoliseren door het instituut dat een monopolie op het gebruik van geweld heeft en dit mag gebruiken tegen mensen die geen geweld gebruikt hebben tegen anderen.
Of is dit misschien niet zo'n goed idee en pakte dwang maatregelen niet zo goed uit in de sovjet unie?
Als stelen niet een manier is om met elkaar om te gaan in een samenleving, waarom is het dan verstandig om een groep mensen in de overheid geld te laten stelen om bepaalde dingen te regelen zoals breedband of voedsel of wat dan ook?
Dat de EU staatshulp geeft voor breedbanden projecten is niet zo vreemd, wat wel vreemd is dat Duitsland "hulp" nodig schijnt te hebben.
leuke doelstellingen :
minimaal 30mb(geen mbit) aansluiting beschikbaar.
daaruit maak ik op dat de klant die kan kiezen,
maar ze verplichten dat 50% meer dan 100MB heeft?
edit: niet goed gelezen, ook die moeten de beschikking hebben over 100MB

beetje raar,
er zijn ook geen prijsafpraken,
wat het de klant zou moeten kosten.

maar is 100MB niet een beetje veel?
daarmee help je alleen maar de (veelal) illegale downloads.
voor pagina's is dat overkill.

[Reactie gewijzigd door mrc4nl op 21 januari 2011 12:09]

Er zijn zat legale doeleinde waarvoor snel internet handig is, helemaal met de grote opkomst van payed downloads.

Voorbeeld: mijn huidige steam account op een nieuwe computer installeren en alle games weer downloaden zal me een week kosten met de verbinding die ik nu heb.
Dus? Ik heb ook zo'n 300+ games op steam staan, Dat zal ook een tijdje duren om alles te downloaden. Maar wat maakt dat uit? Zolang de eerste paar games maar snel genoeg binnen zijn. De rest komt wel binnen als ik niet met de pc bezig ben.
afhankelijk van hoe groot die eerste paar games zijn heb je toch wel snel internet nodig.
Zo heb ik een aantal spellen die makkelijk een grote hebben van 7 gig elk.
Sterker nog, laats The Witcher gedownload van steam over mijn 500 KB/sec lijn, lekker 9 uur kunnen wachten :'(
Dan he ik ook liever een 100 Mbit lijntje liggen...
"de beschikking hebben over een "

je kan dus zelf de keus maken of je er gebruik van wil maken

[Reactie gewijzigd door kabam op 21 januari 2011 12:09]

100MB is genoeg, maar niet perse te veel. De verwachting is dat er steeds meer gedeeld gaat worden, denk maar aan streaming video, TV die in steeds hogere kwaliteit ook over een internetverbinding gaat en dergelijke (legale) vormen van het delen van media
ach ja, helemaal niet aan gedacht.
komt waarschijnlijk omdat ik zelf (analoge) kabel tv heb
Als je denkt dat het internet alleen maar bestaat uit simpele websites en illegale downloads heb je duidelijk geen idee. Zeker tegen dat we in 2020 zitten lijkt mij steeds meer over het internetlijntje te gaan. IPTV in HD (misschien wel 1080P tegen die tijd) is daar slecht 1 voorbeeld van. Hopelijk groeit het aanbod in goedkoop aan te schaffen films en muziek ook gewoon en dan wil je geen 5 uur zitten wachten voordat je je nieuwe Blu-ray film van 30GB binnen hebt.
Ik begon mij al af te vragen waar zoveel bandbreedte voor nodig is. Juist, IPTV in 1080p. En natuurlijk wil de hele familie tegelijk op een eigen TV in 1080p kwaliteit films e.d. kijken. En een nieuwe film online kopen idd. Maar is het niet veel handiger om een Blu-ray film te streamen? Dat scheelt tijd een hele hoop hardeschijfruimte, hoewel tegen die tijd zullen de good-old HDD's tussen de 30 en 40 TB zitten, dus ach... :Y)
Er staat duidelijk 30Mbps en 100Mbps in het artikel en niet MB. 30 en 100mbit dus.
Wel ben ik het met je eens dat de doelstellingen veel te agressief zijn en sluit ik me deels aan bij mrlammers en eektheman.

Het voordeel van een 100mbit lijn is dat je 2 tot 20 1080p streams tegelijk kunt bekijken, of met een wat hogere resolutie. Voor consumenten heeft dit niets met "beschikbaarheid van informatie voor allen" te maken, maar met luxe zoals een wat hogere beeldkwaliteit. Dit is geen functie van de overheid. Het belangrijkste doel van een overheid is bescherming van haar volk in de meest brede zin van het woord. Beschikbaarheid van informatie is er hier ťťn van (in de ogen van velen). De beschikbaarheid van een 100mbit lijn heeft hier niets mee te maken. Beschikbaarheid van informatie als doel wordt bereikt door de beschikbaarheid van Łberhaupt EEN internetverbinding (met een acceptabele snelheid zoals 30mbit). Met andere woorden: het is vanuit economisch- en rechtvaardigheids oogpunt veel belangrijker dat die eerste doelstelling - 30mbit voor iedereen - wordt bereikt.

100mbit voor 50% is leuk en staat stoer t.o.v. de VS/China, maar ik vind het een doel waar de overheid geen belastingeld voor dient uit te geven. Dat de helft van de bevolking moet kunnen beschikken over 100mbit is hetzelfde als zeggen "de helft van de bevolking moet in 2020 over luxe kunnen beschikken en die luxe vinden wij, als overheid, zo belangrijk dat we er belasting geld voor gebruiken. Dit is mogelijk, omdat we ten slotte geen begrotingstekort hoeven terug te werken, we geen noodfonds hoeven te voeden voor mogelijk 'falliete' lidstaten en we in economische hoogtij dagen leven."

Voor iedereen die beweert over 10 jaar 100mbit "nodig te hebben": als je thuis 3 tot 10 TV's hebt waarop je allemaal 1080p IP HDTV wilt kijken, dan ja, heb je wellicht een 100mbit lijn nodig. Prima, maar dat mag je lekker zelf betalen en regelen. Hier hoeven mijn belastingcenten niet heen te gaan. Niets tegen snel internet, maar ik zeg dat belastinggeld besteed hoort te worden aan noodzakelijke maatregelen waar de maatschappij/economie op vooruit gaat.

Samengevat:
30mbit voor iedereen in Europa, prima! Ook goed voor de economische ontwikkeling van mindere technologisch geavanceerde lidstaten.
100mbit voor 50%, luxe die niet met belastingeld gefaciliteerd hoeft te worden.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 21 januari 2011 15:17]

maar is 100MB niet een beetje veel?
daarmee help je alleen maar de (veelal) illegale downloads.
voor pagina's is dat overkill.
Ook 30Mbps is vrij veel, voorlopig zijn het uitzonderingen die met minder te kort komen.

Zo veel bandbreedte voor iedereen heeft pas nut als zaken zoals digitale betaal-tv (met per huishouden meerdere kanalen gelijktijdig) gemeen goed is geworden, en dat zie ik nog zo tien jaar duren. Het zal ook nog wel even duren voordat alle woningen werkelijk zo'n snelle verbinding hebben.

Ik denk dat de rede waarom de Eu Commissie (niet het Eu parlement) hier zo fanatiek mee is, is dat er ook commerciŽle belangen mee zijn gemoeid: straks kunnen content bedrijven geld verdienen dmv een infrastructuur die met belastinggeld is aangelegd, en die tzt wel weer voor een habbekrats zal worden verkocht aan de commerciŽle sector.
is dit breedband voor particulier of commerciel gebruik?
Ze hebben het over inwoners.. dus zal voornamelijk particulier zijn.

Voor bedrijven is dat altijd al beschikbaar, maar moeten ze daar wel goed voor betalen (aanleg glasvezel bijvoorbeeld)
Ze knallen toch voorlopig(lees: komende 10,20 ? jaar) alleen glasvezel in steden. Al dat geld wat ze er in stoppen zie je weinig of niks van terug.
Ik ben benieuwd hoeveel er van die 1,8 miljard van over blijft na de overhead kosten van het enorme ambtenarenapparaat wat de EU heet.
De EU hanteerd een max van 7% aan overhead voor projecten gefinancieerd. (google 't zelf maar voor voorbeelden).
Maar dat is niet relevant in deze, omdat dit artikel gaat over het wel/niet goed keuren van *staats*steun, en niet over het verlenen van Europees geld aan dit soort projecten.
Mooi dat ze eindelijk eens iets doen om doelen die ze stellen waar te maken.
Belgie kennende wordt dit een 100 mbit verbinding met een downloadlimiet van 20 gb.
leuk het internet maar hopelijk hebben ze ook een goed architectuur voor de infrastructuur en houden ze met kabel buizen rekening met uitbreiding in het geheel, wel wil ik een aantekening maken dat er ook mensen zijn die misbruik maken van de infrastructuur zeker met breedband 24/7 uur online mogelijkheid ook voorlichting en een appart expertise centrum zo wel welkom zijn :D
Biibber met grote vreze, lever je eigen vrijheid en die van anderen in voor deze grote bedreiging.
Dit is bedoeld om de providers verslaafd te maken aan het infuus van staatssteun, als ze dit eenmaal zijn is het gemakkelijker om ze mee te krijgen voor wetgeving voor het bespioneren van hun klanten, het in de gaten houden van de finncieen van hun klanten en het afsluiten van websites die niet de mening van de mensen in de overheid weergeven.
Dit hoeft tegen die tijd nergens expliciet gezegd te worden, wiens brood men eet, wiens woord men spreekt. Op naar de superstaat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True