Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties

Lidstaten van de EU moeten een gedeelte van hun tv-frequenties reserveren voor mobiel breedband. Dit zou staan in een voorstel van EU-commissaris Neelie Kroes. In Nederland bestaat al een voorstel om tv-frequenties vrij te geven.

In een voorstel van de Europese Commissie dat in handen is van de The New York Times zou staan dat alle lidstaten van de EU voor 1 januari 2013 een gedeelte van het mobiele spectrum moeten vrijgeven, waarbij het gaat om delen van de 800MHz-band. Hiermee moeten ze de weg vrijmaken om netwerken voor mobiel breedband te kunnen aanleggen. Op dit moment wordt de 800MHz-band  gebruikt voor de doorgifte van analoge tv-signalen. In Nederland presenteerde het Ministerie van Economische Zaken onlangs zijn eigen plannen voor het vrijgeven van frequenties, waaronder delen van de 800MHz-band, voor mobiel breedband.

Het plan van EU-commissaris Neelie Kroes moet eerst worden goedgekeurd door het Europees Parlement en de Raad van Ministers. Als dat gebeurt, is de kans groot dat de Europese Commissie de druk op lidstaten opvoert om delen van de 800MHz-band vrij te geven voor mobiel breedband. Vooral Frankrijk, Italië en het Verenigd Koninkrijk kunnen de frequenties op dit moment nog niet vrijgeven, omdat analoge tv-zenders erop uitzenden. De Europese tv-zenders zijn het ook niet eens met de plannen van Kroes. Zij willen graag nieuwe hd-kanalen op de frequenties aanbieden in plaats van de ruimte aan aanbieders van mobiel breedband te geven.

Voor Europese providers kan het voorstel de basis zijn voor de aanleg van een groot netwerk op basis van de dezelfde frequenties in heel Europa. Ook voor klanten die over de landsgrenzen van lidstaten reizen, kan een dergelijk Europees netwerk een voordeel zijn. Wel waarschuwen providers dat de EC duidelijke regels moet stellen. Alleen Duitsland heeft sinds dit jaar frequentieblokken in de 800MHz-band verkocht, aan O2, T-Mobile en Vodafone; het veel kleinere E-Plus greep naast de frequenties. Als alle Europese landen delen van deze frequentieband vrijgeven, komt er, volgens de plannen van Kroes, meer concurrentie op de Europese markt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

Er zou meteen veel ruimte vrij komen als alle tv frequenties worden vrijgegeven en zodoende zorgen voor zeer snel mobiel internet. Op deze manier zou tv (digitenne) bijvoorbeeld kunnen worden doorgegeven via mobiel internet. Op deze manier is het voor alle partijen interessant omdat de snelheid van het mobiele internet alleen maar zal groeien mede door nieuwe technieken waarbij tv via dit mobiele netwerk er van mee kan profiteren. Lijkt me namelijk handiger één goede weg aan te leggen dan allemaal aparte specifieke. Overigens zouden draadloze microfoons e.d. ook prima via zo'n mobiel netwerk kunnen werken en eventueel directe p2p verbindingen maken met de desgewenste apparatuur. Is ook ideaal want je zou dan met je draadloze microfoon of koptelefoon ook verder van de zender kunnen gaan staan en is die beperkende factor ook meteen opgeheven.
Op deze manier zou tv (digitenne) bijvoorbeeld kunnen worden doorgegeven via mobiel internet.
IP is hier helemaal niet voor bedoeld, multicasting is volgensmij niet ideaal bij IP(v4) bij IPv6 komen er wel wijzigingen/toevoegingen m.b.t. multicasting maar dan nog is IP niet ideaal voor het versturen van video naar meerdere ontvangers. Bovendien geef je al aan "digitenne" en digitenne maakt gebruikt van DVB-T, en in diezelfde "serie" bestaat ook al een hele tijd DVB-H, wat specifiek bedoeld is voor TV/radio op mobiele apparaten. Hiervoor bestaat dus ook al lang een standaard, dat die niet veel word toegepast is een heel ander verhaal.
Op deze manier is het voor alle partijen interessant omdat de snelheid van het mobiele internet alleen maar zal groeien mede door nieuwe technieken waarbij tv via dit mobiele netwerk er van mee kan profiteren.
Je bent ervan op de hoogte dat LTE en WiMax op het moment al hogere snelheden halen dan dat een ADSL lijn haalt (hierbij spreken we dan over 40Mb/s bij WiMAX (met ruimte tot 1Gb/s) en 50Mb/s bij LTE). Die snelheden zullen voorlopig dus wel goed zitten. Bovendien is het maar de vraag of providers willen dat alles over hun (dure) internet gaat. Laatst was nog in het nieuws dat verschillende providers met Google in gesprek waren om Google extra te laten betalen voor de "doorgifte" van YouTube omdat dat veel te veel verkeer verbruikte.
Lijkt me namelijk handiger één goede weg aan te leggen dan allemaal aparte specifieke.
Maar je moet wel ook de right tools for the right job gebruiken. En TV kijken via internet is nu eenmaal niet de meest ideale oplossing (waar de verschillende DVB standaarden dat wel zijn). Als je van A naar B moet, en als je de rechtstreekse weg een een baans weg is waarmee je de afstand in 10 minuten aflegt, ga je toch ook niet via C rijden omdat je daar een 2 baans weg hebt, maar je wel 30 minuten onderweg bent.
Overigens zouden draadloze microfoons e.d. ook prima via zo'n mobiel netwerk kunnen werken
Dit zal niet zo makkelijk gaan, aangezien in ieder geval bij het huidige GSM en 3G 1 mast maar een X aantal tegelijktijdige data connecties aankan (iets van 8 meen ik mij te herinneren). Nu weet ik niet bij hoe dat bij LTE en WiMAX zit, maar daar zal sowieso ook ergens een limiet zitten aan het aantal maximale clients, dus als je teveel eraan wilt hangen moet je daar ook alweer een extra antenne plaatsen (of bij een of ander concert/optreden valt ineens de microfoon uit omdat er teveel mensen zijn die aan het i'netten op de telefoon zijn). En bovendien is IP weer niet de beste oplossing om het signaal van een microfoon te versturen. Daarbij ga je ook nog eens een "omweg" toevoegen, want de microfoon maakt dan verbinding met (een willekeurige) antenne, en vervolgens moet die antenne weer een signaal naar een ("willekeurige") ontvanger sturen (ook weer over IP) terwijl dit allemaal lekker compact en geïntegreerd kan. Nog niet te denken aan wat er gebeurd als bij de telefoon provider een storing is, dan kan het concert/optreden niet door gaan omdat de microfoon geen internetverbinding heeft (of ga je dan een andere SIM kaart plaatsen?)
Overigens zouden draadloze microfoons e.d. ook prima via zo'n mobiel netwerk kunnen werken
Absoluut niet. Veel te veel latency.
Hier kom je dus uit bij de kip ei verhaal. Het is nu een "dure" lijn omdat het nog een niche markt is in plaats van net als met "gewoon" internet vrij goedkoop. Zoals je verder stelt is tv kijken is nog niet ideaal via streaming, er zou nog een te grote latency zijn en het aantal verbindingen is nog maar beperkt. De vraag is alleen of dit nu ligt aan daadwerkelijk technische beperkingen of een gebrek aan investering in een gezamenlijk systeem en iedereen zijn eigen prachtige vaste onveranderbare standaard introduceert (die, wanneer opgeheven zorgt voor veel weerstand en onbegrip). Ik zou dan toch gaan voor een generieke verbinding methode en daarbij rekening houden met de verschillende mogelijkheden. Ik weet zeker dat het prima mogelijk zal zijn de genoemde toepassingen te realiseren, ruim binnen de acceptatie grenzen. Het zit hem nu vooral in de bekrompen denkwijze van de verschillende aanbieders van verschillende toepassingen. Straks loop je namelijk te bellen over de wimax en te internetten via het mobiele netwerk wat simpelweg mogelijk is door de overcapaciteit ervan.
Het principe is hetzelfde als een looppad langs de snelweg aanleggen en pretenderen dat het een fantastisch nieuwe oplossing is en er meer geïnvesteerd moet worden in wandelroutes langs de snelwegen... in plaats van simpelweg bussen in te zetten die ten eerste sneller zijn en gebruik kunnen maken van de bestaande snelweg. Moet je alleen wel bereid zijn initieel te investeren in het maken van een bus. Daarnaast kan je de ruim,te voor het pad inzetten voor de aanleg voor een extra rijbaan. Hierbij is het verder ook nog eens makkelijker later te investeren in de verdere ontwikkeling bus dan in de looppaden om deze sneller en efficiënter te maken.
Dit is juist de band waarin draadloze communicatie voor de entertainmentsector ook zit met draadloze microfoons, in-ear-monitors en headsets. Door dit besluit worden 250.000 culturele instellingen getroffen. Daarom komt de PMSE op voor een vrijgestelde band voor deze communicatiemiddelen. Er zijn al voldoende frequentiebanden voor mobiel internet... :(
Eerlijk gezegd lijkt het me sterk dat het om hetzelfde stuk 800 MHz band gaat. Het stuk dat overgaat naar 4G gebruik is een stuk dat voorheen in de analoge TV uitzendingen zat, en *dus* ook niet vrijgegeven was voor gebruik door de apparaten waar jij het over hebt.
Helaas dus wel. In de 800mhz band was zenden zonder vergunning toe gestaan bij zenders onder de 50mW en zolang het niet andere mensen stoort. Daarbij was niet 100% van die band in beslag genomen door tv zenders.Bijvoorbeeld kanaal 63 (806-814mhz) is door heel Nederland niet in gebruik en dus bij uitstek geschikt voor dit soort kleine dingetjes.

Ik denk dat die schatting van 250.000 instellingen nog wel omhoog kan hoor. Denk ook an scholen en andere grote instellingen waar regelmatig een praatje wordt gehouden (veelal nu draadloos).
Eerlijk gezegd is dat een ongelofelijk slecht beleid. met 50 mW. Kun je heel goed de Tv van de buren storen, en hoe ga je dat ooit controleren?

Lijkt me een prima idee dat die zooi wordt afgeschoten en terecht komt op een eigen stukje frequentieband.
In een aantal europese landen zijn de frequenties voor analoge televisie al opnieuw ingezet voor digitale televisie (oa Digitenne in ons land) Nu moet dit spectrum ook gebruikt worden voor mobiel internet? Hoe wil men dat realiseren?
Ik ben bang dat een nieuwe wetgeving betekend dat gewoon alles weg gaat. Met mobiel internet zou je een standaard moeten hebben over de hele wereld. En dat ze dan nu in het Digitenne bereik gaan hakken vind ik zelf erg jammer (ik ben zelf genoodzaakt om daar gebruik van te maken), maar als het moet is er niks tegen te doen.
In Nederland is er 1 multiplex (van de 6) al gereserveerd voor mobiel internet. En er is er nog eentje door DVB-H in gebruik (en 4 voor SDTV van Digitenne).

UK en Frankrijk, waar alle 6 multiplexen al aan (HD&SD) TV aanbieders verkocht zijn, hebben een probleem.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 15 september 2010 00:13]

DVB-T neem aanzienlijk minder ruimte in dan analoge TV uitzendingen. Om een bepaald landoppervlak van X tv programma's te voorzien is een factor 5 (ruwe schatting) minder etherruimte nodig dan bij analoge transmissie.

Door de overgang van analoge transmissie naar DVB-T is er dus een grote hoeveelheid frekwentieruimte vrijgekomen.

[Reactie gewijzigd door joopv op 14 september 2010 20:46]

niet zodra je ook HD wilt gaan uitzenden..
En waarom zou je dat willen in Nederland?

KPN zou het misschien wel willen, maar het is maar zeer de vraag of ze licenties kunnen krijgen voor benodigde frequenties.
... die weer nodig gaat zijn om HDTV uit te rollen.
Wordt wel druk zo in de Ether. Mischien toch maar afdwingen dat DVB-T (digitenne) maar verplicht h264 moet gebruiken en geen HD mag uitzenden
Laten we lekker Digitenne afdwingen, waarom Digitenne? Dat jij er geen gebruik van maakt... (?)

Als je zoals ik wat afgelegen woont en je hebt geen kabelverbinding (en ook niet snel genoeg internet voor iptv) heb je twee keuzes. De schotel (met als nadeel dat er maar 1 tv aan kan en dat je kabels moet trekken en dat er zo'n lelijk ding aan je huis hangt) en Digitenne.
Ik zou thuis ook wel HD willen hebben, maargoed zo komt het er nooit van.
Via de schotel maar 1 tv aansluiten? lol je ergens in verdiepen kan geen kwaad lijkt me voor dat je post.

Met een dual of zelfs quad LNB kun je 2 - 4 tv's aansluiten.
Er zijn zelfs setups voor meer echter duur/pro.

Overgens kun je met een single LNB ook 2 decoders voorzien van TV echter zullen ze alle 2 alleen horizontale of vertikale frequenties kunnen ontvangen afhankelijk van de eerste..

Digitenne kan me gestolen worden persoonlijk, kabel/sat of inet streaming lijkt me voldoende keus.. zeker als de gemiddelde NLer eens stops met het discrimineren van een schotel, want je weet echt niet wat je mist aan aanbod en mogelijkheden!
Ik hecht meer waarde aan stabiele snelle mobiele internet overal.
Octal LNB is nog redelijk te doen hoor. Voor meer kom je idd echt op Quattro LNBs en GSO switches, maar ook dan heb je voor een duizendje een switch richting 64 ontvangers liggen.

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 15 september 2010 12:57]

Zelf heb ik ook Digitenne en wil ook best de hoogste resolutie, maar zou dit niet kunnen over een standaard verbinding methode? Overigens ben ik benieuwd wat de naam van HD televisie wordt als het ooit echt over zou gaan op 1080p, maar dat even ter zijde.
Overigens kan je prima meerdere decoders aansluiten op een schotel en heb je al eens gehoord van een vlakschotel? Daar zie je namelijk amper wat van, hoewel ik me afvraag wat het je interesseert als er verder toch niemand om je heen woont ;)
Waarom niet mobiel internet dan naar een andere frequentie, maak ik toch geen gebruik van...
Waarom niet mobiel internet dan naar een andere frequentie, maak ik toch geen gebruik van...
Omdat er meer zijn die er wel gebruik van maken, tov digitenne natuurlijk. (the few always suffer under the needs of the many / majority )
waarom kan mobiel breedband niet op de oude GSM 900/1800 banden?
Heeft niks met de band maar met de oude telefoon die je gebruikt.
Hier enkele info: http://en.wikipedia.org/wiki/GSM_frequency_bands

[Reactie gewijzigd door ByteBusters op 15 september 2010 09:55]

Als je nou niet weet waar het over gaat, roep dan niks...

GSM900 gaat opnieuw verkocht worden met de mogelijkheid om binnen je licentie UMTS900 te gaan draaien.
De Europese tv-zenders zijn het ook niet eens met de plannen van Kroes.
Er staat "tv zenders" in plaats van tv kabel providers of tv kabel aanbieders (zoals Ziggo of UPC).
Waarom zouden de tv zenders zoals Net5, Veronica of RTL5 niet mee eens met de plannen van Kroes, want dat is hun probleem niet????
Heb ik iets gemist???
Omdat ze mogelijk publiek/kijkers kwijt raken? Lagere kijkcijfers = minder inkomsten uit reclame.
Oh? Ik kijk nu 'geen' TV. Als ze via IP gaan aanbieden, dan maken ze het me makkelijker om te kijken. Ze genereren geen inkomsten door mijn kijkgedrag.

Waarom? Er zijn teveel standaarden op TV gebied, en het is niet stabiel (apparatuur is te snel verouderd, standaarden komen en gaan). Ik wil eerst een stabilisatie zien in de markt voordat ik geld uitgeef aan nieuwe apparatuur.
En dan zal ik het maar niet over de milieuvervuiling hebben, die de afschrijftermijn van 3 jarige hardware geeft (want langer gaan standaarden tegenwoordig niet meer mee, blijkbaar).

Ik geef Dark Angel 58 gelijk. Wat is het bezwaar van de zenders? Waarom willen ze niet mee met de tijd? Ohja, verandering in grote commerciele instellingen, met bejaardo-saurussen aan de macht, die zich graag vasthouden aan oudewetse technieken / normen en waarden.

Ik wil graag Full-IP kunnen werken, dit scheelt enorm in kosten voor mij als consument (en IT-er).
Kunnen die tv aanbieders anders geen HD uit gaan zenden over dat mobiele breedband dan? Iedereen blij.
Voor HDTV uitzenden is DVB-T2 veel efficienter, maar als dat gebruikt wordt is er weer geen 2-weg verkeer op die multiplex meer mogelijk. Het is ofwel HDTV (met veel bandbreedte), ofwel 2-wegsverkeer met minder bandbreedte.
ohja joh? en wat als ik helemaal geen mobielbreedband hoef?
Geen probleem lijkt me. Je kan nu toch ook nog steeds een kabel abonnement nemen zonder internet abonnement?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True